Рецензии

Краткое вступление с полной луной и аконитом — я будто на первом просмотре обожаемого мной «Ван Хэлсинга». Кое-кто, мне подобно, заметил ближе к середке фильма длинно- и седовласого мужчинку подозрительно туповатого вида (опять Хэлсинг) ну и трансформации из человека в оборотня — эти сценки, правда, частенько в фильмы-ужастики запихивают, ничего плагиатнического.

«Человек-волк» — бедное на смысл произведение киноискусства. Куча мяса, кровь хлещет, а где лихой сюжет?! Отзыв пишу не из свежих впечатлений, поэтому вспоминается хорошо, например, последние сцены. Гвен мчится на лошади, разыскивает цыганку, зрителям намекают, что та ей что-то совершенно очаровательное про тайну оборотня рассказала… Сидим, ждем, какие манипуляции сейчас совершит наша секретарша. Вся в грязи, молнией в залу влетает и столбенеет. Дальше не скажу, ибо спойлер. Но! Нуль смысла в ее дальнейшем забеге на неопределенную дистанцию. Заинтриговали Гамлетом, если заставить трудиться литературоведческие механизмы в своей голове, то додумывать, в принципе, некоторый смысл, не представит особого труда. Но нет даже никакой шокирующей правды! Сюжет раскрывается на половине, дальше опять мясо. Ивингу обрадовались — «о, щас че-то начнется, да! Он же из Скотланд-Ярда! Они там знают то, что другие не знают!» Фигвам, называется, индейское жилище.

Над постером зато как потрудились! Мои moviebuddies никак не могли вспомнить, на какой фильм постер этот постер смахивает. Сошлись на мнении, что успех Сумерек вскружил голову и графикам «Человека-волка».

Любовная линия призрачная, это ладно, только красивости прибавляет (верю, что возможно сильное противоукусное чувство на расстоянии). Но Гвен — не совсем внятный персонаж. Что ее так с домом связало-то! Десять раз уехала, десять раз приехала. Эмили Блант очень милая. А Бенисио — чудо!

Фильм стоит смотреть даже только из-за страдальца дель Торо и, конечно же, из-за превеликолепного Энтони. Плюс, если у вас избыток воображения в данный период жизни. Досочинять и домысливать много надо. Если уже заранее лень — смотреть пока не стоит, иначе он покажется только ужастиком. Полюбуйтесь ночью и поместьем, кстати.

Сегодня в кинотеатрах большой выбор кино, думая, на какое из них сходить в ближайшие выходные, я остановилась на фильме «Человек-волк». Так как после сумеречной саги, крепко подсела на тему мистики и готики.

Что сказать? Фильм меня не разочаровал, а напротив очень понравился. До него я не знала практически ни одного актера, снимавшегося в «Волке». Но актерский состав не подкачал. Герой Бенисио Дель Торо — настоящий оборотень, даже в человеческом обличии в его внешности есть что-то звериное. Энтони Хопкинс профессионально играет отца-злодея, погубившего мать Лоуренса и мучающего его самого. Красавица Эмили Блант — классически становиться возлюбленной оборотня. В фильме есть кровь, ужас, любовь, страдания, трагический финал. Все это очень гармонично для кино такого рода.

Мне очень понравились пейзаж таинственного леса, мрачное очарование поместья Блэкмур, обилие готических красок и поцелуй главных героев во время дождя.

Некоторые критикуют грим оборотня, мол, он резиновый и совсем не выглядит устрашающе. Я отчасти согласна. Но даже с таким минусом не портится общее впечатление от фильма. Советую смотреть людям с крепкими нервами и устойчивой психикой.

9 из 10

Спешу поделиться прям из зала кинотеатра.

Итак по порядку — буду оценивать по категориям.

1. Сюжет. Как многие писали и утверждали — сюжет высосан из пальца и банален — да, высосан, да банален — но он не делает этот фильм похожим не на один другой. Не было ни разу ощущения, что вот этот кадр оттуда содрали, этот вот там напоминает. Простой, но толковый сюжет без излишеств.

2. Актеры. Вот тут понимаешь, куда пошли 150 млн бюджета фильма — в таком ансамбле как дель Торо и Хопкинс. Актеры подобраны здорово. Игра абсолютна естественна, нет нудных диалогов, все по делу и по месту. Просто приятно смотреть.

3. Атмосфера. ДА, фильм пусть и не ужастик — но зато крепкий триллер. От самого начала и до конца фильма в напряжении держит классная музыка, создающая атмосферу того времени, атмосферу страха, когда ты идешь в тумане и не видишь, что за следующим деревом, атмосферу внезапного появления за спиной сущего монстра.

Фильм будет держать в напряжении почти с самого начала и до последних событий.

4. Спецэффекты. Здесь ничего сказать нельзя — все красиво — все натурально и по делу, снято хорошо — ничего не мелькает перед глазами, все видно, все превращения, убийства и драки воспринимаются отлично.

В итоге получается отличный фильм про оборотней — современный, захватывающий внимание и не оставляющий без впечатлений.

Советую смотреть всем и можно даже оставлять в коллекцию для домашнего просмотра.

8 из 10

Первое, что настораживало — это римейк «Человека Волка» 41 года. В этом году вышло просто огромное кол-во фантастики и мистики, такие как «Нечто из другого мира», «день, когда остановилась Земля», и т. д. Из многочисленных римейков этих фильмов, хорошим можно назвать разве только «Нечто». Вот и сейчас, было боязно…

Римейк «Человека Волка» должен был выйти либо «не очень», либо «классным». В итоге, где-то ближе к первому варианту. Нет, фильм не плох. Просто ни о чем. Он не запоминается, нет никаких ярких моментов, а сценарий прописан так, что персонажи перестают быть персонажами. Они, тот же Лорд Тэболт, не смотря на весь талант Энтони Хопкинса, или его последний из живых сыновей… Эм, а имя то и не запомнилось.

В общем, и герой очень талантливого Бенисио Дель Торо, на ровне с остальными — пустые, бездушные, и не интересные. Хотя актеры постарались. Все сцены подтягивают за собой именно их харизма. Без Хопкинса, Торро, Эмили Блант, и Хьюго Уирвинга, досмотреть до конца сие было бы проблематично.

Повторюсь, сценарий — слабоват. В нем присутствует занудное начало и динамичный конец, а середина вовсе отсутствует. Скорее, Человек-Волк смахивает больше на 90 минутный клип, созданный фанатами классических оборотней, нежели на полноценный фильм. Все скомкано, а порой абсолютно не ясно, зачем эти сцены. Лучше бы попытались раскрыть характеры героев. В особенности, хотелось увидеть психологию главного героя картины. Как ни как, его мир перевернулся, но все такой же грустный и бесполезный. Зато концовка очень даже ничего. Наверное, самый лучший момент в фильме.

Когда сценарий провисает, а это происходит 90% от всего времени, помимо актеров, дело спасает атмосфера. Мрачность Великобритании конца 19 века вымолена на все 100: грязные города, цыганские таборы, одежда, «аксессуары», особняки, даже природа выглядит более чем естественно. Вечная ночь, полная луна, и вой Волка — лучше всего добавляет веса к атмосфере. От фильма веет ностальгией по классическим ужасам. Еще один плюс в пользу римейка — грим. Может, не самый реалистичный, но зато он реален, как в старину, а не очередная компьютерная обработка. Не обошлось, конечно же, и без CG, но ее довольно мало.

Благодаря этому, «Человек Волк» смотрится по другому, наглядный пример того, как раньше снимали фильмы. Если бы не существовало оригинала, и картина про человека с шерстью и клыкам вышла, ну скажем, в середине 80ых, цены ему бы не было. Но к сожалению (в данном случае), мы живем в 21ом веке, и фильмы подобные этому не могут являться тем, что стоит увидеть. Если вы уже посмотрели фильм — ничего страшного. Если не посмотрели — ничего не потеряете. Совершенно обычный фильм. Рваться смотреть не нужно.

6,7 из 10

О Боже, как я ждал этот фильм с необычным сюжетом, хорошим подобранным актерским составом, Англией XIX века. Но придя в кинотеатр, я прост провалился в детские года, начало 1990ых годов, когда я смотрел Аладин, Том и Джерри и прочее. И сегодня я прям вспомнил известный мультфильм «Красавица и чудовище». Да! Человек-волк вылитая копия чудовища из мультфильма, только грязноватый очень, кочегар, видимо трубы чистил. После таких фильмов появляется ощущение, что кинематограф никак не поднялся с прошлого тысячелетия, несмотря на недавние шедевры, такие как «Аватар», «шерлок Холмс» и прочее.

Такой фильм, как «Человек-волк», не стоит в одном ряду с ними, да и со старыми тоже. Здесь актеры и продюсеры только поиздевались над старыми легендами и сказочными существами. Ну что вот творят оборотни в фильме? Они тупо веселятся, ловя цыган то в телеге, то в палатке. Ах сколько страшных моментов в фильме, тупо созданных на резкости! Не хочу больше ничего писать.

P.S.: не бойся неполной луны, бойся таких чудовищных ужасных фильмов, позорящих современный кинематограф.

3 из 10

Пошла в кинотеатр на этот фильм исключительно из-за наличия в нем известных и любимых мною актеров. И к сожалению разочаровалась! Фильм на один раз! Насыщенная спецэффектами страшилка без всякого смысла и оригинального содержания. Красивая картинка и все!

Не понравилось — море крови, оторванных конечностей и внутренностей жертв, растерзанных жутким чудовищем. А монстры получились на славу. Такие в самых страшных кошмарах не приснятся. Огромные волкообразные оборотни без всяких признаков человечности наполнили собою добрую половину сюжета. Музыкальное сопровождение отлично дополнило все это кровавое месиво.

Единственно, что понравилось, так это хорошая игра двух главных героев: Эмили Блант в своем печальном сострадательном образе и Бенисио дель Торо со своей огромной внутренней энергетикой и таинственностью. Пара получилась, на мой взгляд, очень гармоничная и трогательная. Жаль, что закончилось все, как и весь фильм, жестоко и грубо.

3 из 10

Пошла на фильм по той простой причине, что не попала на сеанс «Милых костей».

Афиша внушила доверие. Присутствие Энтони Не-говори-Хопкинса-пока-не-перепрыгненса. Актер очень достойный, я сразу воспрянула духом. Как оказалось, зря. Вопрос у меня один: как Хопкинс согласился сниматься в этом? Его били?

Совершенно банально. Много моментов «тихо-а-потом-резко-громкий-звук-бууу», которые меня лично не заставили вздрогнуть (а в некоторых фильмах бывает). Бредовый, плохо склеенный из нескольких готических рассказов, сюжет. Цыгане, с десятой минуты рассказывающие развязку фильма, глупые горожане, пытающиеся убить всех двигающихся существ, много расчлененных трупов, бледная печальная подружка главного героя. Ничего нового.

Самым смехотворным мне показалось, что, какой день ни возьми, ночью как назло наступает полнолуние. Ну вот местность такая.

В чем мораль фильма? Идея? Не доверяй родным и близким? Где страшно? Где хотя бы логика?

Единственное, что вызвал фильм, — легкая тошнота. Не советую тратить время на подобное действо.

Разочарование! Хотелось бы сказать что-нибудь другое, но только это слово приходит мне на ум после просмотра «Человека-волка».

Пугающая атмосфера, сгущающиеся краски, костюмы… всё. Но этого мало, для хорошего кино. Ах да, было пару моментов, когда от неожиданности, зрители подпрыгивали в своих креслах.

К сожалению, присутствие известных и уважаемых актеров не спасло данный фильм. Совершенно расшатанный в разные стороны сюжет, неувязка элементарных действий героев, до безобразия омерзительные сцены перевоплощения Бенисио Дель Торо в волка, сопровождающиеся громкой режущий уши музыкой…

Очень мало в фильме Энтони Хопкинса. Вроде бы есть он, а вроде бы и нет! Тихая Эмили Блант, ну пожалуй единственная, на кого можно спокойно смотреть.

Фильм-раздражение, фильм-неудача. Впервые я сидела в кинозале, посматривая на часы. Жаль!

Если вы еще способны разочаровываться, значит, вы все еще молоды.

Как оказалось фильм этот весьма многострадальный. Из непроверенного источника поступила непроверенная информация, что смена режиссера произошла, когда часть материала была уже отснята. Хотя официальные источники сообщают лишь о факте смены директора картины, не упоминая о сроках, тем не менее, перемена эта ни к чему особо хорошему не привела. Джо Джонстон привнес в проект свои идеи, но вот какие именно — пока не известно. На выходе же получился жуткий такой рассказ об оборотне, не обремененный всякими глубокими мыслями.

Сам оборотень сделан, конечно, очень неплохо и вполне реалистично. Современные компьютерные технологии и старый добрый грим породили настоящего монстра с чертами Дель Торо. Правда в некоторых эпизодах замечается некая неуклюжесть и неестественность его движений, но это пустяки. Зато он очень эффектно лишает жизни всех в радиусе видимости. Кровища, оторванные конечности присутствуют. Вообще надо отдать должное всей команде, ответственной за визуальную составляющую. Но это чуть ли не единственное за что можно без преувеличений похвалить фильм.

Методы запугивания используются самые примитивные — ВНЕЗАПНО что-то выпрыгивает из мрака с ОЧЕНЬ ГРОМКИМ звуком (я пару раз вздрогнул). Поэтому расслабиться на сеансе не удастся, это уж я гарантирую. Более того на эффекте напряженного ожидания следующего такого внезапного эпизода держится практически весь сюжет, Интригу которого раскрывается уже чуть ли не в середине фильма. Впрочем, любители жанра, как говорится, будут сидеть в экстазе. Меня же подобные приемы откровенно раздражают.

Вообще странно, что для подобного кино пригласили таких именитых актеров. Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Бенисио Дель Торо и, чуть менее именитая, Эмили Блант. Актерам подобного уровня, каждый из которых сам по себе личность незаурядная, достаточно просто ходить туда-сюда в кадре, говорить свои реплики, чтобы зритель был доволен. Что собственно они и делают. И ничего особо выдающегося в этот раз мы от них не увидим, хотя с таким составом можно было бы ожидать увидеть более «глубокий» фильм.

Тема оборотней представляется мне весьма благодатной, если, конечно, изначально делать упор на драматизм, а не позиционировать фильм как тупой трэш или блокбастер. Примером тому может послужить «Волк» с Джеком Николсоном. Я хоть и не помню подробностей, но в памяти отложились хорошие воспоминания об этом фильме. Так вот, продолжаю тему оборотней — по сути это борьба света и тьмы, разума и инстинктов, звериного и человеческого начала. «Где грань между человеком и зверем?» Да, в фильме прозвучит аналогичная фраза. Прозвучит но не получит никакого развития. Во всяком случае, я этого не заметил. Хотя быть может кто-то особо одаренный и сумеет разглядеть некий скрытый смысл во всем увиденном, но… едва ли.

В общем зрелище неплохое. Но учитывая ожидания, возлагаемые на «Человека-волка», после просмотра хотелось кого-нибудь укусить и немножко скорбно повыть на Луну.

Пошел на фильм в 12 часов ночи с приподнятым настроением. Вышел немного расстроенным. Как я понял, фильм является чем-то вроде ремейка старой картины, но ремейк этот, по моему мнению, не удался, и вот почему.

Первое, что бросилось в глаза — способ запугивания. А именно его «формула»: внезапность. То есть режиссер решил не пользоваться эффектом нагнитения атмосферы или (лучшим на мой взгляд) страхом перед неизведанным. Нет. Все предельно просто и это удручает. Вот идет человек по лесу. БАМС! (длящаяся полсекунды громкая музыка) его сзади протыкает чья-то лапа с когтями — и вот вы уже испуганы. Вернее не испуганы, а как бы застигнуты врасплох. Как будто фильм все время неожиданно «хлопает ладошками» у вас перед глазами и, улыбаясь, спрашивает: «Страшно?».

Отдельно стоит отметить внешний вид оборотней. Они… Они похожи на вуки! Я понимаю, конечно, нужно было снять как в старом фильме, но почему нельзя было ну хоть немного сделать их страшными? Вытянуть морду, например, или вообще сделать полностью волчьей. А так… Что касается сюжета, то он развивается довольно таки странно. Кто является тем самым первым оборотнем «на деревне», понятно практически сразу. После укуса превращение главного героя показано весьма скудно и как будто бы укорочено. Создатели фильма не потрудились уделить чуточку больше времени перевоплощению героя, не показав в полной мере трансформацию его органов чувств (улучшение обоняния, слуха, зрения и т. д.), мистической связи с луной (ведь это не просто блямба в небе, вызывающая перевоплощение), да и вообще всей той перемене в восприятии мира главного героя.

К актерам нет претензий вообще, а вот к режиссеру вагон и маленькая тележка. Даже время моего столь позднего похода в кино (сеанс в 12 ночи) и наличие в небе ясной луны не смогли произвести должного впечатления. Так что:

5 из 10 (спасибо актерам, иначе бы оценка была намного ниже)