Рецензии

После просмотра этой трогательной истории, полной различными сравнениями, проведением параллелей различных образов жизни, людей, чувств, эмоций, остается ощущение нехватки какой-то важной детали, которая должна была быть на протяжении всего фильма, сопровождать каждый момент, каждый кадр. Все снято очень красиво, события великолепно связаны, фильм плавно и постепенно идет к финалу. Но, может быть, слишком сильная предсказуемость сюжетов, может, эта связанность съела всю соль, которая могла быть в картине. А, может, что-то еще…

Хочется отметить момент, связанный с освобождением лошади. В этой пятиминутке отражена вся бессмысленность войны, ее бесполезность и ничтожность. Спасибо Спилбергу.

Фильм можно смело поделить на две части… мир и война. Если первую часть фильма можно смотреть только с детьми, от семи до четырнадцати, то на вторую часть их смело можно выгонять.

Почему первую часть можно смотреть только с детьми? Потому что по сути, это старый добрый «Бейб» с лошадью в роли поросенка, разве только животных не так много и они не разговаривают. Сюжет замылен до нельзя. Он предсказуем двумя сотнями фильмов на подобную тематику, снятыми до него. Ничего интересного. Я на сеанс ходил с девятилетней племянницей, даже ей было скучно.

Дальше началась война. Племянницу, как впрочем и всех детей в зале, необходимо было удалить из зала. И дело даже не в ужасе, происходящем на экране. Тут все ясно, Спилберг попытался свести весь ужас до минимума, но тем не менее, война есть война. Дело в море вопросов, на которые авторы не постарались ответить, а они обязаны были появиться у любого человека, который спал на уроках истории, посвященным началу XX века. Если в начале я шепотом комментировал происходящее племяннице (какая страна? что за война? кто с кем воевал? когда был англо-бурская война и т. п.), то потом я уже отвечал на вопросы чуть не половине зала (когда закончилась первая мировая? сколько продолжалась битва на Сомме? почему в английской армии служат индусы?). Так что, перед тем как идти на сеанс, хорошенько ознакомьтесь с мировой историей начала XX века.

спойлерить не буду, но по фильму возникало несколько вопросов и по нестыковкам в сюжете.

Так же вторая часть фильма изобилует сценами жестокости и ужасов войны. Не самые лучшие кадры для детской неокрепшей психики. У меня вот осталось после просмотра чувство глубокой грусти и уныния, все равно что Ремарка перечитал. Что творится в голове у племянницы, боюсь представить.

Вердикт. Перед тем как показать картину ребенку, посмотрите сами. И решите, стоит ли?

Если когда-нибудь выйдет фильм по 3-й Хронике Нарнии и я доживу, то поставлю на этом сайте пометку: похожий фильм — «War Horse». Это будет фактически полный аналог. Но пока фильма про коня Bree и мальчишку Shast`у не предвидится, аналогию проводим разве что с «Бимом» и «Отцом солдата». Хотя наши фильмы вызывают на порядок больше эмоций, ведь хэппи-эндом в них и не пахнет. «Конь» Спилберга — что ж, здесь не надо быть пророком, чтоб успокоить какую-нибудь плачущую рядом девицу: «не бойсь, он выживет, иначе кина бы не было!»

На самом деле я рад, что такой фильм теперь есть у нас и я на него сходил. Ведь 1-я Мировая — не 2-я, да и не Вьетнам, не Афган, не Чечня. Редко кто снимет фильм о ней, я могу припомнить разве что «Flyboys» (про первых военных лётчиков) да совсем уж забытый мультик из детства (естественно, названия не помню, найти ни в каком Гугле не могу, но там альтернативная история, что 1-я Мировая стала и последней, т. к. человечество самоуничтожилось, а вот крысы выжили, унаследовали Землю и стали героями того мультика). 1-я Мировая эпизодом показана также в новейшем супербоевике Зака Снайдера, но — только эпизодом. А Спилберг снял именно о 1-й Мировой целый фильм, по зрелищности достойный доброго имени своего знаменитого режиссёра.

Конечно, фильм детский. Даже расстрел дезертиров пролетающее крыло мельницы заботливо закрывает от глаз, не тренированных ещё реально зверскими фильмами. Даже круп коня всего лишь покрыт ссадинами, а не истекает ручейками крови, даром что бедолага замотался в колючей проволоке. Но есть и весёлый гусь; и лёгкий акцент каждого из персонажей, кто не англичанин; на мой взгляд, это детали по ходу фильма абсолютно лишние, но вставленные чисто в угоду малым детушкам или взрослым с уж совсем закоснелым и шаблонным мышлением…

Но в целом кино не выглядит сопливой сказкой, язык не поворачивается ввернуть сюда дразнилку «муси-пуси». Всё-таки суровая правда жизни здесь доносится до любого зрителя вполне серьёзно. Пусть даже самые холёные городские детки знают, что вообще-то лошадь зарабатывает свой овёс неслабым вкалыванием, но при этом и сам пахарь не в бирюльки играет, а нормально так налегает на плуг. Чтоб урожай собрать — надо сначала поле вспахать, а тут иной раз от работы кони дохнут (а бывает, и их хозяева). Но если война — то и вовсе коню несладко приходится. Не только люди на войне гибнут. И Спилберг показал 1-ю Мировую в достаточной мере, чтоб осознать её позиционный характер и ужас положения простого солдата, что месяцами выживает в окопах и понятия не имеет о каком-либо здравом смысле происходящего. Ну и что, что не акцентируется внимание на крови, если и так понятно, что вовсе не нашумевшее химическое оружие и тем более не первые танки, а тупой и беспощадный пулемёт был самым ужасным изобретением 1-й Мировой…

Как по мне, фильм не снят глазами коня. Вот вычурный советский мультик, как муравьишка домой спешил — там да, похоже на то, что снято глазами насекомых. Тут — нет, обычный, стандартный фильм. Но за идею — респект. Очень рад, что подняли такую тему. Теперь жду, чтоб сняли фильм тоже про 1-ю Мировую, но главным героем будет пёс с сумкой Красного Креста на боку, и он будет ползать к раненым, спасая их среди свистящих пуль, рвущихся мин и бомб…

P.S. Кстати, не столь уж сказочным представляется мне момент спасения коня побратавшимися на время англичанином и немцем. Ведь на фронте не прожить без прибаутки, шутки самой немудрой, так видно, нечем было несчастным пехотинцам в ту минуту развлечься, кроме как 15-минутным перекуром с освобождением запутавшегося в колючке коника…

Спилберг может удивить, Спилберг может огорчить. В случае с «Боевым конем» у нас нет ни того, ни другого. Во время просмотра, тебя то кидает в сон, то пробивает на слезу. В принципе это как-то неправильно, не по канонам жанра. Изначально собираясь увидеть слащавую драму про любимых животных, я уже отметил, что будет много патриотизма. На удивление, все оказалось вполне сносно — слащавости почти нет, патриотизм отодвинут на самый дальний край стола, а само животное символизирует лишь связующее звено между несколькими историями военного времени, которыми и наполнен сам фильм.

Видимо Спилберг так рьяно хочет получить еще один Оскар, что решил снова прибегнуть к решительной военной тематике с оглядкой на эпос «Рядового Райана». «Конь» же играет на совершенно других лейтмотивах — здесь и какая-никакая завязка с элементами мелодрамы, и сбалансированная подача историй. Все они идут по нарастающей (с достаточной наполненностью действий и химией между персонажами). И главное — нет ощущения того, что предыдущее звено гораздо слабее другого. Стивенское творение сейчас преподносится как раз из ряда тех, которые особо не за что ругать, но и не за что хвалить. Вся эта натасканная история больше ориентируется на оценку, нежели на просто зрительское восприятие.

Фильм театральный. Театральный, что аж кричи. Это, конечно, не телеспектакль, но уже близко к этому. При всей драматизации предложенных историй, чувствуется какая-то вялая карамельность, а точнее — своего рода непритязательное режиссерское отношение к самим событиям. Очень огорчило, что более две трети фильма сняты в павильонах. При наличии всех этих пластмассовых деревьев и хромокеях, нельзя говорить не только о реализме, но и о разбираемых ситуациях вообще. Я не только не верю актерам (кроме Камбербэтча, естественно), но и происходящему вокруг.

Не хочу говорить об эмоциях и контрастах фильма — оставлю это на совесть сентиментальных девочек, пишущих только о том, как энное кино повлияло на их мировоззрение, и как бережно нужно относиться к коняшками. Картина изобилует подобного рода моментами, но опять же их количество остановилось на отметке умеренно. Нет того режиссерского размаха, на который рассчитываешь, видя имя Спилберга в создателях. Печально.

Из всех сюжетов понравилась лишь тема локального мира на поле боя. Отмечу также операторскую работу — Януш Камински очень точно ловит лица и, видимо, подсознательно старается не охватывать вышеупомянутые пластиковые декорации.

#спасибоянушузаэто

В итоге совсем не хочется говорить о практических достоинствах. Простая семейная драма о дружбе, войне, любви и о всем том, что обыватель в мирное время принимает за данное и порой не ценит. На этой детской морали фильм играет на чувствах зрителя чуть больше двух часов, а после их истечении оставляет приятный осадок на душе. Главное — не пытаться находить в этот момент изъянов. Да и найти трудно — в «Боевом коне» нет ничего поражающего, но и огрехи отсутствуют. Оттого и постоянно мелькает мысль в голове, что картина больше снята для комиссии из Киноакадемии, чем для души. Обидно, если эта история начнет собирать статуэтки.

По факту к картине претензий ноль. Красиво, непредвзято, про войну. В духе Стивена. Поэтому и зрители с критиками сошлись во мнении — средне, но и с искоркой. Да и привязаться не к чему, а мы вроде как не снобы. Но нужны ли такие правильно выверенные фильмы — вот лишь где можно поспорить.

P.S. Только за звук дайте Оскара, я буду рад.

Фильм мне очень понравился. Посреди разрухи, тупых боевиков и комедий без всякого смысла и морали так приятно найти хорошее, по-настоящему доброе кино. На Спилберга я рассчитывала и изначально захватила платок, потому что его фильмы всегда пробирают до глубины души.

И вот, первые кадры, завязка, хромой фермер в особенный день тратит последние средства на коня, который показался ему особенным. Его сын без ума от коняшки и начинает ухаживать за ним. И тут между ними начинает распускаться цветок дружбы. Доверие, которое заслужил парень, позволило практически спасти семью от нищеты, но к огромному сожалению вмешались силы природы и весь урожай был безжалостно уничтожен.

Затем началась Первая мировая… и коня Джоуи продают офицеру, который, кстати, сразу мне понравился. Обещание заботиться и вернуть Джоуи так меня растрогало, слов нет. Но затем, чем дальше поглощала война жизни людей, чем через большие страдания пришлось пройти и коню и его молодому хозяину, любовь между главными героями все крепла. Сначала два брата, жестоко наказанные за свою преданность друг другу, затем французская девочка, оставшаяся без семьи, бедолага-немец, любивший всем сердцем животных и вынужденный отсылать их на убой… все эти события способны зажечь ту самую искру, которой в современном жестоком мире нам так не хватает. Это надежда!

До конца они ищут друг друга и когда уже один практически ослеп, второй весь изранен, со смертельным диагнозом и пистолетом, направленным в голову… они встретились. Я не знаю, как так бывает, но в жизни и правда порой настоящие чувства способны творить чудеса. Любовь может исцелить, преданность — спасти. Не нужно цинизма, в этом фильме его нет! Зачем нам так называемая правдивость войны? Мы не на кишки человеческие пришли смотреть! Боль и страдания Спилберг прекрасно показал, большего не нужно!

Ведь самое главное в этом фильме — любовь, верность двух друзей, оказавшихся далеко друг от друга. Она и заставила меня плакать, хотя я вообще редко плачу над фильмами. И в последней сцене слезы непроизвольно лились из глаз, но не слезы грусти — а слезы радости, что в мире есть достаточно хорошего, во что нужно верить!

Мы уже видели так много фильмов о войне, об ужасных последствиях, но… этот фильм особенный. С первых минут он вселяет надежду, стоит только верить.

Сюжет очень даже банальный: простой деревенский парень, который чувствует духовную близость с конем, так сильно к нему привязывается, что когда Джоуи(конь) забирают на войну, Альберт всеми силами пытается сохранить их нерушимый союз. Но, видимо суждено им было пройти сквозь кучу препятствий, чтобы встретиться вновь.

Кстати говоря, преград им встретилось предостаточно. Конь отчаянно пытался выжить в самых разных условиях, успел побывать у самых разных людей: у двух братьев; у дедушки с забавной внучкой, которая пыталась выяснить где её родители. Безусловно, это внесло так же большое дополнение к истории. Такие моменты очень впечатлили и оставили след на душе.

История Альберта тоже тронула: храбрость, отчаяние и доблесть. Сейчас, к сожалению, не так много таких людей. Это хороший пример для молодежи. Приятно было смотреть как он предан своей цели и всеми силами пытается достичь её. Как часто бывает: мы уже так близки к своей мечте, но на полпути сдаемся. Это неправильно. Нужно верить до конца, во что бы то ни стало!

Конец трогательный и в то же время хороший. Дружба на все времена-вот главная идея этого фильма. И вообще, я думаю, каждый для себя найдет в нём что то своё.

Это прекрасный фильм, который можно смотреть когда угодно, с кем угодно. Он учит нас верить в лучшее, мечтать и добиваться; а так же добру и милосердию. Я считаю, что его стоит посмотреть каждому.

Оценка за всё, конечно же:

10 из 10

Трудно изложить впечатления о фильме, не пойму, чего в нём больше — пафоса и штампов или душевности и гуманизма. Картина Стивена Спилберга при всех недостатках нужна, особенно сейчас, когда эгоизм и снобизм стали нормой жизни.

На первый взгляд можно найти общее с «Унесенными ветром» — в построении сюжета, манере съемки, характере главного героя — конь Джоуи напоминает Скарлет О’Хара. Сопереживание происходящему естественно, фильм сделан именно с этой целью. Пафос не кажется чрезмерным ввиду реальности событий — Первая мировая война, которая врывается на экран сценой нападения британского полка на немецкий лагерь, сценой мощной от начала до конца. Немного раздражают «прописные истины», изрекаемые французским дедушкой (Нильс Ареструп) и мамой Альберта (Эмили Уотсон).

Штампы — в подобных философствованиях, детском юморе (гусь например), исключительно положительном герое (имею в виду Альберта), нехорошем ландлорде (какой же он еще может быть), концовке.

Гуманность, на мой взгляд, проявилась в изображении человека на войне. Джоуи попадал то к англичанам, то к французам, то к немцам, но так или иначе о нём заботились душевные и чуткие люди. Чего стоит сцена, когда конь запутался в колючей проволоке. Прежде всего человек, оказавшийся волей судьбы и правительства в страшной мясорубке, потом уже солдат, выполняющий долг.

Актерские работы в фильме небольшие в силу характера повествования. Прежде всего хочу отметить Тома Хиддлстона (капитан Николс), не ожидала от него столь сильного исполнения.

Хорошо смотрятся Эмили Уотсон (Роуз Нарракотт), Питер Муллан (Тед Нарракотт), Тоби Кеббелл (британский солдат). Взрастивший коня парень (Джереми Ирвин) не понравился категорически. Такое впечатление, что выражение лица Альберта не меняется.

Фильм замечательно снят, работа оператора выше всяких похвал, как и художника-постановщика. К сожалению, не могу положительно отозваться о саундтреке — он навеял воспоминания о всё тех же «Унесенных ветром».

7 из 10

Фильм рассказывает нелёгкую историю одного верхового коня. Никто не мог подумать, что в каком — то смысле — этот конь изменил ход войны, а может даже и судьбы многих людей и событий.

Что касается самого сюжета — то он однозначно захватывающий. Смотрится кино на одном дыхании. Атмосфера войны, любви и сочувствия второстепенным героям (главным увы является только конь Джоуи) не даёт ни на секунду моргнуть глазом.

Все 2,5 часа фильма пролетают в мгновение, нет ни какой, ни наигранности, ни затянутости, остаётся лишь куча положительных эмоций и впечатлений.

Стивен Спилберг не разочаровывает любую возрастную группу зрителей, в том числе и меня своим очередным шедевром. В картине присутствуют, как и смешные моменты, так и мгновения в которых необходимо пролить слезу.

Рекомендую всем познакомится с очередной удачной работой легендарного режиссёра и не удивляйтесь, если хотя бы три из шести номинаций на Оскар достанутся именно «Боевому коню».

10 из 10

Сегодня поглядел много фильмов которые сейчас можно посмотреть в кинотеатрах, и хочу отметить кино о котором недавно рассказывал в своем блоге. Кино «Боевой конь» добрая сказка, иначе не знаю как назвать, старина Стивен Спилберг снял хоть и нереальную историю, врядли она основана на реальных событиях, но историю очень интересную и полезную для ума.

Давно не глядел чего то подобного, доброго, с добрым юмором, вроде действие идёт во время войны, но акцент совсем на другое, дядя Стивен обращает наше внимание на взаимоотношения людей, животных, и если можно так сказать даёт дельные советы, как лучше было бы поступить в определенный момент.

Так! Берем себя в руки, унимаем дрожь в пальцах, вытираем залитое слезами лицо и садимся за рецензию. Непременно красную. Почему? Потому что это был Спилберг, и рассадник хороших актеров, и номинации на Оскар, и… ну вы поняли. Мэтры снимают, критики поддерживают, академики номинируют, публика пищит от восторга, превознося фильм за «искренность». И становится страшно.

Такие картины как «Конь» были, есть и будут. Человеку хочется время от времени поплакать, дать волю чувствам. Кинематограф удовлетворяет это стремление, мастерской манипуляцией снимая барьеры возраста, воспитания, привычки, взывая к живущей внутри каждого сентиментальности. Но делать это можно двояко: талантливо и виртуозно, когда секрет фокуса надежно спрятан, а происходящее кажется чудом, и так, как здесь – открыто, агрессивно и назойливо, в ущерб логике, здравому смыслу, художественной ценности фильма. И то, что снято, и то, как снято, вопиет о цели авторов: растрогать любыми средствами, не чураясь самых дешевых и низких приемов, разом дернуть послушных марионеток за все эмоциональный ниточки… Для полноты картины не хватает только аромакарточек с запахом лука.

Первый час картины, видимо, рассчитан на детскую аудиторию. Тем более что происходящее напоминает сиквел советского мультфильма «Птичий рынок». Помните у Успенского: «И уже перед уходом мы увидели коня. На коня мы посмотрели, посмотрели, посмотрели, посмотрели, посмотрели и купили для меня!». Вот только профессиональный фермер и алкоголик Тэд Нарракот купил диковатого черногривого Джоуи не для сына, а просто так. Потому что это был необычный день и необычный конь, а ради такого стечения обстоятельств не жалко отдать последнее и уготовить семье светлое будущее бездомных. Не пройдет и месяца, как белая горячка перетечет в другую стадию, и бедное животное заглянет в дуло двустволки из-за своей заведомой неспособности пахать. Косяком пойдет жертвенность, надрыв, слезы, расколотые камни, злорадное любопытство соседей, 'я в тебя верю, Альби', невнятные диалоги о героизме, непременный дождь и материнский гнев… Отключить внутреннего циника во время просмотра этого действа под силу, вероятно, только очень-очень добрым и нетребовательным людям. Повезло им.

А дальше была война: тема, которую даже Спилбергом не испортишь. Бешеная скачка гнедого, неловкий диалог на ничейной земле, прошитая пулями зона между окопами… Я плакала и не стыдилась своих слез. Но таких «настоящих», звенящих от напряжения моментов было от силы штук пять на полтора часа экранного времени. Все остальное команда, снимавшая фильм, благополучно отравила пафосом, искалечила недомолвками, погубила ложью. Картинку подогнали под детский рейтинг, превратили в набор великолепных глянцевых открыток, на которых благообразные люди «старательно стараются» изображать боль и страдание, а между ними неприкаянно рассекает красивые пейзажи бедняжка Джоуи. Первой мировой здесь даже не пахнет, это эдакая сказка о ней, где все вокруг добры и несчастны, увечья обратимы, а столбняк исцеляется любовью. Где благородные рыцари атакуют рапирами пулеметы, а жители оккупированных территорий отпускают девочек погулять, не боясь, что те потеряют что-нибудь более существенное, чем домашний любимец… Впрочем, и печальный конец атаки, и крупные слезы девочки преподносятся зрителю, как вселенская драма. Камера раскрывает необъятную панораму, трупы лежат аккуратным шахматным порядком, и для полноты картины не хватает только Скарлет О`Хара, бродящей среди тел в поисках акушера для Мелани.

Потратить время на просмотр фильма можно. В конце концов, лошади – красивейшие создания природы, дружба с животными – благодарная тема, а великолепно снятые сказки – немаловажная часть кинематографа. Но приходить в восторг и видеть искренность там, где нет ничего, кроме откровенной манипуляции, не просто глупо, а деструктивно: кино все больше отрывается от жизни, а публика рукоплещет.

5 из 10

(по баллу - коллективу коней, сыгравших Джоуи; боевому гусю; непосредственной Селин Бакенс (Амели); английским пейзажам; и тем 8 минутам фильма, которые меня реально растрогали)