Рецензии

Таки добралась я до этого фильма. Скажу, что не нашла в нём чего то такого уникального, шедеврального, нового. Поднята далеко не новая мысль, что раньше было всё хорошо и честно, а сейчас вот, миром правит жажда денег, и в этом-то мире старикам типа шерифа и не место. На самом деле деньги во все времена правили миром (кроме каменного века наверно), да были люди честные и благородные, но и алчных проходимцев и властных бюрократов всегда хватало.

Сейчас старики говорят, мол, раньше времена были лучше, а в их времена молодости старики то же говорили, что те дальние времена были лучше. Это было всегда, и будет, потому что жизнь не стоит на месте, она меняется, меняются и мировоззрения поколений и старикам всегда будет не место. Просто молодым легче подстраиваться под новые веяния, прогресс, а для старичков это стресс.

Фильм мне показался мрачным, депрессивным, циничным и жестоким. Здесь, мне лично, некому было ни симпатизировать, ни испытывать жалость. Интересно смотреть сам фильм, но неинтересно наблюдать, кто из них выиграет, потому что нет симпатий ни к одному из героев.

Герой Вуди Харрельсона мог бы и не появляться — ничего бы фильм от его отсутствия не потерял, да и от присутствия тоже не выиграл.

Мне вот что не понравилось так это зачем так много экранного времени уделено Антону Чигуру? Показывают, как он кого убивает, предварительно напугав, как он орешки грызёт (причём очень крупно зачем-то показали смятый пакетик от орешков), монетки кидает. Зачем столько убийств показывать? Да каких убийств — абсолютно невинных людей, да ещё и женщин. Почему Чигур их убивал? У него принципы. И что? Поэтому нужно заострять на них внимание? Глупо. Получается такие вот бездуховные киллеры теперь герои.

Из актёров понравился Джош Бролин, больше никто. Бардем ходил с дурацкой причёской и с таким же деревянным лицом как у Суинни Тодда, Томми Ли Джонс этакий старый матёрый волк кинематографа как то не особо впечатлили, да и роль его не впечатляющая, сыграл на своём уровне

Чему этот фильм учит? Да тому, что нельзя подбирать, что плохо лежит, а ещё оказывается, поубивав невинных людей — тебе ничего не будет, свободно уедешь восвояси, никакого торжества правосудия. Убийца выиграл этот «забег» с препятствиями.

Этот фильм понравится законченным циникам и реалистам, к коим я себя не отношу. Я не говорю что фильм плохой, но и ничего хорошего о нём тоже сказать не могу.

5 из 10

Фильм не зацепил ничем. К сожалению, не особо знаком с творчеством Коэнов, потому сравнивать (к счастью?) с предыдущими (похожими) работами не могу.

Практически весь фильм наблюдаешь за бессмысленной погоней психа за вторым не совсем нормальным «ковбоем». Моментами наблюдаем скучные диалоги. Томми Ли Джонс просто потрясающе сыграл (сыграл ли?) старика, которому все это наскучило. Глядя на него, самому становится скучно. Хавьер Бардем мне еще в «Призраках Гойи» понравился. Здесь потрясающе сыграл. Джош Бролин у меня ассоциируется только с психопатом доктором из Planet Terror Родригеза.

Впрочем, не буду спорить с поклонниками творчества братьев Коэнов насчет (глубокого?) философского смысла фильма, ибо он мне не совсем интересен и понятен.

6 из 10

Когда мой друг с диким восторгом принес этот фильм и воплями «шикарный-шикарный фильм» достал меня, я осознала, что обречена на просмотр. А когда он добавил -» это что-то типу «Фарго», я осознала, что обречена на скучно-мучительный просмотр. Пусть меня забросают камнями, но на «Фарго» я засыпала, не могла толком его досмотреть и ожидала от «Стариков» того же…

Как я рада тому, что жестоко ошибалась. Как я рада тому, что поддалась уговорам и посмотрела этот фильм. Никакого сна — фильм держит до конца, никакой зевоты или скуки, и это притом, что диалогов не так уж и много, а действие происходит без экшн темпов,

Этот фильм идеален, да он не веселый и не жизнерадостный, но он прекрасен. Прекрасные актеры, прекрасная работа оператора, прекрасный сюжет.

Советую посмотреть, и вас удивит, насколько этот фильм хорош.

Сейчас сценаристы пишут странные сценарии, режиссеры снимают странные фильмы, а киноакадемики вручают «ОСКАРы» еще более странным кинолентам.

Прочитав на Афише «Лучший фильм братьев Коэн», не могла не пойти в кино. Язык оригинала, субтитры, полный зал людей, никакого попкорна. Чувствовалось, что зал ожидает взрыва, некого кинематографического чуда; везде только и слышалось «это лучший фильм года».

Историия крутится вокруг маньяка со «странным» орудием убийства, копа, который ловит этого маньяка, и простого ковбоя, который нашел 2 миллиона долларов. На первый взгляд все довольно банально… и скучно. Но смотря фильм, ты понимаешь, что на некоторых моментах просто замираешь, то ли от напряжения, то ли от шока.

Сцены появления маньяка (Хавьер Бардем) самые захватывающие. Тут ты понимаешь — что-то произойдет, кто-то умрет. И вобще, образ маньяка, лучше сказать ненормального наемного убийцы, получился довольно таки стильным: ретро-прическа, кислородный балон вместо пистолета. А его галаза… такая себе смесь безумства и холоднокровности. Идеальный характер, идеальная роль, заслуженый оскар! Видно, что персонаж собран по кусочкам, здесь нету типичного клише, вроде «Я тебя убью, потому что я псих!». Хавьер Бардем создал образ убийцы, котрый мыслит, у которого есть своя философия.

Дядя милиционер, он же Эд Том, он же Томми Ли Джонс, типичный циник. Хотя нет, он, притворяющийся циником, оптимист, который на самом деле настоящий реалист. Именно на его персонажа приходятся самые «сильные» реплики. Он глава «справедливости», но в то же время обычный старик, которому пора выходить на пенсию.

Много перестрелок, много мелочей, который делают фильм необычным. Режиссеры пытались показать ярких, запоминающихся персонажей, и им это удалось. Полицейский, который постоянно язвит на тему смерти, ковбой, вобрающий себя суперменом или Клинтом Иствудом, и убийца, играющий в «орел-решку» на человеческие жизни.

Но самом деле фильм скучноват. Ты понимаешь, что фильм тебе понравился, только когда выходишь из кинотеатра и начинаешь обсуждать почему «Старика здесь не место». У нас было много версий, много вариантов. Цитировали фильм, вспоминали отдельные моменты, и в итоге пришли к выводу.

- Сегодняшнее поколение заботят только деньги и наркотики! Не возьми он тех денег, никто не пострадал.
- Ты прав. Деньги и наркотики — теперь самое важное в мире.

Как сказал Ф. Бегбедер: «Бедные продают наркотики, чтобы покупать себе «Nike „; богатые продают «Nike“, чтобы покупать себе наркотики. Вот она правда жизини. И ниего не попишешь, перемен не избежать. Эти перемены коснуться каждого подростка, каждую молодую семью, каждого. Но только не тех, кто уже почти прожил свою жизнь, кто знает ее не такой. Эти люди умрут, но они обязательно зажгут ТАМ огонек, который подобно луне будет освещать нам дорогу.

Возможно я иронизирую, но фильм странный. В хорошем смысле слова, заставляет подумать, подумать логически. На выходе из кинотеатра все обсуждали разное: многих интересовала судьба 2-х млн., кто-то смеялся с тех немногих шуток, которые были в фильме, кто-то выходил недовольным, кто-то наоборот громко восхищался. С одним не поспоришь, фильм можно назвать шедевром, если его обсуждают, если его критикуют.

Кстати, вы никогда не задумывались над тем, что почти каждый герой, не обязательно этого фильма, перед дулом пистолета говорит: «Знаешь, тебе не обязательно меня убивать». Вот такая она, философия жизни, понимание жизни и смерти братьев Коэн. Шедевр или брак? Орел или решка? Выбирайте сами. Уверенна, киноманы оценят!

Безусловно, кино не для каждого и не для простой публики… Любителям «отдохнуть», «поржать» и похрустеть попкорном здесь не место в кинозале.

Фильм сначала не понравился, но после увлекательного просмотра с оригинальным переводом — другое дело (попалась пиратка с искаженным переводом).

Неприятно было слышать негативные реакции на самые сочные эпизоды фильма. Посредственные зрители не выдержать такого криминального триллера, много кто уходил из зала. Скажу, что фильм самое, что не есть оригинальность, такой неординарной темы до сих пор в кинематографе не затрагивали. Раскрывать сюжет не буду, такое надо смотреть…

Пропустить такое феерическое представление Хавьера Бардема просто невозможно. Для американского фильма достаточно тонкий юмор… это впечатлило, не хватало музыки, но это наоборот усилило психологический эффект картины!

Итог: зрелищная криминально-философская драма с прекрасными актерами!
Шедевр Коэн и компания.

10 из 10

Что такое наша жизнь? Ответ прост — это череда мгновений! Мгновений порой красивых и добрых, а порой угрюмых и жестоких. Именно такими мгновениями, даже в более жалком смысле этого слова и является для убийцы Антона Чигура (Хавьер Бардем) человеческая жизнь! Он может легко оборвать эту нить, которая привычно идёт по своей колее — просто подбросив монету «на удачу». И это действительно страшно и невыносимо, если такой человек как этот, окажется рядом с тобой и ты почувствуешь как кровь стынет в жилах и сама смерть натачивает свою острую косу…

Образ киллера, который создал Хавьер Бардем на экране — просто поражает своей харизматиностью и жестокостью и как уже сказал Dante: один из самых лучших маньяков-убийц за всю историю кино! Не следовало главному герою брать «чужое» и жизнь даст ему урок, который должны принимать во внимание многие зрители посмотревшие это кино: «бесплатный сыр — только в мышеловке»… Крепко сбитое, мужское кино с мрачной философией киллера и его жертвы! Шериф (Томми Ли Джонс), играет свою роль в картине, как мне показалось чтобы привнести здесь изюминку бывалого человека, который повидал много ублюдков за свою жизнь и хочет уйти на покой, но ему хочется помочь «охотнику» (Джош Бролин), но судьба распорядится иначе. Несомненно фильм заслуживает Оскара — очень и очень сильно ещё чуть-чуть и был бы один из лучших фильмов в истории кинематографа.

9 из 10

Очень интересно разбираться с фильмом. Захотелось пересмотреть после кинотеатра, чтобы уяснить некоторые моменты. Но лицензия выйдет нескоро, пираты со своим переводом коверкают смысл, поэтому с некоторой кашей в голове попытаюсь рассказать, что увидел.

Чья это история, кто главный герой? На мой взгляд — шериф, ведь если бы это была история «охотника на оленей», то его незаметная смерть была бы не из серии «ещё одного прыткого бычка завалили», она была бы окрашена в другие тона, полна драматизма. А то, что произошло, это именно пессимистичный взгляд шерифа — человека, который дожил до старости, и подводит неутешительный итог — он не видит в этой жизни справедливости и морального измерения — с человеком обходятся как с животными, хуже, чем с животными — как с мусором.

Эта линия — не сами убийства, а отношение к ним обычных людей — неявная, она находится в тени смачных похождений Чигура, но если быть внимательным её трудно не заметить. Начиная словами помощника шерифа, когда он, указывая на место преступления (где вперемешку, то есть, по мысли авторов «наравне» с застреленными собаками лежат убитые мексиканцы и американцы) небрежно бросает: скотобойня, и далее, эта мысль — люди относятся к людям как к животным, будет повторяться с жестокой последовательностью. Например, сцена в кафе, где шериф читает газетные ужасы этому же своему помощнику, а тот лишь недоумевающее посмеивается: что такого? Или другой добропорядочный гражданин — покидал в кузов тела убитых, как ненужный хлам, который нужно вывести на свалку, да по дороге чуть всех и не растерял.

Есть ещё классное противопоставление, показывающее то, как ребёнок, «образ и подобие», может, взрослея и теряя ориентиры, потерять и качества человека — два эпизода с предложением раненых героев взрослым и детям продать куртку и рубашку соответственно. И если дети сразу предлагают бескорыстную помощь, то взрослый детина с сомнением отвечает: гони-ка сначала бабки, да побольше.

«Может в таком мире безумный убийца не такой уж и безумный. Ведь у него есть свои принципы, а моральное право убивать людей — не знаю, может он то его и имеет». Это не мои мысли. Я их приписываю шерифу, ведь в его истории убийца не наказан, и даже морально не осуждён. А значит, у шерифа очень сильно пошатнулась картина мира; он ни в чём уже теперь твёрдо не уверен, у него, наверное, кружится голова. Он хочет поскорее туда, где жизнь ещё имеет смысл, туда, где всё просто и понятно, где по прериям скачут безупречные «старики» из детских рассказов, в то место, которого нет.

Не разделяю я здешний триумф Коэнов. Если восторги киноакадемиков образовала превдобиблейская конечная сцена по поводу рубашки, то мне их искренне жаль. Мне жаль, что главных кино «слонов» зачастую выдают не тем. Да и часто смысл, и философию ищут там, где она лежит на поверхности, подбирают ее, маркируют золотой статуэткой и кладут обратно.

Фильм, наверное, хороший. По крайней мере, за то, что я еще раз убедился, что Бардем хороший актер — спасибо. Очень ценная непонятно кем идея, поданная за слоем паутины и пыли, и кряхтя вымолвленная, на счет того, что «раньше было лучше» для кого-то конечно новаторская и эстетичная. Убивать без разбора и после этого обвинять наш в мир в жестокости, то же по всей вероятности реализм. Активировав ту же логику, можно понять, что в этом мире скоро не хватит места не только старикам.

Олицетворения названия здесь это совсем не Хавьер Бардем. Томми Ли Джонс, как никто подходит под персонажа с надписью «вам здесь уже не рады». Причем, к сожалению и в его творческом пути можно узреть те же нотки. В мире разуметься глубиной морщин измеряется слой пыли на наших мыслях, действиях или словах. Спасибо Коэнам за практически внятное формирование этой мысли, но на оскар она никак не тянет.

6 из 10

Путь далёк лежит.
В той степи глухой
Умирал ямщик.

Вернее не ямщик, а водитель фургона, до верху гружёного наркотой. А вокруг: не меньше десятка трупов и несколько изрешечённых пулями тачек. Но тех, кто живёт в Техасе, на границе с Мексикой, такой картиной не удивишь.

Вот и охотник (в исполнении Джоша Бролина) не особенно удивился, собрал пушки да обоймы и уже хотел было отправиться восвояси, как чуть поодаль заметил ещё труп и чемодан в придачу. А чемодан-то оказался под завязку набит баксами. Подумал охотник, что начнётся у него теперь совсем другая жизнь, подхватил чемодан и был таков.

И неизвестно, как сложились бы обстоятельства, если бы не последняя просьба умирающего «ямщика» — испить водицы. Запала она охотнику в душу. А поскольку парень он не робкого десятка, вьетнамскую войну прошёл, то не побоялся обратно в степь поехать, пусть даже и ночью. А там уж поджидают его бандиты окаянные. И открыли они сезон охоты на охотника…

***

В фильме «Старикам тут не место» можно обнаружить много обязательных атрибутов вестерна. Во-первых, типичный набор героев:
- стрелок, в одиночку противостоящий всем опасностям,
- его возлюбленная,
- главный противник,
- шайка бандитов калибром поменьше,
- невозмутимый шериф.

Во-вторых, действие фильма происходит на Диком Западе. И хотя кровожадных индейцев заменили мексиканские наркоторговцы, а лошадей — лошадиные силы, Запад не стал от этого менее диким. Скорее наоборот.

В-третьих, внешнее сходство Джоша Бролина с Чарльзом Бронсоном, сыгравшим в знаменитых вестернах «Великолепная семёрка» и «Однажды на Диком Западе», по-моему, тоже не случайно.

Но в фильме нет главной составляющей вестерна — борьбы добра со злом, из которой добро всегда выходит победителем. И с это придаёт картине мрачное очарование.

Охотник, присвоивший чужие деньги и тем самым поставивший под угрозу свою жизнь и жизнь жены, никак не дотягивает до положительного персонажа, творящего добро. А его единственный за весь фильм человечный поступок — напоить умирающего — становится роковым.

Старый шериф (в исполнении Томми Ли Джонса) хочет направить охотника на путь истинный и засадить бандитов за решётку, но всё ограничивается лишь благими намерениями. На практике же он демонстрирует полнейшее бессилие, плетётся в хвосте обстоятельств и оказывается в нужном месте, когда исправить уже ничего нельзя. Кстати, в фильме всё-таки есть один эпизод с лошадьми. И кто, вы думаете, сидит в седле? Конечно же, служители закона — шериф и его помощник. Такой вот прошлый век…

А уж с главным противником — наёмным убийцей (в исполнении Хавьера Бардема) — ситуация и вовсе запутанная. В мире беззакония он выработал свой собственный кодекс чести. Он точно знает, как нужно встречать смерть и всегда держит данное слово. Он почти никогда не сомневается, а если это всё-таки происходит, прибегает к простому, как 10 центов, способу разрешить сомнения: орёл — жизнь, решка — смерть. Или наоборот. Правда, в орлянку он играет только с ни в чём не повинными людьми. С теми же, чью вину считает доказанной, расправляется мгновенно. И не имеет значения — свой это или чужой. Так что, на протяжении фильма он убивает столько же бандитов, наркоторговцев и прочих ублюдков, сколько и безвинных людей.

***

Кровь здесь льётся рекой, люди гибнут пачками, а натуралистические подробности временами заставляют отворачиваться от экрана. Эта невыносимая жестокость, а ещё атмосфера полной безнадёги наводят на мысль о фильмах в стиле нуар.

Термин «фильм нуар» (в переводе с французского «чёрный фильм») получил хождение в Париже в 1946-м году, когда на экраны французских кинотеатров с большим запозданием вышли голливудские картины военных лет. Эти триллеры и криминальные драмы были мрачны, депрессивны и циничны. Они изобиловали насилием и являлись полной противоположностью оптимистическим лентам с их обязательным хэппи-эндом. Фильмы нуар соответствовали подавленным настроениям в обществе во время Второй мировой войны, хотя непосредственно о войне речь в них не шла.

Главные герои нуара бежали от груза прошлого или от собственных демонов и пытались найти укрытие в тёмных переулках городских джунглей. Но тщетно. Злой рок настигал их повсюду. Не редко случалось, что в финале фильма погибали все.

До такой крайности братья Коэны не дошли. Но альтернатива, которую они, в конечном итоге, предложили своим героям, весьма безрадостна: умереть в расцвете лет или дожить до преклонных годов и быть выкинутым на обочину жизни…

***

Не знаю, рискну ли я когда-нибудь пересмотреть этот фильм. Но один раз посмотреть его определённо стоит.

Оценка 9 из 10

И правда, на смену старому поколению идет новое (например, в лице паренька-полицейского, над которым весь фильм подшучивает шериф) и уже оформившаяся сущность — Антон Чигур, которому стоит одним движением руки снести этот мир к чертям.

There are no clean getaways

Известная пословица «Из воды сухим не выйти» (которая является посему и слоганом фильма), собственно развивает сюжет. Есть такой эпизод — когда Мосс, спасаясь от бандитов, прыгает в воду. Потом ему удается спасти, и он выходит из воды, однако метафоричность самой пословицы продолжается до финальных титров. В этом «Старики..» схожи с «Фарго», но не более чем. И тут Коэны сделали еще один шаг к совершенству. Одно дело — делать копии «Большого Лебовского», другое — создавать новые миры со свежими углами зрения; миры, которые не лишены фирменного юмора и идей братьев-режиссеров.

There are no laws left

«У нас нет никаких правил, касающихся отображения насилия на экране», -говорит Джоэл. «Это практически вопрос дизайна — сколько красного будет достаточно для кадра», — добавляет Итан. Само насилие — декорация в театре Коэнов. Другое дело — их еще один фирменный стиль, в перемешку с обновленной обложкой какого-нибудь задрипаного сюжета, «где на одного мужика спускают всех собак, и последние гонят его сильно-сильно из пункта «А» в пункт «Б», то есть, к финалу. Несмотря на весьма бодрую трактовку сюжета, динамичность в фильме все равно остается на нуле — еще один неоценимый прием Коэнов (вспомним хотя бы того же «Бартона Финка «). Кстати из-за таких штук Коэнов часто равняют с Тарантино. Надо сказать, точное сравнение, но с большой оговоркой — если Мистер Ти превращает фильм в кэмп, то братья — в переосмысление жанров, некую сюрреалистичность и все это разбавляют интеллектуальными красками.

Так что же мы имеем? Неповторимую классику. Просто шедевр…