Рецензии

Когда я начал смотреть этот фильм, я смотрел его без звука, с субтитрами. Субтитры содержали ненормативную лексику и по моему мнению довольно неплохо передавали смысл. Но дело конечно не в них.

Фильм захватывает с самого начала. А это очень хорошо, когда зритель сразу втягивается в процесс. Потом уже бывает невозможно оторваться. Я не любитель фильмов, которые набирают обороты где-нибудь по-середине или вообще в конце.

Что мне понравилось в фильме, так это атмосфера. Она передана довольно правдоподобно. Смотришь и будто сам там находишься.

Особенно понравилась сцена с перестрелкой снайперов. Даже не верится, что это сняла женщина. Я думаю тут не обошлось без помощи со стороны военных. Удары пуль крупнокалиберной винтовки в стену здания просто улет. Такое ощущение, что стреляют из танка.

В общем фильм хорошо снят с точки зрения передачи атмосферы военного положения в Ираке. Несколько смущает чрезмерно вычурное и туповатое поведение главного героя.

Сразу скажу, картина не из числа захватывающих дух и воображение. После просмотра остается лишь один вопрос: зачем, собственно, она была снята и отсмотрена тобой — зрителем. И если на второй вопрос ответ у меня находится без промедления — из симпатии к режиссеру, снявшей отличные яркие картины, — то первый для меня повис в воздухе.

Конечно, вполне возможно, люди просто разучились воевать. То есть перестали понимать, что война — это борьба с врагом, желающим смерти и территорий твоего народа. Сегодняшняя война даже не наркотик (как говорится в эпиграфе), она — лишь игра, ведущаяся сильными мира сего посредством людей-марионеток. И в этом фильме я увидела исключительно вот таких «участников», которым невдомек, что одним нажатием пальца они забирают жизнь человека, ломают судьбу незнакомца или своего ребенка, который, возможно, никогда не услышит голоса своего отца.

Мне не понравилась эта картина отсутствием понимания смысла войны. Карикатурно-вычурный образ главного героя — Уильяма Джеймса (Джереми Реннер), плюющего на правила и предосторожность, живущего под девизом «умирать так с музыкой» наводит тоску. Его роль в войне как будто роль в компьютерной игре — собрать как можно больше трофеев (частей взрывных устройств), чтобы перейти на следующий уровень. Он — воплощение какого-то жуткого комплекса. Самым достойным эпизодом картины стал для меня кадр, когда Джеймс стоит в магазине перед огромной витриной с хлопьями и понимает, что не он управляет ситуацией, как он привык, а эти паршивые кукурузные хлопья взяли над ним верх! Безусловно, быть правым, когда в твоих руках смертельное оружие, куда проще. И даже плача над телом мальчика со странным именем Бэкхэм, он плачет, скорее, над тем, что не смог контролировать ситуацию, а не над бессмысленностью этой оборванной маленькой жизни.

Сержант Сэнборн (Энтони Маки) такой же трус, как Джеймс. Полюбить женщину и завести ребенка для него страшнее, чем всадить пулю в кого-то. Грустно.

Единственным, как ни странно, здоровым человеком в этой компании является специалист Элдридж (Брайан Джерати), которого под конец фильма буквально накрывает пониманием того, насколько бессмысленно то, что они — солдаты американской армии — делают в Ираке. Каждая разминированная бомба, каждый убитый мирный житель, каждый погибший солдат станут лишь очередными в тысячном списке. И как бездумно они распоряжаются своей властью над жизнями других.

Конечно, можно было бы сказать, что это война сделала их такими, но, мне кажется, все совсем наоборот — такие как Джеймс и Сэнборн сделали войну пустой затеей со смертельным исходом.

Безусловно, это кино нельзя назвать провальным или плохо сделанным, но я уверена, мне не захочется пересмотреть его вновь. В нем нет эмоционального посыла к воюющим или хотя бы к аудитории, обязанной иметь мнение.

«Повелитель бури», как прочитал я на одном из сайтов, посвященных кино — это история о сапере-психопате. Простите, а в чем же его психическое отклонение? В том что он видит и помнит, что происходит на войне благодаря взрывным устройствам? А может быть в том, что он жалеет этих людей и хочет им помочь? Может он психопат потому что знает, что благодаря своим навыкам он может спасти сотни жизней и стремится это сделать? А давайте тогда и врачей, которые работают внеурочно что бы спасти хоть кого-то, называть психопатами. Почему нет?

Кэтрин Биглоу впервые за уже долгий промежуток времени удалось добиться признания для фильма о войне и людях, которые воюют. Да еще как добиться — 6 премий Оскар это, знаете ли, не каждому фильму дано. Не знаю чем именно зацепил этот фильм кинокритиков, но для меня все в нем было хорошо, и не смотря на заданное вроде как трагическое направление, в фильме есть место и черному юмору (в исполнении главного героя), и спецэффектам (спецэффектов как таковых немного, но те что есть соответствуют, в принципе, уровню хорошего боевика). Фильм не зацикливается на одной проблеме и не заканчивается на повествовании об одном только главном персонаже. Тут есть и молодой специалист Оуэн Элдридж, страдающий психическим заболеванием (похожим, кстати, на поствоенный синдром), и сержант Сэнборн, который понимает, что если он умрет там, на войне, то о нем по сути никто и не вспомнит кроме его родителей, есть полковник Джон Камбридж, которому в вину ставят то, что он не ездит на военные операции с остальными солдатами. Фильм показывает давно известную истину, что остаться таким же на войне невозможно.

Актеры, воплотившие в себе тот или иной характер, сделали это так, что начинаешь понимать насколько тяжело людям перестроить себя под закон войны, и что прежде всего солдаты, сражающиеся на войне, пусть и не за свои идеалы — это люди, а не пешки, которых можно раз за разом отправлять в расход.

Операторская работа в фильме совершенно обычная — для такого жанра не требуется выбирать каких-то особенных ракурсов. Все дешево и сердито, но очень качественно.

Из музыки, воспроизведенной в фильме, я могу вспомнить только, наверное, последнюю мелодию фильма и все.

«Повелитель бури» — это, наверное, тот фильм, после просмотра которого ты понимаешь, что он не оставил тебя равнодушным, хотя и сам не понимаешь почему.

И снова «365 дней до смены личного состава»…

10 из 10

Столица Ирана Багдад. Наши дни. Рота «Браво», лагерь «Виктория» армии США, для дальнейшего прохождения службы, поступает сержант — подрывник Вил Джеймс. До смены личного состава осталось 38 дней.

Повелитель бури — картина демонстрирует жизнь сержанта уже повидавшего свое, для которого война — работа за которую получают деньги. И нет в этой жизни ни чего ценней и любимее, чем те дозы адреналина впрыскиваемые взрывоопасными ситуациями. Хождение по грани, где неловкое движение вмиг обернет жизнь в смерть. Он здесь герой, для него все — игра. Игра, где нет принципов.

Сомнительная война, кровавый театр не раз стает темой большого голливудского кино. В этот раз талантливая Кэтрин Бигелоу, сделала военную драму, где декорации опаленный Багдад, а в центре внимания подрывник, истинное дитя пресловутой войны. Обойдя стороной политику и нравы, мы получаем картину, без бравад и американского патриотизма.

Технически, картина, исполнена на пять, учитывая скромный по американским меркам бюджет, вообще превосходно. Не обошлось и без художественных допущений, что, правда, не делает картину герметичной. В целом картина на любителя и понимание. Два часа с затяжными моментами, без особого драйва, по нраву не каждому зрителю. А неоднозначность Иракской войны, роли Америки в ней, и обилие Оскаров картины — на понимание.

Оскар-2010 я буду помнить ещё долго. 10 номинантов в категории «Лучший фильм», но получить эту премию могли только «Аватар» и «Повелитель бури». Я считаю, что ни тот ни другой фильм недостойны этой престижной премии.

«Повелитель бури» рассказывает нам о жизни американских солдат в Ираке. Хочу сказать, что сюжет фильма просто ужасен. Нам показали очень добрых американцев и очень злых террористов из Ирака. Иначе как объяснить то, что иракские жители все взрывают, убивают американских солдат, а тем в свою очередь не хватило смелости убить террориста, который взорвал первого сапера (а ведь времени было предостаточно).

Может быть все так и есть на самом деле. Но зрители пришли смотреть художественный фильм, а не документальный. Им не интересно смотреть как солдат 10 минут целится в террориста и 5 минут слушать инструкцию по разминированию бомбы.

Поэтому за сюжет фильму от меня 0 баллов

Единственное к чему не получится придраться, так это к актерской игре. Актеры действительно передают всю ужасную атмосферу фильма. Им начинаешь переживать, сочувствовать, а в некоторых моментах даже волноваться за них.

Сцена с заминированным человеком отснята просто шикарно. Чувствуется мастерство Кэтрин Бигелоу

За актерское мастерство фильму от меня 4 балла

+1 за концовку фильма

Вывод: Мы имеем «Лучший фильм года» по мнению кино академии и одновременно ужасный фильм для обычного зрителя.

5 из 10

Исключительно за актерскую игру

Начну из далека…

Ох уж эта золотая статуэтка. Вручите ее самому бездарному режиссеру на свете — и его тут же начнут превозносить до небес. Все это действует на людей как та самая мантия из бессмертной сказки «Новое платье короля». И пускай я буду одним из тех немногочисленных, кто крикнет «А король-то голый!».

Итак. Не так давно я раскошелился на фильм Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури». Начало фильма вроде даже и захватывает. Саперы пытаются обезвредить бомбу, все как всегда идет не так и один из них погибает. Как я понял впоследствии дальше фильм можно было и не смотреть. Но к сожаления я продолжил. Следующий 100 мин. фильм ну очень напоминает дешевую жвачку : вкуса нет, а она всё тянется и тянется и тянется. Удивительно как фильм с военной тематикой можно было снять настолько скучно. Ну я бы всё простил, если бы хотя бы персонажи были поживее. Но нет! Было такое чувство, что все эмоции они где-то оставили. Им не хочется сопереживать ни капельки.

ГГ

Вот о главном герое стоить поговорить отдельно.Кто он? возникает вопрос. А вот кто : бравый американский парень, бросивший свою жену с практически грудным ребенком куковать на родине и отправившийся защищать демократию (читай «забирать нефть у треклятых иракцев, которые без спроса США ее из земли качают, негодники»). Молодец солдат, ты служишь правому делу! Когда в одном из эпизодов афро-американский солдат предлагает взорвать этого ГГ, мол «само и так часто взрывается», я чуть ли не заорал «Давай, подорви его к всем чертям!».

Слоган фильма гласит: «Война — это наркотик». Что, простите? Наркотик для кого, для главного героя? Да, он практически весь фильм отчаянно пытается показать, как ему на всё пофиг, для него это наркотик и бла, бла, бла… Но позвольте! Если для него это сильный наркотик, то почему он спасовал в финальной сцене и не подорвался вместе с арабом, которого он безуспешно пытался разминировать?! И было бы все логично : война — это наркотик, а от наркотиков умирают. Выходит война для него — это не более чем косячок, побаловался, вернулся домой, обнадежил жену, обломал ее, уехал обратно. И так каждые Х-месяцев. Ай да бравый американский солдат. Молодец, мисс Бигелоу, браво! Академия гордится вами. А мне за вас обидно. После таких фильмов как «К-19» или «На гребне волны» вы сняли такое… Ну что ж, shit happens.

Шесть оскаров? «А король то голый»!

1 из 10

«- Какой самый лучший способ обезвредить бомбу?
- Когда остаешься живым».

Каждый, кто хоть сколько-нибудь следит за новинками кинематографа, читает газеты, слушает радио или же просто смотрит «Новости», слышал о «Повелители бури». Обладатель шести премий Оскара, лучший фильм 2010 года… Ну и как после такого ажиотажа вокруг картины, ей не заинтересоваться?

О сюжете сказано достаточно и в анонсе к фильму. Кинолента повествует о работе американских саперов в Ираке. И к этому нечего ни добавить, ни прибавить. Всё, что можно увидеть — ежедневную, превратившуюся в рутину, работу солдат, рискующих своей жизнью. Банально и скучно? Отнюдь. Несмотря на то, что в фильме нет никаких интриг, немыслимых поворотов сюжета или неожиданных развязок, смотрится он на одном дыхании. Прежде всего потому, что внимание зрителя сосредоточено не столько на событиях, сколько на личности главного героя, для которого война — настоящая страсть, дело всей жизни. Как ведет себя этот человек, как он поступает и почему играет со смертью — вот что действительно важно.

Вопреки всему, что говорят о политизированности фильма, я не увидела никаких попыток продвижения идеи о спасительной миссии американских войск в Ираке.

А вот игра актеров порадовала. На мой взгляд, эмоции переданы очень верно, нет ни одного «слабого» в изображении персонажа.

Не согласна с мнением о том, что кинолента не вызывает никаких эмоций. Именно эмоциональная составляющая заставляет не отходить от экрана на протяжении двух часов. Безусловно, это не та картина, что заставит вас плакать, но этого и не нужно: фильм — не гимн погибшим на войне героям. Он посвящен живым. Есть и несколько действительно острых эпизодов, держащих зрителя в напряжении до последнего мгновения.

Теперь о недостатках. Единственный, который я могла бы назвать — военные ошибки. Но заметить их могут немногие (так же, как и я узнала об их существовании только из интернета).

Наконец, нужно сказать, что фильм полностью отражает идею, высказанную в самом его начале: «Война — это наркотик». А соглашаться с этим или нет — решать каждому.

10 из 10

Кэтрин Бигелоу является лучшей женщиной режиссером современного кино. Она подарила нам один из лучших боевиков 90-х «На гребне волны», показала странный фантастический — триллер «Странные дни».

«Повелитель бури» можно назвать ее лучшей режиссерской работой, драма о войне, где каждая минута представляет собой опасность, где война становиться смыслом жизни.

Фильмы о войне снимались и до «Повелителя бури», их будут снимать и после него. Сколько различных тем модно найти? Но то, что показала нам Кэтрин Бигелоу, вряд ли повторится. Большинство режиссеров любят масштабность, показать войну со стороны взрывов, перестрелок. Но только Бигелоу показала нам войну глазами солдат. То, что чувствует человек, когда опасность рядом, когда не знаешь, что произойдет в следующий момент, когда каждая минуту может быть роковой. Именно этим фильм «уникален», он основан на актерской игре, которая превосходна, показана Джереми Реннером, он настолько сильно вжился в сапера одержимого войной, что обычная жизнь кажется слишком простой. Каждый должен делать свое дело, а его дело рисковать, подставлять себя, даже если работа становиться одержимостью.

Многие согласятся, что «Повелитель бури» трудно назвать фильмом года. Многие надеялись, что Джеймс Кэмерон получит вторую золотую статуэтку, но режиссер «Аватара» проиграл лишь только тем, что заменил человеческие эмоции спецэффектами.

8 из 10

Если меня попросят посоветовать какой-то хороший фильм на военную тематику, то это точно Не будет «Повелитель бури». Нет в этом фильме ничего особенного и необычного. Да по большому счету, в нем вообще ничего нет, и представляет он из себя — ровным счетом ничего. Разве не так? Отбросьте мысль о том, что фильм вроде как хороший и еще к тому же аж целых шесть «Оскаров» собрал. Что останется? Ничего. Жаль что Американская киноакадемия посчитала иначе, и я подозреваю, что загадку мне эту не решить.

Можно было бы поступить следующим образом, например, отнять полученные «статуетки», так сказать, сыграем в «Антиоскар» : минус одна за затянутость и тошнотворное однообразие всего фильма, еще одна за отсутствие интриги, минус две за отсутствие каких-либо эмоций к фильму и за полное равнодушие, ну и две последние за то, что я уже забываю о чем собственно фильм и как он называется, и за однообразную игру актеров. Ну вот, мы сделали фильм «Рядовой повелитель бури». Думаю, что такое кино многие бы откладывали на год, а то и на два.

…

Ну вот еще раз прокрутил в голове фильм. Но как ни странно результат остался прежний. Мой вердикт -никак. Никак такой фильм не мог честным путем получить шесть наград. Либо я чего-то не понимаю, но вроде бы много классных фильмов было, а не это HomeVideo «From Kathryn Bigelow with love…»

Позор. Но не актерам и режиссерам, они просто сняли неудачный фильм, а Американской Киноакадемии.

4 из 10

Сколько говорите статуэток? Пять, шесть? Поразительно.. Хотя если вдуматься, как раз наоборот, всё становится на свои места. Увязшие в Ираке американские войска, обнищавшие духом средние американские граждане, давно и остро, нуждаются в идеологической подпитке, и посему, на свет появляются подобные творения.

Кэтрен Бегелоу, бывшая супруга Д. Кэмерона. Один лишь этот многозначительный факт, не позволяет увидеть в ней профессионального режиссера. Снятая на «любительскую» камеру для пущего эффекта военная хроника о жизни бравых янки, ни разу не цепляет, ни реализмом, ни драматическим повествованием. Про игру актёрского состава я вообще умолчу. Где сопереживания главным действующим? Где накал сюжета? Тут война, или игрушки взрослых мужчин? Одни вопросы. Картина настолько пропитана пафосной американской закваской, что в некоторых сценах я надорвал живот от смеха. Джереми Реннер, Энтони Маки и другие, их имена остаются и далее в небытие.

Самый главный успех фильма, на мой взгляд — после полного просмотра не запоминается абсолютно ничего. Не единой детали. Это надо было постараться. До конца осталось непонятным лишь одно — зачем? Зачем портить и без того гнилой западный Show Movie. Реализм? -нет. Правдивость? Ни разу. Выбросите диск в помойную яму. Я так и сделал.

Итог: Никому не нужный, кроме среднестатистического американского янки фильм, который умудряется загнать вас в спячку практически после первых кадров хроники.

Смело проходите мимо.

P.S. Как же всё таки длинны руки у западных политиков…

Вердикт:

3 из 10

(из уважения к погибшим на различных войнах солдатах — хоть что-то нравоучительное можно вынести).