Рецензии

Посмотрев Космическую одиссею 2001 я наконец то понял, что же такое научная фантастика. Ведь это она и есть, научная фантастика Артура Кларка выливается на зрителя заставляя его будто бы войти в мир чьих-то грёз.

Это фильм-мечта, фильм-полёт, который смотришь не отрываясь. Я согласен с тем, что некоторые моменты можно было бы сократить, поскольку современный зритель, как и я не привык видеть настолько затянутые сцены и отсутствие какой-либо динамики, но всё это сделано как я думаю специально, всё работает на атмосферу.

Здесь показано прошлое и будущее человечества, то кем мы были и кем станем. И если в тех же Звёздных войнах нам была показана другая галактика, уже обжившая космос, то здесь словно видишь зарю космической эры. Все эти фантазии писателей 50-х 60-х годов выливаются на тебя одним потоком.

Среди минусов многие отмечают непонятный, бессмысленный сюжет. Что ж тут моё мнение довольно противоречиво, с одной стороны все истории показанные в фильме складываются в довольно обычную картину — то, что из-за контакта с монолитом всё человечество добилось таких технологий, и в конце начинается новая ступень эволюции. Но с другой стороны сюжет полно загадок, метафор и намёков, что побуждает пересматривать его несколько раз. Во всяком случае сказать, что я ничего не понял из того что увидел было бы неправильно.

Хотелось бы отдать должное Стэнли Кубрику за оформление, красный и жёлтый скафандр, последние кадры, оформление базы на Луне, то как сочетаются цвета, делают кино современнее и свежее.

Ну а кадры, где люди ходят по потолку, и прочие трюки с гравитацией выполнены очень здорово, я сразу вспомнил Начало Кристофера Нолана.

И подводя итог про сюжет могу только добавить, что сам Артур Кларк сказал после премьеры: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».

10 из 10

+ красивое визуальное оформление

Кубрик один из тех режиссеров, которого нельзя отнести к тому или иному жанру. Не удивительно, что в его весьма эклектичном списке кинопроизведений нашлось место такому фильму, как «2001: Космическая Одиссея».

Конечно, фильм можно отнести к жанру научной фантастики, однако этим Кубрик не просто удовлетворяет свои эскапистские позывы, а проецирует свой немалый опыт и накопленные витальные вопросы в другое измерение, в котором последние, резко акцентируясь, дают бдительному зрителю значительную пищу для размышлений.

Кто мы и куда идем? Воистину фундаментальные вопросы будоражащие умы многих. «В начале была пустота…», говорит нам режиссер, несколько минут показывая темный экран. Затем из вакуума возникают галактики, Земля и наш далекий предок.

В течение первых двадцати минут режиссер рассуждает о крайнем любопытстве человеческого рода, стремлении к абстрактному мышлению, что в результате приводит к доминантному положению в естественной среде обитания. Но позже Кубрик констатирует ничтожность сына земли, замечая, что машина созданная человеком может хладнокровно восстать против своего же создателя.

В принципе понятна очевидная идиосинкразия массового зрителя по отношению к фильму. Произведение не дарует эмоций. И даже не отбирает их, опустошая зрителя и тем самым приводя последнего в состояние отличное от оного в начале просмотра, что уже есть некий результат. Ну а если отключить наблюдательность, так фильм вообще может промелькнуть мимо, не касаясь мозга.

Картина кишмя кишит всевозможными символами и подсказками, но понять и интерпретировать их, ох как не просто. Притчу понять сложно, а притчу созданную гением — тем более. Я все еще в размышлениях, чего и вам желаю.

10 из 10

Научно-фантастическое произведение в четырех актах

Либретто Артура Кларка

Дирижер и автор идеи Стенли Кубрик

Неторопливо и плавно по небу сравнительно молодой планеты Земля проплывают тревожно яркие облака. А выше, над ее голубым телом пролетают странные фигуры спутников и космических кораблей. Мир лениво движется под чарующие звуки классической музыки. Именно в таком неторопливом гипнотическом ключе проходят события космической оперы. Сюжет, развивающийся на фоне ослепительно достоверных декораций, движется сразу в нескольких плоскостях-измерениях, скользя от первобытности к далекому будущему, и далее — в параллельные миры. Каждый акт оперы повествует о новом мире, с его новыми проблемами, которые остаются неизменными в течении тысячелетий. Опера шаг за шагом, медленно, но верно трансформируется из научного размышления в философскую притчу, раскрывая тайну за тайной, но неизменно скрывая самое главное. Вопросы здесь звучат как утверждения, а ответы оставляют немую недосказанность. Зритель, мирно устроившийся в мягком кресле первого ряда, удивленно, но неизменно внимательно взирает на происходящее, не зная, чего стоит ожидать в дальнейшем. Открывшееся его глазам действо поражает необычностью и новизной идеи, а сама опера не имеет аналогов и стоит в стороне от титулованных, но менее противоречивых и замысловатых представителей жанра.

Отбросив в сторону стремление разобраться в замысле автора, зритель обращает внимание на фигуры актеров, меркнущие на фоне ярких декораций. Партии здесь исполняют лишь единицы, остальные же, подобно балету австралопитеков, только дополняют декорации и усиливают эффектность оперы. Тихо и незаметно звучат голоса второстепенных персонажей, подготавливая зрителя к настоящему вокальному сражению. Звучные голоса главных героев — Дейва Боумена и компьютера ЭАЛ 9000 скрещиваются как шпаги в неистовом поединке не на жизнь, а на смерть. Это бой между двумя царями мира, двумя двигателями прогресса, двумя разумными существами. И хотя могучий ЭАЛ представляет собой лишь груду мыслящего металла, которую можно отключить с помощью простой комбинации кнопок, именно машина уверенно идет к победе. Человек из плоти и крови, самое могущественное существо на планете Земля, лишь слабое животное, подверженное порокам и эмоциям и не способное противостоять разуму искусственному, а тем более инопланетному, считают создатели оперы. Маленькая фигурка человека кажется слабой и незащищенной на фоне космических громад или неприступных скал, которые непременно сопровождают движение человечества к прогрессу.

Особое место среди действующих лиц занимает черный монолит, немой и неподвижный, но слишком внушительный, чтобы быть частью декораций. Все события оперы, так или иначе, связаны с ним, и даже находясь за кулисами, монолит темной массой нависает над сценой, над фигурами исполнителей главных ролей, связывая воедино разные образы и темы. Окруженный балетом австралопитеков или ученых в скафандрах, он символизирует загадочное и неизведанное, такое близкое и такое непостижимо далекое. Человечество еще не пришло к пониманию такой загадки, и для этого небольших тысячелетних шагов в будущее слишком мало. Черные монолиты также показывают взгляд режиссера-постановщика на происхождение цивилизации, проблему исследования Космоса, человеческие взаимоотношение, будущее мира и многие другие проблемы. И хотя эти темы скрыты за усыпляющими бдительность музыкой и декорациями, они невольно возникают и заставляют неподготовленного зрителя неловко ерзать в удобном кресле, самому искать ответы на многочисленные вопросы.

Декорации и музыка в космической опере создают неповторимый дуэт, гармонично дополняя друг друга. Сменяющиеся за спинами актеров пейзажи выглядят необычайно натуралистично, настолько, что Лунный заговор, в котором якобы замешан автор идеи, выглядит не надуманным, а вполне реальным. А неторопливая, исполненная эпичного пафоса музыка дополняет убедительную картину. Человек, сидящий в кресле первого ряда, невольно погружается в океан покоя, не замечая, что его внимание намеренно усыпляют перед основным действием. Хотя можно поспорить, что именно находится на первом плане и несет большую смысловую нагрузку — массивные лирические отступления, сопровождаемые плавной сменой декораций под чарующую музыку, или непосредственно сюжетные элементы, занимающие сравнительно небольшую часть от общего хронометража оперы. Такая расстановка сил способствует раскрытию новаторской идеи автора, наделяющей способностью говорить со зрителем музыку без вокальных партий и сцену без актеров. Ведь часто слова пусты, действия нелепы, а видеть и чувствовать можно и нужно с помощью внутренних ощущений и эмоций, пробуждаемых от долгого сна по мановению волшебной дирижерской палочки. Дайте своему зоркому сердцу возможность видеть.

Итак, на дворе 1968 год. В Париже бастуют студенты, в Чехословакию входят советские танки, а Стенли Кубрик завершает работу над своим лучшим фильмом. Тогда, естественно никто этого еще не знал. Впереди были Заводной апельсин, Цельнометаллическая оболочка и Широко закрытые глаза. Но именно «Космическая Одиссея» дала толчок развитию всего кинематографа, подняла научную фантастику на недосягаемую высоту. История развития кино разделилась на до «Одиссеи» и после.

Кубрик очень скрупулезно подошел ко всем деталям. Начиная от невесомости и отсутствия звука в космосе и заканчивая движениями приматов. Поражает также, что все снималось на натуре, «зеленый экран» придумали гораздо позже, да и не было тогда подобных технологий.

Проблем, затрагиваемых в фильме огромное количество, анализировать его можно с абсолютно разных, иногда диаметрально противоположных позиций (например, религия и атеизм). Инопланетный разум, если он и существует, скорее всего, именно такой как в «Одиссее» или «Солярисе». Он гораздо выше нас в интеллектуальном плане, он знает прошлое и может предвидеть будущее. Люди воспринимаются им как младенцы или домашние животные (вспомним «Дикую планету»). Чувствуя ответственность за человечество, они стараются ему помочь. Но тут, как ни прискорбно, уже все зависит от самих людей.

О фильме написано ничуть не меньше, чем о «Бегущем по лезвию». Да и глупо сравнивать данные фильмы. Рейтинги, места, положительные и отрицательные рецензии не для них. Они выше этого. Они в бесконечности.

10 из 10

Пожалуй, лучший фильм в истории. Не идеальный. Но религиозно-интеллектуально-эстетический оргазм в концовке перевешивает некоторое занудство картины. Я видел практически все фильмы Кубрика. Их не так уж и много, что сразу внушает некоторое уважение к режиссеру. В каждой его ленте, конечно, есть что-то замечательное и общее: настоящая драматичность, одновременно снобистская и прозрачная для любого терпеливого зрителя основа сюжета, какая-то полумагическая аутентичность, яркость происходящего (даже если фильм черно-белый и о СССР). В «Космической одиссее» все это выражено наиболее отчетливо. В принципе, история (если отбросить литературную основу) проста как пять копеек: обнаружение человеком чего-то абсолютно непонятного его разуму.

В фильме этим нечто является черный стержень. Его происхождение ставит в тупик как человекообразных обезьян на заре антропогенеза, так и суперлюдей будущего, контролирующих свой разум и эмоции не хуже роботов. Интерес простого зрителя к происходящему поддерживают как раз таки этот стержень, да пара острых сюжетных ходов: победа хороших обезьян над плохими и бунт бортового компьютера. Ну и, конечно, просто феноменальная, учитывая возраст картины, хайтековская стилистика. Например, встреча американского ученого с русскими коллегами в высоком разрешении смотрится так, словно снята в 2000-х годах.

Кубрик-гений. Но концовка все-таки занимает 99% всей соли фильма. Ее сложно рационально объяснить, да и не нужно, наверное. Завораживающее психоделическое путешествие в атмосфере Юпитера плавно перетекает в насущнейшие экзистенциальные проблемы человеческого Я. Так реально одиночество не изображал никто. Но тем легче испытать катарсис и вырваться из тягостного тупика, понимая, что Я и Мир вполне могут существовать вечно.

10 из 10

Так уж получилось, что данная картина получила статус, чуть ли не шедевра. Начитавшись по самое не балуй восторженных отзывов, я решился приобщиться к великому. Всё-таки общественное мнение оказывает немалое давление, как ни крути. Потому, заочно, отношение к фильму было весьма положительное, хоть я и стараюсь быть непредвзятым.

В техническом плане, особенно учитывая год выпуска, фильм безупречен. Без дураков, не думал, что в 1968 году можно выдать такую картинку. Яркость красок и форм, космос, космические корабли, невероятные пейзажи, это действительно художественное полотно, работа мастера.

Сценарий можно назвать необычным и уникальным, однако сюжетными поворотами он не балует, несмотря на высокую продолжительность фильма. Замечу, что мне, как любителю научной фантастики, довольно понравилась реализация идеи под названием «Суперкомпьютер сошёл с ума». Вышло весьма драматично. И конечно, монолит. Оригинален, непоколебим, внушает.

Озвучка нареканий не вызывает, под стать визуальному наполнению. Хотя, выделю ту самую мелодию из начала ленты, когда обезьяну осенило взять в руки палку, символизируя прогресс, а с ним войны, рабство, и другие блага цивилизации. После неимоверного количества пародий на эту сцену, она действительно смотрится и слушается немного потешно.

И всё бы ещё ничего, если бы не здоровенное ведро с дёгтем, варварски вылитое в этот, вроде бы такой золотистый мёд. Затянутость. В квадрате. Я повидал скучных фильмов, причём немного. Порой режиссёр бывает бездарем, и не выдерживает динамику картины, иногда бедность сценария компенсируют занудными диалогами, дабы вытянуть драгоценные 90 минут. Причины разные, результат один. Тут же случайностью и бесталанностью и не пахнет. Это целенаправленный акт насилия, направленный на ваше терпение и разум. Трудно преувеличить, назвав «Космическую Одиссею» очень медленным и нудным фильмом. С натяжкой можно сказать, что в созерцании неподвижного фантастического пейзажа есть некий философский смысл. А если смысла и нет, то, как минимум, присутствует расслабляющий эффект. К тому моменту, когда вы уже дважды утомитесь от расслабления, вам на три минуты включат чёрный экран. Эти минуты воистину бесконечны. Не представляю себе, что где-то на Земле есть человек, который при домашнем просмотре не промотал этот увлекательный эпизод. Ближе к концу вас ждёт буйство красок и разноцветных всполохов, не несущих никакой смысловой нагрузки. Это, конечно, веселее чёрного экрана, а потому длится аж десять минут.

В общем, это затянутая до зевоты, но красивая и философская картина. Достоинства уравновесили недостатки, а потому

5 из 10

Смысл сего творения (а также мораль) можно только высосать из пальца. Что в это вкладывал режиссер, только ему и осталось известно. Артхаус артхаусов, не иначе.

В фильме есть интересные сюжетные «зацепки», но ни одна из этих зацепок не вылилась в захватывающую внимание сюжетную линию.

Так мы и не поняли, зачем инопланетяне расставили свои артефакты-монолиты, зачем нам показали «обезьян», овладевших орудиями убийства (покажите тогда нам Темные века средневековья и эпоху Возрождения…). Весьма интересная задумка с взбунтовавшимся компьютером закончилась в итоге без всяких интриг, предсказуемо. Данная тема в сто крат лучше раскрыта в рассказе «Человек по Платону» Р. Шекли.

С физикой у авторов серьезные проблема: актеры не смогли передать невесомость, было забавно наблюдать попытки актрисы-«стюардессы» неуклюже ходить как бы в магнитной обуви, или как летчик корабля в невесомости (!) облокачивался (!) на спинки сидений… Это эксперты НАСА подсказали?

Итак, фильм невообразимо нуден, имеет невнятные сюжетные линии, бессмысленные диалоги, местами сопровождается ужасными психоделическими звуками и видеорядом.

Из плюсов — только некоторые декорации и футуристические идеи.

5 из 10

Я только что совершил огромную ошибку, а именно — пересмотрел данный фильм с 18-летним интервалом. И очень зря. За это время я уже успел хорошенько ознакомиться и с фракталами, и с одной из худших их экранизаций — «Блуберри». Теперь, когда волшебство, увиденное через призму подросткового романтизма развеялось, я получил в конечном итоге ещё одну нудную фрактальщину — «Космическую одиссею». Никогда не пересматривайте старые фильмы в зрелом возрасте. И «Одиссея» не является исключением.

Тарковский сделал из «Соляриса» Лема какое-то «Преступление и наказание». Что сделал Кубрик с превосходным романом Кларка, я теперь даже классифицировать не возьмусь. Впрочем, я давно уже подметил, что от фильмов, где режиссёр был еще и сам себе продюсер, ничего хорошего ожидать не приходится. Ну почему занудство всегда идёт рука об руку с артхаусом и классической музыкой? Это уже и не смешно даже.

А смешно вот что: забавно, почему экранные герои Кубрика ВЕСЬ ФИЛЬМ ЖРУТ? Обезьяны всю дорогу жрут, это понятно. Но люди-то, люди! В шаттле жрут, на луне жрут, на звездолёте жрут, и даже в чужом измерении Дэвид Боумэн жрёт. Что за напасть такая? Неужели человечеству больше нечем заняться, кроме набивания кишок снедью? Артур Кларк писал совсем о другом! Да уж, сдаётся мне, что этак мы космос никогда не покорим.

Итог: чрезмерная увлечённость ненужными спецэффектами, излишняя пафосность и затянутость плюс кастрированный сюжет первоисточника в числителе, и почти сорок лет возраста плюс единственная экранизация прекрасной книги в знаменателе дают

5 из 10

Теперь даже боюсь продолжение смотреть. Впрочем, его я еще не видел, авось зайдёт по первому разу.

Как только я узнал об этом фильме, мне сразу захотелось его посмотреть, увидеть чудо, которое сделало прорыв в жанре фантастики. И тем более Стэнли Кубрик его снял. В фильме огромное количество времени уделяется спецэффектам, показывается новый технологический уровень визуальных эффектов. Только за это фильм получил свой заслуженный оскар. Такая работа, проделанная в 68-ом году, действительно поражает. И только здесь я могу аплодировать создателям.

«Космическая Одиссея» — откровенная нудная лента, настоящая проверка ваших нервов. Фильм начинается с чёрного экрана, который длится около 5 минут, сопровождаемый классической композицией. Далее, около 20 минут уделяется убогому изображению обезьян, «наших предков». Показывается как они впервые взяли оружие/орудие труда. Если вы выдержали эти муки, то уже увидите Одиссею. Но это только была разминка. Дальше нам показывают различные эпизоды по 5—10 минут, как корабль летит, приземляется, как человек в скафандре выходит в открытый космос, как другой человек бежит по кольцу, нарушая законы гравитации, как еще один космонавт ест паёк и что-то смотрит в монитор, как эти же люди сидят за панелью управления и жмут кнопочки… Уже устали? А в конце на закуску режиссёр подаёт нам странные, психоделические, визуальные эффекты. Вот из всего этого и состоит фильм. Никаких интересных диалогов, никаких проявлений актёрской игры, никакого интереса в сюжете здесь нет! Даже философская идея фильма не спасает его от скудного содержания.

Конечно, в то время мало кто имел представление о космосе, и Кубрик создал научно-фантастический фильм. Если бы режиссёр не уделял огромный приоритет на показ визуальных эффектов, то могло выйти отличное кино.

4 из 10

Есть фильмы, при просмотре которых кажется, что впускаешь в себя такое слишком рано, словно ты не готов к этому. Но это случается. И что говорить в таких случаях после увиденного — тоже вопрос. Местами может показаться, что фильм изобилует затянутыми и лишними сценами. Но видимо уже в 1968 году — так называемая «затянутость» могла представлять собой красоту, создающую новый формат неповторимого шедевра. И возможно только с использованием таких отдельных моментов, звуков, деталей — атмосфера картины будет ощущаться во всей полноте.

Возникающий сам по себе вопрос о том, откуда взялся спрятанный четыре миллиона лет назад «монолит», по сути своей является ответом на вечный вопрос — откуда взялись мы. Невозможность запечатлеть «предмет» на камеру — это всего лишь фоновый элемент, символизирующий то, что люди, подошли слишком близко к истине и при этом сами не поняли этого. Ведь они уже постигли то, к чему стремились. Если люди «не узнают» своего создателя таким, каким он есть, то зачем нужны какие-то факты в виде фотографий? Эпизод, в котором Кубрик передаёт частичку космоса глазами капитана корабля — является апофеозом картины. Зритель словно погружается в ту самую вечную загадку, которая воплотилась благодаря яркой (возможно менее широкой, чем увиденное) фантазии режиссёра.

Стэнли Кубрик изысканно преподносит идею того, что на земле есть тайны, которые лучше оставить тайнами, которые не доступны человеку и навсегда останутся тайнами для нас. И если анализировать этот фильм более детально, то хочется даже предположить, что «Создатель» сотворил не только нас, но и музыку, звучащую на протяжении фильма. :) Такие вещи бессмысленно будет обсуждать или как-то пытаться передать, это нужно просто почувствовать самому.