Рецензии

Есть два типа кино: то кино, которое вызывает удовольствие во время просмотра, и то которое вызывает после. «2001 год» — относится к последнему, ибо во время первого просмотра я просто чуть ли не бранился, зачем же я включил это. Уверен, что большинство отрицательных рецензий написано именно после первого просмотра.

Но в картине есть что то притягательное, это похоже на ощущение того, когда смотришь в глубоководье.

Прежде всего я хочу уточнить, почему этот фильм стал настоящей вехой в истории кино. Для начала посмотрим на фантастику 50-х, 60-х : люди в кораблях из картона, обязательная любовная линия, скафандры из фольги, но самый главный гвоздь программы — ПРИШЕЛЬЦЫ (обычно это человек с ведром или еще чем-то на голове), стопорные диалоги,… можно перечислять и дальше, хотя лучше подойдет выражение — НЕСЕРЬЁЗНО, глупо, наивно.

Но в 1968 году наряду с «Планетой обезьян» вышел фильм «2001 год» — и как отрезало, это совсем другое кино:

-никакой спешки — первые три минуты вообще крутят шум оркестровой ямы, так что приготовьтесь кое где скучать, естественно вы скажете: «а что за нудятина?», но я скажу что это скорее не затянутость, а смакование, именно поэтому не советую смотреть кино торопливым людям и любителям Звездных войн.

-никаких пришельцев (за что огромное спасибо Карлу Сагану, отговорившему Кубрика снимать человечков) — лишь намек на них, косвенное доказательство внеземной жизни. Это делает фильм актуальным и СЕРЬЁЗНЫМ.

-никакой любовной любви и страстей: все люди показаны за работой, за весь фильм вы не услышите ни крика, смерть наступает в кромешной тишине, космонавты ведут себя как космонавты, не давая эмоциям выхода — РЕАЛИСТИЧНО

-ну и конечно спецэффекты с музыкой (но насчет музыки — на вкус и цвет товарища нет конечно же)

-впервые робот показан не как мусорный бачок в тапках, а как компьютер, да еще и с чувствами. Многие в других фильмах делали и грим, и двигали роботов, но они не вызывали эмоций, как этот зловещий вездесущий красный глаз, да еще с таким спокойным голосом

-русские впервые — хорошие

В общем, фильм можно охарактеризовать: МОНУМЕНТАЛЬНО

Рекомендации: смотреть одному, желательно на ночь

Включаете компьютер, находите у себя нечто, именуемое стандартным музыкальным проигрывателем, запускаете его, добавляете в список воспроизведения полтора десятка популярных классических/инструментальных композиций и… Плэй!

То, что Вы увидите в центре экрана (обычно обзывается «визуальными эффектами») и будет сущностью «Космической одиссеи». Главное условие: расслабьтесь. «Торопиться не надо!» Это, видимо, девиз режиссера. Важно полное погружение. Только качественная имитация анабиоза спасет Вас от суетного порыва выключить к чертовой матери эту удивительно талантливо (как можно спорить с очевидным?!) нарисованную нудятину. Помните: Вы летите. И не надо глупых вопросов типа «куда?» и «зачем?» Это не Вашего ума дело. Летите и всё. Удачи!

Полагаю, разве что неспешно текущая насыщенная радиацией вода из «Сталкера» А. Тарковского может сравниться по глубине с эффектным зрелищем, предлагаемым нашему вниманию С. Кубриком на стадии подлёта героя его «Космической одиссеи» к Юпитеру. Что ж, по-моему, это достойный ответ. А зрители... Подумаешь, зрители – что они вообще понимают в искусстве.

Чудовищно медленный фильм. Определенно, рекордсмен по количеству событий на единицу времени. Испытание не для слабонервных. Хотите проверить себя – это шанс.

А ведь сравнительно неплохо всё начиналось. Обезьянки, кости… Жаль, так резко всё оборвалось. Дальше – непременный атрибут голливудского кино – соперничество с русскими – даже забавно. Ждешь, что вот-вот начнется, но… Уже новая тема: загадочная находка на Луне. Буквально несколько кадров и… Курс на Юпитер! Я не слишком быстро перечисляю? О, поверьте, С. Кубрик точно никуда не торопился! Последний содержательный отрывок и… можно выключать телевизор. И включать компьютер. Те самые «визуальные эффекты». Оскар, между прочим. Фанатам абстракционизма посвящается. Остальные могут себя даже не утруждать. Без шансов.

Для 1968 года картинка, конечно, запредельная (хотя обезьяны и не впечатлили), но содержания фильму добавить, определенно, не мешало бы. Ибо… Невозможно смотреть.

3 из 10

«Фантастика» всегда казалась чудным жанром в области кино. Подобных фильмов существует неисчислимое количество, одни из которых являются пустышками, другие — неожиданно глубокими и умными. Но вот, в чём кроется нюанс — картинам причисляют фантастический характер в следствие того факта, что их сюжет построен на чём-то невиданном и неизвестном человеку. Забавно, что, к примеру, произведение Герберта Уэллса «Первые люди на Луне», повествующее о путешествии людей на спутник Земли, считали чистейшей воды фантастикой, а через полвека это стало реальностью. Хотя бы это уже может послужить примером того, что всё-таки не всё может считаться невозможным, просто этого человечество ещё не достигло. А научная фантастика в литературе и кино только помогает и повлекает начать путь к осуществлению чего-то невозможного.

Стэнли Кубрик — мастер психологической драмы. Режиссёр всегда отличался умением снимать совсем не ординарные картины, которые, согласитесь, очень оригинальным путём пытаются дать зрителю богатую пищу для ума. Но «2001 год: Космическая одиссея», несмотря на значительный оттенок фантастики, можно присудить именно к классу того же психологического кино. Фильм непременно оказался громким хитом, но всё-таки нельзя отрицать и то, что многим лента не понравилась. И причина удивительно проста: это арт-хаус, кино для тех, кто способен разбираться в этом с виду странноватом, но по сути сложном и умном кино. И если кто-то его не понял — не беда, в этом нет вины зрителей. Просто натура данной картины по своему характеру и структуре непривычно глубока, таинственна, но тем прекрасней.

Должен сказать, с самого начала просмотра становится ясным, что фильм до недовольства затянут. И что этим пытались показать создатели — не совсем понятно, потому что подобный подход к постановке вовсе не впечатляет и неизбежно заставляет скучать. Если бы не вся эта вялая затянутость, хронометраж картины сократился бы на полчаса — констатация факта.

Но, безусловно, этот довольно значительный минус меркнет перед настоящими прелестями и достоинствами ленты. «2001 год: Космическая одиссея» — это мощное извержение философии, а философия, как бы её не изучали, всегда остаётся для нас загадкой. Удивительным образом она скрывает в себе истину, до которой, в прочем-то, вечно пытаемся добраться. В следствие этого факта работа Кубрика тоже является некой загадкой, причём ответа на неё вовсе не находится, её и не существует. Это картина реальности, совокупляющая в себе самые актуальные темы, основанные на тайнах, которые человечество пытается распознать путём научных достижений. Сюжет задевает не только стороны науки и техники, но и философии, которая оказывается здесь движущим звеном. Начиная с самого зарождения человека, режиссёр направляет наше внимание на существенную разницу в достижениях всего человечества: обезьяна впервые воспользовалась костью в качестве подручного инструмента, а человек будущего уже бороздит просторы космоса. И при этом между этими картинами имеется явная схожесть — что обезьяна, что развитый человек, они открывают для себя всё новые и новые возможности.

Почти всю основу фильма мы следим за неспешными событиями, которые приводят к кульминации. Но кульминации не сюжета, а идеи, которую можно выразить только с помощью чудаковатой, но красивой и точной метафоры. Ведь такую мысль, какая кроется в этой картине, изложить простым путём буквально невозможно.

И, о да, спецэффекты… Они прекрасны… И даже по сравнению с нынешними, компьютерными, они превосходны. Это просто великолепное зрелище: зритель следит за тем, как в бесконечном космическом пространстве свободно витают корабли, и всё это под чарующую классическую музыку… Такое не забывается. А если учесть финальную сцену с новорождённым дитя, олицетворяющем революционное для человека открытие, которое приближается к ещё ничего не знающей Земле, с уст так и срывается это слово: «Гениально…»

8,5 из 10

«2001 год: Космическая одиссея» — совершенно не ординарное кино, предоставленное нам Стэнли Кубриком, которое является невообразимой философской драмой, скрывающейся в обличии научной фантастики и ярко проявляющейся в самом финале картины. Безусловно, это культовая классика, и несмотря на ужасную затянутость, этот фильм впечатляет не только засчёт революционных и поистине завораживающих спецэффектов, но и благодаря глубокому подтексту и гениальной мысли.

Не знаю почему, но этот как многие говорят гениальнейший и сверх крутой фильм Стэнли Кубрика мне лично не очень понравился. Первый раз я его посмотрел крайне давно, когда был совсем маленьким, тогда мне «Космическая одиссея» показалась хорошей и интересной фантастикой, но вот недавно я решил пересмотреть сей творение и взглянуть на него новым, более взрослым взглядом и могу сказать что кино мне крайне не понравилось. Вообще как только включил диск с этим фильмом и устроился перед экраном предвкушая насладиться картиной, в комнату вошел отец и как-только увидел, а точнее услышал (так как первые пару минут зритель видит только черный экран под какую-то странную музыку) что я именно собираюсь смотреть, сказал что «Космическая одиссея» самая скучная и не интересная, а также самая бессмысленная фантастика из всех что он видел. Я конечно сразу же не согласился и решился с ним поспорить, а именно суть спора состояла в том, чтобы я посмотрел фильм без пауз или же не заснул, в итоге я конечно же выиграл, но могу сказать что во время просмотра я был близок и к тому чтобы заснуть, и к тому чтобы выключить телевизор и пойти заняться чем нибудь другим. Ну на самом деле, что в этой ленте такого сверх гениального, из-за чего же такое огромное количество людей считают это кино шедевром научной фантастики, лично мне этого видимо никогда не понять.

Конечно нет никаких претензий по поводу законов физики и различных космических особенностей, например было очень приятно увидеть, а точнее услышать что в космосе стояла полная тишина, ведь это давно известно, что в космосе из-за вакуума существует полная звукоизоляция, благодаря которой в космическом пространстве и стоит такая мертвая тишина. Стоит отметить и кадры с участием различного рода звездолетов, конечно все выглядело немного скучновато, но все же красиво и очень реалистично. Конечно по поводу особенностей космического пространства и различных его составляющих, к создателям абсолютно никаких вопросов нету и вообще, художников-постановщиков упрекнуть в чем-то очень сложно, для тех лет и макеты, и декорации выполнены на высочайшем уровне, тут ничего опять же сказать нечего, за это можно смело ставить пять баллов, но вот за сценарий и многое другое я выше двойки, ничего не поставлю, в особенности за сюжет, который лично мне показался бредом сивой кобылы, либо Кубрик такой гений, либо я такой идиот, что не смог постичь всей гениальности происходящего.

Сюжет начинает повествовать о древнейшей Земле, когда на ней вместо людей были обезьяны, который однажды находят странный черный параллелепипед и через некоторое время одна из обезьян начинает прямо таки умнеть на глазах, она даже додумывается до того, что можно использовать разные предметы как оружие, которым можно убивать себе подобных и таким образом присваивать себе их имущество, ну как имущество, еду и тому подобное. Далее зрителю представляется уже космос и находящейся в нем космический корабль, который крутится и вертится для того, чтобы внутри корабля произошла искусственная гравитация, благодаря которой можно не летать по судну, а ходить, хоть и некоторые физические законы на корабле не действуют. Этот самый корабль отправляется на Луну, где как позже выясняется найден в точности такой же артефакт в виде странного параллелепипеда, который как выясняют ученые находиться на Луне уже больше четырех миллионов лет. Вскоре начинается самая интересная лично для меня часть фильма, а именно полет звездолета «Дискавери» на Юпитер, где радарами был найден еще один артефакт, только вот большая часть экипажа введена в глубокий анабиоз, ну а на «вахте» остались только несколько человек и искусственный разум ХЭЛ-9000, который управляется всеми функциями и который является флагманом всей операции, только вот есть одно но, а именно этому самому ХЭЛУ была поставлена система которая его очеловечивала, так что в один прекрасный день робот решает уничтожить весь экипаж, дабы самому довести дело до конца…

Может быть я и рассказал уже довольно много, но могу сказать только то, что это единственный способ которым я могу как-то внятно и понятно описать сценарий этого фильма. Может быть в нем и заложена какая-то гениальная мысль, но лично мне она не понятна, мысль то скорее всего была, только вот скорее всего она была в конце, а к концу я уже начинал кемарить, так как ничего интересного я лично для себя не видел, да и вообще кино получилось очень нудным и затянутым, а если учесть что действия в фильме крайне мало, то этот факт увеличивает затянутость и нудность происходящего в два раза. Ничего хорошего не могу сказать и про саундтрек, конечно классическая музыка это хорошо, но вот в этой ленте с ней по-моему явно перебор, особенно с использованием заглавной темы, которой служит композиция знаменитого Штрауса «Как говорит Заратустра». Ну и не могу забыть и про режиссуру и постановку фильма в целом, конечно видно что Стэнли Кубрик очень старался, но вышло у него как-то не очень хорошо, конечно некоторые кадры по-настоящему завораживают своей изящностью и необычностью, но некоторые сцены лично меня просто бесили, например сцена с якобы путешествием через бесконечность одного из астронавтов, или же наверное идущая минут так десять смена декорация панорам земной фауны в светофильтре, что просто не может не надоедать, короче говоря в постановке были и плюсы и минусы, к сожалению последних вышло чуть больше, так что за режиссуру я пожалуй поставлю троечку, по моему личному мнению это одна из самых слабых постановок гениального Кубрика.

Итог: кино не для меня, так как скучная, нудная и чересчур затянутая «Космическая одиссея 2001» ничем кроме красивых декораций и некоторых интересных сцен мне так и не запомнилась, кино на любителя, ну а как называть эту ленту лучшим фантастическим фильмом всех времен, мне лично не понятно, наверное многие просто не смотрели «Звездные Войны», «Чужого», ну или по крайне мере «Звездный Путь», ну а моя оценка этому творению только такая, не судите строго, на вкус и цвет товарища нет:

5 из 10

Фантастика — жанр поистине безграничный для любого вида искусства. Будь то литература, будь то кино. Поэтому и сами произведения этого жанра стоит различать между собой. Ведь есть есть детский «Человек-паук», которого, несомненно, можно отнести к этому жанру, есть антиутопический «Эквилибриум» и т. д. Отдельным жанром фантастики стоит выделить фантастику космическую. Здесь есть драйвовый «Звездный путь», прогрессивные «Звездные войны» и «Трон», бездушный «Аватар», а есть и нечто более философское вроде «Соляриса» Андрея Тарковского.

Так получилось, что с разницей в несколько дней мне довелось посмотреть 2 фильма: «2001: космическая одиссея» Стэнли Кубрика и «Фонтан» Даррена Аронофски. Оба фильма относятся как раз таки к последней категории фантастических фильмов.

«2001» стала эпохальной картиной кинематографа. Потрясающе красивые съемки для своих лет(1968 год) сочетаются с прекрасной сопровождающей музыкой. Сюжет развивается неспешно, кроме того, в фильме очень мало диалогов, т. е. для режиссера важно было, чтобы зритель почувствовал смысл происходящего и сам додумал пробелы. Т. е. сама картина рассчитана на внимательного, думающего зрителя. Но даже такому будет непросто понять авторскую мысль. Но постойте! А, может, ее просто нет? Вернее нет вот так, на поверхности? Да! Ведь сам фильм — фильм-загадка. Картина — одна из тех, в которой зритель видит какой-то свой посыл, какую-то свою мысль. Ведь в этом то и сила искусства — дать пищу для размышлений. Вы спросите: что я увидел в этом фильме? Я увидел авторский взгляд на эволюцию человека, его разума. Сначала первое использование орудий труда и… убийства. Цинично со стороны Кубрика, но ведь все так и есть в нашем небезгрешном мире. Всегда, когда происходит новое открытие, военные стараются приспособить их к своим нуждам. Атомная энергия, например. Затем, следующее открытие происходит уже в наше время — артефакт на Луне, ведущий героев-астронавтов на Юпитер. По ходу полета мы становимся свидетелями еще одной как никогда злободневной темы — конфликт человека и машины. Бортовой компьютер станции — «Хэл» решает полностью захватить управление по каким-то своим, неведомым целям. Однако единственному из 5 оставшихся в живых астронавтов Дейву удается отключить его. Последние 30 минут фильма также являются безмолвными, более того — они являются психоделическими. Дейв попадает в какую-то неизвестную комнату, выглядящую как зал какого-то старинного дворца, но в то же время — футуристическую, где он моментально стареет. Последний кадр — ребенок в открытом космосе. Сие также можно понимать по-разному, кто-то увидит новый уровень эволюции, перерождение Дейва в Мессию, кто-то увидит символ познания человеком окружающего мира.

«Одиссея» еще интересна своей композицией. Режиссер счел нужным разделить произведения на главы: «The Dawn of Man», «TMA-1», «Jupiter Mission», «Jupiter and Beyond the Infinite». Присутствует даже Intermission — «Антракт».

Выше, как Вы помните, наравне с картиной Стэнли Кубрика я ставил «Фонтан» Даррена Аронофски. Прочитав описание обоих фильмов, можно подумать: «Да как вообще могут быть связаны эти картины?». Отвечаю: обе они близки по духу и обе они являются ничем иным как философскими притчами.

Действие «Фонтана» происходит в разных временных отрезках. В Средневековье, в наши дни и в далеком мистическом будущем. В Средневековье мы узнаем историю конкистадора, который ради счастливой жизни со своей возлюбленной королевой Испании, согласился избавить страну от гнета Инквизиции и отправился на поиски Дерева Жизни, в наши дни доктор Крео проводит исследования по поиску лекарства от рака, желая спасти свою жену Изабель. В далеком будущем последний оставшийся в живых человек(к слову, первоначальное название фильма — The Last Man) вспоминает 2 прошлые жизни своей Души, т. е. жизни того самого Конкистадора и доктора Крео и размышляет над своими ошибками. В результате Душа его прозревает. Доктор Крео, вместо безрезультатных поисков лекарства для бессмертия решает провести последние дни с Изабель, чтобы сделать их самыми счастливыми в ее жизни. Об этом и фильм: нужно уметь ценить время, проведенное с близкими, не стоит пытаться делать человека бессмертным, ведь это наоборот — пожалуй, самое жестокое наказание для оного. Бессмертие и так возможно — оно в любви, истинной любви. Просто нужно верить, что и после смерти ты не будешь одинок — рядом с тобой всегда будут близкие.

Символ бессмертной Души — человека в будущем ничего не напомнил? Да, символ познания в «Одиссее» Кубрика. Пожалуй, если «Одиссею» можно назвать одновременно гимном разуму и прогрессу и их предостережению, то «Фонтан» — гимн Душе человека и ее предостережение. Это и есть истинное искусство.

10 из 10 без всяких оговорок.

Кто такой Стэнли Кубрик? Большинство людей полагают, что это гениальный режиссер, известный своей оригинальностью и необычным подходом в кино. Я знаю его лишь по одному фильму - Космической одиссее и буду говорить, опираясь на впечатления от этой картины.

Люди подчиняются стадному инстинкту и повторяют друг за другом 'Этот фильм - шедевр! Кубрик не из мира сего!', хотя большинство просто тупо не понимают о чем фильм, уверен. Достаточно вспомнить отрывок из прочтенной мною рецензии: 'Нет, я не отрицаю гениальность Кубрика, но катастрофически не понимаю его фильмов'. Обычно, если фильм не понятен, люди твердят: 'Что за туфта!?', но тут слишком много положительных рецензий, оставленных всякими умниками, а человек обычно не идет против большинства и поэтому так мало отрицательных отзывов... боятся показаться глупцами и невеждами.

Что из себя представляет КО? Можно объяснить примером: дает вам психиатр карточку с кляксой и говорит 'Что вы здесь видите?'. Забавно, но ситуация с фильмом действительно похожа. Вы смотрите откровенно нудную ленту с бредовой концовкой и рассуждаете, какой смысл вы в ней нашли.

Сначала три минуты 'черного экрана' под отвратительные психоделические звуки, которые некоторые осмеливаются назвать музыкой. Затем пятнадцатиминутная псевдодокументалка о первобытных людях. Не хватило только голоса Дроздова 'Посмотрите...э, на эту прекрасную самку австралопитека...'. После всего этого, собственно, и начинается космическая ахинея... простите, одиссея. Но это не меняет дела, ибо 50% фильма меня кормили полетами космических кораблей и пока я за всем этим наблюдал, мне выносил мозг трек Рихарда Штрауса, будто бы включенный в режим 'replay'. В конце опять психоделическое 'мычание' и фильм окончательно комкает все нити сюжета и бросает их в центрифугу хаоса мыслей.

Кубрик: На, проглоти мое творение!

Зритель: Но что это?

Кубрик: Это мой авторский ЛСД!

Спецэффекты в этом фильме действительно поражают, если учитывать что снято все это было в 1968 году. Все очень качественно и детально-продуманно. И это единственное что меня поразило в КО. Да и награды фильм получил только за 'картинку'.

Актеры неплохо сыграли обезьян, но не людей! Можно ли это назвать актерской игрой? В фильме её почти нет. Кроме нейтральных лиц я ничего не увидел. Взгляните на фото актера Кира Дулли. Это выражение лица останется таким на протяжении всей ленты.

В общем, весь фильм можно было уместить в 20 минут, но видимо Кубрик хотел показать людям из 60-х всю красоту космоса и теоретически будущих технологий.

4 из 10

За качество работы.

Иногда хочется начинать свои примитивные статейки как-нибудь очень красиво, громко. Что-то типа: я в восторге, это непревзойденный шедевр, нет слов. Но не деле все это лишь пустые слова, а хочется написать что-то действительно звучное, яркое, может даже — странное, непонятное. К чему это я? «Космическая одиссея», кроме всего прочего, оставляет нам возможность по-настоящему задуматься или что-то понять. Нет, не изменить и не переосмыслить, это сложнее. Это не еще один «фильм, который заставляет задуматься» и не какой-то второсортный «непризнанный шедевр». Вытерпеть такой фильм могут все, но писать в своих отзывах что-то, типа: «Фильм безбожно затянут» или «Сюжет не движется. Он статичен»… зачем? Ты хотел увидеть красочное путешествие с массой экшна и спецэффектов? Странно, но ведь это действительно так: те, кто ценят такое кино не смотрят его ради зрелища. Не знаю, что говорить, но ведь и я люблю зрелище. Просто люди тем и отличаются, что могут в нужных момент перестроится, настроится на то, что будет в следующую секунду. Согласитесь, глупо идти на летний блокбастер и ожидать мозгового штурма. Вот и здесь, если вы присматривались к визуальному содержанию, то вы не смотрели, вы потребляли. Этот продукт создан не просто так, хотя и оставляет кучу/гору/массу вопросов. Это кино, да, глубокое и многогранное.

Хочется каждую минуту отмечать затянутость?! Да пожалуйста. Пишите, что фильм глуп и «не о чем». Да и сюжета особого у фильма нет. Не хочется писать глупость, но при всей своей непонятности, иногда нелогичности, а порой и вовсе странности, «2001: A Space Odyssey» — шедевр. Это не пустые слова. Не надо искать умопомрачительные сценарные ходы и думать, что будет происходить с этими персонажами. Хотя нет, стоп. Думать надо, точнее — придется. Если ты, конечно, что-то хочешь понять и усвоить. Начинается фильм довольно странно, необычно, необыкновенно — как хотите. Просто черный экран. Красивая музыка. Вроде ничего особенного. Задумайтесь, что вы в этот момент делали? Я вот, например, думал. Не важно, о чем. Я не мог оторвать взгляд от экрана. Это гипноз. Ничего оного, но уйти, выключить, перемотать становится просто невозможно. Магия.

Ключевыми персонажами во всем этом фильме будут две вещи. Не люди. Робот и черный монолит. HAL-9000 — персонаж на самом деле феноменальных и не похож ни на кого ни из людей, ни из себе подобных. Он уникален. Он способен самостоятельно думать и принимать решения. А ведь снимали это 42 года назад. Некоторые до сих пор могут придумать разве что злобного тостера, который будет людей убивать. А HAL был готов пойти на все, чтобы выполнить цель. Он не вышел из строя, он начал думать. А значит — жить. Монолит же появляется из ниоткуда и каждый раз играет самую важную роль. «Для чего? Зачем он нужен? Откуда он?» — это вопросы не о большом камне, а о нас самих. Для чего мы здесь? Кто мы? Зачем мы нужны? Откуда мы появились? — эта глыба пробуждает в нас чувство интереса и заставляет, что бы вы думали, думать. Люди в этом фильме — фон. Второстепенные персонажи. Они приходят и уходят. Вселенная вечна.

Вальс и основная мелодия известной телепередачи «Что? Где? Когда?». Музыка Рихарда Штраусса затмевает собой все и заставляет не просто задуматься: это, прежде всего, настоящий мощный мозговой штурм. Да-да, я об этом ранее говорил. В плане музыкального содержания этому фильму нет и равных, наверное, не будет. Просто классику забыть невозможно.

Этот фильм целиком и полностью пропитан эдаким Кубриковсикм стилем. Мы можем спокойно не понимать чего-то, можем отвергать и ненавидеть. Нельзя делать только одного — отвергать, пренебрегать и попросту проходить мимо. Такое кино уже не снимают. Как бы это не звучало пафосно, «2001 год: Космическая одиссея» заставляла, заставляет и будет всегда заставлять людей думать. Это и изумительные хитрые приемы мастера-режиссера, и уникальный саундтрек, и персонажи, которым равных найти почти невозможно, и тот факт, что этот фильм понять нельзя, ведь он действительно безграничен. Примитивные словечки закончились. Что же, теперь. Этот фильм действительно перевернул мир и представление о космосе. Это бессвязных кадров, но гениальных набор. Это шкатулка, в которой хранятся самые дорогие богатства, но в тоже самое время — эта шкатулка пуста. Мы должны сами ее заполнить.

как-то так…

10 из 10

После просмотра ленты Стэнли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» я долго сидел в кресле и смотрел титры. Когда тебя переполняют эмоции, очень тяжело вылить это все в один читаемый текст и рассказать другим.

Где-то к середине картины я подумывал, что напишу о великолепии визуальных эффектов и ландшафтов, интерьеров, которые просто утирают нос всем современным научно-фантастическим фильмам. И это еще с учетом того, что фильм был снят в 1968 году!

Я думал, что напишу о том, как тонко чувствуется атмосфера бесконечности и безмятежности. Время словно стоит на месте.

Я размышлял, что стоит упомянуть о том, что все современные фильмы на тему космоса — дешевая калька этой картины.

Я не знаю что это. Наверно целый мир, воплощенный гениальным художником, бесконечно спокойный, красивый…

Я не верю, что человек в своем уме способен создать такое.

P.S. Я до сих пор не могу понять, как это сняли в 1968 году. Это невероятно.

Посмотреть данное творение Стэнли Кубрика решила после прочтения книги Артура Кларка «2001: Космическая одиссея». Сложно передать словами все те эмоции, которые испытала во время просмотра… Вообще считаю себя поклонником фильмов данного жанра, смотрела их достаточно много, но с уверенностью могу сказать, что так передать величие и красоту космоса, проникнутого тайнами и смертельной опасностью, как это сделал Кубрик в «Космической одиссее», не удалось никому. Оттого фильм получился «тяжёлым», давящим на психику, выводящим на передний план нетривиальные философские вопросы — то, чего ждёшь от фильмов сегодняшних, но в большинстве случаев не получаешь вовсе. Никакого плоского юмора, никакого тошнотворного пафоса — тоже редкость в наше время компьютерных технологий и формата 3D. Фильм действительно на все времена.

Тем не менее, не могу обойти стороной один момент, вызвавший на общем положительном фоне не очень хороший осадок. Нет эмоций. Скорее всего, такова и была режиссёрская задумка. Ведь что такое человек, затерянный в бесконечном космическом пространстве? Ничего не значащая песчинка, чувства и переживания которой смотрелись бы смешно и нелепо на фоне царящего вокруг безмолвного великолепия. Но всё же… Люди скорее выглядят как запрограммированные машины — серо и невыразительно. Лично я по-человечески сочувствовала только ХЭЛу. Парадокс, но факт…

Придя в себя после просмотра фильма, задумалась о том, смогла бы я понять его, если бы не читала оригинальное произведение… Ответ, в итоге, очевиден: нет, полностью не поняла бы. Слишком абстрактно, немногословно и двусмысленно; много философии и мало конкретики. Хотя будь по-другому, картина бы потеряла всю свою прелесть и оригинальность. Поэтому, уважаемые критики, прежде чем написать о том, что фильм — «полная лажа без слов и смысла», потрудитесь всё-таки прочесть «Космическую одиссею» Артура Кларка. Если ещё не разучились читать, разумеется.

10 из 10

Другой просто и быть не может.

Как во всех серьёзных творениях, я бы не побоялся даже сказать великих, суть представленного в данной картине лежит за рамками её сюжета. О масштабности проекта говорят и потрясающе снятые планы, и безукоризненные для того времени фотоэффекты, и замечательно подобранная музыка, и попытки философского осмысления прошлого и будущего человечества. Фильм, безусловно, нужно смотреть с хорошего качества картинкой и звуком, иначе упустишь более половины впечатлений от увиденного : начиная с короткого экскурса в доисторический период жизни людей с изумительными пейзажами и до масштабных зарисовок космических объектов, пространства, движения под звуки красивых классических и модернистских произведений.

Картина будто вскрывает волшебство бытия. Течение сюжета неспешное, словно дающее время осмыслить происходящее, плавно, но основательно погружая вас в атмосферу действа, что не умаляет силу интриги. Даже нештатная, из ряда вон, ситуация не выводит членов экипажа из равновесия. Причём психологизм момента выбран очень точно — без дёрганий, без надрывов (как в нынешних экшнах), в течение довольно продолжительных отрезков времени, будто вы наблюдаете за происходящим в режиме on-line. Вообще времени авторы не жалеют, и это, по-моему, главный плюс картины. Из-за этого принимаемые людьми решения выглядят в высшей степени продуманными и только поднимают планку напряжения.

Единственное, что бросается в глаза искушённому и образованному зрителю в первом эпизоде повествования, это длинные и прямые ноги наших доисторических предков, на которых они пытаются коряво ходить и прыгать. Впрочем, если абстрагироваться от этих мелких недочётов (на которые в 1968-м году, когда был выпущен фильм, разумеется, без какой-либо компьютерной графики, можно смело сделать скидку), все сцены с полулюдьми отсняты суперкачественно. Жизнь и борьба семейства выглядит очень зрелищно. Эти эпизоды можно даже демонстрировать детям как пособие, рассказывающее об исторических предках людей.

По поводу автора хотелось бы сказать отдельно. Большинство картин Стэнли Кубрика сделаны на высочайшем уровне. Это великий мастер кино, подаривший миру потрясающий взгляд на жизнь, её проблемы, перекосы и отразивший своеобразные аспекты человеческой психики.

10 из 10