Рецензии

Некоторые фильмы встречают вас, держа за спиной дубинку. Вы погружаетесь в атмосферу, расслабляетесь, а потом — хрясь! — получаете удар по голове. И приходите в сознание немного другим человеком — «О, что это было? Я на секунду уснул?». Остается только ощущение — что-то произошло. «Одиссея» — как раз такой фильм. Если попытаться разобрать ее на составляющие — не так уж они и хороши. Актерская игра на уровне, но не настолько, чтоб назвать ее гениальной. Музыка да, очень хороша. И классика и авангард прекрасно ложатся на видеоряд. Но, явно не в одной музыке дело. Сцены с невесомостью долгое время были недостижимым уровнем спецэффектов, но сейчас они не могут поразить, значит, дело и не в них. И не в сценарии, и не в костюмах. И получается тоже, что, например, с Бессоновской «Подземкой» — невозможно четко сказать, что именно делает фильм таким особенным. Только ощущения говорят, да, что-то в тебе меняется. Словно на подсознательном уровне включается какой-то триггер.

И еще одно. Если бы меня попросили назвать самые сильные, врезавшиеся в память сцены из фильмов, одной из первых я бы вспомнил сцену отключения Хала. «Мне страшно, Дэйв. Мне страшно. Сознание уходит. Я чувствую это». — Боже, у меня до сих пор волосы встают дыбом, когда смотрю это. По моему мнению, ни Кларк, чьи произведения легли в основу фильма, никто другой из великих фантастов, не смог так глубоко передать ощущения искусственного разума, как Лем. И это сцена с Халом, единственная в кинематографе, где я чувствую то же, что испытываю, читая Лема.

Я люблю фильмы Кубрика, не за громкое имя режиссера. Его «Стрейнджлав» мне очень нравится, а его «Заводной апельсин» я считаю крайне неудачной экранизацией произведения Берджеса. Но «Космическая Одиссея», это и, правда, что-то за гранью добра и зла. Безусловный шедевр. Но можно ли его порекомендовать всем — немедленно смотрите, если еще не видели? Нет.

Этот фильм требует усилий. Требует некоторой подготовленности, открытого восприятия, толики вкуса. В нем, действительно, есть все то, за что его хвалят. Но не получится рассмотреть это, имея за плечами только «Звездные войны». Если смотреть «Одиссею», «надев каску», фильм до вас не достучится. Лучше отложить его на потом, когда уже будут просмотрены многие шедевры, станет понятнее классика, а от фильма захочется получить что-то еще, кроме сиюминутного удовольствия. «Одиссея» уже ждала вас 40 лет, подождет и еще. И то удивительное, что есть в этом фильме, никуда не исчезнет. Смотрите фильм, когда почувствуете, что готовы его посмотреть.

Технически фильм состоит из ряда статичных цен космической тематики, техника исполнения которых катастрофически уступает не только современным образцам но и даже первому (читай - четвертому) эпизоду звездных войн. Диалоги настолько кратки и просты что для них вполне подошел бы жанр комикса - можно было бы уместить весь фильм в брошюре стандартного размера. И плюс - увы единственный - великолепная потрясающая музыка - лишь она пытается объединить весь фильм в единое целое.

Самое ужасное - чтобы понять конец пришлось перечитать сценарий.

Итого - рассматривать этот фильм можно, пожалуй с трех разных позиций.

Вы нормальный, не предвзятый зритель. Вы оцениваете фильмы очень легко - по принципу, нравится - не нравится, и вам все равно сколько пальцев было у оператора и знал ли режиссер уже о своем раке.

Скорее всего фильм вас не поразит. Вряд ли вы сможете досмотреть его до конца с первого раза. Если, конечно вам не повезет отыскать показ в переполненном фанатами кинозале, откуда просто не удобно выйти по середине и нет других занятий кроме как смотреть таки чертов фильм.

Я досмотрел с пятой попытки, просто на характер.

Спец-эффекты хороши для своего времени но совершенно никакие сейчас.

Диалоги были плохи еще тогда.

И только музыка вечна.

Вы (в душе) искусствовед. В Вашу привычку давно вошло оценивать не текущую рыночную ценность объекта, а делать скидку на окружение в котором объект создавался. Если же сделать скидку не получается, то на помощь приходят разговоры о новой форме искусства, и о 'квадрате Малевича', с Вас станется купить развалюху вместо нормального дома лишь потому что эти бревна были срублены еще в 18-м веке и это ведь так аутентичненько...

Вам стоит посмотреть этот фильм. Космические съемки для своего времени довольно Интересны. Как и представление о компьютерах.

Единственное что - позаботьтесь о том чтобы вас абсолютно ничего не отвлекало на всем протяжении фильма.

Выпав из контекста хоть раз включиться будет очень тяжело.

Поэтому, сдайте детей бабушкам и дедушкам, сходите в туалет, отключите телефоны, и поставьте около себя бутылку с водой.

Вероятно, по окончании, вы будете считать что это было смело и удивительно, для своего времени.

Вы просто фанат. Либо этого конкретного фильма либо Кубрика вообще.

В таком случае Вы зашли сюда лишь для того чтобы понаставить минусов тем кто не в состоянии оценить глубину гения и осмелился понаставить отрицательных или нейтральных отзывов.

Ну тогда Вам вообще не важно что я написал, а где надо кликнуть Вы и так в курсе.

Лично моя оценка - с позиций современного зрителя -

3 из 10

На одном из экранов космического корабля, летящего к Юпитеру, были отображены буквы OMG. Как мне кажется, это в полной мере описывает впечатления от просмотра данного фильма.

«2001 год: Космическая одиссея» что угодно, но не шедевр. Такой немалый бюджет фильма (по тем временам) можно было использовать намного более качественно. Вообще не пойму ажиотажа вокруг него, неужели само имя Стэнли Кубрика делает фильм хорошим?

Сюжет, мягко говоря, ни о чем. А тем, кто ищет в нем глубоко спрятанную тайну бытия, могу пожелать удачи. Вообще столько нудного фильма давно не видел. Настолько все затянуто, что можно смело перематывать вперед многие моменты, не потеряв при этом ни капли смысловой нагрузки. О чем говорить, если бегущего по космическому кораблю космонавта в шортах показывают более 2-х минут! Безусловно, тот факт, что он отображается с разных ракурсов, делает процесс наблюдения за космонавтом намного более интересным. Тоже самое касается всего, что происходит в фильме — более затянутых сцен я еще никогда не видел.

Актерская игра не впечатлила. Наиболее драматично сыграл бортовой компьютер. Кстати, выражение лица Дэйва (Кир Дулли), летящего от Юпитера сквозь разноцветный туннель (?!), приобретает очень драматичный вид, чем-то напоминающий OMG.

Музыкальное сопровождение туда же. Реально, тяжело психологически слушать все аудиальные эффекты фильма. Дыхание астронавта на протяжении 5-ти минут, неуместные сцены молчания и т. д. Наиболее удачно было использование классической музыки в фильме. Но тут скорее заслуга самой музыки, а не таланта Кубрика.

Декорации сделаны хорошо. Особенно для того времени. Но декорации не делают фильм великим. Друзья, будем объективными:

5 из 10

* — OMG — аббревиатура из трёх слов: «oh my god» («о боже мой!»). Используется при удивлении или шоке.

Что вы представляете себе, когда слышите выражение «космическая фантастика»? Большинство из нас представят себе произведения-эпопеи с тщательно проработанным сеттингом, харизматичными персонажами, масштабными космическими сражениями «давным-давно в далёкой-предалёкой галактике». Мы тесно связали в сознании понятия космоса и космических опер, культовыми стали такие замечательные фильмы и сериалы, как «Звёздные войны», «Стар Трек», «Вавилон-5» и многие другие. Потому, готовясь смотреть кино под названием «2001: Космическая одиссея», я ожидал ещё один эпический сюжет. И тем большим потрясением обернулся просмотр классического фильма, снятого известным мастером Стэнли Кубриком в уже таком далёком 1968-м.

Тогда я лишь начинал знакомиться с независимым кино, и имя, хорошо известное всем уважающим себя киноманам, мне ещё мало о чём говорило. Но выбор оказался стопроцентным попаданием — я увидел Шедевр, загадочный, непохожий на всё остальное, манящий грандиозностью замысла и полёта фантазии. Мои представления о фантастике космической и фантастике в целом были разбиты.

Здесь человечество встречает свой новый рассвет, взяв в руки палку и догадавшись превратить её в орудие труда.

Здесь человек эволюционирует от обезьяны до существа, способного смело идти навстречу неизведанному Космосу.

Здесь в завораживающем вальсе плывут по бесконечному морю Космоса до винтика проработанные корабли и станции, безмолвно приветствуя красоту и мощь человеческого гения созидания.

Здесь же человек-творец воссоздаёт интеллект для машины, холодный и жестокий и выдерживает схватку с ним.

Здесь совершается путешествие за пределы бесконечности куда-то в Неведомое.

Здесь рождается Homo Superior — ницшеанский Сверхчеловек в образе Звёздного Дитя, сколь прекрасного, столь же ещё и беспомощного перед величием Природы, но которому, подобно Заратустре, предстоит пройти свой закат и свой рассвет.

Этот фильм — гимн Человеку и гимн гармонии его со Вселенной. Это ода нашему пути, нашей Одиссее.

Так говорил с нами Стэнли Кубрик.

10 из 10

Скажу откровенно — в первые секунды после просмотра в моей голове вертелся только один вопрос: «Что это было?» Ибо моё сознание испытало такой культурный шок, что сразу прийти в норму оно не смогло. Поэтому буду писать эту рецензию и одновременно разбираться.

«Космическая одиссея» — это фильм, который затягивает с первых секунд. Даже первые минуты чёрного экрана с музыкой меня заинтриговали даже, одновременно расслабили м настроили на нужную волну. Затем показан этап «начала человеческой эры» и обезьяны видят монолит, и они берут кости, и они идут к прогрессу. Идут по степям, через скелеты животных и пасти хищников, идут под музыку Рихарда Штрауса. Да, возможно чуть затянуто. Но как впечатляет!

Потом вот она — космическая эра, вот он — 2001 год в представлении Кларка и Кубрика. И вот люди вновь находят тот же монолит, и вновь прикасаются к нему, и вновь летят к прогрессу на Юпитер.

Но не всем удалось прикоснуться к вечности. ХЭЛ взбунтовался. ХЭЛ — компьютер, машина. У которого, оказывается, тоже есть чувства. Есть эмоции. «Я боюсь, Дейв. Не делай этого, пожалуйста» Мне даже почему-то стало жаль его. Он так хотел попасть на Юпитер.

Этот конфликт между человеком и машиной — между ХЭЛом и космонавтами представлен замечательно. Просто потому что будь на месте ХЭЛа человек что-то было бы иначе. Что-то изменилось бы. В лучшую, в худшую сторону — не знаю. Но, по-моему, история с ХЭЛом показывает нам наши же ошибки, за которые мы себя прощаем, потому что говорим себе — «Я же не машина», но в действительности никогда не ставим машину на место себя. А вдруг все мы — машины, под названием «Человек 1»?

Ну и «границы бесконечности». Полёт Дэйва в конце — это самая психоделическая сцена, что я когда-либо видела. Но это прекрасно. Это завораживает. От этого нельзя оторваться. Можно только смотреть в экран. И существовать. Поразительно, что в те годы могли сделать такие потрясающе спецэффекты.

И бесконечность. И монолит. Снова этот ровный, чёрный, идеальный монолит, к которому так хочет прикоснуться Дейв, но — что за незадача — умирает. И рождается. Рождается, чтобы вновь попробовать достать до него, вновь попытаться прикоснуться к вечности, шагнуть к прогрессу.

Наверное, смысл нашего существования и состоит в поиске этого монолита. Как жаль, что мы так часто забываем об этом.

В любом случае это была моя трактовка смысла этой картины. Я полагаю, что у каждого она будет своя — и именно этим так и замечателен этот фильм. Он даёт волю фантазии, одновременно затрагивая наши мысли и чувства.

Браво, Стэнли Кубрик. Воистину, с каждым новым фильмом убеждаюсь, что он один из моих любимых режиссёров. Какая потрясающая работа была проделана!

За музыку — отдельное спасибо. Наблюдать за полётом космических аппаратов под Штрауса — это очень здорово. Их даже не наблюдаешь. Их созерцаешь.

В общем и целом, фильм этот — шедевральный.

10 из 10

Мне не понравилось. Это далеко еще не тот Кубрик, автор — шикарного Eyes Wide Shut. Во первых, в его фантастику не веришь,- нелепые обезьяны, которым явно не удобно ходить на четвереньках. Дурацкое отображение невесомости, когда ручка висит в пространстве, но стюардесса при этом ходит, а не летает. Ходит при этом совершенно по идиотски. А сцена, когда герой стоит перед дверью в сортир, в котором зачем-то нет гравитации — меня просто порвала.

Сюжет для фантастики вообще никакой. По крайней мере, для такой, в которой присутствует хоть какая-то логика. Фильм, конечно красивый, музыка отличная, но без вменяемого захватывающего действа смотреть фантастический фильм, мне кажется, нет смысла.

3 из 10

Я долго хотел найти время и посмотреть этот фильм. Я ждал от него многого. Мои ожидания не оправдались совсем. Возможно, моё мнение не будет совпадать с мнением большинства, но всё же это моё личное мнение: фильм не стоит потраченного на него времени.

Вот несколько причин почему:

1) Слишком затянуто. Ставить черный экран на 3—4 минуты — издевательство над зрителем. Подобное не может быть оправдано ничем, даже классической музыкой на фоне. То же самое касается красивых, но бессмысленных визуальных эффектов, демонстрируемых во время опять же классической музыки на протяжении ещё десятка минут. Из общего хронометража вычтем ещё неторопливые наезды на висящие в чёрной пустоте космические корабли, холодные панорамы планет и звёзд, а так же размеренные передвижения стюардесс и тренирующихся астронавтов. Если сложить все неоправданно затянутые моменты, сопровождаемые классической музыкой, громким дыханием астронавтов, пиликаньем компьютеров или просто тишиной, то получится два часа фильма. Многие не согласятся: ведь не должен фильм состоять сплошь из экшена и спецэффектов, зритель должен задуматься во время просмотра, вот режиссёр и создал все благоприятные условия для полёта мысли. Я возражу: чёрт возьми, но ведь я думаю не настолько медленно!

2) Полная дегуманизация. 95% фильма проходит в отсутствии человеческого голоса, что, возможно, и подразумевалось как естественный космический звуковой ряд, но всё же слишком экспериментально и не совсем приемлемо. Напрочь отсутствует актёрская игра: любая человеческая активность заключалась лишь в том, чтобы бегать по кругу или не спеша идти в абсолютном молчании. Фильм о человеке проходит практически без его участия.

3) Слабый сюжет. Однако, здесь упрекать режиссёра бессмысленно. Это уже недочёты книги, а экранизация выполнена очень близко к оригиналу.

Но есть и плюсы. Фильм, безусловно, культовый (я уже вижу, как фанаты минусуют мою рецензию) и широко цитируется во многих произведениях, как и любой фильм Кубрика, причём цитируется крайне удачно. Стоит обратить внимание на первую часть фильма, где нам показывают наших далёких предков: вот где присутствует первоклассная актёрская игра, вот где молчание действительно символизирует многое, вот где ты по-настоящему задумываешься. Я завороженно наблюдал за началом картины, затем.. . увы.

Осмелюсь дать вам совет: не тратьте время. Есть другие замечательные фильмы на схожую тематику, но они гораздо лучше реализованы: это «Чужой», наполненный фрейдовским страхом, это относительно слабая «Миссия на Марс», задающая вопрос о нашем предназначении и о том, откуда мы пришли, это «Пекло (Sunshine)', скрывающее в себе схожую философскую подоплёку. Таких фильмов много. «Космическая Одиссея» далеко не самый лучший из них, по унылости и затянутости сравнимый с «Солярисом» Тарковского.

Только лишь за первые 10 минут фильма:

2 из 4

P.S.: Если же вам совсем не посчастливилось и вы — креационист, то первые 10 минут фильма вызовут у вас только отрицательные эмоции.

Я очень долго откладывал просмотр этого фильма, боясь, что он мне не понравится, что я не смогу его понять. Напрасно боялся. Я всегда считал, что фантастические фильмы быстро устаревают. Технический прогресс касается и кинематографа в первую очередь. Оттого, многие шедевры прошлых десятилетий выглядят архаизмами. «Космическая одиссея» опровергает этот тезис на корню. При просмотре картины создается впечатление, что она вышла на экран не 40 лет назад, а выйдет только завтра.

Творение Стэнли Кубрика так же неординарно, как и его создатель. «Космическая одиссея» начинается трехминутной пустотой — перед зрителем на протяжении довольно длительного отрезка времени сплошная чернота. Согласитесь, не самый лучший способ удержать зрителя перед экраном. Но такой ход дико интригует, поскольку не имеет аналогов в мире кинематографа. А нарастающая музыка только подогревает интерес.

Далее режиссер предлагает вниманию зрителей своеобразное видеоэссе под названием «Заря человечества». Кубрик демонстрирует свой взгляд на эволюцию вида Homo. Для чего он это делает? По моему мнению, он, таким образом, демонстрирует тот колоссальный скачок, тот прогресс, который совершило человечество за несколько миллионов лет — ничтожный период времени по вселенским масштабам. И этим же Кубрик ставит чрезвычайно важный вопрос: а каким образом, человечество добилось столь ошеломляющих результатов? Ответ на этот вопрос будет ясен только в финале.

Стоит отметить потрясающую органичность и синхронность визуального и звукового ряда. В фильме отсутствуют оригинальные мелодии, написанные специально для «Космической одиссеи». В картине использованы классические произведения Иоганна Штрауса. Через несколько десятилетий после выхода картины они еще больше подчеркивают ее классический и эпохальный характер. Ведь только общепризнанные шедевры мира музыки достойны того, чтоб служить саундтреком к гениальному творению Мэтра кино. Особенно понравился «вальс космических кораблей». На протяжении доброго десятка минут самые разнообразные космические тела кружат под вальс «На прекрасном голубом Дунае».

С технической точки зрения «Космическая одиссея» безупречна. И это мягко сказано. Спецэффекты поражают воображение современного зрителя и будут продолжать волновать умы и в будущем, ведь нет ни единой загвоздки в визуальном ряде, под которую возможно было бы подкопаться. В который раз убеждаешься, что появление компьютерной графики обленило мувимэйкеров, лишило их фантазии, трудолюбия. Не знаю и не хочу знать, как Кубрик смог настолько правдоподобно воссоздать мир будущего. Наверное это магия… Визуальный ряд очень сочный, красочный, я бы даже сказал, вкусный.

«Космическая одиссея» покажется слегка непривычной современному зрителю, поскольку отличается от новомодных блокбастеров неторопливостью повествования, размеренностью. Создается впечатление, что Стэнли Кубрик на протяжении всего фильма любуется своим творением, тем миром, который он создал. Смакует его, хвастается перед зрителем. Что ж. Он имеет на это полное право. Диалоги персонажей сведены к минимуму. Большая часть картины отдана под панорамные виды и космические вальсы. И это тоже вполне объяснимо. Зрители 60-х гг. были лишены подобных космиченских саг. Кубрик был тем, кто одним из первых продемонстрировал зрителю подобные реалистичные миры будущего. Поэтому, «Космическая одиссея» в немалой степени еще и фильм-атракцион, своеобразная ярмарка тщеславия Стэнли Кубрика (в хорошем смысле этого словосочетания).

Если первая часть фильма (приблизительно первые 60 мин.) является своеобразным «парадом технологий», то вторая — самый настоящий фантастический триллер. Оставшаяся часть фильма характеризуется напряженностью, большей динамичностью (по сравнению с первым часом фильма), драматизмом и даже трагичностью. Хотя, не скрою, развитие событий довольно предсказуемо. Не буду касаться игры актеров, поскольку в этом фильме она отходит на вторй, если не на третий план (как я сказал, диалоги сведены к самому жесткому минимуму). Единственное, что осталось для меня не до конца понятым — это финал. Понятны стремления Кубрика органично связать его в кольцо с началом, но мне это не совсем удалось. Так пусть же это будет лишним поводом в очередной раз пересмотреть это шедевральное кинополотно!

10 из 10

Скажу честно — слабый фильм, почти дословно повторяющий одноимённый немудрёный роман (в последствии переросший в тетралогию) А. Кларка. Хотя считается, что роман был написан позже сценария к фильму — я в это не верю, так не бывает. Произведение может быть не полностью готово к печати, но оно уже наверняка подвергалось правке писателем. Если вы считаете, что роман хорош, почитайте остальные части этой попсы.

Слабость заключается в следующем:

- слабость сюжета, как самого романа, так и его экранизации. Считаю, совмещение научно — фантастической сюжетной линии об управлении эволюцией человека на начальной этапе пришельцами, не должно разбавляться и, по сути, заканчиваться глупым восстанием компьютера на борту корабля, выполняющего серьёзную миссию. Любителям восстаний машин я советую почитать «Голем 14» С. Лема, и у вас появится возможность понять то, что подобные вещи невозможны. Или почитайте «Я робот» А. Азимова, где, на первый взгляд, искусственный интеллект восстаёт, а на самом деле в конце всех рассказов оказывается, что у компьютера что — то закоротило. В общем, не будут они убивать людей, как это произошло у С. Кубрика.

А зачем вообще состоялся этот полёт? В фильме нет ответа, но я отвечу: помните момент пищания монолита на Луне — так вот он пищал на другой монолит на одном из спутников Юпитера. Имеется в виду, что так пришельцы узнали об уровне развития человеческого вида.

Кроме того, бросается в глаза контраст обычности космических полётов (особенно подчеркнут классической музыкой) и почти мистического осмысления человечеством себя во вселенной. На мой взгляд, должно быть что — то одно. Например, в «Звёздных войнах» космические полёты и битвы красивы, но они некое дополнение к целостному восприятию, потому что внимание зрителей концентрируется на главных героях, их характерах и переживаниях, а не на медленно плавающей в невесомости авторучке :))

- отсутствие игры актёров. Здесь следует дать пояснение: первая половина фильма вообще почти не показывает людей, а сцены где они присутствуют очень короткие и неэмоциональны. Хотя актёры, сыгравшие пралюдей (в виде полуобезьян), заслуживают уважение, но нельзя же судить по ним об игре всех актёров, поэтому в целом ставлю «минус». Обратить внимание следует на то, что приматы изображены довольно качественно, а режиссёрам снимавшим «Восстание планеты обезьян» надо учиться делать всё без компьютерной графики и более убедительно, хотя бы как в этом фильме.

Во второй половине фильма хорошо сыграл голосом компьютер, а актёры появлялись в кадре чаще, но с игрой у них опять не заладилось.

В фильме я отмечу один, зато очень большой плюс. Это реалистичность всех без исключения съёмок. Настоящие масштабные модели космических кораблей и станций, панорамные пейзажи Земли и Луны. Только это удерживало меня у экрана.

Музыкальное сопровождение мне тоже понравилось, хотя подборка треков могла бы быть и лучше. Кстати, есть видеоклип с главной темой в современной аранжировке и с дикарём в главной роли, как некая пародия на фильм. К сожалению, не помню имя диджея и названия клипа.

Вывод: фильм скорее документальный, а не художественный, и если подходить с этой точки зрения, то он совсем неплох. Поэтому рекомендую к просмотру всем любителям фантастики. Людям, которые просто хотели бы его посмотреть, советую сначала прочитать, иначе многое вообще будет непонятно.

При этом те, кто считает этот фильм шедевром, на мой взгляд, заблуждаются — картины — шедевры создают люди — режиссёры и люди — актёры, но никак не модели космолётов и станций, а также говорящих компьютеров.

6 из 10

За научные достижения.

«Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной».

Одной этой строчкой из самого знаменитого ницшевского романа «Так говорил Заратустра», можно охарактеризовать весь постулат самого великого из великих научно-фантастическо-философских фильмов всех времен.

Человечество кичится своими научными достижениями, появляющимися из года в год, но так и не познало сути, самого главного — смысла своего существования. Кто мы, откуда мы, для чего мы? Извечные вопросы, на которые, в ближайшее будущее мы вряд ли сможем найти ответы. Даже если и получим, то, скорее всего, будем чрезмерно удивлены их возможной простотой и очевидностью.

Кубрик шагнул на несколько десятилетий вперед, его «Космическая одиссея» — это картина, опередившая своё время, как в техническом, так и в философско-моральном плане. По ходу просмотра фильма в моей голове возникало множество вопросов: «зачем», «почему» и «что» режиссёр нам хотел показать своими специфичными художественными приёмами, но уже к середине картины они сошлись на нет — все вопросы на потом. Весь фильм — это одно сплошное эстетическое удовольствие. Наслаждение непередаваемыми словами, завораживающими зрительными образами вкупе с гениальной классической музыкой. Игра цвета и звука, пожалуй, это одна из самых важных составляющих «Космической одиссеи 2001 года».

Стоит только сейчас себе представить, что съемки картины начались спустя четыре года после первого полёта человека, нашего соотечественника Юрия Гагарина, в Космос. В мире во всю идёт «холодная война», которая едва не переросла в «горячую». 1965 год — этап «разрядки международной напряженности», Стэнли Кубрик начинает съемки картины, в которой советские и американские астронавты сотрудничают вместе. Да, кто бы мог тогда такое подумать? И вот, буквально по истечению четырёх лет после выхода фильма на большой экран, объявлен старт советско-американской космической кампании «Союз-Аполлон».

У меня в памяти, при воспоминании того или иного просмотренного фильма, всегда встаёт образ, яркий фрагмент. В случае с «Космической одиссеей» перед глазами возникает корабль-«хребет» величественно проплывающий в тёмном космическом пространстве. Или ещё один фрагмент — неподдельно удивленный взгляд, сквозь стекло шлема скафандра, астронавта Дэйва Боумана, узнавшего о цели своей миссии.

Дерзко и смело раздвинув границы киноискусства, Кубрик, словно спрашивает нас, современное поколение, спустя эти годы: «Ну что, Человек, насколько далеко ты отошёл от той первой обезьяны, поднявшей палку на своего сородича? Куда делось твоё стремление к самопознанию? Что же вы все не прекратите свои междоусобные войны и не направите свои амбиции на путь созидания?»