Рецензии

Начнет с того, что с кинематографом в России очень сложно, так как сказал премьер, что рассмотрели такой вариант как выделение средств на фильмы «подающие надежды». Будем надеяться, что наше кино лет так через.. . догонит кино «Америки и Европы».

Владимир Высоцкий- для меня этот человек, про которых говорят, что такие люди появляются раз в 100 лет, так вот он один из них. Нельзя не сказать про его песни это отдельно взяты пункт, но вот игра в театре, то что было для него домом.

Никита Высоцкий, написал прекрасный сценарий, по которому и сняли фильм про величайшего Владимира Высоцкого.

Актерский состав был очень хорош, за исключением Ивана Урганта, нет против него я ничего плохого не имею, но он очень хорош в роли ведущего-комика, не больше. Загадка с актером, который сыграл Владимира Семеновича, для меня была разгадана еще до просмотра самого фильма. 8 часовой гримм, компьютерная графика, немного придали лицу неестественности. А так парики, одежда тех времен, а главное машина, вот это и было задачей создать похожую до мелких деталей.

Фильм повествует о пяти днях, которые хоть немного показали реальных событий. Картина реальна, эмоциональна и жива.

8 из 10

Владимир Семёнович Высоцкий оставил неизгладимый след на нашей культуре и нашем менталитете. Его творчество и жизнь будоражат умы, навивают ностальгию, дают поводы поспорить. А где видные фигуры и известные события, там и нажива на них. И на имени Высоцкого наживаются. Фильм изначально задумывался как телепроект Первого канала, а стало быть должен был встать в один ряд с «Фурцевой», «Мишкой-Япончиком» и прочими сериалами, которые представляли нам очень обрезанную историю жизни видных деятелей. Идея о сериале переросла в полнометражный фильм, видимо, также из-за объективного взгляда на то, что при театральном показе фильм о Высоцком принесёт ещё больше прибыли. Присутствие в фильме Урганта и прочих мозолящих глаза приближенных Константина Эрнста — явный результат сделанных Эрнстом вложений в фильм. Ведь неужели не могли взять каких-нибудь малоизвестных, но талантливых актёров, которым и на гонорар бы особо тратиться не пришлось? Хотя, например, Андрей Панин здесь был очень кстати. Роли персонажей, подобных тутошнему Нефёдову — это его роли. Как отмечают многие зрители, возможно, подобные чудаковатые персонажи ему просто близки.

Судя по аннотациям и интервью, цель фильма — воссоздание четырёх дней из жизни Высоцкого. А воссоздание, реконструкция — это не какая-нибудь вольная экранизация научно-фантастического произведения. Здесь должно быть не то, что позволяет полёт фантазии, а максимальная приближённость к той ситуации, которая была на самом деле. Судя по тому, что удалось почерпнуть из предоставленного в СМИ, в фильме были реконструированы автомобиль, квартира, быт… Но смысл реконструировать (и то не самым удачным образом) это всё, если не только нет реалистичности происходящего, так ещё и половина персонажей, включая Татьяну (!), вымышлены. И от «Фурцевой» и прочих подобных фильм не далеко ушёл — если и есть тут что-то из жизни Высоцкого, то отдельные обрывки и конкретно проникновение в его личную жизнь. Кому интересно, что сделали Высоцкий, Фурцева, Сталин, Екатерина II, Пётр I? Личную жизнь их подавай, пусть даже и полностью вымышленную.

В Советском Союзе было много и плохого, и хорошего. Но сегодня советские времена очерняют и искажают так, как только могут. Это действительно заставляет вернуться в СССР, но за тем, чтобы вспомнить советские учебники, где всё излагалось сквозь призму бытовавшей идеологии, а отдельные факты и теории просто выбрасывались из общей картины. А чем лучше современные учебники и СМИ, где советская эпоха — сплошная чёрная полоса в нашей истории? КГБ из фильма — организация, по сравнению с которой люди в чёрном — наивные детишки. Она слаженно и при этом абсолютно скрытно действует, улаживает проблемы в два счёта, со всех сторон облеплено самым разным оборудованием. Такого просто не было. Было бы КГБ таким, то, может быть, и события 1991 года пошли бы по другому сценарию. Да и если это фильм о Высоцком, зачем делать линию КГБ одной из центровых? Чтобы показать лезвие тоталитаризма? Не о Высоцком этот фильм.

Линия Высоцкий-Бехтеев — самая шаткая тема. Такое ощущение, что создатели фильма пытались перевесить вину за то, что чуть не случилось с Высоцким, на кого-то другого. К тому же всё это — чистый вымысел. Всё вело к диалогу между ними, в котором воспеваются либеральные ценности.

Итог: картина, имеющая отношение к Высоцкому чуть менее, чем никакое, стремящая положить больше денег в карман Эрнсту, а заодно и исказить нашу историю в глазах молодёжи. Помнится, ещё в каком-то новостном сюжете она базировалась как достижение отечественного кинематографа в одном ряду с «Тарасом Бульбой» и «Утомлёнными солнцем 2». Что ж, не удивительно…

Честно скажу, не надеялся увидеть ничего хорошего в этом распиаренном фильме. Ожидал обыкновенный отечественный треш.

В первой части картины действительно хотелось придираться, искать ошибки в сценарии, критиковать создателей фильма за очередное приглашение Ивана Урганта на одну из ролей, однако, со течением фильма фигура личности Владимира Семеновича все больше выходила на первый план и моё внимание сфокусировалось именно на нём. Не берусь оценивать внешнее сходство, но актеру, кем бы он ни был, удалось наделить образ харизмой. Очень странно было читать в рецензиях о том, что в этом фильме главное внимание уделено пагубным привычкам главного героя. Он еле живой выходит на сцену и за пару едких комментариев заставляет аплодировать стоя своему другу. Он устраивает шоу на узбекском рынке. Это настоящий актер, человек сцены, что в картине было отчетливо показано. Свободолюбивые взгляды, честность и обаяние Высоцкого были обыграны в финальном диалоге с полковником КГБ. Но все же, нельзя не заметить, что моменту творчества поэта было уделено так мало внимания. В бэкграунде звучал пусть и грамотный, но саунд совершенно другого автора. Нотки этих звуков добавили добавили пафосности, и украли большую часть «душевности» фильма.

Очень понравилась работа Игоря Гринякина. Я был был просто в восторге от визуальной составляющей: невероятные картины ночной Москвы, закатов в необъятных пустынях Узбекистана, а особенно запомнились 2 одиноких микрофона в пустом зале.

Вообщем, фильм не идеален, если рассматривать его под микроскопом, но этого делать не хочется, ибо он, что называется «взял за душу».

С Владимиром Семеновичем на этой Земле мы разминулись всего на год. Но я довольно долго об этом даже не догадывалась — настолько много Высоцкого было в моей жизни. Отец, поклонник таланта Высоцкого собрал все его пластинки, и слушал их почти каждый день. Высоцкий и Чуковский — два поэта, стихи которых к трем годам я знала наизусть. Его актерские работы были настолько запоминающимися, что довольно долго я думала, что фильм «Служили два товарища» был про солдата, который застрелил своего коня. Остальные были просто фоном. Уже потом увидела потрясающих Янковского и Быкова. Это было много позже. «Алиса в стране чудес» воспринималась только вместе со стихами Высоцкого. Когда я узнала, что его уже нет с нами, он уже был слишком живой, чтобы уйти для меня из этого мира навсегда.

Говорить об этом человеке сложно. Что можно сказать о поэте, стихи которого заставляли современников поверить, что их автор действительно был на войне, был альпинистом, шофером. О том, чьи стихи заставляли тебя думать о вещах неудобных, но очень важных. Точнее, сказать можно многое, но всё будет мало. Может, именно в этом проблема фильма Петра Буслова — невозможно втиснуть в прокрустово ложе ограниченного метража Личность. А тем более, такую личность, как Владимир Семенович. Хочешь узнать Высоцкого — читай его стихи, слушай песни, смотри на Глеба Жеглова, на другие его работы. Читай его прозу, пусть и пишут критики, что она неудачна. Хочешь получить лишний повод подумать о нём, о его жизни — можно сходить на этот фильм. Главное, не ожидать от него большего, чем он может тебе дать. Есть отзывы, что этим фильмом якобы принизили личность Высоцкого. Чем же? Я не увидела в нем ничего такого. Возможно, плохо искала. А, возможно, для меня затмила все огрехи его молитва за близких, его общение с залом, его отношение к друзьям, родителям, работе, его добрый юмор на базаре. Зачем разглядывать огрехи в маске, которая не более, чем символ присутствия этого человека в кадре, когда можно просто слушать его песни, думать — а о ком ты молишься каждый день, о чём готов просить Бога каждый день, как бы мерзок не был ты перед лицом Его? И какую любовь должен ты испытывать к тем, о ком молишься, раз не боишься каждый день стучать в двери Его как к другу. Даже не зная, дома он или нет. И есть ли Он вообще. Можно подумать, а в чем мой смысл и по-хорошему позавидовать тем, кто осознал, зачем он здесь, на этой земле.

Возможно, сценарий банален. Возможно, кэгэбист Бехтеев, испытавший настоящий катарсис, история которого древнее истории о кающемся мытаре, нереален. Возможно, бредова и прекраснодушна сама идея, что встретившись с человеком, свободным внутренне, любой может стать чище, лучше, постараться сорвать надоевший «ошейник».

Может, кого-то раздражает лицо Урганта. Но это в том случае, если видеть в Кулагине только Урганта, а не видеть Друга, сообразившего, что чем больше он на сцене, тем легче Высоцкому, и готового за это стерпеть и освистывание зала и что угодно.

Кому-то не нравится юмор в сцене клинической смерти, вроде как — неуместно это. А по моему мнению, как раз это — одна из наилучших сцен в фильме. Жизнь — она не имеет безусловно торжественных моментов — великое, печальное и смешное ходят рука об руку, а не являются нам по очереди в соответствии с неким либретто. Нелепости происходят в самые мрачные моменты. И наше умение над ними смеяться просто ещё раз доказывает, что мы ещё живы.

Узбекистан прекрасен, Бухара — как будто явилась нам из восточных сказок. Базар, может быть, не является одной из опорных точек сюжета, но добавляет колорит. Актерам я поверила. Поверила алконавту-Нефёдову в исполнении Панина, старающемуся под цинизмом скрыть страх перед смертью и пребывающему в эйфории от мысли, что он смог её победить. Поверила хапуге-Леониду, человеку новой для «совка» формации. Поверила раскаявшемуся иудушке — Леонидову, враз превратившемуся в «Прометея». Просто от того, что понял — его ценят как друга. Ценят, вверят ему. Поверила Бехтееву. И даже Танюхе, которую воспринимала с изрядным скептицизмом изначально. И поверила в такой образ Высоцкого. Морфий — это не главное там. Вовсе нет. Тут уж просто вопрос угла зрения. Да и не старалась я увидеть там именно самого Высоцкого. Я хотела увидеть его художественный образ, и именно его я увидела — такой образ, который вполне имеет право на существование.

Фильму поставила 10. И за фильм, и за мысли, которые пришли после его просмотра.

Я прекрасно знаю, что до просмотра фильма и написания рецензии не стоит читать мнения других зрителей, но, благодаря активной рекламе, я не удержалась. Рецензии были различными: от людей, боготворящих режиссёра и актёров, до низких оценок и полного отрицания этого фильма как продукта киноиндустрии.

Что касается моего взгляда на «Высоцкого», он весьма неоднозначен. Говорить, что у режиссёра и сценариста дурной вкус я бы не стала, но и хвалить, как мне кажется, тоже.

В основе фильма лежит одна из историй в жизни Владимира Высоцкого, очередные концерты в непростых условиях… но одно «НО», заканчиваются эти выступления клинической смертью героя.

Многие ругали Петра Буслова и Никиту Высоцкого за практически полное отсутствие музыкальных композиций в фильме, ведь, как известно, Высоцкий именно через песни выражал своё мнение по тому или иному поводу, свои желания и страхи. Но ведь у них лежала друга задача — показать всю правду, насколько тяжело было Высоцкому выступать, как хромало его здоровье, но всё же он гастролировал, так как мог жить только в музыке, своих выступлениях.

Один из критиков написал: «Хотите послушать его песни, скачайте концерт или вставьте диск». Я полностью согласна. Фильм всё же был художественный, а не документальный.

В этой картине хорошо показали отношение многих к творчеству и личности Высоцкого. По сути, его любили практически все: от верхов до низов. Одно дело, что верхам приходилось держать под замком свои интересы.

Что касается исполнителя роли Высоцкого, нет сомнения — перед нами Сергей Безруков. Мне очень нравится этот актёр, хоть в настоящее время он и слишком часто продаёт своё лицо. Но я не считаю нужным, применимо к этому фильму, обсуждать его нынешнюю попсовость. Перед нами Высоцкий, а не Безруков! Он великолепно играет в любом фильме, касаемо нашего, грим актёра мешает ему «управлять» эмоциями на лице, но его движения и манеры, в какой-то степени, покрывают этот недостаток.

Сколько бы не велось разговоров и споров, самое главное, что создатели картины ещё раз напомнили нам, а кому-то и рассказали о том, кто такой Владимир Высоцкий. Пусть все и не стали его фанатами, зато какое-то время из своей жизни уделили великому человеку.

Премьера фильма «Высоцкий. Спасибо что живой» была ожидаемой, и вокруг неё было немало обсуждений, кто же сыграл главного героя, и это подтолкнуло много людей в който веке сходить в кинотеатр. Особое внимание стоит уделить PR-компании, отдел рекламы сработал на отлично: несколько трейлеров, песня Басты «Райские яблоки» и клип где используются фрагменты из фильма, максимально точное лицо Высоцкого, звезды русского кинематографа и загадка вокруг главной роли. Всё это повышает интерес к картине.

Сюжет фильма очень неплохой, без пафоса вокруг персоны Владимира Семёновича. В фильме нет ни одной скучной сцены, чего не скажешь про современное русское кино. Атмосфера фильма сделана на отлично, создатели очень хорошо показали эпоху «застоя». КГБ в фильме показан очень хорошо и правдиво. Наглые гбшники, следят за каждым твоим шагом, прослушивают твою квартиру и про твою смерть они узнают одними из самых первых.

Музыка в фильме на высоте, но мне показалось, что её мало, но это моё субъективное мнение. Правильно, что в фильме присутствуют песни других исполнителей, не только Высоцкого.

Актерский состав, возможно, не самый лучший, но он все, же не плох. Игру Безрукова (или кто там играл Высоцкого) я оценивать не могу, но игра Андрея Смолякова (полковник КГБ Бехтеев) сыграл в этом фильме лучше всех. Наверное не найти актёра лучше Смолякова, который смог бы сыграть такого негодяя, нахального и наглого гбшника. Он злой и бесчувственный, но на наших глазах он меняется. Так же хочу отметить игру Оксаны Акиньшиной (девушка Высоцкого Татьяна), её игра в фильме Сергея Бодрова «Сёстры» великолепная, но сейчас ей не 14 лет и опыт пошел только на пользу. Акиньшина выжала максимум из этой сложной роли и у неё это получилось. Она блестяще показала ту любовь к Высоцкому, и беззащитность когда узбекский джигит хотел её изнасиловать, и показала свою силу и неотступность когда «спасла» жизнь Владимиру Высоцкому. Игра Андрея Панина хорошая, но мне надоело, что он играет исключительно придурков, я уверен, что он талантливый актер, просто ему не дают раскрыться. Игра Ивана Урганта и Максима Леонидова меня вообще не впечатлила.

Операторская работа на высоте, красивые пейзажи Кавказа очень впечатляют, и отлично дополняет атмосферу картины.

В общем, фильм достойный и если вы не видели его, то вы просто обязаны посмотреть этот, не побоюсь этого слова шедевр.

Я когда-то умру — мы когда-то всегда умираем,-
как бы так угадать, чтоб не сам — чтобы в спину ножом:
убиенных щадят, отпевают и балуют раем, —
не скажу про живых, а покойников мы бережем. В. С. Высоцкий

10 из 10

Не буду тут сильно разглагольствовать. По факту. Если Вы любите Высоцкого, его творчество, знаете о нем не по наслышке, а действительно его любите, как родного человека, то фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Не для того, чтобы насладиться кинематографом, как искусством (там вы его не найдете), не для того, чтобы узнать этого великого человека (там его нет), а чтобы в очередной раз понять (хоть на 1%), насколько масштабен и всеобъемлем был в действительности этот человек.

Да, фильм показывает определенный кусок из жизни Высоцкого, и да, стоит признать, что это период в его жизни был. Но не в этом Владимир Семенович. Он в песнях, он в его ролях, он в его настоящей, целой, жизни, а не в этом куске.

Фильм дает почву для размышлений. И самая ценная мысль в этом фильме — это то, что не нужно бояться, что от тебя отвернуться. Если отвернулись, значит не любили. Так и это кино. Если после просмотра воспринимаешь Высоцкого по-другому, хуже, значит и не любил.

Единственное, чего опасаюсь, так это неправильного мнения об этом ЧЕЛОВЕКЕ у не сформировавшихся умов. Не смотрите этот фильм, если вы не знаете самого главного об этом ЧЕЛОВЕКЕ — то, что он пишется только с большой буквы.

P.S. Смотрите кино правильно.

«Я когда-то умру, мы когда-то всегда умираем». Находившийся в состоянии клинической смерти на протяжении практически десяти минут знаменитый советский бард Владимир Высоцкий, вырывается из небытия, чтобы прожить еще один год жизни. Жизни, которой он сам себе отмерил на две затяжки.

Картина 35-летнего Петра Буслова, знакомого с поэтом лишь по видеозаписям, музыке и восприятием музыканта старшими коллегами намеренно показывает Высоцкого через призму его ближайшего окружения. Личный врач, агент, концертмейстер и любимая женщина составляют его свиту, которая делает любого короля. На противоположном полюсе находятся особисты, прослушивающие разговоры поэта, чтобы плотно подцепить его на крючок. Именно это окружение, держащее музыканта внутри сжимающегося кольца, постепенно раздавливает его. Высоцкий же предельно задвинут на периферию сюжета, узнать в нем популярный образ бунтаря, правдоруба и нонконформиста можно только по отдельным обрывочным фразам.

В подстрочнике истории о прерванном полете поэта явственно проступает фигура отца (эпизод с застрявшим такси, который мы преимущественно видим глазами сына Высоцкого). Всего один небольшой кусочек воспоминания (у Тарковского по такому же принципу, за исключением выборочной мозаичности, работало «Зеркало»), запечатленный маленьким ребенком, как бы выбивается из общего панно пограничного состояния между жизнью и смертью. Однако он лучше всего характеризует идею создателей картины — жестко прописывать Высоцкого, наделяя его ареалом однозначных, гипертрофированных в своей каноничности качеств, они не собирались. Безусловно, монополизировать свое право на знание истинного облика первой советской рок-звезды может каждый. Но, именно десакрализация мифа, отслоение от общепризнанного облика позволяет увидеть пусть и не совсем человека, но хотя бы его призрак.

Именно благодаря постоянно повторяющейся мантре «Спасибо, что живой», деперсонификации актера, исполняющего роль поэта и практически федорченковской мистификации в закрывающих картину титрах в пространстве картины может существовать Владимир Высоцкий. Он подобно призракам бывших возлюбленных в «Марсианских хрониках» Рэя Брэбери, возвращается назад, словно вырванный из текстов своих свободолюбивых песен.

«Высоцкий» — фильм не о музыканте, а о механизмах памяти, позволяющих классифицировать ячейки информации в нужном для носителя порядке. Благодаря этому в мозгу неожиданно сверкают огненными вспышками воспоминания о том, что нельзя было запомнить то ли в силу возраста, то ли закрытого защитного клапана, оберегающего человека от излишних потрясений, то ли большого потока информации, постепенно замещающим исходные устаревшие файлы, как у Стивена Кинга в «Ловце снов». Стоит Высоцкому буквально вернуться с «того света», как из забытья всплывают образы его близких, вытесненные в темные уголки разума. «Прошлое, хранящееся в памяти, есть часть настоящего». Это попытка оживить частные воспоминания о том, кто давно уже превратился в отредактированный кусок коллективного бессознательного.

Впрочем, именно реверберация «ожившего» Высоцкого дает в итоге совершенно полярный эффект восприятия — кто-то видит восставшего, благодаря некромантам с Первого канала зомби, кто-то джармушевского обреченного мертвеца, а кто-то живого человека. В этом, наверное, и заключается прелесть реверсии создателей картины, каждый собственноручно тестирует свою память — или биологическую, или культурную. Кто и что в ней найдет, другой вопрос, однако так хочется верить, что Высоцкий действительно живой. Совсем, как Пресли, Меркьюри и Джексон. Второй парадокс ленты заключается в том, что Высоцкий рвется из золотой клетки, на время выпрыгивая из жестко очерченных рамок, одномоментно прогибая под себя сложившийся мир с его правилами. И если говорить о свободе внутри такого же плотно сжимающегося пространства, как закрытая система, трудно не удержаться от вывода об удивительной созвучности фильма с реалиями России нулевых. Весь вопрос заключается в цене. «Жаль сады сторожат и убит я без промаха в лоб».

В 10 лет моим первым любимым CD-диском (не считая Кармен и пластинки Голубого щенка) был сборник песен Высоцкого. Помню, как все вокруг удивлялись, а я слушал. Ничего не понимал, конечно, но мне много и не надо было, мне нравились его юмористические тексты (разные «Баллады о…»), нравился голос, гитара. С тех пор прошло много лет, теперь я слушаю совсем другую музыку и, честно говоря, не большой ценитель творчества Высоцкого. Однако, глупо отрицать его вклад в российскую культуру, музыку, кинематограф и даже менталитет. Высоцкий — это светлый и чистый образ. Именно такого подхода я ждал от фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой». Ждал — и не дождался. И это было хорошо.

Фильм повествует о небольшом периоде в жизни барда — буквально несколько дней, которые Высоцкий и его друзья провели на гастролях в Узбекистане, где Владимиру Семёновичу довелось пережить клиническую смерть.

Фильм хороший. Мне очень понравился подход, продемонстрированный, как автором сценария (сыном Высоцкого Никитой), так и режиссёром фильма Петром Бусловым. Эта картина отнюдь не проект воспевающий культ личности Высоцкого. Это просто кино о человеке со всеми его достоинствами и недостатками. Складывается даже такое ощущение, что недостатков в фильме намеренно показано больше. Это такой хитрый крючок. Сначала два часа зритель смотрит, как Высоцкий изменяет Влади, колется морфием, кричит на друзей, а потом этот же зритель осознаёт, что он ни в коем случае не стал любить Высоцкого меньше. И приходит понимание того, что человек — это совокупность качеств, а не просто строчки текста на мятом листочке.

Очень понравилась игра абсолютно всех актёров. Безруков выжал всё что мог. А ему было непросто. Грим на его лице больше напоминал резиновую маску, сквозь которую крайне сложно было передавать эмоции. Но глаза, улыбка, движения рук — всё отлично сыграно. Панин, Ургант, Леонидов, Акиньшина, Ильин, Астрахан — молодцы. Вот просто молодцы.

К минусам фильма отнесу его концовку. Не смог Никита Высоцкий удержаться в рамках здравомыслия. Сделал крайне пафосный и довольно глупый конец. Ну да ладно, не нам его судить, в данном случае. Он и так совершил подвиг, написав ТАКОЙ сценарий.

Кстати, музыки самого Высоцкого в фильме тоже намеренно мало. Это тоже служит вполне определённой цели — не допустить перекоса в патетику, показать, что Высоцкий в первую очередь человек, а не придаток к гитаре.

В целом, хорошо. Мне понравилось. И появилось желание что-нибудь из Высоцкого переслушать и где-нибудь о нём почитать.

8 из 10

Честно говоря, не очень хотел идти смотреть очередной биографический фильм. Хватило разных «Адмираловъ» и иже с ними. Но все-таки пошел. Честно говоря, фильм оставил очень двоякое впечатление. Вроде снято все неплохо. Актеры справляются здорово, особенно Панин и Леонидов. Даже порицаемая многими Акиньшина смотрится неплохо, за исключением, может, сцены с пощечинами. Да и это дело вкуса. Короче, молодцы, ребята. Но что-то не так. Где то есть слабое звено. И к середине фильма я понял — это сам Высоцкий.

Во-первых, его грим, о котором так много говорили. Это какая-то посмертная маска. На крупных планах иногда становилось даже как-то жутковато. Во-вторых, это почти полное отсутствие эмоций у главного героя. Все время говорит в одной тональности, какими-то фразами-лозунгами. Иногда складывалось такое впечатление, что если главный герой сейчас улыбнется, то эта маска тут же на актере и рассыпется. Короче, сам Высоцкий смотрится на экране как призрак отца Гамлета. И еще. Это уже в-третьих. Я этот фильм разделил для себя на два фильма. Если его воспринимать не как биографический фильм про Высоцкого (и с «Высоцким»-же в главной роли), а как какой-то эпизод из жизни совершенно другого человека, некий полудетектив, полуприключенческий фильм, то вышло даже очень неплохо, смотрибельно.

Ставлю 7 из 10. НО. Это фильм про конкретного человека, про гениального человека со сложной судьбой и сложным характером. Зачем оставлять о нем память по не самым красивым моментам в его жизни? В конце концов, он прославился не тем, что он был алкоголик и наркоман, а тем, что он прекрасный поэт и замечательный актер. Личность. Не понимаю, зачем выдергивать на всеобщее обозрение грязные эпизоды его жизни? Какое мнение останется о нем у подростков, которые знают о Высоцком лишь понаслышке — крутой неформатный «мэн», рассекает на «мерсе» через сплошные полосы, говорит коротко и хрипло, колется, ему плохо, он поет жесткие песни, разруливает пиковые ситуации? Извините, тогда это не Высоцкий, а один из героев Клинта Иствуда. Как реального человека его не воспринимаешь. Вроде фильм о нем, а сам он в этом фильме как инородное тело. И вот поэтому, коль снимали не боевичок, а биографический фильм про Высоцкого, ставлю такому произведению 3 из 10. Я хочу чтобы великих помнили за их произведения, а не за их недостатки и «грязное белье».