Рецензии

Фильм «Возвращение» повествует нам, как в жизни двух юных братьев появляется много лет назад исчезнувший отец.

Отец вырывает детей из привычной жизни и отправляется с ними в путешествие на остров. По пути он стремится с лихвой восполнить годы отсутствия 'мужской руки' ( в стиле: раз я вернулся, вы должны мне подчиняться. И все равно, что вы меня в лицо не знаете)

Ничего, если бы он делал это хорошо. Сила есть... И вроде побуждения(жизни научить) правильные, а воплотить не умеет. Отец словно специально настраивает ребят против себя, приказывая противоестественные вещи еще не привыкнувшим к нему детям: 'называй меня отцом, как положено сыну, понял?!', ' у вас нет кулаков'(А должны быть вообще? Вежливость покоряет города). Отвешивает пощечины за опоздание. А за проявление недовольства и обиды еще и наказывает.

В том, что ребята возненавидели этого человека, нет их вины. Только взрослый ответственен за то, как он расположил к себе ребенка. Исход отца не стал последствием этой ненависти. Это была обычная случайность.

Что касается конкретно фильма, он ужасно затянут. Я не беру на себя дерзость указывать, что стоило бы в фильм добавить, но отмечу, что больше половины этих 'семейных' трений абсолютно точно следовало бы вырезать. И тогда, возможно, получилась бы очень емкая и достойная короткометражка. А вот фильм получился скверный.

Я не испытываю ностальгии и иллюзий на тему «зато наше», и потому фильму не удалось вызвать у меня совершенно никакого эмоционального отклика.

2 из 10

Фотографии перед титрами прелестные.

Начну с названия – «Возвращение». После просмотра возникает вопрос возвращение ли? Проблема. Нет, в названии конечно есть привязка к фильму и самая что ни на есть прямая, но нет привязки к идее, что в этом фильме главное.

Игра актеров. Мальчики, несомненно молодцы, хорошо вошли в роли, особенно младший, да и актер сыгравший отца тоже хорош, но его роль в отличие от ролей мальчиков проста и примитивна. По моему следовало добавить в образ отца какую то изюминку, иначе складывается ощущение, что вкушаешь ты вроде бы дорогую французскую булку, а на деле выходит что простой крестьянский хлеб, к тому же от времени уже черствый.

По сюжету вопросов больше всего, так что начну. Вопрос намбер ван – куда они все время едут? Сначала приехали на какое-то озеро, потом резко сорвались и ломанулись на остров и так далее. Большую часть фильма мы видим как кто-то куда то едет. Не порядок. Вопрос намбер ту – может быть это только у меня такое ощущение сложилось, но по-моему некоторые моменты фильма очень походили на сцены из американских триллеров про психов слетевших с катушек, или маньяков, которые вот вот изрежут на маленькие кусочки весь честной люд. Особенно это ощущение усилилось, когда на экране была сцена в маленьком городе, куда герои заехали перекусить. Город внешне ухожен, что уже странно для российской глубинки – согласитесь. А вот внешний вид кафе типично «американ фаст фуд» меня совершенно убил и изумил. Вопрос намбер фри – где были отец со старшим сыном, пока младший мерз под дождем на мосту. Так и не понятно. И наконец вопрос номер четыре – так и не раскрывается где был отец все 12 лет своего отсутствия. Этот вопрос ему задал сын – но его, как и меня ответ «далеко» не устроил. А был он видимо действительно далеко, раз умеет все, от ремонта лодочного мотора, до вырезания мисок из дерева.

Атмосфера. Да, атмосфера конечно хороша, наверно это единственное, что понравилось мне в фильме. Она хорошо продумана и на протяжении всего фильма однотонна (в хорошем смысле) и соответствует задумке. Здесь браво, но и здесь я нашел недочеты. Первый – может хватит уже серости? Сколько можно снимать фильмы о тяжелых судьбах русского народа в серых тонах? Скажите мне? И сколько можно снимать такие фильмы об островах. Исторически и географически мы занимаем самый большой континет, а в кино нас то и дело отправляют на какие-то острова (Лунгин, «Остров»; «Новая земля» и т.д.), может пора подумать о чем то другом. Второй недоточет, даже не недочет, а скорее пожелание – дом, который мы видим в самом начале – ну разве это дом в котором живут две русских женщины? Что за серые стены? Где гамма? Где хотя бы примитивнейшие цветы?

Вот такая вот рецензия. Подведу итог: не понимаю за что этот фильм получил 4 льва в Каннах, ведь можно было постараться и сделать фильм намного лучше, причем в разы. Вместо задумчивой, красивой, ухоженной незнакомки (а-ля булгаковская Маргарита) я увидел замухрыженную от попоек мужа (отца) русскую золушку в серых одеждах, но я верю, что однажды появиться в нашем кинематографе фея-волшебница, которая скинет серость и добавит красок.

7 из 10

Фильм достаточно неоднозначный, сложный, и немного тяжеловатый. Смотреть начал, как и большинство зрителей, из-за полученных лентой наград. Сказать, что фильм произвел большое впечатление, не могу, но если взвешивать все за и против, то я скорее за эту картину.

С самого начала мы погружаемся в слишком, на мой взгляд, гнетущую атмосферу. Мрачные тона и унылые мотивы, безлюдная местность, сезон бесконечных дождей – всё это настраивает на трагические события, без надежды на просвет. И для меня в этом кроется некоторое несоответствие событий происходящих на экране и атмосферы, в которой всё это происходит.

Одной из сильных сторон фильма является тонкая и глубокая передача детского мира двух братьев. Некоторые моменты и реплики наталкивают на мысль, что режиссер использовал свои детские воспоминания(хотя в его биографии я не нашел был ли у него брат или нет), настолько ярко и точно показаны отношения между братьями.

К минусам можно отнести предсказуемость сюжета, неправдоподобность и «перегибание» в поведении отца, его искусственное спокойствие и самообладание. Да и сам процесс воспитания, показанный в картине, очень спорный и вызывает скорее несогласие, чем понимание применяемых методов. Особенно сцена, когда Ивана оставляют мокнуть одного на мосту под проливным дождем, очень непонятна и даже немного страшна.

Парадоксально, но несмотря на некоторую неправдивость показанных взаимоотношений между отцом и детьми, эти самые взаимоотношение выглядят гораздо более реалистичней чем это обычно бывает на экране. Сухость речи, повелительные реплики отца, угрозы и упрёки создают атмосферу настоящей, невыдуманной драмы.

Да, фильм далеко не совершенный, но обсуждая его, поймал себя на мысли, что его уже можно оценивать с точки зрения европейского качественного кино, без каких либо поблажек и скидок на «первые шаги», «отечественное происхождение». То есть, его можно поставить в один ряд с серьёзными европейскими лентами, и те награды, которых он удостоен, на мой взгляд, вполне заслужены. Таких ярких и смелых фильмов у нас действительно мало.

Считаю, что ознакомиться следует.

7 из 10

Притча. Отец приходит из ниоткуда и уходит в никуда. Остается боль и невыносимо тяжелый груз вины... и ощущение катарсиса. Дети признают отца, отец любит сыновей до забвения самого себя. Величайшее событие в жизни мальчиков, которое либо осветит их души, либо отравит их мраком навсегда.

Звягинцев мне симпатичен. Как личность и как режиссер. В нем есть Дух, который подсказывает ему верный и честный путь. Другое дело, что не все захотят это воспринимать. Не хочу вступать в дискуссию с недовольными тем, что фильм, якобы, противоречит российским реалиям. Возможно, мы со Звягинцевым выросли в одинаковой обстановке, и нам это привычно.

Не могу не упомянуть Ивана Добронравова. Он обладает талантом 'оживлять' пленку. Когда его видишь в кадре, кажется, что до него можно коснуться - настолько он настоящий и живой. И этот маленький паренек в фильме до сих пор вызывает у меня материнские чувства. Дар? Феномен? Или его внутренняя органичная природа? Пока не знаю. Время покажет.

Понимаю тех, кому фильм не нравится. Он слишком тонок. Почти метафизичен. Не дает ответов. Нужно быть в духовном поиске, чтобы полюбить 'Возвращение'. А этот момент может и не наступить.

Мне фильм нанес глубокую рану - значит, сделан он был для моего типа восприятия. Ценю и уважаю этот дар.

10 из 10

Фильм настолько реалистичен, как будто события разворачиваются не на киноленте, а в твоей собственной реальной жизни. Ещё одной особенностью кино картины «Возвращение» является её принципиальное отличие от того, что русский зритель привык видеть, а привыкли мы к пошлости, абсурду, и уж простите, к низкому качеству, которое оставляет наше кино в стороне от мирового кинопроцесса. Звягинцев принципиально идет другим путем.

Таким образом, фильм однозначно стоящий. Эта картина она очень цельная, очень продуманная, в ней нет дорогих спецэффектов! Это атмосфера - и в ней оказывается зритель. Смотришь жизнь, такую настоящую жизнь, не свою вроде, но до глубины души понятную. Вот по таким фильмам скучаешь, вот такие фильмы вспоминаются, и относишься к ним с уважением.

Нельзя обойти стороной игру актеров, которая выдержана в той же холодной эстетике. Их реплики отрывчаты, лаконичны, без эмоциональны и кажется что это совсем чужие друг другу люди. То, что так и задумано, становиться ясно, когда герои бегут по лесу друг за другом в кульминационный момент. Их голоса становятся настоящими и в них слышны нотки любви и беспокойства.

После показа этой картины можно смело говорить о прорыве российского кинематографа, а так же прорыв молодого режиссера, который привез нам не только много наград, но и уверенность в том, что в отечественном кино ещё теплиться надежда!

9 из 10

'Я ненавижу, слышишь, ненавижу тебя, Отец!'

Проникновенная история двух братьев, открывающая потаенные стороны человеческих отношений, не может оставить равнодушным. Не из-за событий, происходящих на экране, а из-за глубинного смысла, помогающего заглянуть в собственную душу, задуматься над тем, как часто время решает все за нас, как часто один поступок, один поворот на дороге судьбы отбирает у нас всякий шанс, всякую надежду. Слишком поздно человек понимает истинность собственных чувств, как тяжело бывает сказать 'люблю' и понять, казалось бы, чужого, но такого родного человека...

Сюжет Часто мне приходилось слышать, что фильм этот на изъезженную тему - взаимоотношения отцов и детей. Но я в корне не согласна. Фильм намного глубже, чем может показаться обывателю. История, рассказывающая о судьбах 2ух родных братьев, которые живут с матерью и бабушкой, мечтая, что когда-нибудь в их жизни появиться отец, тот, кого они так часто представляли в своих мечтах. На смену мечтам приходит реальность, воплощенная в образе сурового, деспотичного и, как кажется на первый взгляд, бесчувственного человека без имени, а детей ставят перед фактом – вот он, ваш Отец. Отец…папа…да только он остается чужим. Чужим до последней минуты своей жизни. И если старший из братьев – Андрей, пытается как-то угодить отцу, он сам уже взрослый, хочет подражать более опытному мужчине, то младший, более честный и открытый, Иван не желает принимать мировоззрение, продиктованное «папой». Люди, связанные кровными узами, остаются глухи друг к другу, внутренняя замкнутость родного человека заставляет Андрея, восхищаясь, бояться, а в Иване пробуждает лютую ненависть. «Зачем?! Зачем ты приехал? Чтобы мучить нас?! Нам было хорошо без тебя, с мамой, с бабушкой!...» На фоне, я бы сказала, бытовой истории разворачивается истинная драма человеческих отношений, перерастающая в трагедию. Нравственная глухота, неуверенность в собственных чувствах и боязнь показаться слабым, загоняют Отца в определенные рамки, за которые он выйти не может. А ребенку это не понятно – он привык чувствовать, а не размышлять. И только в финале, ужасающем и доводящем до слез, Иван, именно Иван воскликнет «ПАПА! ПАПА!» Да только будет слишком поздно. Слишком. Финальные кадры заставляют тебя понять, что Он был с ними все это время, Он помнил их и любил…

Актерская игра Замечательна. Действительно талантливый актерский состав.

Константин Лавроненко наглядно показал твердого и сильного внешне, но замкнутого и боящегося открыть собственные чувства внутри, человека.

«-Зачем ты взял нас с собой!?
- Ваша мама попросила…
- Ах мама, мама попросила, да?! А ты, ты сам?!
- Я тоже хочу побыть с вами…»

Человека, в котором привычка надевать маску бесчувствия переборола истинные человеческие ценности – любовь, нежность… Он по-своему заботится о детях, пытаясь воспитать из них «настоящих мужиков». Жизнь настолько его искалечила, что он не понимает, что только лишь кнутом ничего не добиться.

Иван, великолепно сыгранный Иваном Добронравовым – очень яркий образ. Маленький, толком не знающий жизнь мальчишка, находящий в себе силы бороться, бороться с несправедливостью, с жестокостью и надменностью, ничего не боящийся, способный пылко чувствовать и воспринимать окружающий мир. Но и он, казалось бы, открытый и эмоциональный, познает себя лишь в финале, когда уже все потеряно, и ничего не вернуть.

Владимир Гарин, воплотивший старшего брата – Андрея, сработал отлично. Взрослеющий парень, старающийся освоиться во взрослой жизни, но настолько к ней не приспособленный, привязанность к отцу которого заключалась лишь во внешних проявлениях…

Хотелось бы сказать еще пару слов о музыке и колорите фильма. Атмосфера завораживающая, постоянно держащая в напряжении…Герои отстранены от мира, вокруг них лишь безграничная природа, не взирающая на их желания и стремления, словно бросающая им вызов, на который не все из них готовы ответить. Саундтреки превосходны, пробирают до мурашек…

Финал Финал на надрыве. Внезапный и шокирующий, доводящий до слез. Не веришь в то, что происходит на экране, а внутри что-то обрывается и хочется кричать…

Фильм, заставляющий о многом задуматься. Мне кажется, каждый увидит в нем что-то свое, но не прочувствовать и остаться равнодушным к нему, я думаю, под силу не многим. Советую всем тем, кто не боится заглянуть в себя, как бы больно это не было.

10 из 10

Вода...С нее все начинается.

Ваня не может прыгнуть, не может слезть по лестнице. Может он впервые понимает, что чего-то не может и впервые начинает нащупывать свои границы.

Находясь с человеком, про которого сказали, что он - отец, Ваня начинает ломаться - границы становятся еще более осязаемы: не все в мире поддается объяснению. Упорядоченный мир, тихий и ясный, с центральным положением мамы начинает рушиться. 'Зачем он вернулся? Где он был? Останется ли?' - никто ничего не объяснил. Этот очень сильный, авторитарный человек - отец. Но Ваня не может впустить в свою картину мироздания новый элемент - это заставит его признать, что она была ложной, а это значит - повзрослеть.

Старший сын Андрей уже повзрослел - он видел, что мир вокруг него дисгармоничен. Чтобы его уравновесить ему не хватало отца. Возможно у него остались какие-то детские воспоминания, которые были со временем поэтизированы. Можно заметить, что Андрей мог бы принять за отца любого человека - лишь бы мама сказала, что это он и он вернулся.

Изначально в фильме все внимание и интерес привлекает Ваня, уж очень завораживает игра и сценарное место типажа в картине. Это противостояние отца и сына подано настолько реально, что я ощущаю настоящие события рядом с собой. Чувствую, как с каждой минутой отец все больше и больше любит Ваню - он видит, что это действительно сын своего отца, он видит в нем себя и втайне гордится. Это не значит, что он не любит Андрея, просто он жалеет, что у него 'нет кулаков'.

Конечно же очень эмоциональна сцена на острове (это маяк?). Ваня пытается цепляться за свои старые представления о мире. О старом мире, где нет границ, где он все может. 'Я могу! Я все могу!' Но как бы он не сопротивлялся, отец уже вошел в его жизнь - появился из неоткуда и исчез в никуда. Это секунды абсолютного душевного очищения. Отец признает сына, а сын признает отца (но еще не осознает этого). После падения отца происходит смена доминанты с Вани на Андрея. Поведение детей завораживает. А особенно поражает просьба Андрея о топоре - мы видим героя совершенно с новой стороны, с него свалился невидимый гнет.

Крик Вани 'Отец!', его первое осознание данности другой модели мироздания является эмоциональной точкой повествования. Отец выполнил свою роль в становлении детей, поэтому он смог вернуться туда, от куда он вернулся.

Вода...Ею все заканчивается.

Особое спасибо за фотографии в конце фильма. Но очень жаль, что на них нет отца.

Чем больше смотрю фильмы, тем больше убеждаюсь, что для каждого из них нужно свое настроение. Некоторые невозможно воспринимать, когда тебе весело и хочется смеяться, другие – наоборот, бессмысленно смотреть, когда на душе плохо. Если «не попасть в настроение» некоторые фильмы так и могут пройти незамеченными, неосознанными, хотя и им есть что сказать зрителю. Но, в то же время, есть фильмы, которые «выпадают» из двух описанных выше категорий, потому что они сами создают настроение. Такие фильмы по сути без сюжета и без настроения как–такового. Это фильмы-ситуации, которые не вписаны ни в какие временные рамки и которые не воспринимаются конкретно в контексте персонажей фильма. Фильм Звягинцева, по моему скромному мнение, относится именно к таким. Причем всегда нужно понимать, что в таких фильмах нельзя перегибать палку, потому что их гладкий и неторопливый, как бы вырезанный из контекста места и времени сюжет, не терпит крайностей - на нем видно все: и плохую игру актеров, и неточности сюжета, и не правдоподобность, и многое другое - на нем все видно. Это работы, когда режиссер идет ва-банк – и тут «либо пан, либо пропал».

Фильм Звягинцева является примечательным, по крайне мере в рамках российского кинематографа, именно по причине своей умеренности во всем. Нет никаких акцентов, есть только ситуация, поступки, монологи (очень хорошо написанные, надо отметить) и очень хорошая игра актеров. У меня есть несколько вопросов относительно интерьера, очень продуманного и чертовски не свойственного странам постсоветского пространства – но в целом, в рамках жанра это не очень отвлекает на себя внимание. В фильме есть главное – мораль, но не разжеванная, как это принято сейчас делать – а очень тонкая, деликатная, которую на самом деле – не обязательно-то обличать в слова – достаточно ее просто почувствовать. Наверное, поэтому в своих рецензиях зрители писали, что о чем фильм – это вопрос, на который нет ответа и после его просмотра. И это правильно, потому что фильм ни о чем и обо всем одновременно.

Но если бы я попробовала сформулировать, я бы сказала, что фильм о цене – которую каждому из героев фильма придется заплатить. Для отца это цена в том, чтобы доказать свою любовь младшему, для старшего – стать «отцом» для младшего, для младшего – это цена понимания, что отец у него есть. Но, возможно я не права. Последние кадры фильма – трогают. Не так чтобы берут и грубо, бестактно хватают, давя на чувства и заставляя рыдать, чем грешат многие современные фильмы. А очень тонко и опять же деликатно – трогают. В фильме эти моменты не обрамлены – так чтобы зритель уж точно их не пропустил и таки наверняка зарыдал – нет, они просто есть, как бы говоря: «если заметишь меня, пойми – для чего это сделано, нет – ничего страшного». Наконец-то режиссер не считает, что зрители настолько бездарны, а его идея настолько гениальна, чтобы разжевать ее и повторять несколько раз в разных интерпретациях в развязке фильма! Браво! Этот фильм прекрасная иллюстрация тому, что необязательно вертеть мысль так и сяк, «иметь» ее в разных позах, чтобы зритель уж точно понял, для чего он 2 часа смотрел фильм, и даже, возможно, рыдал.

Это совсем другое кино, созданное на другом уровне и с другим посылом.

Надо заметить, что похожие фильмы у нас уже были. Это российское авторское кино. Немного все-таки сплагитированное, но кто только этим не грешит. Главное – идея. В этом фильме, возможно по личным ощущениям, она мне показалась достойной.

Я подбиралась к этому фильму долго, поскольку наше кино, если уж оно претендует на серьезность, всегда очень мрачно. На прошедшей же неделе очень много шума было вокруг новой картины Звягинцева – «Елены». И я, как истинная Дева, решила изучать творчество вышеупомянутого режиссера последовательно.

Итак, о мрачности. «Возвращение» не стало исключением из правил. С первых кадров (а работу оператора Михаила Кричмана не похвалил только ленивый) можно лицезреть серенькие виды захолустного городишки, где пацаны играют в характерный футбол на характерной незавершенной стройке, затем мимо зрителя проплывают пейзажи, заснятые в тех же тонах: скудная северная природа, угрюмая река… На ум сразу же приходят строчки русских поэтов, что-то про немытую Россию и землю родную, рыдающую без конца. Настроение сразу создается какое-то унылое, безрадостное, очень по-русски беспросветное. И вместе с этим невозможно не ощутить силу и мощь родной, близкой сердцу природы. Неоднозначные чувства вызвала у меня картинка, но сразу стало понятно, что фильм «очень наш».

В центре повествования два мальчика-подростка – Иван и Андрей, - а также их внезапно появившийся из ниоткуда отец, которого не видно и не слышно было на протяжении последних лет 10. И берет этот самый отец своих сыновей, и грузит их в машину, и везет неведомо куда, обучая по пути искусству быть настоящим суровым мужиком, как и сам безымянный отец. Вопрос, кстати, номер раз: почему ни отцу, ни матери ребят не дали имен? В основном в отношении отца меня этот вопрос интересует. Ну, и попутно, вопрос номер два: зачем герой Лавроненко ехал на остров, кому звонил по пути, что за сундук он там откопал? Или – если коротко – зачем нужны были эти детали? Это способ передать отдаление отца от своих детей, показать, что он чужд им, живет своей, отдельной от мальчиков жизнью? Так это и так понятно по фильму. Или есть еще какой-то скрытый смысл?

И вот, едут эти три человека неведомо куда, и случается у них конфликт жизненных позиций. Отец, где-то странствовавший 10 лет, решает, что раз уж он вернулся, то он здесь главный и просто обязан восполнить недостаток мужского воспитания. У кого-то герой Лавроненко вызывает антипатию свои жестким обращением с детьми. Рецензенты возмущаются, мол, он никто, звать его никак, и прав он никаких не имеет. А мне этот мужчина очень симпатичен. И делает он все, в общем-то верно: учит пацанов быть мужчинами, полагаться во всем на свои собственные силы, быть сильными, выносливыми, ответственными. Другой вопрос в том, что не хватает этому суровому русскому мужику такта, дипломатичности и педагогического таланта.

Старший сын – Андрей – по жизни ведомый, слабохарактерный. Он рад внезапному возвращению отца. Сложно словами передать чувства ребенка, у которого не было папы, а теперь есть. Но эти чувства можно увидеть в фильме.

Младший – Иван – бойкий, своенравный. Он не принимает вернувшегося родителя. Все его существо протестует против этого чужого мужчины, который бросил своих детей в детстве, а теперь пытается ими командовать. И эту безграничную детскую обиду также очень ярко нарисовали создатели «Возвращения».

И вот он фильм. О семье, об отношениях отцов и детей, о взрослении, об отцовской любви и о сыновьей любви. О том, как все эти простые вещи могут сложиться сложно и неправильно, о том, как эти несколько кусочков паззла могут перемешаться, а потом встать на место. Но «потом» – это иногда синоним «слишком поздно».

Кульминация фильма пронзительна, она задевает за живое. Ты просто широко открываешь глаза, а в ушах звенит любовно-испуганно выкрикнутое: «Ваня!» - вместо привычного: «Иван!»

И вроде, персонажи те же самые, что и в начале фильма, но вместе с тем – другие. Заботливый, любящий отец (в конце концов, мы все равно не знаем причин его долгого отсутствия), Андрей, который внезапно проявил спокойствие и решительность, и растерянный Иван…

И финальные черное-белые кадры, которые приковывают взгляд…

Я, честно, долго пыталась осмыслить увидеть за всем тем, что я описала еще что-то, но, видимо, этот уровень восприятия мне не доступен. Итого: визуально – отлично, эмоционально – отлично, но вот за разъяснениями библейских аллюзий – не ко мне.

10 из 10

«Возвращение» - один из лучших фильмов Российского Кинематографа с большой буквы. Он напоминает, что далеко еще не все потеряно в нашем искусстве, и вызывает искреннюю гордость за талантливого режиссера.

В отличие от многих серьезных американских фильмов, российские фильмы всегда отличались глубоким погружением в атмосферу фильма. Работа Андрея Звягинцева не стала исключением. Каждый кадр, каждое действие главных героев подчеркивает суровый реализм картины. С первого мгновения зритель окунается не в вымышленную реальность, а в жизнь такую, какая она есть на самом деле, без приукрашивания и сглаживания острых углов.

Актеры, великолепно вжившиеся в роли, не с помощью ненужных слов, а посредством полувзглядов, полудействий передают незаурядный драматизм сложившейся жизненной ситуации. Простой чеховский сюжет о не выделяющейся на общем фоне семье наполняется скрытой страстью и невысказанными чувствами, которые внимательный зритель только угадывает до кульминационной развязки.

Течение жизни заставляет героев сбросить маски и обнажить в себе одно лишь естество, скрываемое, забитое, но настоящее, именно то, которое и составляет сущность человека. Замечательная операторская работа показывает красоту окружающего мира, величественность природы, подчеркивая незначительность человеческих слов на фоне настоящего чувства.

На мой взгляд, этот фильм глубже проблематики воспитания детей, режиссер показывает переворот в личностях Андрея и Ивана, трагизм сложившейся ситуации усиливает восприятие и активизирует все человеческое в душе каждого мальчика. Может не каждому будут понятны смятение и эмоциональные переживания героев фильма, но каждый человек, который восхищается произведениями Чехова, сможет открыть внутри себя нечто непознанное по средствам этого фильма.

10 из 10