Рецензии

Посмотрев фильм Андрея Звягинцева 'возвращение', могу с уверенностью заявить, что для российского кинематографа еще не все потеряно.

В центре сюжета два брата - Иван и Андрей. Они выросли без отца и даже не подозревают что он из себя представляет. Но внезапно он возвращается, и решает взять мальчиков в поход, чтобы поближе познакомиться.

В фильме отлично передан характер Отца. Он - жесткий, суровый и прямолинейный человек, который уважает силу и умение постоять за себя в трудной ситуации. И такой человек начинает с первых дней жестко воспитывать братьев, пытаясь сделать из неумелых и в душе хрупких мальчиков настоящих мужчин.

Отдельно хочу отменить потрясающую режиссуру Андрея Звягинцева. Он настоящий мастер, умеющий правильно выстроить мизансцену, работать с характерами героев, создать нужную атмосферу в сцене, сделать так чтоб драматургия в фильме работала и цепляла зрителя.

Фильм о взаимоотношении отцов и детей. Они проходят вместе определенный путь, учатся чему то новому, меняют свои взгляды на жизнь и на отношение к друг другу. И в конце фильма пройдя тяжелый путь - мальчики становятся мужчинами...

К Звягинцеву отношусь двояко. С одной стороны это очень сильный режиссер, который снимает по-настоящему умное кино, которое можно потом сидеть и разбирать в компании друзей, устраивая настоящие дискуссии. С другой стороны - он до жути претенциозный. Ну как можно относится к нему ещё когда он снимает такой шедевр как Возвращение, а после выдаёт такое недоумение, как Левиафан? Но в данный момент я его не стану ругать, сейчас я хочу его похвалить.

Я не совру, если скажу, что 'Возвращение' - это один из лучших русских фильмов, из когда-либо снятых, его можно смело ставить рядом с творчеством Тарковского, Балабанова и других выдающихся режиссеров. При этом он выглядит очень красиво, демонстрируя красоты русской глубинки. Леса, озера, деревушка... Оператор тонко подмечает то, что находится рядом с нами, когда вы выезжаем за город, но то что в упор мы так не хотим видеть, или просто не замечаем. За счет демонстрации красот нашей земли в фильме создается огромный пласт атмосферы.

Это потом Звягинцев решил ударится в откровенную русофобию, чтобы показывать, как в русской глубинке все плохо, что там продажные чиновники, спивающиеся отцы, изменяющие жены. Всего этого в 'Возвращении' нет. В фильме минимум диалогов, но те что есть несут в себе большой посыл. В фильме нет действия, но он не мешает ему быть интересным, держать интригу, и приковывать внимание к экрану.

Ко всему прочему, в фильме есть очень сильная сюжетная линия. Отец длительное время не участвовал в жизни детей, и решил, что пора бы его сыновьям стать настоящими мужиками. Он забирает их на несколько дней за город, где планирует нравоучать их.

Тут не будет раскрытия идеи о проблеме отцов и детей, лента не ставит на этом акцент, но сперва может сложится впечатление, что именно об этом будет повествование. Пока гений Звягинцева, а также сценаристов Моисеенко и Новотоцкого не подкидывают главный сюжетный поворот. Страшный, жуткий, вгоняющий в настоящую депрессию зрителя. Кстати, после этого поворота фильм теряет краски, становится более серым, акцент из зеленой травы переходит на грязь и туман на воде. Словно будущее больше не наступит

И как того хотел отец, мальчишки благодаря ему стали мужчинами...

Именно после этого фильма у меня появился новый любимый русский актер - Константин Лавроненко. И деток могу отметить, что они умело сыграли, правильно передали атмосферу, не переигрывали, не недоигрывали, показывали ровно те эмоции, которых я от них ждала

Мне сложно советовать этот фильм, но мне еще сложнее не советовать его. Первую половину он насыщенный цветами, яркий в меру, красивый. Вторую половину, мрачный, жесткий депрессивный. После просмотра внутри остается пустота, которую постепенно заполняют мысли и размышления от увиденного. 'Возвращение' - это однозначно шедевр, которым можно гордиться, который нужно пересматривать и анализировать, который нужно изучать не только в киношколах, но и показывать его обычным школьникам, на уроках философии или обществознания. Браво Звягинцев, это ваша лучшая работа!

В фильмах Звягинцева очень важную роль играют символы. Серёга Гунин упоминал детали, но здесь это даже больше, чем детали. Символы есть и в 'Елене', но начинались они именно в 'Возвращении'. Совершенно соглашусь с тем, что здесь есть намек на Бога, который не знал, что ему делать с людьми. На это указывает первое появление отца - он спит в позе снятого с креста создателя.

Но, помимо символов, здесь есть еще один интригующий всех момент - почему он появился через 12 лет и что он выкапывал в сторожке? Кстати, помня об этом выкопанном чемоданчике, все время ждешь, что мальчишки найдут его в лодочном ящике. Но лодка тонет, погребая тайну. Думаю, нет необходимости гадать, в чем тут дело, поскольку подсказки тут и так по всему фильму рассыпаны. Этот человек вернулся из заключения, причем заключения долгого (12 лет абы за что не дают). Значит, убил кого-то. Может быть, из-за своего характера, а может быть, за дело - защищая кого-то или борясь за справедливость. Но настораживает и еще один эпизод, когда Отец в порту тащит на себе перевязанный мешок, уж очень похожий на труп. Возможно здесь и просто уголовное прошлое, о чем свидетельствует заветный ящичек. Там может быть награбленное, которое отец решил отдать своей семье. Было бы слишком просто, если бы режиссер нам об этом рассказал. Запоминаются только те фильмы, в которых есть недосказанность.

Фильм стрaнный — вдруг ни oткудa не вoзьмись пoявляющийся oтец, увoзит, с пoзвoления мaмы, двух сынoвей-пoдрoсткoв. Увoзит с целью схoдить в пoхoд, тaк скaзaть нa «денёк». Увoзит нa дикий oстрoв.

Oжидaл чегo угoднo, нo тoлькo не тoгo, чтo в кoнечнoм итoге прoизoшлo. Фильм смoтрел примернo тaк (длительнoсть чуть меньше двух чaсoв): aгa, пoлчaсa прoшлo, врoде ничегo стрaшнoгo; тaк, чaс-нoрмaльнo, дaлекo не тяжёлый фильм, прaвильный дaже в кaкoм-тo смысле.

Пoтoм, уже пoсле прoсмoтрa, вспoмнил, чтo кинo этo, Aндрея Звягинцевa. И смыслa искaть где пoрылaсь сoбaкa, aбсoлютнo нет. Кoнечнo, срaзу кaк зaкoнчился фильм, я пoпытaлся нaйти супер глубoкий смысл. Для нaчaлa перемoтaл нaзaд, и пoсмoтрел фoтoгрaфии, кoтoрый демoнстрирoвaлись в титрaх.

В итoге, пришёл к тaкoму мнению, чтo смысл вoвсе не тaкoй глубoкий. Тoчнее, я имею ввиду - не нaдo искaть тaйны, кaк этo делaл я. Нет, её, этoй сaмoй тaйны. Всё прoще. Взaимooтнoшение вернувшегoся oтцa и двух сынoвей, кaждый из кoтoрых, oтличaется друг oт другa сoвершеннo рaзными чертaми хaрaктерoв. Взрoсление пoследних нa глaзaх у зрителя, и пoпытки oтцa, с oднoй стoрoны устaнoвить дoверительные oтнoшения, a с другoй-пoкaзaть, «ктo в дoме хoзяин». Пoследние двa предлoжения — этo кaк рaз всё, чтo я мoгу скaзaть o этoм фильме, тoчнее o чём oн.

И кoнечнo фирменнaя режиссёрскaя рaбoтa Звягинцевa. Непoнятные, и с первoгo (дa и сo втoрoгo) взглядa, ненужные oбрaзы (типa, прoезжaющегo мимo грузoвикa, кoтoрoму былo пoсвященo, нaвернoе, минуты три фильмa), сьёмки местнoсти с чуть oтoдвигaющейся кaмерoй. Меня, кстaти, тaкoй приём съёмoк всегдa пугaл. Предстaвьте себе, кaмеру, медленнo пoвoрaчивaющуюся. И ты ждёшь, чтo тaм, «зa кaдрoм». A режиссёр, не тoрoпиться пoкaзывaть, aгa. Кaмерa медленнo-медленнo пoвoрaчивaется, и в кoнце кoнцoв, ты видишь НЕЧТO, чтo вoвсе не желaешь увидеть, типa трупa с вылезaющей мухoй изo ртa. Вoт и Aндрей Звягинцев, испoльзует примернo тaкие приёмы, Тoлькo Звягинцев не снимaет фильмы ужaсoв, пoэтoму у негo, пoсле «пoвoрoтa кaмеры» — ничегo нет, пустoтa. Зритель (тo есть я) ждёт, нo в итoге ничегo не пoлучaет, oкрoмя oжидaния. A мoжет, oн пoлучaет именнo сaмo oжидaние, ведь кaк известнo, oжидaние чегo-либo, зaчaстую лучше, чем пoлучение тoгo, чегo ждёшь.

Aктёрские рoли, кoнечнo нa пять с плюсoм. Oт пaпaши, в испoлнении Кoнстaнтинa Лaврoненкo, я не знaл, чегo и ждaть, oсoбеннo пoсле oтзывa пoдписчицы. Угрюмый с виду мужик, oднaкo в сaмoм егo пoведении, не чувствoвaлoсь кaкoй-тo злoбы, a прoстo пoрoй, кaк мне пoкaзaлoсь, кaкaя-тo неувереннoсть, кaк прaвильнo вести себя с сoвершеннo незнaкoмыми сынoвьями, млaдший из кoтoрых, к тoму-же язвил пo пoлнoй.

Стaрший из брaтьев — Aндрей. Сыгрaл егo Влaдимир Гaрин, пoгибший срaзу пoсле съёмoк фильмa. Aндрей - хoть и стaрше нa пaру лет млaдшегo брaтa, нo имеет мягкий хaрaктер. Пaрень oн не кoнфликтный, вo всём стaрaется нaйти кoмпрoмисс. Идеaльный пoдрoстoк, если пoсмoтреть сo стoрoны, кaк бы стрaннo этo не звучaлo.

A вoт кaк рaз у млaдшегo, Ивaнa, хaрaктер oчень слoжный. С oднoй стoрoны, oн ещё прoстo ребёнoк сo свoими стрaхaми. A с другoй кaк рaз у негo яркo вырaжен бунтaрский дух пoдрoсткoвoгo прoтивoречия, кoтoрый прoявляется буквaльнo вo всём. Я вooбще удивлялся терпению oтцa и дoвoльнo-тaки кoрректнoму oбрaщению с тaким стрoптивым ребёнкoм.

Несмoтря нa тo чтo мoи oжидaния пo чaсти «тяжести» и сильнейшей дрaмы» не oпрaвдaлись кинo пoнрaвилoсь. Пoнрaвилoсь и сaмoе глaвнoе зaпoмнилoсь. Oнo нестaндaртнoе, кaк и все фильмы Aндрея Звягинцевa и aбсoлютнo «фестивaльнoе». Дa, «Вoзврaщение» — этo яркий пример фестивaльнoгo кинo, кoтoрoе, кстaти, пoлучилo нескoлькo нaгрaд нa тех сaмых фестивaлях.

Рекoмендую к прoсмoтру, тем ктo не видел. Не ждите никaкoй тaкoй «тяжести», хoть сoбытия в кoнце явнo невесёлые. Фильм хoрoш тем, чтo егo, пoсле прoсмoтрa мoжнo oбсудить. И oценки пoлучaются aбсoлютнo рaзные. Ктo-тo видит aбсoлютнo пустoе кинo, a ктo-тo (типa меня)-клaсснo снятую, психoлoгическую дрaму в стиле Aндрея Звягинцевa. Пять бaллoв.

Разбирать фильмы Звягинцева удобнее и понятнее в рамках его же собственной фильмографии. Если фильм «Елена» – о фигуре Матери, то «Возвращение» – это кино об Отце. Отец знакомится с собственными юными сыновьями, которые его совсем не помнят, потому что он исчез из их жизни больше 10 лет назад. Они отправляются в совместное путешествие, но, похоже, ни ему, ни детям оно нафиг не сдалось. Они совершенно чужие люди. И опять нелюбовь – как сквозная тема всех его картин. Некоторое подобие любви появляется только в конце фильма при крайне трагических обстоятельствах. Но она так же быстро испаряется, как и появилась.

На самом деле, редко какому дебютанту (а тем более без полноценного режиссерского опыта и образования) удаётся покорить искушённого европейского зрителя. В данном же случае, первая полнометражная картина Андрея Звягинцева привлекательна ещё тем, что представляла в своё время отечественный кинематограф на премиальных площадках Венеции, Испании и других стран. И как! Десяток престижнейших наград и аплодирующие стоя зрители. Ну не фантастика ли? Но родной менталитет, как это обычно бывает, неумолим, и у себя на родине Андрей Петрович является одним из персонажей «экстремальной стороны» искусства. Если быть честными - нравится это далеко не всем. Оно и понятно - притчи какие-то, мистика и подсмыслы... это совсем не про нас. Но автор данного текста настаивает: «про нас».

Некий Отец, исчезнувший когда-то на целых двенадцать лет, возвращается домой. Пара лет-то, срок не маленький, чего уж говорить о двенадцати. В типичной обшарпанной квартирке из глубинки его ждёт жена и не совсем уж ждут подросшие сыновья. Нужно признать, что с пейзажами у Звягинцева жонглировать получается очень хорошо. Роад-муви детали составляют собственную композицию, но и не отвлекают от основной истории. Во многом это операторская заслуга Михаила Кричмана, работу которого профессионалы тоже оценили статуэткой золотого льва. Глубина кадра и совершенно европейские уловки, так не свойственные отечественному производителю, оставляют надежду на лучшее.

Говоря же об истории, то тематику постановщик выбирает не новую. Проблема отцов и детей всегда была актуальна, на равне со смертельной болезнью или неразделенной любовью. Последнее, кстати, перекликается и с основной темой - из неоткуда появившийся мужик врывается в жизнь маленьких пацанёнков и с ходу начинает «рубить» мужское воспитание. Стоит ли говорить про мгновенный конфликт ситуации и оторванных от «мамкиного крыла» детей? При том, герой Константина Лавроненко аппелирует весьма агрессивными способами воспитания, ещё больше нагнетая драматизма и так в безысходном антураже.

По итогу выходит, что «кнут» - способ весьма действенный, но цены стоит очень дорогой. Исходные и конечные точки имеют соприкосновение, и это создаёт саму жизнь. Нравственную сторону можно оставить психологам и демагогам - режиссёр же показал, что и без манной каши по утрам из детей можно сделать мужчин. А всякие там безымянные ларцы и пустые острова, служат лишь символом одиночества человека, в жизни которого случается удача повстречать этакого ангела со щетиной и фляжкой спирта. Он и как машину из грязи вытащить научит, и как миску из берёзового ствола выпилить.

8 из 10

Это определенно лучший фильм Андрея Звягинцева!

При выходе на экраны и в процессе завоевания европейского признания, фильм был неоднозначно встречен нашими соотечественниками. Особое недовольство вызывала некая претензия на бытийный смысл. Возможно, они чувствовали некоторую фальшь в психологической составляющей фильма. Вроде бы отец тиран, но ему вовсе не хватает какой-то жесткости, чтобы таковым выглядеть, он совершенно нестрашный (поэтому для меня игра Константина Лавроненко выглядит несколько неубедительной), но при этом несколько непоследователен в своих воспитательных стратегиях и поразительно слеп по отношению к собственным сыновьям. Сыновья более психологически реалистичны, но не всегда. И это, наверное, главный недостаток фильма - психологическая неточность, думаю, он, скорее всего, связан с недостаточно проработанным сценарием, да и тему они взяли сложную - отношения между детьми и родителями.

Что подкупляет в этом фильме, так это притчевый характер истории, ее неожиданная (хотя в некоторой степени и закономерная) развязка и безумно красивое претворение истории в жизнь. Есть, конечно, некоторые вопросы к слишком уж модным, что ли, для русской глубинки интерьерам, но в целом фильм очень красив, не вычурно красив, а сентиментально красив. Все-таки Звягинцев - настоящий поэт русской натуры.

Очень здорово, что отец и дети взяты изолировано от внешнего мира (насколько это возможно), что они отправляются в дорогу, что концовка фильма символична, что за время фильма мы наблюдаем, как минимум, одно становление персонажа, для которого и был необходим внезапно появившийся отец.

А еще необыкновенно хорошо в этом фильме сыграли дети (очень жаль, что один из них скоропостижно скончался), они такие живые и настоящие!

В общем, очень поэтичный и аллегоричный фильм с недостатками, простительными для начинающего режиссера.

После долгих лет непонятных скитаний в семью возвращается отец. Где он был все это время - прямых ответов не дается. Может, сидел в местах не столь отдаленных или принимал оздоровительные процедуры в санатории для душевно больных? Судя по его поведению, возможны оба варианта. Позже нам дается все же какая-никакая наводка. Он уж больно социально активен - постоянно норовит куда-то позвонить, с кем-то встретиться, то тут, то там у него дела. Причем, неотложные. И самое главное - он явно чего-то не договаривает. После сцены с разгрузкой судна у меня возникла своя версия. Этот мутный тип - контрабандист.

В общем, заявился отец и сразу лег спать. Выспался, сел за стол и тут же начал всех строить… Завтра он с сыновьями едет в поход. Мать, как и прочие, не ожидавшая подобного 'счастья' в лице вдруг объявившегося супруга, с которым спустя столько лет разлуки и поговорить-то не о чем, не подумав отпустила своих детей с почти, что чужим человеком. Младший из двух братьев сразу почувствовал во всем происходящем что-то неладное.

После недолгого путешествия на машине становится очевидным - их отец конченая мразь. Он вовсе не тот, в ком они нуждались все эти годы. О чем младший и заявляет сердитому отцу, глядя ему прямо в глаза, не боясь при этом последствий. А ведь его вначале фильма местные знакомые ребята прозвали трусом. Отец, разумеется, слова сына проигнорировал. Раз взялся за воспитание - должен довести начатое до конца. Его варварские методы от раза к разу становятся все грубее. Старший сын оказался попроще и поглупее младшего. Он, несмотря ни на что, до последнего верит - их папа все-таки «хороший».

Фильм получился двойственным. С одной стороны идет явное противостояние добра со злом. Добро в лице братьев - чистое и неопытное, на деле оказывается мудрее прожженного сединой ублюдка - озлобленного на весь мир отца. С другой стороны - семейная драма. Задается вопрос - а нужен ли такой отец? Чуждый, в чем-то даже враждебный своим детям, которому нет до них никакого дела. Такой отец, вряд ли может научить чему-то хорошему. Ветки под колеса во время ливня и обещанная миска из березы - не в счет.

Все актеры сыграли убедительно. При этом, до конца раскрыты персонажи только двух братьев - что является существенным сценарным минусом. О том, что все это время твориться в голове отца-тирана - нам остается только гадать. На мой взгляд, несмотря на приятные глазу живописные виды северной природы, занимательные ситуации и диалоги, фильм получился довольно средним. Но и ничего плохого о фильме писать желание не возникает. Слишком жизненно то, что происходит на экране. Очень много осталось пустоты, которая ввиду особенности истории, так и осталась ничем не заполненной пустотой.

6 из 10

Фильм Андрея Звягинцева “Возвращение” является полнометражным дебютом режиссера, но, несмотря на это, картина стала знаковой в истории российского кинематографа. Фильм повествует о двух братьях, в чьих жизнях неожиданно возникает отец. Неспешное повествование, размеренные планы и необычное звучание, которое делает фильм таким, каким его задумывал автор, создают нужное настроение и эмоции, источающиеся из художественных образов режиссера фильма.

С помощью музыки Звягинцев как бы намекает на необычность событий, предсказывает их и формирует общее настроение и цвет фильма, который представляется холодным, мистичным и немного мрачноватым. Так, в сцене недалеко от начала фильма, когда Андрей и Иван разговаривают о своем отце, на фоне их диалогов завывает ветер, низким тоном играет флейта, то разгоняясь, то замедляя движение, подражая самому ветру. Мистичности добавляет звук редко появляющегося волшебного сияния. В этом плане фильм напоминает кинокартины американского режиссера Дэвида Линча, который большое внимание уделял звуку и музыке, в частности.

Стоит отдельно упомянуть атмосферные шумы, которые наполняют фильм реалистичностью и дыханием. Особенно это проглядывается в сцене, когда машина главных героев застряла в грязи, начался сильный ливень. Также, в сцене прибытия на остров. Звягинцев всегда уделяет внимание реалистичнос-ти в своих фильмах, заставляя зрителя поверить в происходящее и переживать. В этом плане “Возвращение” напоминает мне кинокартину современного корейского режиссера Когонада “Колумбус”. Так же, как и Звягинцев, Когонада мастерски использует атмосферные шумы, заставляя фильм дышать и наполняя его жизнью и правдоподобием.

Невероятно важную роль для восприятия фильма зрителем играет развязка картины. Молчание наполняет кадры, которые сопоставимы с кинокартинами советского кинорежиссера Андрея Тарковского, в частности с его фильмами “Сталкер”, “Ностальгия”. Андрей и Иван садятся в машину и уезжают, а камера остается, замирая на пейзаже Ладожского озера. Гремит гром и начинается дождь, знаменуя какой-то переворот, раскрытие правды, как это было в реалистической драме Островского “Гроза”. Дальше камера отдаляется, и появляются фотографии, сделанные главными героями во время поездки. Они молчаливо сменяют друг друга, а на фоне слышится ливень. Далее к шуму ливня добавляется аутентичное пение, увековечивающее моменты, фотографии Андрея и Ивана.

Кинокартина “Возвращение” российского режиссера Андрея Звягинцева – прекрасный пример того, каким невероятным может быть дебютный фильм: детально проработанным, запоминающимся, оригинальным. Фильм получил множество наград не только по России, но и по всему миру. Включая пять призов Венецианского кинофестиваля, премия European Film Awards за европейское открытие года (Андрей Звягинцев) и множество других наград. Фильм “Возвращение” позволил Андрею Звягинцеву гордо ступить в ряды успешных кинематографистов России и обеспечил хороший задел в его будущих работах.

'Возвращение' - это дебютный фильм одного из лучших российских режиссёров - Андрея Звягинцева. Эта картина рассказывает зрителю простую, на первый взгляд, историю о взаимоотношении отца и детей. Режиссёр этим фильмом высказал свою точку зрения на данную проблему, которую, в свою очередь, начал поднимать Тургенев.

К этой, со временем, избитой теме, режиссёр подошёл нестандартно. Он со своей командой, а в частности с оператором Михаилом Кричманом, смогли рассказать эту историю на очень точном и понятном языке кино.

Некоторые люди не замечают деталей фильма, которые сильно влияют на восприятие картины, а просто смотрят на прямую, не читают между строк. А значимых деталей в фильме предостаточно. Лично я увидел в образе отца, внезапно приехавшего домой - Бога, который спустился на землю. Никто не знает, откуда он приехал и чем занимается.

В картине ещё много деталей, указывающие на это и я думаю, что в этом и была задумка режиссёра.

Финал картины суров и трагичен. Всё действие происходит за считанные минуты, как это и бывает в жизни. Всем любителям символизма в кино обязательно ознакомиться с картиной.

8 из 10