Рецензии

В девяностых годах «Дюну» Линча часто показывали по кабельному, я бы даже сказал, чаще, чем следовало бы. Четыре сеанса за день не позволяли пропустить кино, даже при всём старании. Зато не приходилось смотреть на скукотищу по обычным каналам.

Фильм запал мне в душу, и остался там по сей день. Фантастичный, немного жутковатый, сюрреалистичный, дико притягательный и совершенно непонятный. И вот совсем недавно я решился прочитать оригинал, книгу, написанную Фрэнком Хербертом, хотя бы для того, чтобы узнать, о чём умолчал Линч. И тут всё встало на свои места.

Дело в уникальной сложности романа, в глубине проработки Вселенной, слишком многое хотел рассказать Херберт. Сеттинг лишь обёртка, суть в людях, в обществе, в его развитии. При всём желании нельзя уместить «Дюну» ни в два, ни в три часа экранного времени. Линч это прекрасно понимал, а потому рискнул, добавил больше готичности, закадровые голоса, вырезал и упростил части сюжета. Но я бы не сказал, что история получилась убогой, нет. Просто то, что невозможно было снять и показать, не включили в кино. Например, то, как Пауль воспринимал будущее, со всеми возможными его вариантами.

Зрителя нужно было, не снимая примитивный боевик, завлечь идеей, очаровать антуражем, удивить спецэффектами. Потому, я думаю, Навигаторы такие жуткие, хотя в книге были людьми. Невозможно визуально показать, как Пряность изменила их разум, до каких широт расширила границы сознания. Художественный приём заключается в изображении необратимых последствий приёма Спайса через физическое уродство.

Недосказанности сюжета, это своеобразные загадки, которые невозможно разгадать, сколько не пересматривай фильм. Рано или поздно, любой человек, которого зацепила пустынная планета Арракис, неизбежно возьмёт в руки книгу, и проведёт множество часов за сложным, но увлекательным чтением. И наверняка откроет для себя что-то новое, или же, как минимум, приведёт в систему то, что уже знал.

За певца Стинга, за толстого барона Харконнена, за червя Шай-Хулуда, за невообразимых размеров межзвёздный хайлайнер, за армию имперских Сардаукаров и многое другое, ставлю великолепной ленте Дэвида Линча

9 из 10

Сразу хочу заметить, прочитав все предыдущие рецензии, а почему собственно фильм должен полностью соответствовать книге? Фильм снят ПО МОТИВАМ книги с одноименным названием. Режиссер показывает своё видение и свою идею и в этом угадывается Линч, он заставляет мозг и воображение «шевелиться».

Для 80-х годов 20-го века фильм снят великолепно, эдакая смесь хай-тека и классицизма в костюмах, гриме и декорациях. Подборка актёров безупречна, особенно Кайл МакЛоклен в роли Пола Атридиса, со всех сторон положительный персонаж и с таким же «благородно-положительным» лицом. Барон Харконнен же напротив показан настолько омерзительным снаружи, насколько он является им внутри. Звуковое сопровождение полностью соответствует передаваемому замыслу и усиливает впечатление.

Моя оценка

5 из 10, так как из всех фильмов Линча этот не самый лучший, кажется чего-то «линчевского» не хватает, особенно после просмотра «голова-ластик» и «человек-слон».

«Дюна»… В моей памяти долго мелькали отрывки из странного фильма, который кусками смотрел когда-то очень давно на видеокассете. Если не ошибаюсь, мне было тогда 4 года. Ну или 5 лет. Про что кино — я не понимал, но меня очень интересовали гигантские черви планеты-пустыни. В конце концов, я решил посмотреть эту картину полностью. Сейчас. В 24 года. Цели было поставлено две: узнать про что эта, можно сказать, легендарная история и… И увидеть на экране всё тех же эпических червяков длиной в милю.

Скажу сразу. «Дюна» показалась мне просто редкостным бредом. Даже не верится, что это кино — родом из восьмидесятых. По-моему, бредятины на экране в то время было гораздо меньше, чем сейчас. Летающий слизняк. Какие-то просто откровенно пародийные сцены насилия в доме барона Харконеннов. Что-то, что добывают из песка и используют для телепортации и в качестве наркотиков. Желчь гигантских червей, тоже используемая в качестве сильнодействующего психотропного препарата. Странные видения главного героя. «Червь — это спайс, спайс — это червь» — я долго пытался понять, что же, всё-таки, имели в виду создатели фильма. Но так и не понял. Идём дальше. Дебильное «голосовое» оружие, темпом стрельбы уступающее охотничьей двустволке. Атомные бомбы, никак не повлиявшие на радиационный фон (по месту взрывов сразу же пошли солдаты). В конце концов, сами эпические червяки, неизвестно чем питающиеся и неизвестно как способные передвигать тело такой массы. А чего стоят молнии, сопровождающие этих тварей. Внутри каждого червя есть мощный электрогенератор?..

Впрочем, дело вовсе не в этом. Я не собираюсь рассказывать в блоге о каждом бредовом фильме. Это же никакого блога не хватит. Дело вот в чём. Когда я впервые увидел на экране Харконеннов (а в первые мгновения ещё не было забавных кадров в стиле пародии на фильм ужасов), я сразу же заметил, что Харконенны гораздо больше похожи на нормальных людей, чем Атрейдесы. Может быть потому, что Харконенны как-то искренне смеялись и улыбались, и вообще вели себя естественно. Они не выглядели депрессивными параноидальными психами. И не ловили глюки, ой, пардон, видения. И сидели в светлом помещении, а не в мрачных коридорах. Да и внешность их… Стоп! Внешность… И вот здесь-то и начинается самое интересное. Все Атрейдесы и фремены — темноволосые люди. А вот барон Харконеннен и его сподручные — более светлые, или рыжие. Светлые волосы, как известно, свойственны нордическому типу внешности… Да и в лицах злодеев, как мне показалось, промелькнуло что-то… Родное. Что-то наше. Да, что там! Какой там тип внешности. Люди, барона Харконенна зовут Владимиром! Всё. Теперь остаётся только выяснить, почему его воины вооружены не автоматами Калашникова. И почему он не носит ушанку. Нет, какая там ушанка, на Арракесе же жара. Наверняка, на родной планете Владимира круглый год идёт снег и живут медведи. Кстати, в Интернете я прочитал, что оказывается родителей злобного барона, согласно книгам о Дюне, зовут Дмитрий и Виктория. Ну да ладно. Теперь обратимся к положительным персонажам. Они живут в пустыне, в которой добывают наркотики. Их предводителя зовут Муад`диб. Его сестра ходит в чёрной одежде, закрывающей всё тело… Но это всё не важно. Чего уж там, в фильме прямым текстом звучит слово «Джихад». Да и в конце Муад`диб высказывается о Боге и, цитирую, «правоверных». У меня одного возникли определённые ассоциации?

Меня удивил не образ «плохих» персонажей, нет. По мне так нет ничего удивительного в том, что в американском фильме главного злодея зовут Владимир Дмитриевич. Но вот главные герои, одержавшие победу в «Джихаде»… Странная фантазия для Западной культуры, не так ли? Конечно, воспринять всю это эпопею всерьёз всё равно не получится. И вместо гневного «Что за хрень?» в конце фильма у меня возникло только лёгкое удивление и смех.

Моя местная библиотека бесплатно раздает излишки книг. Иногда я хожу туда копаться и выдергиваю из кучи макулатуры настоящие шедевры. Собственно, пару дней назад я нашел там «Дюну». Прочитав страниц 30 текста, в моей памяти довольно неожиданно всплыл рыжий молодой Стинг и капитан Пикард в какой-то странной форме. Подобный ассоциативный ряд заставил насторожиться и полезть в интернет за разъяснениями.

Не помню, чтобы я когда-нибудь смотрел эту экранизацию раньше. Возможно, рыжий Стинг уже вошел в пантеон коллективного бессознательного, и образ его всплывает у каждого, кто начинает читать «Дюну»?

В общем, я посмотрел фильм как впервые. И теперь, так как не имею права нападать на него со словами: «Да тут от от книги ничего не осталось!» (напомню, я прочитал всего 30 страниц) сообщаю: мне фильм понравился.

А теперь, собственно, почему. Я решил не мелочиться, и смотреть сразу расширенную версию «Алана Смити». Первые полчаса или даже час ты думаешь, что это полное фуфло, что фильм невозможно смотреть. Но потом (у меня это случилось в момент, когда Гурни Холлек с мопсом за пазухой идет в атаку) понимаешь, что перед тобой некий фарс, гипербола, чистые эмоции, чистое действие и чистые персонажи. Здесь надо бы разъяснить, что я понимаю под «чистым» — это что-то не обремененное глубиной, подтекстом. Есть добро, а есть зло, никаких средних измерений. Есть страх и есть ненависть, а есть любовь — и персонаж переживает их как бы в отдельности, вот это — страх, а вот это — любовь. «Чистое» действие — это галопом по европам, не останавливаясь на побочных эффектах «за два года Пол Муаддиб сделал то-то». Два года в 10 слов, пусть зритель сам придумает себе картинку. Такую же стильную и шизофреничную, какую подает нам режиссер — дробящиеся луны, обугливающиеся руки, капли воды и глаза, которые то синие, то нет.

Особенно порадовали те моменты, когда какие-то крупные сцены (вроде прилета и посадки корабля, или батальные сцены между саардукарами и охранниками Атридесов) повторяются кадр в кадр в разных местах фильма, или слова, которые звучат слово в слово опять же в разных местах.

Герои мужественно и неловко молчат в камеру, пока должны проноситься их важные мысли, которые потом будут высказаны вслух. И все это три часа подряд.

А теперь резюме, мне этот фильм представляется чем-то средним между видением продюсера и видением режиссера. Подобные уступки испортили многие фильмы, но рука мастера-Линча все равно видна. И, как знать, если бы существовала версия «режиссерская» и все те неловкости и гиперболы встали бы на свои места, мы получили бы самый настоящий шедевр.

Так что

7 из 10

за атмосферу и возможность помечтать.

На прочтение книги меня сподвиг именно фильм. В нем есть какая-то энергия, его будто можно почувствовать.

Фильм сильно отличается от произведения Герберта, которое можно назвать гениальным. По сравнению с книгой, сюжет фильма сильно упрощен, но за 2,5 часа было просто невозможно раскрыть его полностью. Линч изменил главную идею, или точнее он снял фильм только по 1 сюжетной линии из многих.

Все действо крутится около Пола Атрейдеса, сына герцога — правителя планеты Арракис. После убийства своего отца и захвата власти Харконенами, Пол и его мать оказываются брошенными в пустыне. Там они присоединяются к местному народу — фременам. У этого народа существует легенда о сверхчеловеке, который должен привести обитателей планеты-пустыни к свободе. Этим человеком и оказывается Пол.

В книге все по другому, поэтому Дюну нельзя назвать экранизацией. Это скорее фильм по мотивам… Но какой фильм!! Каждая деталь в этом фильме направлена на создание особой атмосферы. Все точно продумано: от интерьеров дворцов, до деталей одежды героев. Нет никакой сумасшедшей пестроты, как в Дюне 2000 года. Одной из важнейших составляющих этой атмосферы является музыка. Toto сделал для этого фильма нечто удивительное! Музыка невероятно усиливает визуальный ряд. Она звучала у меня в голове еще неделю после просмотра фильма…

Многие сцены сделаны просто прекрасно, в них-то и есть изюминка фильма. Великолепна сцена появления песчаного червя. Даже не вериться, что без использования спецэффектов можно снять такое! А испытание и гом джабаром? Да по-другому и не придумаешь… « Страх убивает разум, страх — это маленькая смерть, приносящая полное забвение, я посмотрю в лицо своему страху»… И сразу вспоминается обугливающаяся рука, и страдания, так хорошо переданные Кайлом МакЛокленом.

Кайл, на мой взгляд, был рожден для этой роли… Другого Муад`Диба и представить-то сложно. Хоть Кайл и выглядит на несколько лет старше, чем герой, описанный в книге, но это не мешает ему передать характер Атрейдеса. Можно видеть как он из талантливого, но сомневающегося мальчика, превращается в настоящего и уверенного мужчину, способного отвоевать свое место на престоле. В книге очень часто указывалось на внешнее сходство старшего и младшего Атрейдесов, и я была рада, что в фильме была соблюдена эта особенность. Франческа Аннис красива и величественна, как это подобает наложнице герцога и выпускнице Бенегесеридской школы. Барон Харконен это просто нечто! Я в восторге от его грима… Стоит только посмотреть на жирное лицо со вздувшимися гнойниками, и возникает дикое отвращение… Так что все его коварство, злоба и нечеловеческая безжалостность, описываемая на протяжении всей книги, передана в фильме в его внешнем облике. И наконец Алия- маленькая девочка, так замечательно сыгравшая свою небольшую роль. После финальных ее слов «And how can this be? Or he is the kwisats haderach!» глаз невозможно оторвать от экрана, хотя там уже идут титры… Мысли остаются там, на Арракисе… и пусть даже это не Арракис Герберта, а Арракис Линча.

Окончательно решился посмотреть, после первого ознакомления с Дэвидом Линчем. Это уже второй посмотренный мною фильм, после великолепного шедевра «Малхолланд Драйв». Я не понимал, почему «Дюну» многие люди не любят? У меня было несколько причин, то, что он слишком затянут, полное несоответствие к книге, а также самое главное, зачем режиссер перешел на фантастику? Ведь она ему совсем не удалась. Но мне плевать на другие мнения, я решил все-таки посмотреть. Он мне понравился? Думаю да. Но точно не сценарием. Он совсем не смотрелся в данной атмосфере. Всё остальное меня жутко впечатлило, абсолютно всё. Я даже просмотром практически не пожалел. Он является смесью таких икон фантастики, как «Звездный путь», «Звездные воины», «Аватар», а также не побоюсь сказать «Обитаемый остров». Не фильм, а книга. Что именно меня впечатлило и не впечатлило от «Дюны»? Именно об этом прямо сейчас.

«Дюна» полностью является экранизацией книги Фрэнка Герберта, которую многие читали, а также многим понравилась. Хотя некоторые мои знакомые говорят, что книга скучна. Не знаю как книга, ведь я её не читал. У меня было небольшое желание начать читать её, но оно уплыло. Но зато удалось посмотреть фильм. Для некоторых это лучшая экранизация знаменитого рассказа. А для некоторых полный провал, что даже дешевые сериалы лучше. У меня нет желания в это верить. Сколько фантастических сериалов пересмотрел, они меня никогда не удивляли сценариями. Могу сказать, что я отношусь к тому типу людей, кто более-менее принял фильм Дэвида Линча. Но не совсем. И в нем были минусы. Именно поэтому моя оценка далеко не высокая. К глубокому сожалению, меня так и не впечатлил сценарий. Он местами смотрелся дешево и пусто. Много моментов, которые хочется назвать словом «серые». Так как книга огромная, а фильм, конечно, пришлось урезать. Даже эти три часа для многих являются большим несоответствием к книге. Даже не спасло то, что в сценаристах сидел сам режиссер. В основном диалоги оказались скучны. Но сама история, это совершенно незабываемо. Вроде самая банальная фантастика, но такая интересная. Пусть эту идею так и не спас сценарий, смотрелось вполне замечательно. Все миры, все персонажи, и самое главное сама Дюна, просто великолепны. Даже червь меня позабавил. Могу сказать, что его создание было очень тяжелым. Всё отлично смотрелось под шикарную музыку композиторов. За это им спасибо. Хочется даже сказать про волшебные декорации, которые, по моему мнению, тоже очень долго строили. А также повеселили спецэффекты. А именно щит главного персонажа в начале. Такое чувство, что смотрел старый мультик или первый «Трон». Именно всё это спасло фильм. Только ради этого стоит посмотреть «Дюну». И она не испортит вам просмотр точно. Советую посмотреть на эту красоту. Фильму повезло, что моя рецензия положительная.

Хочу отметить шикарный актерский состав. Актеров подобрали замечательно, и практически ни один плохо не играл. Совсем по-другому взглянул на Кайла МакЛоклена. Недавно увидел его в роли агента ФБР в «Твин Пиксе». Тут он еще более молодой, но роль совсем другая, и даже лучше по моему мнению. Жаль только то, что он больше не снимается. Ему кстати в самый раз играть в фантастике. Что самое любопытное, после написания этой рецензии, я зашел на его страницу на Кинопоиске и заметил, что у него сегодня День Рождения. Неожиданно получилось, поздравляю! Лучшую роль в фильме сыграл Стинг. Пусть его персонаж появляется не сразу и очень мало, смотрелся он изумительно. Хотелось бы его всегда замечать в кино, но не судьба. Патрик Стюарт запомнился. Я даже и не знал, что он тут снимался. А узнал об этом в день просмотра. Ему как-никак всегда идет такой жанр. И снова позабавил Брэд Дуриф. У него плохих ролей нет совсем. Ему снова достался странный и надоедливый персонаж, естественно один из злодеев. Ведь ему уже не привыкать. Рад, что он был в проекте. Также не знал, что тут снимался Макс фон Сюдоф. Он снова хорошо играл, и хочется сказать ему спасибо, что, не смотря на возраст, продолжает сниматься. Хотел заметить и Дэвида Линча. Ведь он тут тоже появлялся, но так и не заметил его.

Даже после этого фильма, я буду считать Дэвида Линча, самым загадочным и одним из лучших режиссеров в мире. Его «Малхолланд Драйв» считаю одним из лучших триллеров за всю историю кино. И только после его просмотра, мне захотелось ознакомиться с его работами. Я сейчас начал смотреть сериал «Твин Пикс», который на данный момент очень тяжело и трудно мне дается. Сериал конечно очень интересный, но его предельно трудно смотреть. Пока что осилил три серии, но сдаваться не буду. Но вот, я решил посмотреть «Дюну». Как и у многих, остался один вопрос. Зачем режиссер перешел на фантастику? Если ему идут психологические драмы, детективы и триллеры, с намеками на мистику. Я все ровно назову эту работу великолепной, пусть даже слегка скучная, но она красивая. Можно назвать его работу очень тяжелой, чтобы показать такие миры. Все же моментами присутствует «психодел» в стиле режиссера. В общем, работа почти во всём оказалась успешная, но всё ровно, сценарий плох и даже местами банален. Не лучшая работа режиссера, это не его жанр оказался. Если не обращать на сценарий, то просмотром вы точно не пожалеете.

Итог: Пусть для меня сценарий немного скучноват, но я остался доволен от постановки, актеров, схваток, пустынь, декораций, костюмов, и вообще от всей атмосферы. Фильм можно назвать шедевром фантастики, но это не мой шедевр. Могу посоветовать только тем, кто читал книгу. И самое главное, три часа, по моему мнению, пролетели быстро и не заметно. Я такого не ожидал.

7 из 10

«Фильм так себе, но пустыня просто великолепна!» (с) «Теория большого взрыва»

Книга — действительно шедевр, а вот кино — редкая ерунда.

Ничего общего с печатным произведением. Ничего не раскрыто. Феноменальная наблюдательность Фрэнка Герберта куда-то пропала. Никакой логики в сюжете фильма.

В книге что не герой — то бриллиант. В фильме даже близко нет этого. Где Зуфир Хавват, которого боялся даже сам император? Где безбашенный Гурни Халлек? Где, наконец, Дункан Айдахо, которому вообще на все по-сараю, главное приказ выполнить? Я уж про Пола и вспоминать не могу, по книге он должен был выглядеть моложе своих лет, а в кино такой молодей бегает, касая сажень в плечах…

Не, братцы, это не Дюна, это что-то иное.

Читая книгу, попадаешь в удивительный мир, маловероятный, но настолько реальный, что невольно в него веришь.

Не зря же Фрэнк Патрикович писал свое произведение более 5 лет. Удивительные наблюдения о психологии, религии, фанатизме. И о пределах человеческих возможностей. Книга — супер. Фильм — жалкая попытка заработать на волне интереса к фантастике.

На мой взгляд куда лучше удался сериал «Дети Дюны». Там хоть к первоисточнику поближе.

Оценка: 2 из 10

Выход эпохальных «Звездных войн» в 1977 году перевернул не только кинематограф, но и само отношение к жанру космической оперы, когда-то считающемуся практически дурновкусием. Для меня, как и для многих в нашей стране вселенная Дюны стала знакома не по книге Фрэнка Герберта, а по популярнейшей стратегической видеоигре «Dune: The Battle for Arrakis».

«Дюна» 1984 года, снятая за неприличные 40 млн. долларов, по сей день одно из самых спорных произведений Голливуда, культовое и провальное одновременно. Возможно, сейчас нашумевшая экранизация кажется примитивной и глупой, но и в этом можно найти неповторимый шарм 80-х. Однако вся проблема тут не в переделанном сюжете, а в том что Линч, тогда еще молодой энтузиаст, снимающий свою третью полнометражную ленту, не смог подать свою историю нормально, как принято. И пусть он не умеет рассказывать захватывающие эпосы, зато КАК он способен их показывать! И дело не в спецэффектах, они в общем-то староваты, а в удивительном вкусе режиссера: фирменный гипнотический сюрреализм, уникальные декорации, пейзажи, интерьеры, костюмы, техника, грим, даже прически — вот что заставляет исследовать каждый кадр, а не прогонять в своем мозгу ряд каких-то картинок.

Живой кульминацией торжества зрелищности является неописуемый восторг, когда видишь того самого легендарного ЧЕРВЯ. В игре-то это так, малюсенький паразит, но у Линча это просто НЕЧТО: разинув рот ты смотришь на него с подлинным трепетом и ужасом, а раскрывающаяся пасть как песчинку заглатывает тебя, подобно Харибде, оглушая могучим рёвом и грохочуще зловещей музыкой композитора Toto. Да, ради этого действительно стоило снимать целый фильм!

Хотя нужно отдать должное и актерам, играют очень неплохо, украшая неинтересные моно/диалоги своими бесподобными образами. Молоденькая красавица Вирджиния Мэдсен, не менее шикарная Шон Янг, безумный Стинг и вечный злодей Брэд Дуриф, Патрик Стюарт, Макс Фон Сюдов, Юрген Прохнов, Кайл МакЛоклен и конечно сам молодой ЛИНЧ в роли неприметного рабочего на харвестере — сейчас таких звезд вместе уже не соберешь!

По моему скромному мнению, «Дюна» — настоящая классика кинофантастики, имеющая целый ворох недостатков, но с лихвой их затмевающая своим величием и дерзостью. Так мог снять только начинающий гений!

Интерес: 8+
Актерская игра: 7
Сюжет: 6+
Зрелищность: 9+
Стиль/атмосфера: 10
Звук и музыка: 10+

Я, наверное, единственный чудак в своем городе, добросовестно взявший в библиотеке и прочитавший все 6 увесистых книг Фрэнка Херберта.

Дюна — это целый мир, знакомство с которым требует не только интереса к фантастике, но и немалых мыслительных усилий, рефлексии и анализа, — и в этом манера изложения Херберта напоминает мне романы и повести Гессе. И если уделить этим действиям достаточно внимания, можно заметить, что мир Дюны — по сути, аллегория на наш, реальный мир, где даже самые могущественные из нас подвержены влиянию эмоций; где торжествуют те же общечеловеческие ценности; этакая большая метафора с привкусом психоделики.

Кайл МакЛоклен — звезда, которую зажег Дэвид Линч, — да, наверное, именно так я и представляла себе Пола Атридеса: немногословный, харизматичный, с пронзительным взглядом, как будто предвосхищающим всю роковую императорскую участь, взглядом Провидца.

Все показано именно так, как и должно быть, и пусть не ропщут те, кто полагает, что не весь сюжет книги был раскрыт, и что значительная часть деталей не попала в сценарий фильма — думаю, тогда Линчу пришлось бы снимать как минимум сериал!

Конечно, роман стоит прочесть перед просмотром, иначе многое останется не до конца ясным, а отсутствие «крутых спецэффектов», к которым так привыкла наша избалованная публика, для кого-то и вовсе сделает фильм затянутым и совсем не впечатляющим.

Вообще, я без ума от Линча, от его неповторимого режиссерского почерка, и «Дюна» стала достойной отправной точкой для раскрытия таланта нашего сумасшедшего гения, который впоследствии достиг своего апогея в «Твин Пиксе», «Человеке-слоне» и «Малхолланд Драйве».

10 из 10

Вещи, что с годами не портятся, принято сравнивать со старым вином. Вообще-то, я толком не знаю, что там происходит с напитком, а вот смотреть «Дюну» Дэвида Линча с каждым разом все интереснее.

Шедевр разглядела не сразу. Ведь это же Линч! И, ждала, соответственно, каких-то таинственных происшествий, семейные драмы, кровищу и суперагентов в хороших костюмах. А тут — странно одетые люди говорят непонятно о чем… Бред полнейший, и недовольно наморщив нос, я переключила канал. Таких вот попыток было две или три, пока не случился прорыв.

Не знаю, кого мне следует благодарить — музыкантов группы Rammstein, Герта Хоффа или сестру Кристофа Шнайдера, но это они помогли мне увидеть прекрасное. Случайно увидела в фильме какие-то элементы, знакомые мне по их шоу 1998-го года и захотела узнать, что же нашли в этом сомнительном произведении такие великие люди.

И теперь я люблю этот фильм. Люблю весь, целиком, начиная с надписи «Дино Де Лаурентис представляет» и до финальных титров. Со всеми его странностями, с вызывающим недоумение сюжетом.

Это, конечно, заслуга автора оригинального книжного цикла. Да простят меня фэны, но «Дюна» Ф. Герберта, «Левая рука тьмы» Урсулы Ле Гуин и «Папесса Иоанна» Донны Кросс — три самые странные книги из всех, что мне довелось прочесть. Только если последние две написаны женщинами и посвящены роли кеммера в жизни порядочного гермафродита, то автор «Дюны» — мужчина, и, несмотря на то, что какой-то гермафродит мелькнул во второй книге цикла, здесь главные темы — политика и, конечно, загадочный спайс.

Вот здесь начинается самое интересное. Книги написаны очень сурово, без капли юмора. Так и следует к ним относиться. Фильм снят по первой из книг. Вы просто обязаны свято уверовать в то, что спайс — это ценнейшее, жизненно важное вещество. Вас не должно напрягать постоянное, в начале каждой главы и просто в тексте цитирование «Жития святого Муаддиба», «Мудрых речей Муаддиба» и «Оранжевой Католической Библии». Насмехаться над Бутлерианским Джихадом — кощунство. А для полного счастья, в качестве легкого развлечения, Гурни Хэллек порадует вас своими заунывными песнями.

В общем, фильм мне понравился больше. Он безумно красив и отчасти глумится над книгой, сохраняя при этом ее неповторимую атмосферу. Кто-то из рецензентов обвинил режиссера в том, что он прочел только первую книгу цикла. Это неправда, он прочел их, как минимум, две.

Во дворец императора-паддиха Шаддама VI прибывает группа бритоголовых мужчин в черных виниловых плащиках. Это делегация Космического Союза. С ними огромный контейнер, где в парах спайса обитает глава делегации. Если во второй книге он еще как-то похож на человека, то в фильме мы видим что-то вроде огромного человеческого эмбриона, решившего вытянуться в длину, что, согласитесь, гораздо шикарнее. У эмбриона добрые голубые глаза и прелестный маленький рот, похожий на мягкий клювик.

Спайс настолько расширил сознание Рулевого, что, прозрев будущее, он обнаружил, что юный Пол Атридес из Дома Атридесов с Каладана вскоре намерен лишить Союз драгоценного спайса, а стало быть, Пола нужно убить. Император немного смущен. Его советница, лысая дама из ордена Бене Гессерит, в комнате рядом с тронным залом вращает глазами и шеей.

Сцена вторая. Замок над бездной. Волны великого океана бьются о неприступные скалы. Это Каладан — родина Дома Атридесов. И тут я кланяюсь в ноги товарищу Линчу. Как точно и тонко он сумел изобразить россиян! Грозный замок внутри оказался узорчатым теремом — низкие круглые арки, резные колонны. Прототипами герцога Лито и его наложницы леди Джессики была, не иначе, чета Романовых — царь Николай II и Александра Федоровна. Сходство особенно поражает, когда мы видим всю семью в сборе. В центре — герцог в мундире и с мопсом на руках, леди Джессика с прической по моде начала XX-го века, в роскошном плаще с капюшоном, а вместо выводка царевен — выросший и возмужавший царевич Алексей, то есть, собственно Пол Атридес.

Русский стиль здесь во всем. Гурни Хэллек и доктор Юэ выглядят старыми русскими офицерами, а душка Туфир Хават, пожилой и довольно грузный мужчина, со своими объемными завитыми бровями и чувственным ртом, перемазанным соком сапфо так похож на нашего дорогого Леонида Ильича!

Эти мощные брови и красные пятна у рта — отличительные черты ментата — человека-компьютера. Ментатов здесь два. Второй — Пайтер де Вриз, работает на гадких Хорконненов, с которыми благородные наши Атридесы все никак не поделят загадочный сайсоносный Арракис. В книге Пайтер невероятно красив, в фильме его играет Брэд Дуриф. Помните мерзкого Гриму из «Двух крепостей»?

Впрочем, его хозяева еще омерзительней. Главный — барон Владимир — немыслимо гнусен. Жирный и прыщеватый, невероятно грязный, он вызывает физическое отвращение, но не лишен своеобразного обаяния. В книге этого не было, но чтобы сделать барона еще эффектнее, Линч наделил его рыжими волосами самого солнечного, радующего глаз оттенка. В Голливуде есть правило — не больше одного рыжего в кадре, но этим правилом режиссер пренебрег. Столь же рыжими стали и два племянника барона — могучий Раббан и изящный Фейд Раус, а так же все жители планеты Гиди Прайм, подданные дома Хорконненов, что очень освежило картинку. Позже, возможно невольно, к такому приему прибег Питер Джексон, и, смотря «Властелин колец», я не раз с теплотой вспоминала фильм Линча.

И наконец, сам Арракис. Суровая, очень засушливая планета. Здесь живут жуткие песчаные черви и мужественные фримены. Кто бы что не говорил, но спайс — это не экскременты червей, а что-то вроде икры. Взрослый червь разбрасывает свой спайс, создавая питательную среду для песчаной форели — своих личинок. На Арракисе это единственная еда, из спайса делают ткани и пластик. В фильме все это не отражено, зато усилены мистические и психотропные свойства спайса, вышло немного невнятно, но очень красиво.

Сюда прибывает семейство Атридесов, здесь Пол Атридес становится Муаддибом — воином и пророком, побеждает жестоких Хорконненов, здесь рождается его сестра Алия.

Очень жаль, что фильм провалился в прокате, и мы не увидели продолжения этой истории. Дэвид Линч сам не любит его, поскольку был жестко связан с продюсерами и не был допущен к окончательному монтажу. Возможно, фильм был бы еще интереснее, но он и такой — совершенство. Здесь каждый кадр — картина, прекрасны костюмы и декорации, великолепен грим и потрясает игра актеров. А какая роскошная музыка! Попробуйте присмотреться, почувствовать происходящее и вы обязательно полюбите этот фильм.

10 из 10