Рецензии

Плюсы:

На картинку приятно смотреть. (исключая отсебятину про Харконенов) Аудио-визуальный ряд создаёт определённую атмосферу, настроение.

Минусы:

Созданная в фильме атмосфера не соответствует атмосфере книги.

(особенно что касается Харконенов)

Многие ключевые концепции книги в фильме либо не раскрыты вообще, либо упомянуты лишь намёками, понятными тем, кто знает книгу, либо объяснены на столько скомкано, что теми, что с книгой не знаком, отсеиваются как малозначительный шум и остаются так же непонятыми. Сардаукары, ментаты, бена-гессерит — всё это и многое другое останется неузнаным и непонятым.

То же самое с ключевыми сюжетными поворотами. Почему переезд на Дюну был ловушкой, как она была расставлена и почему именно так, почему участие императора должно было остаться неизвестным, в чём связь червей и спайса, какова цель фрименов, какова связь Кинеса и фрименов, за что харконены его убили, как Пол заставил императора подчиниться и занял его место, какие ещё контрабандисты. При этом воткнута абсолютно не нужная отсебятина со звуковым оружием или сердечными клапанами, без которой можно спокойно обойтись. Многие сюжетные вещи в фильме не показываются а рассказываются и как по мне это демонстрация беспомощности.

То же самое с героями. Многие из них играли существенную роль в повествовании, а фильме появляются лишь для того чтобы назвать своё имя, мелькнуть в паре ни на что не влияющих эпизодов, и сгинуть. Дункан Айдахо, Гурни Халек, Суфир Хават, Фейд Раута, Стилгар, Кинес, Питер, Чани, Ирулан. История в том виде, как она рассказана в фильме, не нуждается во всех этих персонажах. Их можно было бы спокойно выкинуть. Примерно так же, как Нефуда. О том, что у этого лица оказывается было некое совершенно ни кому не важное имя, мы узнаем только в заключительных титрах.

По современным меркам 2020 довольно неряшливое и сумбурное кинцо. Да, возможно на момент выхода это был прорыв, в плане картинки. Но даже в 80 аниматроники были куда более интересны, чем в этом фильме. Основная претензия заторможенность действия и очень натянутая логика. Фильм совершенно не передаёт масштаб, игра актёров очень неубедительна, да и в целом всё пропитано клеем для папье-маше из которого изготовлены декорации. Но несмотря на всю условность сценарной логики, такая длительность фильма переносится не мучительно больно, а просто дискомфортно. История по-голливудски глупа в плохом смысле: Люди завоевали вселенную на стимпанк звездолётах и кучка дикарей покорила планету, конечно, на планете есть только 1 штаб для завоевания, а империя настолько тупа, беспомощна и безоружна (завоёвана вселенная, даже не 1 галактика), что горстка людей ничем, ни интеллектуально, ни физически, ни технологически не превосходящих империю, задала её жару. Даже до отвращения мною не любимые Звёздные войны и то не так простецки оформлены, хотя в целом суть одна.

Этот фильм не стоит потери времени на его просмотр, культурный сайфай феномен в области кинематографа, книгу не читал, игру не помню, поэтому взгляд трезвый и отрешённый, только касаемо фильма. И он слаб и пуст.

Складывается ощущение, что, во-первых, режиссер не понял, о чем писал автор книги, и, во-вторых, ему очень не хватало экранного времени.

Даже если брать в расчет, что это видение режиссера и закрыть глаза на лысых преподобных матерей, слизней-навигаторов, звуковое оружие и дождь в конце, из фильма убрано все то, что делает дюну такой привлекательной. В книге, так как компьютеры и многая техника под запретом, во главу угла ставятся способности человека, которые как раз могут быть расширены с помощью пряности. Персонажи куда более глубоки и интересны. Присутствуют интересные политические и религиозные идеи, на которых и строится сюжет.

В фильме же не раскрывается должным образом сам конфликт. Персонажи выглядят, как картонки, мотивация персонажей непонятна от слова совсем, злодеи это просто… Книжный барон Харконнен гораздо глубже, интереснее и опаснее того летающего полудурка, которого показали в фильме. Фейд-Раута вообще не понятно зачем добавлен в фильм, как и зверь Рабан. В принципе, такое можно рассказать и про половину персонажей.

Сам сюжет рваный, в начале повествование крайне медленно и тягуче, потом резко разгоняясь и пропуская очень много важного, что наталкивает на мысль, что можно было бы сделать все-таки два фильма, хотя я не уверен, что это бы все равно спасло фильм.

2 из 10

Дэвид Линч согласился стать режиссером «Дюны» только на том условии, что Де Лаурентис даст ему карт-бланш на постановку следующего фильма. Этой картиной стал «Голубой бархат». Зачем ещё снимать «Дюну». И зачем убирать своё имя из титров телевизионной версии. Стыдно стало.

Версия «Дюны» Дэвида Линча мне не понравилась. Линейный сюжет вытесан топором. Все персонажи фильма оказались без собственной предыстории, плоскими и однополюсными. Феодальная эстетика картины вовсе не говорит о прогрессе будущего человечества.

Добро против зла. И это единственная канва фильма, больше похожего на костюмированную сказку для детей. Было бы лучше, если бы Линч снимал сериал. Эта телевизионная форма у него получается лучше всего.

Надо признать, что Стинг сыграл плохо. Это не актёр. Да и остальные роли получились не лучше. Виноват в этом слабый сценарий, не давший актёрам показать себя.

3 из 10

О знаменитой книжной саге Фрэнка Герберта я если и слышала, то сравнительно немного. Однако в прошлом году я начала читать книги — они оказались весьма интересными. Само собой захотелось посмотреть некоторые экранизации (во многом мой интерес подстегнула грядущая экранизация Дени Вильнева). И хотя я и слышала, и читала немало противоречивых отзывов об экранизации Дэвида Линча, но посмотреть ее стоило. Для общего развития.

В далеком будущем, когда человечество расселилось по всей Вселенной самым ценным ресурсом становится Спайс или Пряность, или Меланжа. Благодаря ей люди могут совершать межзвездные путешествия. Добывается пряность на маленькой планете Арракис или Дюна, за обладание которой сражаются могущественные галактические семьи — в особенности давние противники Атрейдесы и Харконнены. Когда Арракис переходит герцогу Лето Атрейдесу, глава вражеского дома барон Владимир Харконнен видит в этом возможность убить Лето и его семью — наложницу леди Джессику и их сына и наследника, Пола Атрейдеса, на которого многие возлагают большие надежды…

Роман, подобный Дюне, невероятно сложно экранизировать — где есть целая вселенная со своей историей, множеством персонажей, различными традициями, религией и т. д. Поэтому к экранизации подобного произведения необходимо подходить, тщательно все продумав. Скажу откровенно, смотреть трехчасовую режиссерскую версию (решила все-таки на эту версию) было очень непросто. И признаюсь, что если бы я не читала книгу, то многое бы не поняла. Такое чувство, что нам пытались рассказать как можно больше, одновременно рассказывая мало. Действие идет как-то скомкано, обрывисто, нередко заостряет наше внимание на ненужных деталях, а там, где хотелось бы увидеть больше развития, все заканчивается, едва начавшись. Поэтому три часа тянутся как-то очень долго…

Согласна, что сценарий — это не самая сильная сторона фильма. В чем он явно силен, это атмосферность и визуальный ряд. Удается даже погрузиться в загадочный мир Дюны, путешествовать меж звезд, и полюбоваться зачарованными песками Арракиса, в которых сокрыта величайшая ценность во Вселенной.

Также здесь нам представляется шанс поглядеть на молодого Кайла МакЛоклена, который в своем дебютном фильме исполнил роль Пола Атрейдеса. Наследник могущественного дома, обладающий отличными бойцовскими навыками, а также различными техниками, расширяющими сознание, юный Атрейдес с надеждой и улыбкой смотрит в будущее, не представляя, что там его ждет бегство от наемных убийц, взросление посреди предательств и трагедий, борьба за выживание среди воинственного пустынного племени фрименов и война против Харконненов во имя свободы.

К своему удивлению, я заметила немало знакомых лиц среди героев фильма: Патрик Стюарт, сыгравший наставника Пола Гурни Халлека; Макс фон Сюдов — доктор Льет-Кинес, эколог, помощник и проводник Атрейдесов по Дюне; Стинг — Фейд-Раута Харконнен, которого могущественный барон планировал сделать наместником на Арракисе; Шон Янг — фрименка Чани, возлюбленная Пола. Из незнакомых мне особенно запомнились — властный, жестокий и безжалостный барон Харконнен (Кеннет Макмиллан), Леди Джессика (Франческа Аннис), всегда спокойная и собранная наложница герцога Лето, ради любви к которому она пошла против воли своего ордена Бене Гессерит, а также Алия Атрейдес (Алисия Уитт), которая вселяет страх в практически каждого, кто с ней заговорит.

Если подытожить, не могу сказать, что я осталась довольна данной экранизацией. Однако также нельзя и говорить, что в ней нет положительных моментов — они были и немало. Просто мне кажется к экранизации такого произведения как Дюна нужно было подходить по-другому. На очереди мини-сериалы, а также — очень ожидаю грядущую экранизацию Вильнева. Что касается картины Дэвида Линча — я навряд ли буду ее пересматривать, но уверена, что поклонники Дюны смогут найти в ней немало интересного.

На самом деле на экраны редко выходят хорошие научно-фантастические фильмы. В основном фантастика оказывается либо скучной, либо простым антуражем к хорошему (или не очень) боевику. В данном случае скажу, что увидев в середине восьмидесятых фильм Дюна, я оказался влюблён во вселенную созданную Фрэнком Гербертом. И именно этот фильм оказался толчком к началу чтения замечательной серии романов о планете Арракис. И, конечно же, я даже и не знал, что этот фильм снял мэтр кинематографа Дэвид Линч. Хотя если по правде, то конечно же в 1984 году Линч ещё не был мэтром, а, скорее всего, рассматривался как многообещающий молодой профессионал. Но, конечно же, рука мастера чувствуется. Фильм получился несколько мрачным. Но в общем то книга, тоже достаточно серьёзна и показывает неприветливый мир планеты Арракис, и жестокость политической системы. Поэтому в целом очень хорошо удалось перенести эти настроения. Да и сам мир Дюны в книге очень хорошо проработан. Авторы фильма не стали отвергать его или пускать фоном. В фильме многие тонкие моменты, многие мелочи присутствуют отчего мир наполняется смыслом, становится реальным. Многие диалоги просто цитируют книгу. Несмотря на невысокие кассовые сборы, фильм, я считаю удался. Ну на самом деле. Не так уж и много среди общей массы настоящих ценителей серьёзных произведений литературы и кино. Ну на самом деле, нельзя же ожидать повального интереса к экранизации, например, «Утра помещика» Льва Николаевича Толстого. Поэтому для ценителей хорошей фантастики, несомненно, Дюна — хороший фильм. Удачный. Возможно, даже, выдающийся. А для некоторых, вполне возможно, и самый любимый.

Роман «Дюна» Фрэнка Херберта один из самых известных в научно-фантастической литературе 20 века. История борьбы Великих Домов далекого будущего за власть и планету Арракис, стала культовой. В 1984 г. вышла первая экранизация романа с огромным для тех времен бюджетом в 45 миллионов долларов и Дэвидом Линчем в качестве режиссера.

Линч, безусловно. великий режиссер, но данный фильм к большим удачам не отнесешь. Во многом из-за давления продюсеров и довольно значительных изменений по сравнению с книгой фильм к середине становится очень запутанным, перегруженным лишними персонажами, не в ладах с логикой и с явными сюжетными дырами. В смысле визуального ряда тут все неплохо. Операторка от Фредди Фрэнсиса хороша, спецэффекты хоть порой и режут глаз неопрятностью на уровне, саундтрек приличный. В плане атмосферности у Линча всегда было все в порядке.

Роль Пола Артейдеса стала дебютной для Кайла Маклахлена, одного из любимых актеров Дэвида Линча. В принципе, он выглядит здесь достойно. Да и в остальном актерский состав тут приличный: Юрген Прохнов (во время съемок получивший ожоги на щеке), Патрик Стюарт, Франческа Аннис, Макс фон Сюдов, Хосе Феррер, Сильвано Мангана, Шон Янг, Брэд Дуриф. Особенно запоминается Стинг в роли барона Харконена. Роль небольшая, но чуть ли не самая лучшая в фильме.

С размахом сделанная экранизация фантастического романа Фрэнка Херберта от режиссера Дэвида Линча. В свое время она с треском провалилась в прокате. Картина получилась неоднозначной и спорной, но впечатление, безусловно производит. В 2000 г. появилась телеверсия романа, более близкая к первоисточнику, но гораздо менее эпичная и скромная в плане бюджета.

6,5 из 10

Посмотрел фильм только из-того, что играл в детстве в игру «Dune II: Battle for Arrakis». Великолепная игра в которой я провел множество часов, но вернемся к фильму. Хочу сказать одно — в начале фильма очень перезагружены диалоги. Я не читал книгу и было сложно понять что да как в фильме, почему одни нападают на других и так далее. Тяжелые для запоминания имена.

Насчет сюжета, он интересный. Если немного начать разбираться в нем по мере просмотра, то станет очень интересно. Режиссер хорошо раскрывает героев и постепенно о них складывается какое-то мнение. Хочу выделить одного персонажа — Владимир Харконнен. Немного отвратительный вид был у него.

В каких-то моментах кажется, что это не фильм, а полная ерунда, но интересная ерунда. Сам сюжет простой — спасти людей от гнета, но настолько сильно его пытались усложнить, добавляя ненужные сцены, показывали какие-то вещи и людей, которые вообще не были в дальнейшем задействованы. Очень много ненужных сцен. Не люблю, когда нагромождают фильм всякой чепухой.

4 из 10

Год 10191. Вражда могущественных кланов. Борьба за ресурсы на далекой песчаной планете, которая сыграет значительную роль в истории Вселенной…

Так сложилось, что фильм «Дюна» 1984 г. посмотрел только сейчас, хотя видел и «Дюну» 2000г. и «Детей Дюны». Это не дословная экранизация произведения Фрэнка Герберта, это интерпретация шедевра фантастики в специфическом видении Дэвида Линча. Для 1984 г. фильм производит впечатление: декорации, костюмы, космические корабли, гигантские черви, Навигаторы, спецэффекты (опять же, это 1984 г.), актерский состав. Персонажи запоминаются: Пол Атрейдес, герцог Лето, леди Джесика, барон Харконнен, Фейд Раута, Чани. В фильме сыграли Макс фон Сюдов, Кайл МакЛоклен, Шон Янг, Бред Дуриф, Стинг и др.

Нужно сказать, что это видение Д. Линча. Может показаться, человеку не читавшему Дюну будет сложно, но это иллюзия. Линчевская версия- это самостоятельное произведение по мотивам классики. Атмосфера нереальности, даже сюрреализма, определенной мистики даже, ощущение местами, что это за гранью воображения, как гласит слоган, присутствует.

Стоит смотреть полную почти 3-часовую версию фильма. Фильм своеобразен, не лишен недостатков, но стоит того чтобы его посмотреть. Лично мне не особо понравились бои на кинжалах, а также эффект голубых глаз фременов — тут просто цветовое наложение, без применения линз. Оправдывает ли это древность фильма? Возможно, но не факт. В фильм вложились и финансово и творчески, создав интересную вселенную. Любопытно было бы увидеть экранизацию «Дюны» в наше время, с технологическими возможностями и эффектами, но это скользкий путь ремейков и, в свете тенденций в кинематографе, весьма опасный, который может превратить шедевр в убожество.

Короче, смотрите классику, изучайте кино прошлых десятилетий. Уверен, много для себя откроете.

10 из 10

Роман Фрэнка Герберта «Дюна» ждал выхода своей первой экранизации долгих 19 лет. С одной стороны, для книги такого уровня это незаслуженно долго, с другой — как показала практика, даже этого срока оказалось недостаточно.

Роман «Дюна» — это не просто фантастика. И дело даже не в том, что роман получил кучу премий и считается едва ли не лучшей фантастической книгой всех времён. «Дюна» — произведение, переосмысливающее или, если угодно, домысливающее философскую и этическую эволюцию человечества, без утопических прикрас, но и без антиутопических кошмаров, самобытно, уверенно, временами дерзко, но во всяком случае правдоподобно в том смысле, в котором может быть правдоподобным любое предсказание будущего на 19 тысяч лет вперёд.

В книге не просто переплелись, а неразрывно слились воедино мистика и психология, политика и религия, развитие технологий и совершенствование человеческого духа. Перед любым драматургом, который взялся бы писать сценарий по «Дюне», вставала труднейшая задача не растерять всё это богатство, не свести сложный многогранный сюжет романа к банальному фантастическому боевику со спецэффектами.

Первым за экранизацию «Дюны» взялся Алехандро Ходоровски, но этот проект так и не был доведён до конца. Так что лавры (оказавшиеся вскоре скорее терновым венцом) первого экранизатора романа достались Дэвиду Линчу.

Если рассматривать выбор режиссёра не задним умом, а с позиции 1981 года (именно тогда владелец прав на экранизацию продюсер Дино ди Лаурентис пригласил на роль режиссёра Линча), он кажется идеальным. С его тогда ещё не известной всему миру, но уже замеченной продюсером любовью к мистике, загадкам и нестандартным сюжетным ходам Дэвид Линч действительно представлялся наиболее подходящим кандидатом для того, чтобы перенести на киноплёнку загадочное, мистическое и нестандартное творение Гэрберта. Сам Линч зажёгся этой идеей, отказавшись ради неё даже от кресла режиссёра «Возвращения джедая».

Во вселенной Фрэнка Герберта, в отличие от большинства других фантастических миров, главным признаком будущего является не фантастически развитая техника, а фантастически развитый человек. Парадоксальным образом Герберт перекликается тут с великим советским фантастом Иваном Ефремовым, хотя и направления развития, и получившиеся в результате миры у них различаются диаметрально. Тем не менее, «Дюна» — это гимн стремлению человека к совершенству, недаром главной целью ордена Бене Гессерит является создание Квизац Хедераха, совершенного человека, а главной надеждой фрименов — его приход. Одной из заповедей вселенной Герберта стала «Не подменяй машиной человеческий разум», и вот вместо наделённых искусственным интеллектом роботов появляются обладатели сверхмощного естественного ума ментаты, а вместо лихих, но недалёких пилотов космические корабли ведут Навигаторы, способные сворачивать пространство-время исключительно усилиями своего мозга. Телесное совершенство для Герберта не менее важно, чем интеллектуальное. И во дворцах Великих Домов, и в пещерах фрименов отточенное владение своим телом является не просто предметом гордости, но условием выживания и торжества над смертельным врагом. И это только в первой книге, а ведь есть ещё «лицевые танцоры» Тлейлаксу и огромное множество других чудес человеческого совершенствования.

Именно в этой части экранная «Дюна» понесла серьёзную потерю в сравнении с книжной. Линч не захотел делать «ещё один фильм про кунг-фу», зато в результате у него получился «ещё один фильм про супер-гаджеты». С точки зрения содержания различий между бластерами «Звёздных войн» и звуковыми модулями Линчевской «Дюны» гораздо меньше, чем между тем, что создал писатель, и тем, как это исказил режиссёр. Возможно, в этом одна из причин того, что успех у публики «Дюны» не идёт ни в какое сравнение с творением Лукаса, от руководства съёмкой которого Линч отказался. Махина романа Герберта оказалась для режиссёра неподъёмной, хотя возможно, «Дюна» просто стала жертвой монтажа.

Фильм асимметричен, он начинается неспешно и очень детально, хотя и с самого начала серьёзно искажая сюжет книги. К двадцать шестой минуте экранного времени действие добирается только до сцены с Гом Джаббаром, которая в книге находится на пятой странице. Причём снята эта сцена просто блестяще, во всех подробностях, а главное точно передавая смысл этого ключевого для понимания всего сюжета момента. Юный дебютант Кайл МакЛоклен в дуэте с Сильваной Мангано играют блестяще, накаляя обстановку по обе стороны экрана до предела.

Но продолжать дальше в том же духе было невозможно. Известно, что Дэвиду Линчу пришлось сокращать экранное время фильма с четырёх часов до максимально позволительных для того времени двух, однако и четыре часа были явной уступкой режиссёра кинематографическим условностям. Чем дальше по ходу сюжета, тем более действие начинает нестись вскачь, пропуская важные куски, оставляя без объяснения сюжетные повороты, в конце концов экранизация романа становится скорее фантазией, визуальной симфонией Линча на тему романа, чем экранизацией в полном смысле этого слова.

Крупной потерей фильма была его политическая составляющая, хитросплетение интриг и коварных замыслов, тонких ходов, чей эффект проявится только через десятки лет, «ловушек внутри ловушек» и «планов внутри планов», где истина и ложь меняются таким стремительным калейдоскопом, что невозможно становится отличить одну от другой. От всего этого богатства Линч оставляет только основную сюжетную линию. Попавшего под очарование гербертовской мистики режиссёра можно понять. Легендарная и религиозная составляющая мира «Дюны» продуманы глубоко и тонко, а мир фрименов, в котором почти всё является не тем, чем кажется, способен заворожить и менее тонко чувствующие души, чем будущего создателя «Твин Пикса». Но разрушив многомерность романа, Линч — автор сценария оказал медвежью услугу своему фильму, превратив его в помесь госпела и боевика, хотя «Дюна» — ни то, ни другое.

Особенно заметно это проявляется в концовке фильма, которая следует только формальной цепочке событий романа, но изображает их кардинально по-иному, комкано и зло. Финальные кадры заряжены такой яростью, как будто режиссёр пытался через них сублимировать собственное отношение к работе, вышедшей из-под его контроля и вылившейся совершенно не в то, чем должна была стать изначально. В конце концов, как известно, режиссёр и убрал своё имя из титров, заменив его традиционным Аланом Смити, но, несмотря на все проблемы фильма, почерк и визионерский подход Дэвида Линча к кино видны в каждом кадре «Дюны».

Что ж, с первой попытки оседлать песчаного червя не получилось даже у Пола Атридеса. Снятый в 2000 году мини-сериал Джона Харрисона тоже оказался неудачным — в нём много политики, но совершенно ушла мистическая сторона, отчего сюжет стал ещё более плоским. Теперь надежда на Дэни Вильнёва, который в настоящее время занимается подготовкой новой экранизации романа. Возможно, именно ему удастся стать настоящим наездником песков.