Рецензии

Сразу скажу, считаю 'Дюну' Линча одним из лучших фантастических фильмов всех времен! Влюбился в 'Дюну' с первого просмотра много лет назад и пересматриваю с удовольствием ее по сей день!

Фильм быт сильно, хм, СИЛЬНО недопонят в году 1984 - когда он, собственно, вышел. Зрители, впервые слышавшие имя Фрэнка Герберта, недовольно бурчали на вычурные декорации и чрезмерно непонятный сюжет (прям как щас, кстати!). Фанаты Фрэнка Герберта, в свою очередь, недовольно бурчали, что их любимую книгу Дэвид, оказывается, сильно-сильно изгадил...

А я вам вот что скажу, господа недовольные! Книгу я читал (да-да!) и заявляю: ЛУЧШЕЙ ЭКРАНИЗАЦИИ НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ! Да, фильм, мягко говоря, отличается от книги, да, в конце фильма идет дождь ('О Боже! Как же ж так?' - хватаются за сердце любители книги). Но от этого фильм только выигрывает, ей Богу! Фильм масштабный, эпический, с визуальной точки зрения - богатый и прекрасный. Декорации и костюмы - выше всяких похвал! Спецэффекты? О, вот многие, кстати, недовольно бурчат на спецэффекты, но они вообще-то были на высоте для 1984 года!

Известно, что Дэвид снимал этот фильм, находясь под жестким надзором у продюсеров, что ему очень не нравилось. Но, несмотря на это, фильм вышел на удивление выверенным, в нем нет ничего лишнего, а сюжет понятен для любого человека, кто умеет включать мозг во время просмотра! Кстати о 'мозге': БОЛЕЕ УМНОГО, ДУШЕВНОГО И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО фантастического фильма я не видел!

Актерская игра такая, какую в наше время трудновато встретить! Отдельное слово про Кайла МакЛахлена - сожри меня Шай-Хулуд, если кто-то похож на Пола Атридеса больше, чем Кайл!

Ну и конечно то, без чего 'Дюна' не была бы 'Дюной' - незабываемая музыка Toto! Та-та-тадА... та-та-тадаАА... та-таа-тадААА! Столь же восхитительная, гениальная и запоминающаяся музыка ну разве только в 'Звездных войнах' да в 'Крестном отце'!

Эх, жаль, что многие не видят и не понимают красоту этого фильма. Мало того, что это бессмертная классика, но еще и, не устану повторять, ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ ФИЛЬМОВ В ИСТОРИИ!

10+ из 10!

«Дюна» — очень известный фильм. Я посмотрела его пару лет назад.

Мир Дюны — эта отдельная удивительная история, не на что не похожая. Дюна -пустынная планета, на которой добывают особое вещество (спайс). Это вещество нужно всем. И поэтому идет противостояние за обладание Дюной.

Все научно-фантастические фильмы чем-то похожи. Впервые посмотрев Дюну, я подумала, что фильм похож на знамеритые «Звездные войны». Но пересмотрев несколько раз, я поняла, что это не так. Дюна заставляет о многом задуматься.

Фильм наводит на размышления о добре и зле, о силе и о правде.

8 из 10

Неужели никому не пришла мысль, что Линч сознательно снял скорее не буквальную экранизацию, а пародию на книгу Херберта? Возможно, изучив оригинал, он отказался от идеи снять очередной фантастический блокбастер. (Может на эту мысль натолкнуло обнаруженное им в далеком будущем Херберта феодальное устройство мира, возникшее в результате многих тысячелетий развития человеческой цивилизации?)

Резюмируя некоторые существенные моменты:

Император — трусливый заискивающий интриган
Навигаторы — жуткие личинки-слизняки
Владимир Харконен — летающий придурок, остальные Харконены — просто придурки.
Мастера убийств (обоих домов) — цирковые клоуны
Дворцы будушего напоминают скорее дровяные избы темного средневековья.
Лито Атрейдес (невероятно популярный и влиятельный) — вполне заурядный феодал
Пол Атрейдес — не очень уверенный в себе юноша, никакой мистики.
Дункан — воин, не проявивший себя никак (во время вторжения бегал туда-сюда, убил аж одного вражеского солдата) и бесславно погибший.
Сардукеи (по идее грозные воины, элита императорских войск) — непонятные, в неуклюжих скафандрах, заполненных вакуумом.
Новое [акустическое] оружие фременов в действии поразительно напоминает детские игры в войнушки.

Список можно продолжать очень долго. О каком несоотвествии актеров может идти речь??? Товарищи, это ж Линч, не Спилберг или Андерсон, к примеру! Это пародия, задуманная так изначально. Предполагаю, что «разжевывание» и без того простых поворотов сюжета также пародирует «книжное» изложение событий. Все персонажи великолепны. Фильм уникален. Сравнивать его с трехсерийным более новым одноименным фильмом не вижу смысла.

10 из 10

Вы читали «Дюну»? Вы знаете о чем эта книга? Уж явно не о том, что снял Линч.
В фильме нам даются лишь непонятные намеки, которые не открывают сути происходящего. Весь фильм похож на рассказ плохого рассказчика. Сбивчивый, непонятный, не открывающий полной картины. Рассказ плохого рассказчика - плохого режиссера.

Для меня линчевская «Дюна» это низкосортный боевик, с элементами наркотического бреда. Это о перелетах в космосе. Никто не сжимал пространство. Гильдии навигаторы были людьми, а не гигантскими слизняками. Они управляли кораблями гильдии, предвидя безопасный путь в космосе, а не перемещали корабли укурившись Специи.

Харконнены не были наркоманами - психами. Они были жестоки, но умны.
Вообще надо сказать, что в гербертовской «Дюне» наркотики употребляли все, для расширения сознания. Именно аракийская специя (меланж) - была самым лучшим расширяющим сознание средством. Обладая гериартрическими свойствами, она, как и все наркотики была сильнейшим ядом. Она была жизненно важна для существования ментатов, Бене Гессерит, Гильдии. Т. е. всей вселенной. Без нее стали бы невозможны перелеты, и предвидение.

О технике в фильме я вообще говорить не буду, потому, что она лишь отдаленно напоминает ту, какой должна быть по книге.

А теперь о главном герое.
Пауль Атрейдес. Именно Пауль а не Пол. В фильме переврали очень многие названия, исказили очень многие вещи. Поэтому в фильме Пол, а не Гербертовский Пауль.

Пол Линча – нервный мужик, в котором нет сверхъестественных способностей. Ну дерганный, но никак не махди. По смыслу фильма стремящийся лишь захватить власть.

Пауль же Ф. Геберта – Квисатц Хадеррах. Махди. Герцог фрименов. Падишах-император известной галактики. Или говоря проще – пророк. Он вершина генетической программы ордена Бене Гессерит по созданию сверхчеловека, пророка. Вершина их физической и интеллектуальной подготовки, благодаря своей матери Джессике. Он также ментат (человек-компьютер) благодаря воспитанию Суфира Хавата. Супер боец благодаря Суфиру Хавату (ментат), Гурни Халлеку (воин), Дункану Айдахо (воин) Джесске (Бене Гессерит).

16 летний парень принявший на себя обязанности отца, ставший герцогом, и навсегда изменившийся из-за Специи. Он стал фрименом, стал Квиссатц Хадеррахом не по своему желанию, а для того, чтобы спасти вселенную от великого Джихада. От морей крови. От бесконечных, действительно бесконечных идеологических войн. И в конце концов он отказался от части себя. Части, которая делает нас людьми – чувств. Каждую секунду он знал, что ждало его впереди, как бы он не поступил. Знал, что погибнет его ребенок, что ему придется править Вселенной. Но оно ему было не надо. Он был счастлив со своей любимой.

Вы бы согласились стать машиной? Стать вечномучаемой жертвой? Отказаться от всего ради вечноизменяющегося будущего, которое даже он иногда не в силах предугадать? Жить каждую секунду миллионами жизней, и вечно искать единственно верный поступок, чтобы не дать Вселенной погрязнуть в войне? Согласились бы вечно отравлять себя ядом (специей)?

Я думаю, что нет. Ему пришлось.
Но где я вас спрашиваю это в фильме? Где она эта неповторимая суть?
Вместо этого Линч подсунул нам наркотический бред и низкосортный боевик, прикрывшись великим названием. Этот фильм к Гербертовской «Дюне» имеет такое же отношение, как низкосортные голливудские экранизации «Трех мушкетеров» к оригинальному произведению. Один и тот же низкий уровень. Непонятный перевранный сюжет. Тот же бред вместо смысла. Не ясно, что делают, зачем, кто вообще такие?

Раз уж режиссер берется экранизировать такую книгу, то нужно максимально придерживаться ее. Конечно, режиссер имеет право на свой взгляд, но его надо обосновать. Доказать, что такой взгляд имеет право на существование, а то он решил в двух словах рассказать историю Вселенной. Он не показал нового взгляда, а лишь переврал все на свете, испоганил идею. Не рассказал нам историю дюны, а кинул какие то ее огрызки. Что хорошего в его фильме? Ничего. Хороший фильм надолго погружает тебя в свой мир. Иногда на всю жизнь. Фильм Линча хочется забыть.

В общем, садитесь Линч. Твердая двойка.

Фильм Дюна Дэвида Линча, пожалуй один из лучших научно-фантастических филосовский фильмов! Тем более интересно смотреть этот фильм заранее зная, что он отличается от книги и что ты смотришь в первую очередь самостоятельное творческое произведение великого режиссёра.

В плане визуальных эффектов, для того времени это было очень круто! Стиль фильма просто безупречен. Он передаёт всю футуристичность 10290-ого года, но при этом не вызывает отторжение зрителя своей чрезмерностью.

Что касается актёров, то все персонажи подобраны просто превосходно!ли И играют на совесть, не холтуря.

Многие любят сранивать Дюну 1984 с последующими экранизациями. Лично я считаю, что тут даже сравнивать нечего! Когда посмотрел «Дети Дюны» и услышал, что мол этот фильм на голову выше фильма Линча, то очень удивился и посочувствовал… По-моему фильм Линча даже в страшном сне невозможно сравнить ни с каким другим научно-фантастическим фильмом и тем более с последующими экранизациями романа… Однако это только моё личное мнение.

Недавно пересмотрел фильм ещё раз и только ещё больше укрепился в своём мнении, что фильм «не для всех» и потому его часто критикуют.

10 из 10 Отлично!

Конечно, я преданнейший фанат Дэвида.
Естественно, я смотрел все его фильмы.
Само собой, что «Дюна» — одна из худших его работ…
Но кто не без греха?..

Что об аспектах фильма, то тут всё настолько просто, что даже не верится. Покуцаный оригинальный сюжет, разжёвывание каждого события от и до (не хватает только отмашки «сплюньте „), отличная игра актёров, потрясающая стилизация, качественный звук Линчевский «белый шум“ также присутствует… А вы не слышали? И нуднейшее повествование… Вот, в принципе, всё, что можно сказать об этом фильме. Хотите знать больше — лучше читайте книгу.

6 из 10, и то, из уважения к создателю, поставленному в жёсткие рамки.

Начну с того, что фильм ну совсем не понравился.

Причина заключается даже не в том, что сюжет книги сильно изменен. Но обо всем по порядку. Во-первых, кошмарный актерский состав. Ни одного попадания в цель: барон Харконен изображен в книге, как коварный, жестокий и пугающий человек, достойный противник, а в фильме это какой-то дерганый псих, вызывающий только отвращение; Пол, который должен по идее быть юношей, выглядит лет на 40 и вызывает лишь саркастическую ухмылку недоверия; император должен быть надменным и высокомерным (как никак правитель миллиона миров), но вместо этого нам демонстрируют полу лысого человечка, пресмыкающегося перед Гильдией; Туфир же Хават, мастер убийств, на вид даже муху вряд ли убьет.

Во-вторых, внешний вид персонажей создан просто из рук вон плохо. Кто-нибудь может мне объяснить, почему преподобные матери все поголовно лысые, у половины актеров шухер как после разряда током, а у некоторых еще и длиннющие закрученные брови.
В-третьих, я не хочу обидеть поклонников Линча, но это же просто дилетантизм разъяснять ВСЕ повороты сюжета этими надоедливыми мысленными монологами. Что-то можно разъяснить виртуозней, что-то позже выяснится, а до чего-то зритель и сам как-нибудь допрет.
В-четвертых, все действие разворачивается в каких-то узких и маленьких помещениях, когда это по задумке должны быть царские хоромы.

Итак, фильм растерял все очарование, присущее книге, хотя есть некоторые положительные моменты, а потому:

3 из 10

Хорошее кино, действительно — классика жанра. Спецэффекты — не на высоте — но для своего времени, наверное, было нормально. Интересная история — неплохая реализация, но далеко не наилучший фильм Линча. Он, конечно, старается впихнуть свои фирменные штучки — но выглядит это не очень гармонично, иногда кажется что смотришь что-то трэшовое, пародийное — этот летающий барон, трусы его сына и т. д. но все же — 10.

Классика жанра. Несомненно лучше, более поздней версии(сериала), но, к сожалению, очень многое не раскрыто. Кому понравился фильм — обязательно прочтите книгу Френка Герберта. Безусловно, все 10! баллов.

Пока ждём Вильнёва, пересмотрел режиссёрскую версию Линча. И вот честно и откровенно, то это далеко не самое лучшее творение Линча, а может и худшее. Фильм конечно имеет определённую художественную ценность и знаковость. Попытка воплотить на экране великолепное творение Герберта была грандиозной. Местами декорации и костюмы выглядят великолепно. С визуальной точки зрения мрачная эстетика в стиле Гигера смотрится чудесно. Фильм и получил свою единственную премию Сатурн за костюмы. Да, ещё интересный подбор актёров. Участвовало много известных личностей, среди которых мне наверное больше всех понравился Стинг в роли маньяка Фейд Раута из клана Харконненов. Но в остальном кино выглядит слишком тяжеловесным, неправдоподобным и даже нелепым. Боевые сцены смотрятся смешно. Актёры отчаянно переигрывают. Какие-то моменты растянуты, другие сюжетно смяты. Может быть с точки зрения постановки и монтажа фильм имеет какую-то ценность, но вот на сегодняшний день кино смотрится морально устаревшим. И дело тут даже не в годе выпуска. Тот же Бегущий По Лезвию Бритвы Вильнёва, вышедший на два года раньше, визуально смотрится намного лучше. Дело в какой то слишком наивной подаче материала. Как будто автор сосредоточился на важных и понятных ему деталях, но посредственно отнёсся к скажем так коммерческой составляющей. Ну и как итог фильм не только провалился в прокате, но и довольно холодно был принят критиками, не говоря уже о поклонниках книги из-за вольностей в сюжетной интерпретации. Сам режиссёр объясняет его неуспех тем, что окончательная версия фильма была подготовлена без его участия.

Так что я возлагаю надежды на Вильнёва. А произведение Линча наверное подойдёт киноманам для галочки или каким-то специфическим любителям.