Рецензии

Драма

В сумасшедший дом привозят нового пациента Патрика МакМёрфи (Джек Николсон), симулирующего душевнобольного дабы откосить от тюрьмы. МакМёрфи бунтарь и не желает мириться с идиотизмом внутри больницы, поэтому вступает в настоящую войну с медсестрой Рэтчед (Луиза Флетчер).

Этот фильм чехословацкого постановщика Милоша Формана стал одним из уникальнейших явлений в истории мирового кино. Картину оценили критики-современники, она имела коммерческий успех, её до сих пор можно увидеть в различных списках лучших фильмов всех времён и народов, более того, картина любима зрителями, до сих пор она входит в 10ку самых высоко оцениваемых фильмов пользователями сайта IMDB.

Приступая к постановке картины, Милош Форман пошёл на рискованный шаг, взяв за основу очень известный материал — книгу Кена Кизи. Хотя, в 70е годы и до этого фильмы были удачные экранизации известных материалов, чего стоят хотя бы экранизации «Крёстного отца» Фрэнсисом Фордом Копполой и «Заводного апельсина» Стэнли Кубриком. В любом случае, снимать кино по уже известного произведению — это большой риск, потому как реакция будет, в основном, старое доброе «книга лучше».

Само содержание фильма можно трактовать по-всякому. Это может быть и модель общества в целом, где власть промывает мозги гражданам и всеми возможными способами подавляет волю к свободе. Можно трактовать как просто притчу о поведении людей в конкретной ситуации, либо же поведение людей в любой ситуации, но показанное гиперболой психиатрической больницы.

В любом случае, авторы показывают нам только двух персонажей, которые не сошли с ума, один из них бунтует, а другой просто не вмешивается, отгородившись от системы и остальных пациентов стеной молчания и мнимой глухоты. Образ Рэтчед — это один из самых отвратительных образов в кино. Даже не преступники, которым кстати, является вызывающий симпатию главный герои, а вот такие сволочи и ханжи как она делают из нашего общество то, что мы имеем. Добавил бы в обойму мерзости яркий второстепенный образ Вашингтона, абсолютного ничтожества по жизни, наделённого небольшой карательной властью и возможностью «законно» применять насилие.

Фильм получил 5 премий Оскар: фильм, сценарий, режиссёрская работа, мужская и женская роли. Также был отмечен премиями за фильм, режиссёрскую работы, мужскую и женскую роли ещё двумя важными премиями: Золотой глобус и БАФТА. Изначально книга Кена Кизи была поставлена на Бродвее, а главную роль исполнял Кёрк Дуглас, с тех пор мечтавший экранизировать это произведение, не случайно можно увидеть в составе продюсеров картины его на тот момент молодого сына Майкла.

Это замечательный фильм, который я рекомендовал бы вам посмотреть, если вы, конечно, его ещё не видели.

8,5 из 10

Сложно объективно оценить этот фильм. Начинаешь сравнивать его с книгой, а это уже непременно мешает.. Но могу с полной уверенностью сказать что это не просто классика, а это экранизация великолепной книги Кен Кизи, которую нужно посмотреть обязательно каждому. Фильм учит жить, учит выбирать, учит бороться. Фильм вдохновляет» рвать на себе жилы»,но жить так как хочешь, а не так как хочет ужасная система-«машина»,способная подавить любые надежды на счастье и свободу ценностей.

Большую роль, в прямом и переносном смысле сыграл Джек Николсон, один из лучших актеров столетия. Думаю никто другой не смог бы так сыграть Макмерфи, как он. Также радует великолепная работа кинооператоров, на столько хорошо передана атмосфера психиатрической больницы

Кто -то скажет что система победила его, но я скажу нет. Даже смерть, даже хоть маленькая капля смелости, правды, немного колохнувшая стойкую «машину» способна разжечь огонь в сердцах людей. Людей, которые вовсе не психи, а люди не знающие как бороться за счастье, как жить.

10 из 10

Обязательно смотрите. А лучше читайте.

Раньше, когда я думал, как же всё-таки снимаются фильмы по книгам, я представлял себе, что берется сюжет, немного переделывается для того, чтоб можно было все уместить в 2—3 часа экранного времени, далее — как обычно. Главное — постараться сохранить смысл произведения. Бывает, конечно, что сценарист рассказывает что-то свое, опираясь на уже существующее произведение.

После просмотра я понял, что можно делать совершенно по-другому: взять книгу, вырвать из неё начало, пару сцен из середины и — внимание! — концовку. Повписывать в эти огрызки самому несколько реплик, добавить от себя пару страниц и сценарий готов! Это ооочень далеко от того, о чем писал Кизи, но и ничего нового в фильме по сравнению с книгой я не увидел.

За все 2 часа просмотра я ждал чего-то от Ллойда, игра его меня впечатлила, но я так и не понял, а зачем он вообще нужен был… Идёт сцена — надо обязательно показать реакцию Ллойда на происходящее. При том, что сам он ничего не сделал за весь фильм.

Остальные персонажи тоже для меня остались загадкой, кто они… что они…? Кроме, пожалуй, Билли, его образ хоть чуть-чуть раскрыли. Ну и разумеется, Николсона. Когда не знаешь, что ещё снять — снимай Николсона (потом обычно идёт в кадре лицо Ллойда) и снова Николсона. В фильме его персонаж делает много всякого, но мотивации я так и не понял. Почему он это делает??? Не знаю…хотя нет же, знаю — так написано в книге! А объяснять зрителю, о чем он думает, о чем переживает, вовсе необязательно. Где-то догадаться можно, где-то нет, но это мало кого волнует. По сути — половину фильма он занимается фиглярством и кривлянием. Тут уж точно создатели фильма не прогадали, выбрав на главную роль Николсона. Своим обаянием он купил почти всех. В том числе и меня…вот только для полноценного фильма этого мало.

Смотрю я на все происходящее на экране и думаю, а так ли важно, чем заняты остальные? Мне кажется, что Форман просто использует их как фон для МакМерфи. В этом плане особо порадовал Вождь. Книга вроде как про него была. А тут? Тут он на вторых ролях, и от этого совершенно нелепой выглядит концовка. Если фильм закончить сценой с подушкой, поменялось бы что-нибудь? Вряд ли, судьба МакМерфи куда важнее судьбы какого-то тупого индейца (кстати, непонятно, то он туп как пробка, то он вполне нормальный парень), но режиссер побоялся менять финал. Да, чуть не забыл, в конце мы видим реакцию кого? Правильно, Ллойда. Триста лет мне нужно знать, что он обо всем этом думает.

И последнее. Сестра, на мой взгляд, не выглядит такой уж зловещей. Довели бабу, но это не тот персонаж, который будет сниться в страшных снах.

В общем и целом, фильм для меня является не более чем эксплуатацией великолепной истории Кена Кизи, только без смысла произведения в целом, без смысла отдельных сцен, без всей той психоделии, которая раскрывала суть книги, и без всех тех обаятельных персонажей, которых заменили просто забавными психами, оставив только МакМерфи.

Фильм нравится тем, кто не читал рассказ потому, что история настолько хороша, что остается безумно интересной даже в таком исполнении, но я бы советовал вместо просмотра выбрать книгу, не задумываясь.

3 из 10

Разница между сумасшедшим и потенциальным сумасшедшим, лишь в том, что одному не суждено приспособиться в обществе, а другой пытается приспособить под себя это общество, без подавления своего эго, не ища компромиссов в решениях, которые кому-то могут показаться спорными.

Те проблемы свободы личности, которые затронул Милош Форман в этом фильме, никак не являются той пограничностью между «полетом над гнездом кукушки» и фактом обретения этой самой свободы. Отнюдь, здесь есть попытка поиска и определения одного человека, который вынужден подчиниться на какой-то срок, решив доказать свою состоятельность, пусть и не по своей воле, быть примерным и все-таки нужным обществу, даже если он в нем не нуждается. Но хватит ли духу, выдержать эту пытку — стать спокойным и сдержанным, одним словом «нормальным»? Это нам и предстоит увидеть…

А, если говорить метафорически и применительно к конкретному обществу — в лице всей Америки, и утверждать, что она не заботиться о своих «птенцах», называть ее «кукушкой», это, знаете ли, лицемерии и ханжество. Возможно, для кого-то эта страна и не рай земной, но ни в одной стране мира так широко и с таким размахом, не ведется пропаганда и борьба за оздоровление нации, как здесь, без показушничества и иронии.

Хотя, есть и здесь не малая доля этой самой иронии — в мире, где больше всего о тебе заботятся, всегда отрицают факт этой заботы — это аксиома. А уж, находясь на другом конце света, говорить, что там все пропитано фальшью и корыстью, глупо, поскольку караваны бесчисленных «паломников» за попытку прикоснуться к этой самой свободе, готовы продать свою жизнь в пожизненное рабство, лишь ради того, чтобы хоть на несколько мгновений ощутить эту самую опеку над собой, этой с не позволения сказать «кукушки». Это ли не доказательство заботы о человеке, не очевидной только для слепого, со всей кажущейся враждебностью и холодностью.

Здесь скорее всего виден конфликт личности в желании достичь и примерить свои естественные потребности и классифицировать их применительно к общественным. Но, что-то все-равно осталось за кадром и не до конца раскрыто, а где-то изрядно переиграно и спародировано, в рамках законных предпосылок остаться неизвестным…

Конечно, все что выше написано это большой прикол. Не стоит заморачиваться там, где нет явных проблем. А, если вы попали в такую ситуацию как эта, тогда пакуйте вещички и вперед к мечтам.. — туда, где памятник в честь нее (свободы) не просто так воздвигнут. И любые противники, препятствующие обретению чьей-то свободы будут незамедлительно стерты очередным нерукописным шедевром, как сделал это Кен Кизи, а после воплотил в «жизнь» Милош Форман, которому пытались уже наяву очертить границы, «перекрыв кислород», и лишь перебравшись на североамериканский континент, сумевшему воплотить и выразить всю волю к освобождению, и прийти к согласию с миром, по средствам кинематографа, во имя величия богини, которая кому-то кажется эфемерным и бесполезным предметов.

Не знаю, думали ли вы когда-нибудь о свободе в той связи, чтобы проникнуться идеей заточить себя, ощутив внутреннюю свободу, ибо на «воле» она всегда будет плагиатом.

А замечали ли, вы, что все слова, которые мы говорим так или иначе связаны и ограничены в выражении чувств, эмоций, желаний, ощущений и есть всего лишь создание определенных рамок, где вопрос часто является определяющим, если не главенствующим методом познания способа, при всей совокупности символов, образов и характеристик увиденного, услышанного и почувствованного.

То есть получается, что мы сами придумали для себя рамки, и говорить, думать и действовать, есть очередная клетка, в который мы познаем себя, замыкая одни формы и расширяя другие. И получается, что нет настоящей свободы, а есть рабство иллюзий и фантазий — место, где, возможно, мы и чувствуем себя хорошо, но до некоторой степени не можем это осознать. Ибо понимание — это очередная ловушка, в поисках и сохранении своей сущности, то есть опять же ограничивание в чем-либо, чтобы узнать еще одну новую причину быть в поиске.

В этой связи, мысль, образованная и сформулированная по средствам разговора, беседы, то есть являющаяся источником передачи информации враждебна, поскольку бесконечно будет нас путать создавая очередную пирамидальную основу, в которой истина где-то выше, а мы все внизу. И чтобы добраться к ней, мы вынуждены строить лабиринты, пробираясь туда где нет ответа, а лишь очередная загадка.

Если от всего этого отойти и воспринимать фильм как нечто развлекательное и одновременно поучительное, то можно сказать только одно:

Везде хорошо, где нас нет. А если мы там появляемся, нам становится уже не интересно, и так в постоянных поисках мы и проводим время, боясь однажды остановиться, замерев в какой-то определенной реальности, будь-то сумасшедший дом или вполне приличное место наподобие того, где мы сейчас находимся.

P.S.

«Тяжелое» похмелье в дурдоме, ничем не отличается от привычного нам, поэтому предлагаю выпустить узников ума из клеток и приобщить их к нашей «культуре», чтобы еще веселее было праздновать «поминки» по свободе.

Один псевдо-сумасшедший сумел сделать то, что не могла вся бригада врачей, медсестер и прочих светил медицины. Он сумел так откровенно, так по-настоящему — со всей теплотой и привязанностью, научить этих людей радоваться жизни, пускай в своей неподражаемой и несколько грубой манере, поведать им о том — что где бы вы ни были, не стоит замыкаться на своих проблемах, а можно и даже необходимо быть счастливым, не смотря на все ваши «дефекты» — речи, общения, замкнутости, пристрастий и прочих вещей, которые меркнут перед улыбкой, дарящей свет истинной дружбы, любви и мира.

На какое-то мгновение, пусть незначительное он сумел вдохнуть жизнь в эти покинутые души, и их сердца снова засияли ярче солнца, и чувства стали необъятными, зародив в их глазах веру в свое будущее.

9 из 10

я не псих, не сумасшедший,
не безумец, не дурак.
просто жизни серый ветер
дует в спину говоря,
что не надо выделяться,
оставайся, ты, как все.
а я против обязательств,
я хочу быть по себе.
говорить, что говориться
делать все, что захочу.
прыгать, бегать, веселиться
и мечтать, летая наяву.
а обыденность мне пресна,
вижу мир каким хочу -
полосами радуг разноцветных..
жизнь моя полна причуд!

Это поистине потрясающий фильм. Никогда я не видела ничего похожего, ничего настолько захватывающего дух. Очень натуральная картина, красивая, смотрящаяся на одном дыхании. Фильм не затянут, в нем есть как позитивные, так и негативные моменты. Зритель смеется и плачет, зритель страдает и радуется. Гениальная игра актеров, потрясающая передача атмосферы психиатрической больницы как машины, механизма, одним словом — великолепно.

Этот фильм полезен для любого человека, который хочет связать свою жизнь с психиатрией, да и вообще я советую посмотреть его каждому, ведь это — настоящая классика жанра. Потрясающе и неповторимо.

Надо так же упомянуть книгу Кена Кизи. Она воплощена очень точно, красиво, не пропущено ни одного ключевого момента.

Ну и, само собой, Джек Николсон. Икона, бог. Создал из чудесной книги что-то совсем невероятное, никого другого в этой роли, кажется, и быть не могло.

Спасибо всей команде за прекрасный фильм.

Итак, моя оценка

10 из 10

Снят фильм по книге Кена Кизи, который принадлежал к поколению «битников»- потерянному поколению писателей. Главная идея фильма, перенята у основоположника всего течения — Керуака. Потому, после прочтения «На дороге» Керуака гнездо не показалось новаторским, более того характер главного героя во многом списан с Дина Мориарти вышеупомянутого романа.

Итак, психушка в книге и в фильме — это аллегория на все общество США, люди которого несчастны и обмануты американской мечтой, которая не приносит счастья. Народ в обществе зомбируют, ограничивают его свободу также как и в психушке. Все люди в «сумасшедшем доме» по диагнозу здоровы и находятся там по собственному желанию, что в переносном смысле значит, что люди добровольно живут в обществе, которое доводит их до сумасшествия и не знают, как изменить ситуацию. Их бессмысленная работа и деньги, сложные отношения с близкими, отсутствие целей и смысла жизни, заниженная самооценка делают их несчастными. Главный герой — бунтарь-битник показывает им настоящую жизнь, удовольствия, движение вперед, спонтанность, удовлетворение низменных потребностей, что на время улучшает жизнь пациентов, но затем сам погибает, ибо система не выносит диссидентов и попросту убивает их волю или тело. Может спастись лишь отчаявшийся человек, избавившийся от всего, что можно потерять, в фильме — это вождь. Автор призывает нас к бунту против системы, но не указывает собственно дальнейшего пути, а в этом и есть основной недостаток всех идей направления. Бунт ведет к саморазрушению, утрате всякой этики, ведь нельзя освобождать бессознательное и делать все что заблагорассудится.

Фильм не понравился самому Кену Кизи и действительно автор фильма несколько исказил книгу. Кино может понравится людям разделяющим взгляды битников (а именно они стояли у истоков движений хиппи, панка и т. п.). Тем не менее, идеи этого фильма не новаторски.

Фильм вытягивает лишь игра замечательных актеров, особенно Дж. Николсона. По началу картина сдобрена неплохим юмором, что также является плюсом. Однако до шедевра фильму далеко.

7 из 10

Первый раз посмотрела фильм лет 5 назад. Восторгу не было предела. Концовка как-то так запала в душу, и не отпускала несколько дней к ряду.

Помню тогда мне запомнились пациенты клиники, такие яркие и интересные (и приятно было увидеть молодых ещё актеров которые в итоге завоюют статус Звезд с большой буквы), запомнилась рыбалка (как-то оно получилось свежо, и тогда правда отдавало ощущением свободы), запомнился старина Мак в исполнении Джека Николсона (безумно харизматичный актер, бунтарь и дебошир, а персонаж казался тогда борцом за свободу) и конечно же финал…. Сильные эмоции. Фильм моментально попал в список любимых, но пересматривать его не решалась (зачем душу травить лишний раз?).

Прошло 5 лет. Забежала в книжный магазин. Хотела купить Бредбери, но увидела рядом с ним небольшую книжку со знакомым названием. Загорелась. Купила. И ушла в чтение.

Появилась возможность — пересмотрела фильм. И вот оно чувство… разочарования? Да скорее всего так оно и есть. Все недостатки фильма стали такими очевидными. И самый главный недостаток… В итоге стало не понятно, а о чем фильм? Все не логичности, и упущения в сюжете стали буквально кричать о себе, призывать обратить на них внимание. С чем борется главный герой? За что он приносит такую жертву? Возникает даже вопрос «а была ли жертва?». Если до этого по началу читая книгу я таки вырисовывала у себя в голове Мака по образу и подобию великого и ужасного Николсона, то теперь просто сам Николсон выглядит так мелко на фоне того характера, той огненной души бунтарской и жаждущей свободы, какие были представлены в книге. Антипод главного героя, т. е. главный злодей, или как в данном случае — злодейка, внешне на мой взгляд подходит замечательно, милое личико, от которого исходит какой-то демонический холод. Но это внешне. По сути своей она не представляет собой в фильме представителя Комбината. Это просто вполне автономная единица, просто одинокая женщина, у которой явно не всё в порядке с личной жизнью. Вот и всё. И чего-то они ГГ и ГЗ весь фильм делят. Что именно? Электорат по ходу. Кто из пациентов сколько рук подымит в следующем голосовании, по видимому.

Фильм то хороший. Но после книги он действительно теряет всякую привлекательность. Теряется атмосфера, идея, вся соль.

Хороший фильм, но после прочтения романа Кизи, получается, что кино просто не о чем.

По старой памяти, и за харизму Николсона

7 из 10

«Быть не таким как все»

Что значит «быть сумасшедшим»? Пробовали ли вы хоть раз задать себе этот вопрос? Как определяются те вещи которые мы называем «не нормальными» и где находится та грань, переступая которую, люди начинают считаться сумасшедшими? Скорее всего, сумашествие — это то, что выходит за рамки обыденных нам вещей, что-то необычное, не такое как всё что мы привыкли видеть. Но ведь каждый человек по-своему не такой как все, по-своему другой. Следовательно, как мы можем отличать сумасшедших людей от нормальных, и можем ли мы с уверенностью утверждать что сами не сошли с ума?

Лентяй и бездельник МакМёрфи, стремясь избавиться от своей ненавистой работы, скрывается в стенах психиатрической лечебницы абсолютно не будучи больным. МакМёрфи привык подстраивать обстановку под себя, больница — это его санаторий, где он играет в баскетбол, карты, выигрывает у других обывателей клиники сигареты. И пускай окружение МакМёрфи не совсем вменяемо, главное что он на время избавился от работы и любой другой ответственности. Но как быть с другими обывателями клиники — её рабочим персоналом, а в частности с санитаркой Рэтчед? Что же впрочем она из себя представляет? Она хладнокровна по отношению к каждому пациенту клиники, она не стремится помогать больным — это всего лишь её работа. Её разговорные терапии лишь ухудшают состояние пациентов, лишь дальше отдаляют их от выздоровления. Но видит ли это кто-нибудь кроме МакМёрфи? Рэтчед, и вообще весь персонал клиники — это мессиво из хладнокровия и безразличия. Они находятся в утопии, и считают свои действия по отношению к больным единственно правильными. Здесь не идёт речи о том чтобы прислушаться к желаниям пациентов, попытаться понять то, что происходит у них внутри. Каждая попытка бороться за свои права и желания — жестоко наказывается. Рэтчед превращает пациентов в загнаных животных, лишая их каких-либо чувств.

Кто же является в этой клинике сумасшедшим? Пациенты или персонал клиники, которые сами вязнут в своей пучине безразличия. Лишь МакМёрфи пытается разнести привычные устои. Он совершает небольшой побег из клиники на рыбалку, даря пациентам возможность вновь почувствовать себя живыми. Он борется за свои права и побуждает других делать также. Благодаря ему, пациенты вновь обретают вкус жизни. МакМёрфи убегал от ответственности, но в конце концов там её и приобрёл. Он несёт ответственность за каждую судьбу в палате. Свобода совсем рядом, уйти легко, но в конце картины МакМёрфи не уходит из-за Билли. Один человек сумел вернуть к жизни всю клинику. МакМёрфи не видел в них сумасшедших, ненормальных. Они такие же люди как и он, только немного другие, со своими странностями, но разве можно осуждать их за это? Болезнь пациентов не сумашествие, а саморазрушение. Имея возможность уйти из клиники и радоваться жизни, они гниют за её стенами. МакМёрфи обретает ответственность, меняет жизни людей ценой своей собственной. Он дарит им желание ЖИТЬ.

Отдельной похвалы заслуживает прекрасная игра Джека Николсона. Благодаря ему картина получилось такой насыщенной и яркой. Как всегда бесподобно. Спасибо за прекрасное кино.

Думаю, мало сейчас найдется людей, кто не слышал об этой ленте Милоша Формана. Вышедший в 1975 году и быстро покоривший миллионы телезрителей, фильм и по сей день в золотой коллекции кинематографа. Это шедевр с большой буквы!

Увлекательный, интригующий, комедийный, драматический, трагический, необыкновенный, яркий, неожиданный, мудрый, сильный — вот лишь немногие эпитеты, которыми можно обозначить сюжет. Картина не изобилует пафосными моментами — но как же хочется сойти на громкие и большие слова, посмотрев фильм!И как хочется улыбнуться этому миру своей широкой и жизнерадостной улыбкой после окончания картины, несмотря на то, что к горлу подкатывает предательский ком. Как хочется ощутить те необъятные просторы, показавшиеся Вождю в последних кадрах фильма. И как хочется рукоплескать задумке Кизи и реализации Формана!

Трудно представить сейчас кого-то лучше справившегося бы с ролью Макмёрфи, чем харизматичный Джек Николсон. А ведь в свое время, на роль бунтаря претендовали такие звезды высшей величины как Марлон Брандо или Джин Хэкмен. В итоге эта роль была отдана уже блеснувшему на небосводе голливудскому красавчику Николсону. У знаменитого актера безусловно множество прекрасных фильмов, но наверное особняком стоит эта картина. И не только, потому что Николсон получил за нее Оскара, и не только за то, что картина стала самой признанной, где снимался Джек. На мой взгляд, Николсону так удалось вжиться в роль героя Кизи, что мы увидели один из ярчайших примеров феноменальной актерской игры. Но не одним Николсоном богат фильм. Луиза Флетчер, назначенная всего за неделю на главную роль, передала тот несгибаемый, железный и безжалостно хладнокровный характер властной женщины. В эпоху другой «железной люди» политического мира этот киношный пример был как нельзя кстати. Также следует упоминуть, что фильм стал дебютом для таких будущих звезд первой величины, как Дэнни де Вито и Кристофер Ллойд.

Свобода — это естественная красота. И, представляете, такая красота живет внутри нас. Да-да, я не ошибся, даже уточню — внутри каждого из нас. Одни это чувствуют и делят радость с миром, у других — она скрыта, как салат оливье под майонезом. Ее давят комплексы, переживания, раны и тогда человек не может раскрыть свои крылья. Он попросту не видит, что они есть. А они есть! Человек борется со своими желаниями, целями, со своими «это невозможно» и вот он «добился» — у него куча проблем, жалоб, о которых можно пожаловаться соседу, множество просто «огромнейших проблем» и «нет выхода». А потом, эх… подрыв здоровья и еще больше проблем. Поэтому свобода в какой-то степени — это профилактика болезней.

Свобода — это то, что помогает человеку влюбляться, любить, быть преданным и верным.

Свобода — это то, что помогает человеку реализовать себя.

Свобода — это то, что помогает улыбаться при виде маленьких детей, солнца, мамы, папы, природы…

Свобода, наконец, позволяет человеку всегда чувствовать себя таковым будь он хоть в тюрьме (другой известный фильм это подтверждает), хоть в психиатрической лечебнице, как наш герой.

Макмёрфи — лидер и герой не только потому, что он яркая и харизматичная личность, а потому, что он смог повести за собой других. Ему удалось заставить людей поверить в себя, в свою мечту, увидеть в себе свои же желания и внутренний потенциал. Он заставил людей снова жить!

Финал фильма также трагичен, как и светел. И неповторимая музыка не позволяет решить — что это — слезы или улыбка?Или улыбка со слезами? Ответ — в самой жизни.

Резюме.

Необыкновенная, взрывающая сознание картина с колоритной актерской игрой. Бунтарский дух отнюдь не однозначно положительного героя — романтика киношного мира. Его философия и харизма увлекают своей смелостью, незаурядностью в совокупности с притягательным образом — «один против всех». Ему противостоят злые силы и кажется, что он проигрывает. Но проигрывает ли он на самом деле?!Пусть каждый найдет ответ для себя. А картина без лишних слов настоящий гимн свободе, ее ценности и привлекательности. Свободны ли вы?

«С одной стороны больные помоложе — они называются острыми, потому что доктора считают их еще достаточно больными, чтобы лечить…»

«… Напротив острых с другой стороны — отходы комбинатского производства, хроники. Этих держат в больнице не для производства, а просто, чтобы не гуляли по улице, не позорили марку.» — это цитаты из книги. Но они как нельзя лучше отражают всю замкнутость и безвыходность положения людей, которые находятся в больнице под присмотром Ретчед и санитаров. Давящие стены психбольницы, никакой свободы, воздух пропитан сумасшествием и строгий контроль… Как вообще можно жить в таких условиях? Да и ко всему прочему, если будешь буянить, то шокотерапия тебе обеспечена. Пожалуй, не слишком радужные перспективы.

И вот однажды появляется некий Р. П. МакМефри.

»… этот рыжий с длинными рыжими баками и всклоченными, давно не стриженным и кудрями… и весь он такой широкий: челюсть широкая, и плечи, и грудь, и широкая зубастая улыбка…

… На нем лагерные брюки и рубаха, выгоревшие до цвета снятого молока… В волосах запуталась мотоциклетная шапочка, похожая на черный капсюль, через руку переброшена кожаная куртка, на ногах башмаки, серые, пыльные и такие тяжелые, что одним пинком можно переломить человека пополам.»

Становится он главным персонажем. Начинает ломать стереотипы и преступать правила «кукушкиного гнезда». «Раскачивает» больных. Он такой безбашенный, не считающий всех тех людей, которые находятся в стенах больницы, душевнобольными. МакМерфи относится к ним как к абсолютно нормальным людям… просто надо вынуть эту нормальность из глубокой дыры в душе наружу и показать самим этим людям, что не должны они быть в этом заведении.

Этот человек привносит жизнь туда, где уже давно забыли, что это такое. В фильме, к слову сказать, Джек Николсон, т. е. МакМерфи, совсем даже и не рыжий, каким представляется в книге. Но, знаете, это даже лучше. И никто не смог бы сыграть такого бесшабашного человека так же хорошо, как Николсон. Он неподражаем и гениален в этой роли!

Стоит отметить и Луизу Флетчер, которую в фильме действительно начинаешь ненавидеть из-за отношения ее персонажа к больным, строгого следования правилам и создания своеобразной лечебной клетки. И дебютанта в этой картине, который уже состоявшийся актер, — Брэда Дурифа. Его персонаж Билли Биббит сыгран невероятно!

Единственное, что мне не понравилось в самом фильме, в его постановке и идее — не было даже намека на то, что всю эту историю рассказывает нам Швабра Бромден (Уилл Сэмпсон) — двухметровый индеец. Именно так было в книге. Но несмотря на это

10 из 10