Рецензии

Лет 20 назад я восприняла этот фильм как раз так, как оценивают его другие комментирующие. Потрясающе. О свободе. О системе…

Пересмотрела его сейчас. Внимательно. И увидела совсем иное. Главный герой — бунтарь. Не от того, что его не устраивает система или отношение к личности со своими особенностями. Он просто недалёкого ума мужлан, который хочет жить в своё удовольствие. Совершая свои революции он думал о тех, кто рядом с ним находится? Любой человек с мозгами понял бы, какие последствия ждут каждого. Они же в психушке не просто так. Они борются со своими фобиями, агрессивностью, неуравновешенностью… Были же они свободны вне стен больницы. И каждый жил с трагедией (и окружающие их люди). Что должно случится, когда этот революционер снова снимет с них «рамки». Да то же самое. Трагедии. Это ещё очень мало показано результатов его усилий. Смертей могло быть гораздо больше.

Вождь в фильме показан не как зреющий, постигающий свободу человек (о чём все любят порассуждать). Он просто маньяк, видимо с жутким прошлым, методично обманывающий всех, чтобы избежать наказания. Наверное, душить любил?

Все сестру клеймят как некую жестокосердечную надсмотрщицу. Да она мудрейшая женщина. Сдержанная, предусмотрительная. Её винят в равнодушии. Нет, она даёт возможность пациентам разобраться в себе, наблюдает за их поведением в социуме, решает конфликты единственно правильным способом. Представляете, чего ей стоит сохранять спокойствие, когда МакМерфи пытается ею манипулировать? Она знает для чего все эти люди здесь. Она каждый день приходит в это жуткое место, чтобы спасти их от самих себя и окружающих их людей от их неуравновешенных опасных поступков.

Может быть режиссёр хотел показать как раз то, о чём я говорю? Не гимн свободе, а предостережение об опасности от свободолюбивых психов? Что-то наподобие «хуже дурака только дурак с инициативой». Тогда Форману 10 баллов. Но его почему-то все неправильно поняли… Не смог он донести свою идею.

Я говорю именно о фильме. Книгу я не читала (теперь прочитаю). Думаю, что в книге совсем другой смысл.

5 из 10

Сюжет картины разворачивается в больнице для душевно больных. На протяжение, всего фильма, человеческая душа, борется со стереотипом, беспомощности и отчаяния. История, показывает, сложные процессы взаимодействия людей, разного сознания. Жесткие и колючие, иголки характера, каждого персонажа, в сложном экстазе, сливаются в единый клубок, осознания, равенства всех людей.

Главная ставка продюсера, на актеров, сыграла, злую шутку, над фильмом. Персонажи, получились, настолько четками и ярками, что затмили, все примыкающие к картине. Озаренные яркими красками игры актеров, перестаешь замечать обстановку, детали и окружающею среду. Словно направленный прожектор, заставляет твоей, зрачок сужаться, пропуская, многие интересные вещи. Но это ничуть не портит картину, а наоборот, делает ее более резкой.

По всем остальным критериям, нельзя сказать, чего-то выдающегося. Все сделано добротна, и блекнущим, перед персонажами.

Целостное впечатление, положительное и сравнима, с чувствами от хорошего спектакля в театре. Картину, с легкостью, можно показывать на парах психологов в институтах, и разбирать каждую сцену. Раскладывать на составляющие, персонажей и их поступки.

9 из 10

Фильм на вечную тему — свобода. Знал ли МакМерфи и другие пациенты, что ее потеряют? Нет, это знал только Вождь. Знал, и в итоге ее обрел. Наверное, каждый понял «Пролетая над гнездом кукушки» по-своему, благо режиссер дал нам не один повод для размышлений. Думаю, каждый должен посмотреть и проанализировать фильм самостоятельно.

Джека Николсона узнал не сразу, как же он изменился за эти годы. Не изменился его талант, стопроцентная самоотдача, огонь, горящий в душе его героев.

Каждого из действующих лиц рассмотрим подробнее:

МакМерфи — человек с сильным волевым характером, принципиальный, азартный. Такие иногда встречаются в фильмах (например «Престиж»,«Достучатся До Небес»). Казалось бы, вспомните начало — МакМерфи кажется обычным любящим выпить, эгоистичным и невежественным, а в конце, вы обязательно(Обязательно!) замечаете как он хорош и как вы успели к нему привязаться. Это, конечно же, почерк мастера. Браво Джек Николсон, браво Милош Форман!

Вождь — мудрый, немногословный, добрый. В пример к нему можно привести Джонна Коффи («Зеленая миля»). Такие героя герои часто выражают мнение режиссера в фильме.

Главная медсестра — хладнокровная, непонимающая, несправедливая, злая. Такие личности раздражают больше всего, больше чем самые кровожадные психи-злодеи. В других фильмах, например, тоже главная медсестра из «Босиком по мостовой» (только там она не такая уж и злая, но сходные черты есть).

Билли- наивный, нерешительный парень, сразу вызывает сочувствие у зрителя. Такие «лузеры» часто бывают объектом насмешек жестоких людей (нередко и главными положительными героями) в американских фильмах, поэтому даже не стоит приводить примеры.

Уильям Рэдфильд(не помню, как его звали в фильме) — трусливый, сдержанный. Спасибо актеру за великолепно сыгранную роль. Образ также широко распространен.

Мистер Мартини — именно этот чудак добавляет ту искорку, которая необходима каждому хорошему фильму. Именно к нему я проникся большим сочувствием. Как же жалко беднягу… Неповторимо.

В итоге, получаем целое ассорти ярких личностей. Фильм рассказывает о каждом из них, каждому из них стоит уделить повышенное внимание.

Великолепно.

9,5 из 10

Примерно так же обстоят дела с романом «Над кукушкиным гнездом» и его экранизацией: книга — налево, фильм — направо; из общего у них, пожалуй, только название да имена действующих лиц.

Меня всегда поражала способность некоторых видеть то, чего нет. Удивительным образом в фильме Милоша Формана обнаружились бездна смысла и тонкость повествования; с завидным упорством «Пролетая над гнездом кукушки» называется одним из лучших фильмов в истории: еще бы, пронзительная история о свободе, борьбе и тоталитарном обществе. Вся фишка в том, что это действительно так, но только в романе Кена Кизи; в фильме же ничего подобного нет и в помине. И либо экранизация настолько прочно ассоциируется с первоисточником, что они воспринимаются как единое целое и все достоинства книги автоматически переносятся на фильм, либо просто как-то неприлично сказать, что работа у Формана вышла на троечку и все разговоры о ее величии сильно преувеличены.

Сам Кизи после выхода фильма подал в суд на продюсеров за искажение его книги. Здесь нельзя не согласиться с автором романа: Форман выворотил книгу наизнанку, взяв оттуда несколько сцен и героев; остальное — плод его не слишком умелой интерпретации. «Над кукушкиным гнездом» — рассказ о маленьких и в то же время таких больших трагедиях людей, которых общество отказалось принимать, навесив на них ярлык «сумасшедших», вынудив их тем самым отправиться на добровольное лечение в клинику. Тех, у кого было свое мнение, свои взгляды и мечты безжалостно истреблял (не в прямом, конечно, смысле слова) «комбинат». Одним из таких людей стал вождь Бромден — человек, которого в силу его индейских кровей считали никчемным, бесполезным и неинтересным; для всех он был немым — его не слушали, когда он говорил, и он вообще замолчал. От того и более тяжелое впечатление оставляет роман: из большого человека сделали букашку, и при всем своем желании помочь таким же, как и он сам, вождь бессильно принимает происходящее. А теперь вопрос: куда же это вождь Бромден запропастился у Формана? Куда он его так спрятал? А, да вот же он, весь фильм маячит где-то позади МакМерфи, а потом ни с того ни с сего, как черт из табакерки попадает на первый план. Кстати, столь же скупо своим режиссерским вниманием Форман одарил и других больных: зачем они вообще нужны, когда есть МакМерфи в исполнении неподражаемого Джека Николсона? В силу того, что об истории вождя Форман не сказал ни слова, теряет всякий смысл фраза Бромдена: «Теперь я снова большой», а вместе с ней пропадает и удивительная история того, как один человек может помочь другому вновь обрести себя, только лишь дав ему немного уверенности в себе и своих силах.

Однако даже образ МакМерфи, на которого и делалась вся ставка, не идеален. МакМерфи Кизи — это один из последних сопротивляющихся комбинату; у него, конечно, своеобразные представления о морали и приличиях, однако малый он добрый и справедливый. МакМерфи Формана сохранил хамоватые повадки и ушлую натуру своего книжного предшественника. Здесь необходимо снять шляпу перед талантищем Николсона — его игра бесподобна: мышцы его лица словно жили своей собственной жизнью, с филигранной точностью отображав любою эмоцию, а по выражению глаз и без слов можно было понять, о чем думал Р. П. В Николсоне есть какая-то чертовщинка (в списке актеров, которым можно доверить сыграть дьявола, Николсон на неоспоримом первом месте, не в обиду Аль Пачино будет сказано), и в роли этакого искусителя, кем он и являлся для остальных больных, он смотрелся великолепно. Но если у кино-МакМерфи столько достоинств, то почему же он не идеален?

Потому что МакМерфи, как герой и освободитель, неотделим от «комбината» — угнетателя и поработителя. Но его-то как раз и след простыл. Вместо издевающихся над всеми санитаров — добродушно настроенные, в меру внимательные ребята, вместо зверствующей старшей сестры — усталая одинокая женщина, которую, право слово, пожалеть хочется. Вот это, наверное, самое непонятное в картине Формана: зачем необходимо было искажать идею «комбината»? Да на ней построен весь роман, борьба с этим чудовищем — основная идея Кизи. А без него МакМерфи выглядит самодуром, решившим нахаляву поразвлечься за государственный счет, благо компания подвернулась лучше не придумаешь — самые натуральные психи, с которыми можно весело проводить время, обыгрывая их в карты и доводя вместе с ними весь медперсонал. Форман вырвал из контекста отдельные эпизоды и связал их вместе: те, кто читал книгу, и так поймут в чем дело, а остальным можно просто сказать, что фильм о свободе, правде, справедливости — пусть сами их ищут в фильме, авось чего-нибудь найдут. И, как выясняется, кто-то действительно находит.

Экранизация книги — вещь непростая, так как всем все равно не угодишь: ни читателям, ни зрителям, ни автору книги. Однако если сам автор не признает фильм как экранизацию своего произведения, то мне по меньшей мере непонятно, откуда берется столько восхищений и уж тем более фраз о том, что экранизация достойна романа.

7 из 10

Говоря об этом фильме, в первую очередь подразумевают лучшую роль Джека Николсона. Я не отличусь оригинальностью, хотя и расхвалю фильм по всем, написанными мною пунктами.

Привычное для шедевров развитие сюжет втягивает, хотя и не отличается резкостью и чем-то быстрым. Имея в жанровой принадлежности одну лишь драму, фильм не распыляется не ненужные жанры и реализуется в одном. Будучи экранизацией, Пролетая над гнездом кукушки стоял перед выбором изменения изначально сценария или же точного копирования. Что получилось — перед вами. Теперь только нам судить об огрехах сценаристов. Таковых, к счастью не нашлось. 133 минуты проходят не так быстро, как хотелось бы, но после просмотра не жалеешь ни об одной минуте.

Джек Николсон сыграл свою лучшую роль. Безумцев всегда было сложно играть. Здесь нужно и правильно настроится, и практически убить в себе прежнего человека. Джек так и поступил. Он просто вжился в роль, даже не играя, а живя этим персонажем, он прошел весь фильм и получил заслуженную награду.

Я не скажу больше ничего. Не о великолепной атмосфере одиночества, не о прекрасной музыке, не о других отличных актерах, потому что для меня в этом фильме есть только Джек Николсон и история, которая не оставит никого равнодушным. Это непревзойденное, гениальное, чистое, умное, во всех смыслах сложное и жизнеутверждающее кино.

В конце только слезы

Шедевр

Кен Кизи написал свой роман в 1962 году. Эта книга пользуется бешеным успехом и по сей день, а в 1960х стала программным тестом поколений. Конечно, такой американский роман просто не могли не экранизовать. Книга была перенесена на экран в 1975 году Милошом Форманом. В главной роли снялся Джек Николсон. Писатель остался недоволен экранизацией своего шедевра, но публика и коллеги по достоинству оценили роботу Милоша Формана, и картина получила в общей сложности 8 заветных статуэток.

Прежде всего, хочу сказать, что, по моему мнению, фильм удался. Довольно трудно перевести 400 страничный роман на язык кинематографа, уложившись в 160 минут. Милошу Форману это несомненно удалось. Удалось на все 100. Хотя в фильме психоделика уступила место реализму, а главный герой Вождь Швабра — более понятному зрителям бунтарю Рэндлу Макмёрфи, фильм не потерял своей ключевой идеи, которую хотел донести автор книги, а вслед за ним и режиссер: мы не можем разрушить систему, в которой находимся, чаще мы привыкаем к окружающей нас клетке, не пытаемся сопротивляться прутьям, сковывающим нас, не дающим вдохнуть полной грудью, но есть люди, которые все же решаются на борьбу. Их не много, но все же они есть. Что бы победить — нужно выиграть во всех сражениях, если проиграешь хоть в одном, если сдашься, то ты уже не жилец в этом мире. Но все дело в том, что систему победить невозможно, ее можно покоробить, раскачать, после чего она будет долго восстанавливаться, но не разрушить. И тот герой, который идет против нее, действительно герой в прямом смысле этого слова, всегда проигрывает. Вопрос в том, как долго он продержится.

Фильм глубок, как и книга. И так же хорош.

Джек Николсон, по моему мнению, один из лучших актеров мирового масштаба, а в то время, когда был снят фильм, он переживал подъем в своей карьере. Т. е. сыграл он замечательно. Что касается других персонажей, то все характеры были перенесены с листов романа невероятно точно (что меня удивило, и, не буду скрывать, порадовало), кроме, конечно, Вождя, ведь в книге он центральный персонаж — от его имени ведется повествование, однако значение Вождя все же было сохранено, ведь именно он ставит точку в истории.

Ценителям жанра психологической драмы рекомендуется. К примеру, я, посмотрев фильм, прочитала книгу, чтобы глубже разобраться в затронутой проблеме, ведь как бы ни была хороша экранизация, она не может отразить все мысли автора. К сожалению.

9 из 10

Всемирная известность, огромные сборы, восхищенные отзывы критиков и зрителей… я ждала, что фильм окажется гениальным. Или как минимум — близким к гениальному. Но не тут-то было. После просмотра у меня появился только один вопрос: а к чему все это было?

Макмёрфи. Якобы такой бунтарь и правдолюбец, ратующий за свободу и равенство. За всей этой словесной эквилибристикой скрывается преступник, человек, который считает, что ему можно абсолютно все, человек, который всегда находит виноватого в чужом лице — будь то пятнадцатилетняя девочка, которая «сама хотела» или люди, которые, по всей видимости, сами нарывались на драку. Все сами, а он-то здесь при чем? Он не признает не то что своей вины, а даже ее части. И вполне нормально на этом фоне выглядит его желание притвориться душевнобольным — а почему бы и нет? Это ведь так весело. В психиатрической лечебнице можно сколько угодно буянить и вести себя не самым нормальным образом — там к этому привыкли. А еще там есть люди, которые на самом деле страдают психическими заболеваниями. С которыми, по мнению Макмёрфи, можно поиграть. Если он и отдает себе отчет в том, что они — не то же самое, что его подельники-собутыльники, а люди, с которыми нужно обращаться осторожно и внимательно, то его это мало волнует. Вытащить человека с суицидальным синдромом из-под надзора в реальную жизнь — да запросто. Трагический итог этого действия все равно не будет его виной, хоть Билли вполне четко скажет «Это Макмёрфи меня заставил». Но ведь он хотел как лучше, правда? А получилось как всегда.

Сестра Рэтчед. Хладнокровная жестокая злодейка? Она? Вот эта строгая женщина средних лет, которая вынуждена иметь сильный характер в силу своей профессии? Честно говоря, когда ее спокойные голубые глаза показывались крупным планом, у меня мелькало смутное подозрение, что это должно сказать зрителю об отсутствии у сестры излишней эмоциональности. И не более того. Даже ее нежелание менять распорядок дня кажется вызванным ее уверенностью в том, что это помешает выздоровлению пациентов, а вовсе не ее «жестокостью». Санитары — так вообще милейшие люди, не слишком высокие и не слишком крупные, в белых рубашках и черных галстуках-бабочках, спокойно играющие с пациентами в баскетбол и вежливо здоровающиеся с ними при встрече. Это они-то — бездушные машины, держащие несчастных людей под неусыпным контролем? Здесь оговорюсь — я еще не читала книгу. Но раз уж Рэтчед, по идее, — дьявол во плоти и в юбке, то санитары должны быть как минимум злыми демонами. Но этого опять нет. Не показано, не передано.

Вождь. Очень интересный персонаж. Очень интересный и совершенно не раскрытый. Почему он притворяется глухонемым? Кто и за что «обработал» его отца? Почему он, по всей видимости, здоровый и разумный человек, находится в психбольнице? Эти вопросы остаются висеть в воздухе. Да, можно догадываться. Догадываться можно о чем угодно. Но никакого намека на ответы в фильме нет.

Система. Слово «система» это не синоним слова «плохо». И не всегда есть смысл и необходимость ее ломать. В обычной больнице система похожая — в семь утра противный мокрый градусник, потом невкусный больничный завтрак, лекарства, анализы, процедуры, телевизор с четырьмя каналами, часто — никаких походов на улицу. Медсестры не милы и не услужливы, врачи не носятся с вами как с писаной торбой, а некоторые процедуры болезненны и неприятны. Не очень-то весело, правда? Конечно, можно с воспалением легких ловко обмануть злых гадких медсестер и героически выйти покурить. Но кому вы сделаете хуже? Уж точно не им. К чему я это говорю? К тому, что в фильме проходит именно эта параллель.

Хочется остановиться на игре Николсона, которую все так хвалят. Меня она не впечатлила. Он такой же, как всегда. У него на лице написано «я — псих», и это его выигрышная роль. Поэтому здесь сложно говорить о каком-то особенном таланте или мастерской игре.

Идея фильма? Да вон она, в аннотации написана. Борьба, свобода, независимость, все дела. Идея была замечательна, но в самом фильме она потерялась где-то на десятой минуте, и весь сюжет прошел вхолостую. Поэтому — ну о чем здесь говорить?

4 из 10

За нераскрытый, но тем не менее интересный персонаж Вождя и за то, что фильм хоть как-то смотрится.

Очень давно хотелось посмотреть какое-нибудь очень хорошее кино, старое, но новое для меня, последнее время мне попадалось много хороших фильмов, а вот хотелось такое, очень хорошее.

Итак, не единственная, но, без сомнения лично для меня, самая лучшая история, где события разворачиваются в стенах дурдома. Желтый дом, дом скорби, он же кукушкино гнездо, является всегда очень благодатной сферой для создания каких-либо сложных драматичных историй. Здесь же все просто: циничный хитрец по имени Мэк (полностью Рэндл Патрик МэкМёрфи), который привык брать все приятное от жизни, при этом, благодаря своему эгоистичному жизнелюбию, не сильно задумывался о последствиях, решил, что здесь ему будет куда лучше и комфортней, чем в тюрьме, так вот он и решил словчить, прикинувшись дурачком.

Нельзя не сказать, какой тут совершенно потрясающий Джек Николсон. Просто без слов. Темно-зеленые небольшие глаза, горящие дъявольским огнем, брови уголками, как черт из табакерки. Вот это настоящая актерская работа, это было неповторимо. Все его реплики, реакции, комментарии, от издевательской улыбки на первом «собрании», он меня покорил навсегда. Такие актерские работы бесценны, создание таких персонажей не имеет времени, они навечно. Да и все остальные актеры подобраны просто отлично.

По ходу развития событий, главный герой начинает странным образом раскрывать свою истинную сущность. Если в начале истории выходки Мэка были мотивированны ненавистью и раздражением к старшей сестре Рэтчед, то ближе к концу, он странным образом, превращается в в своеобразную «добрую фею» для сумасшедших, привнося в их безнадежные будни свежие глотки жизни и абсолютную безбашенность (чем вызывает невообразимую ярость последней), по пути совершая невероятную глупость в виде невинного засыпания на пару с товарищем в ночь побега, и в самом конце превращается в настоящего альтруиста, пренебрегая последним шансом сбежать. Он принимает на себя все заботы сего несовершенного мира, ограниченного обитателями психбольницы, устраивает сумасшедшим настоящий праздник с девочками и алкоголем, помогает Билли избавиться от девственности, выслушивает трогательные слова благодарности остальных пациентов, тем самым отказываясь от своих тогда еще реальных возможностей.

До этого мне доводилось видеть в кино лишь женские отделения психбольниц, там все было как-то скучновато, а вот в мужском, в мужском все не так, здесь целое море тонкостей и странностей, например, как (что вызывало неземное удивление нормального МэкМёрфи) 9 мужчин (не считая 9, кому уже «не поможешь») совершенно добровольно подчиняются этой отвратительной мисс Рэтчед, тетке со злобным стальным лицом. В общем, Мэк немного не рассчитал, к моему сожалению, да и наверное, дурдом намного хуже тюрьмы…

Это не первый фильм Милоша Формана, который я смотрю, и теперь я знаю, что если режиссер — Милош Форман, то обязательно будет интересно.

10 из 10

Пробыв некоторое время в психической клинике, я сам познал всю несправедливость и халатное отношение к больным. Произведение Милоша Формана повествует об одной из таких лечебниц, где, к сожалению, показана вся правда об организации таких учреждений.

Если здоровый человек попадает в такое место, увы, долго в здравом уме он там не протянет. Знаю, что вы подумали сейчас обо мне.

Блестяще вошёл в роль Николсон. Его игра заставляет погрузиться на 2 часа в мир кино. Вы просто уходите от реальности и остаётесь с ним.

Если думаете, что кино слишком сложное и затянутое, то не беспокойтесь. Несмотря на то, что имя Формана звучит обычно на каннских фестивалях, ему удалось сделать фильм довольно динамичным (относительно конечно).

Реалистичная игра актёров (некоторые и правда душевнобольные), отличный сценарий, интересные персонажи делают фильм очень правдивым.

Если понравится эта картина, обязательно посмотрите «Пробуждение». И помните, ни в коем случае не пролетайте над гнездом кукушки.

Приятного просмотра.

10 из 10

Я долго не решался на просмотр этого фильма. И дело здесь вовсе не в том что я боялся его не понять, или неправильно истолковать, дело в другом. Хотел сначала прочитать книгу.

И вот настал заветный миг, совершенно случайно разговорились с однокурсницей и у нее оказалась книга, вернее некое дуособрание из «Заводного апельсина» и «Над кукушкиным гнездом».

В то время работал в ночные смены, и было много свободного времени. Сел на минуточку почитать, со стула встал через четыре часа с красными как у кролика глазами.

Несколько раз невольно стягивал на себя внимание сотрудников гомерическим хохотом. Каюсь, но сдерживать себя не получалось.

Зная, что главную роль в экранизации играет Джек Николсон, невольно разум и при прочтении книги зацепился именно за его образ. Потому наверное и было так смешно в некоторых моментах.

Часто употребляемое «фильмом книгу испортили» здесь неуместно, скажу иначе «фильмом книгу немного урезали». Было какое-то ощущение недополученного кайфа. Что где-то обманули, но таково кино. В остальном же фильм просто изумительный.

Боюсь что про игру актеров до меня сказали столько, что ничего нового я привнести уже не смогу.

Роли настолько характерные и искренние, что весь фильм я с жаром в животе ненавидел медсестру, умилялся и грустил над Чесвиком. Мне был противен Билли Биббит, и глубоко симпатичен сам МакМерфи.

Он жил, именно жил, и пытался дать жизнь тем кто там превратился в пустое место. Он позволял себя все, но ему не позволяли ничего. Он жил сейчас, не думая что будет потом. Он был эмоцией, а не стратегией! И даже этого вполне хватило чтобы раскрыть глаза, и сбросить оковы тягостные.

Он разбудил медведя!

Соглашусь и с тем, что в фильме мало рассказчика, от лица которого повествуется в книге, и как-то он оттесняется на второй план, выходя на главную роль лишь в конце картины. Но на то это и Милош Форман чтобы превносить что-то своё, помятуя в первую очередь о том, что он делает «Магию Кино».

Это одна из тех книг, которые хочется перечитать со временем, это один из тех фильмов. которые хочется пересмотреть.

Безусловные

10 из 10