Рецензии

И вот, однажды, настал тот самый день, когда я решил посмотреть эту картину. Я в последнее время вообще редко смотрю кино, так как не хватает времени, поэтому прежде, чем посмотреть что — то, я навожу справки, чтобы не в пустую потратить полтора часа своей жизни. Мои друзья и знакомые были просто в восторге от этого фильма и взахлеб рассказывали мне какой он интересный и потрясающий. Спорить не буду, сюжет очень оригинален, но все же недоработан. Чего — то все — таки не хватает. Начало просто супер и заставляет тебя не отрываться от экрана, но потом начинается какая — то «муть». Я во многих действиях был не согласен с главным героем.

Актеры. Они, конечно, старались, но у них не до конца получилось раскрыть все чувства своих героев. В основном, я слышал тупо вызубренный текст.

Музыка. Музыка неплохая и отлично вписывается в происходящее, но её было мало.

Оператор. Вот к операторской работе претензий нет.

Вся атмосфера фильма очень неплохая, и передана правильно.

В общем, если не придираться ни к чему и не будить в себе голливудского кинокритика, то кино очень даже неплохое, правда на один просмотр.

6 из 10

«Время» — тот редкий пример современного кинематографа, которой с помощью Божьих сил (или не Божьих) держится на плаву. Хотя не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, почему подобные фильмы не теряют популярности, а наоборот, всё более и более привлекают зрителей. Зрелищность, любовь да симпатичные моськи актёров — вот что нужно современному зрителю, а драматизм, глубина и философия не нужны даром, хотя если они есть, мы приветствуем. Я в этом плане прожорлива до рези в животе: поменьше мне гонок-стрелялок-трансформеров, смысла дайте! А потому «Время», выражаясь современным языком, прокатило: в нём чудеснейшим образом сплетается и драма, и экшн, что приятно обоим берегам зрителей: и «новым», и старомодным.

Основной конфликт, конечно, предсказуем до неприличия: любой здравомыслящий зритель без сомнения поставит на то, что красотка не такая невинная, как выставляется поначалу, а после заплыва в бассейне вполне ведома. Особенно за личиком Тимберлейка. К слову, позабавила фраза в стиле «Не целуй меня, мы не знакомы», сказанная абсолютно голой героиней Сайфред. То есть заплыв голышом ещё не повод для знакомства? Или можно попялиться на грудь, но целовать нельзя? Или сценарист решил позабавиться? Впрочем, в фильме полно подобной околесицы вроде постоянно несовпадающих часов, которые даже я, весьма посредственный математик, получающий при умножении пятидесяти на пятнадцать каждый раз новый результат, способна обнаружить. Хотя к чёрту математику, если есть драматизм.

Он почему-то связан исключительно с потерей драгоценного времени, и если меня поначалу смущала плата за общественный туалет секундами (увы, не очень-то впечатлило), то по ходу действия я потихоньку втянулась и стала переживать. В первую очередь за мамашу Тимберлейка, потому что именно её финальные побегушки заставили меня наконец-то посмотреть на фильм не с точки зрения «новичка», а с позиции старомодного зрителя. Но вернёмся к драматизму. Исключительная связь с потерей времени мне откровенно не нравится. В фильме достаточно сюжетных линий, которые смогли бы заставить зрителя подёргаться и попыжиться, но создатели упрямо бьют в одну точку. Почему бы не развить любовную драму? Только не говорите, что она тут есть. Драма должна заключаться не в тупой «химии», которую герои уловили с первого взгляда, а в поступках и действиях. Снова прошу прощения, но сдача серёжек в ломбард — никакая не драма, а уж финальный побег — и тем более, и так всё ясно. Заставьте нас переживать! Поставьте Аманду под пули, обнулите их счётчик до крайности! Или наклюнувшаяся линия с отцом героя? Почему бы её не развить, не заставить Тимберлейка изменить решение, вспомнить ненаглядного папашу? Тривиально? Да. Банально? До жути. Но драма есть драма, а потому выжимание слезы можно тянуть до бесконечности. А здесь только время, время, время…

Шикарны образы. И Сайфред, после милых ролей наконец-то взявшаяся за что-то серьёзное, нестандартное для себя, и Тимберлейк, который хорошо поёт, плохо играет, но изредка всё-таки попадает в такт (как здесь). Но мой личный герой — Киллиан Мёрфи, круче которого… Нет, круче него нет. Мёрфи — ярчайший актёр, некрасивый, неприятный, но, чёрт возьми, дико талантливый. С удивлением понимаю, что запоминаю даже его роли-камео (как то «Тёмный рыцарь»).

Итог: круто, что современное кино, вырождаясь, порой выдаёт что-то сильное и стоящее. «Время» — продукт однозначно стоящий и даже вкусный. Несмотря на минусы, он не теряет своей привлекательности доставляет самое настоящее удовольствие от просмотра. А в наше время, идущее по принципу: «Максимум зрелищ, минимум смысла», это дорогого стоит.

Уилл — молодой человек с внешностью Джастина Тимберлейка, заботливый сын и рисковый парень. Последнее качество, правда, вынужденное. Как и для его мамы или, скажем, соседа, ведь каждый день его жизни может стать последним.

Весь сюжет фильма изобретательно строится на том, что основной и единственной ходовой валютой стало время. Время жизни людей. Богатые могут жить веками, а бедняки — загнуться в любой момент. Просто потому что время вышло…

У этой картины изначально был большой потенциал — отличная идея, из которой можно было вытянуть по-настоящему захватывающий сюжет. Можно было бы философски порассуждать о несправедливости жизни и социальном неравенстве, детально продумать мир, в котором всем заправляет время. Правда для этого товарищам сценаристам пришлось бы придумать хорошее объяснение тому, как же человечество докатилось до такой жизни. К сожалению, им было явно не до того.

Что имеем в результате? Не дотянули. Можно было бы закрыть глаза на дыры в сценарии, если бы они компенсировались качественным экшеном и неподдельным драйвом, но драйва не хватило. Тимберлейк, правда, играет неплохо, а вот Аманда Сэйфрид — послабее, да и жуткий парик ее совершенно не красит. Бунт против системы как таковой герои не устроили (а я-то надеялась). Спасти никого не спасли, романтика у них какая-то не очень романтичная (да и когда романтизировать-то? время, время. Все на бегу, на бегу).

Чего-то фильму капитально не хватило, и скорее всего — всего понемногу. Пары эффектных взрывов, пары рассказов «из истории человеческого общества», пары более трогательных поцелуев… и одной нормальной прически для Аманды. Или придумали бы концовку непредсказуемую и интересную, что ли!

Поставила бы 5 из 10, потому что ждала от этой картины намного большего, но вспомнила, что фильм подарил мне возможность увидеть замечательную актрису и красивую девушку Оливию Уайлд… так что пусть будет

6 из 10

Немодно цитировать Владимира Ильича, но в контексте этого фильма вполне уместно заметить: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». Меня умиляет, как антисистемное и псевдобунтарское кино появляется в нужные моменты исторических событий. Современно мэйнстримовое кино обслуживает интересы вполне себе реальных людей, систем и идеологий. И если кино советское было идеализировано открыто, целево и благостно (что бы там не думали мы сегодня), но псевдосвободное сегодняшнее кино — цепной пёс псевдодемократий.

Смотря кино вполглаза на работе, когда мужики в офисе вечером решили «посидеть», отметил два штриха в кино:

Первое. Вульгарную и совершенно возмутительную идею тотального идеологизирования системы вещных отношений. Денежный знак, который вдруг под влиянием движения «оккупируй Уолл-стрит», стал простой условностью на какие-то часы, необходимо укрепить в умах целевой аудитории. А что может быть круче идеи, что деньги не просто средство, они — самость существования человеческой единицы. Денежный знак, в прямом смысле слова, в этой ленте, и путь, и истина, и жизнь. Это лейтмотив кино. Мир кино захватывающ и прост. Он понятен, и зритель ассоциирует и себя, и мир вокруг с миром кино и хочет в жизни простоты и зрелищности, стремится применить рамки изящной простоты понравившейся ленты к реальности вокруг. Тут и важно создавать верный лейтмотив.

Второе. Выполняя стратегический заказ и создавая кайму и орнамент нашего социума, создатели должны прибегать ко вполне приземлённым темам. И тогда в кино возникает очередной Робин Гуд, который борется с несправедливостью и сильными «олигархами», разрушает систему и создаёт в кинореальности, так любимый в нынешней политологической реальности журналистами феномен «управляемого хаоса». И тогда фильм накладывается и на историю с полковником Каддафи, и с тем-чьё-имя-нельзя-называть, если только ты не на Болотной площади.

Как таковой, фильм захватывающ и продуман детально, в нём много приятных аллюзий, просторных кадров, в нём продумана фабула и чётко обрисован мир этой истории. Здесь симпатичные герои, здесь вполне очеловеченные персонажи, каждый со своей не оторванной от сюжета судьбой, здесь своя иерархия. Всё чётко и чинно. Одно смущает — его направленное, бесчеловечное, деструктивное начало, о котором сказано выше.

Фильм «Время» меня заинтересовал своей идеей — непосредственно первоначальной и поверхностной, общество будущего, где время превратилось в платежное средство, а тот у кого его нет, умирает. И уж потом философским подтекстом о том, что не надо терять ни минуты в своей жизни.

Фильм снял режиссер фильма «Гаттака», видимо этот же режиссер притащил с собой и оператора и осветителя и звукооператора. Уж очень вся картинка из «Времени» напоминает Гаттаку. Но это не в минус фильму, а наоборот в плюс. Прекрасные планы, отличное освещение на грани естественного природного света и цвета. Отдельно хочу отметить музыку в фильме. Иногда музыка «провисала» как будто на заезженной пластинке или зажеванной пленке. Получилось очень интересно. Это ли находка звукорежиссера фильма, или просто в кинотеатре звук был убогий?

Так же от Гаттаки в фильм перекочевали электромобили загримированные под авто середины XX века. Если в Гаттаке героиня ездила на легендарной Ситроен DS, то во Времени появляются классические «Линкольны», главный герой покупает себе мобиль в обличье Ягуара 60-х годов, а Стражи Времени с упоением гоняют на Додж Челленджерах. От Гаттаки же перешли и костюмы с прическами героев.

Хватит о преемственности.

Если говорить о фильме «Время» как о самостоятельном творении, то получился очень динамичный фильм, в меру остросюжетный, в меру драматичный. Например меня очень тронула сцена со смертью матери главного героя. Отдать должное Джастину Тимберлейку, сыграл горе он хорошо, эта атмосфера очень задела мое сердце. Тем более смерть матери была так нелепа.

Мрачное будущее. Человечество не то что не избавилось от пороков своего существования, оно их более усилило и довело до абсурда, пропасть между бедными и богатыми выросла еще больше, но теперь богатство соизмеряется не материальными или условно-материальными благами, а естественным ходом времени. Главный герой производит импровизированные «кошельки» — хранилища времени, тем его абсурднее положение, он производит эти кошельки для богатых, сам же влача жалкое существование более того, граничащее с неминуемой гибелью, при истечении времени. Для меня, как для поклонника сериала «Теория Большого взрыва», было интересно наблюдать за полюбившимся актером Джони Гэлэки, в новом амплуа алкоголика-неудачника.

Итак, главный герой получает 116 лет, и пытаясь помочь «отсыпает» немного своему другу — равно столько, сколько они дружат. Но друг его напивается, его ловят грабители и «скачивают» у него все время. Он погибает. Главный герой очень опечален этой новостью и решает двинутся в стан врага, к богачам, что бы произвести там революцию и показать, кто есть кто. Проникая из своего гетто в так называемую «временную зону» где живут богачи, он пытается влиться в местное общество. Но выдает себя повадками «Вы бегаете, а не ходите». А там временем за ним начинают охоту Стражи Времени, этакий полицейско-карательный орган. Главный герой тем временем втирается в доверие высшего света, положил глаз на дочку самого главного «временного банкира», того, кому принадлежит все время. Дочка похоже кладет глаз и на главного героя, но тут врываются Стражи Времени и пытаются арестовать главного героя, а тот не будь дураком хватает дочку временного функционера и устремляется в бега. Пока убегал, попал в катастрофу, и пока они оба лежали без сознания, у них украли все время. Главному герою не привыкать, что у него осталось времени совсем чуть чуть, а вот дочка впадает в панику, потом в капризы и требует поделиться с ней. Потом, то ли поддавшись стокгольмскому синдрому, то ли увидев реальную картину жизни и проникнувшись чувствами к бедным людям начинает помогать главному герою, более того, грабить собственного отца и раздавать время всем нуждающимся.

В целом фильм хорош. Как я уже сказал, динамичный, захватывающий, с хорошей картинкой, с хорошим антуражем. Пускай, в сюжете присутствуют некоторые дыры, например всплывает факт, что Страж знал отца главного героя и тот плохо кончил. Откуда знал, и чем закончился его жизненный путь не известно. Сказали, сказали. А развить тему не развили. Это на мой взгляд самое большое упущение в фильме. А в целом фильм хорош тянет на 9 из 10, на мой взгляд.

Для меня этот фильм не просто разочарование, а удивление беспомощностью режиссера и сценариста, блеснувшего когда-то невероятно стильной Гаттакой (Эндрю Никкол).

Идея In Time позволяла выстроить довольно интересную историю. В ней был и стиль, и энергия, и пространство для развития в разных направлениях (от философской притчи до боевика, от «Сталкера» до «Книги Илая»)… но как же можно было так загубить собственное «дитя»?

Хороший режиссер должен работать с фильмом как со сценой преступления, выискивая важнейшие детали, соединяя поступки в единое логическое целое. Но Никкол пошел по совершенно другой линии, поступив ровно наоборот.

Главный герой картины живет в гетто, где и у него (и у всех окружающих) времени на жизнь — не больше суток. Так работает система координат фильма. Заполучить дополнительные часы просто — достаточно прикоснуться к любому из соседей ладонью. Перед нами должны предстать ДЖУНГЛИ, где люди сошлись в последнем бою за выживание. Особенно учитывая тот факт, что ни полиции, ни каких-то сверхсовременных гаджетов для контроля населения нет. А что мы видим в кадре?

Вялое, бесцельное хождение по улицам, уютные автобусы, медленно развозящие по домам тех, кому жить осталось не более часа, мирное поднятие бокалов после тяжелого трудового дня, неспешные беседы у входа в магазин. И это во вселенной, где каждая секунда дорога, где путь к выживанию для себя и близких находится в метре от тебя… ну что за черт!?

Зона «богачей» вызывает не меньшее смущение. По задумке автора времени там полно и люди проводят дни в безделье, боясь малейшей царапины. Мне представлялся некий остров, огороженный невероятно сложной системой охраны от «бедных», где живет небольшая группа человек, контролирующих всё и вся. Представлялись зеленые сады, поля для гольфа, редкие особняки и виллы. По факту же богачей едва ли не столько же сколько нищих (вокруг вечно снуют какие-то «офисные планктоны», причем примерно с той же скоростью, что и люди в гетто). От враждебного окружающего мира избранных спасает лишь горстка телохранителей и полупустынный блокпост без намека на оружие.

В такой логической каше показать что-то путное не под силу ни одному актеру. Странность и непоследовательность вымышленного мира делают невозможными нормальные, человеческие диалоги, превращают неожиданные поступки в банальность. Шутки тут и вовсе отсутствуют.

По ходу картины герои будут вставать в тот угол, в который встать им приказал режиссер (просто чтобы освободить пространство для выстрела), в заранее выигрышной ситуации будут устраивать заранее проигрышные поединки (с «потрясающим» оправданием — «потому что ты этого достоин»), будут дарить незнакомым людям то, ради чего еще секунду назад были готовы пожертвовать всем. Будет много масляных глаз, многоумных кивков, неуместного пафоса и картонных отношений. Но главное — будет просто невыносимо скучно.

5 из 10

5 — за вменяемую операторскую работу, красивый зеленый свет часов на руках, а также за большие глаза Аманды Сайнфред в сочетании с ее же тонкими ногами:) Остальные 0 за режиссуру и сценарий.

Далёкое будущее…

У всех на руках светятся зелёные цифры. Показатель, сколько ещё осталось жить.

Главный герой в исполнении Джастина Тимберлейка борется за свободу (ну что ж, как и во многих американских фильмах). Ну и, конечно, он встречает девушку (Аманда Сэйфрид), с которой и будет продолжать отнимать у богатых и отдавать бедным.

Надо сказать, что идея фильма очень неплоха. Но сам фильм далеко не идеален, очень много непродуманного. Допустим:

1. Раз люди так просто передают друг другу время, так значит можно подойти к любому человеку, схватить его за руку и передать его время?

2. Хорошо, я согласна мириться с тем, что иногда люди выживают в катастрофах, но знаете… Когда Уилл с Сильвией ехали на машине и их машина съехала с дороги, они в воздухе перевернулись раза три точно (и это в кабриолете!), так мало того, что они не вывалились оттуда, так они ещё и без повреждений радостно очнулись и побежали.

Таких проколов ещё куча, просто я не хочу слишком занудствовать.

Ну и ещё, Джастин похож на сбежавшего из тюрьмы, который вдруг решил помочь беднякам. А Аманда… похожа на лягушку.

Плюс 2 за отличную идею

Ну и ещё плюс 2 за то, что фильм не окончательно тупой

Итого:

4 из 10

Людей с давних времен интересует феномен бессмертия. Возможно, потому, что вера в бессмертие в какой-то степени уберегает человека от страха смерти, невзирая на ее неизбежность. Возможно, потому, что без веры в бессмертие в жизни нет и морали, и тогда наступает роковое «все дозволено!» Возможно, потому, что человек боится потери своего сознания, этого шага в неизвестность, ведь «оттуда» еще никто не возвращался. Истоки представлений о бессмертии уходят еще в мифологию, где бессмертие приписывалось персонифицированным божествам.

Каждой эпохе были свойственны свои средства и пути получения бессмертия, отталкиваясь от верований, доминирующих в ту эпоху, развития науки, искусства и т.д. Неудивительно, что в эпоху развития технологий, стремительного научно-технического прогресса, появления в нашей жизни первых роботов, выращивания органов – понятие о бессмертии в ХХІ веке трансформируется из феномена магического и религиозного в то, что может стать доступным каждому.

Одной из особенностей достижения бессмертия в наши дни стало то, что если раньше бессмертие было как награда богов за проявленные качества и силу духа, в фэнтези – это награда за опасные поиски в неведомых странах, то в современности мотив бессмертия непосредственно связан с мотивом богатства. Если у тебя есть деньги, тебе уже ничего больше не нужно. При этом, абсолютно неважно каким образом ты достал эти деньги. Вспомним «Потрошителей». «Вечная жизнь, вечная молодость – за разумную ежемесячную плату». Бессмертие доступно тому, у кого есть чем заплатить.

В фильме «Время» деньги вообще отсутствуют как такие: зарплата, услуги, выпивка в баре – все оплачивается передачей определенного количества времени тому, кто предоставляет нужную тебе услугу. С одной стороны, это точный эквивалент денег, но с другой стороны – намного жестче: ведь, если у тебя нет денег, ты можешь прожить день без еды, а вот если у тебя заканчивается последняя секунда на таймере, то ты мгновенно умираешь. Таким образом, получается, что богатые мира сего могут фактически обеспечить себе вечное пребывание на Земле.

Итак, фильм «Время» изображает нам антиутопию, где люди живут до 25 лет, и больше не стареют, однако с этого времени у них включается таймер, и каждую секунду своей жизни они теперь должны заработать. Кстати, не говорится про болезни, все худые и красивые – тоже последствия модификации?

Это государство разделено на временные зоны. «— Разве это запрещено менять временные зоны? — Нет. Но это редкость». Чтобы покинуть 12 зону, где живет главный герой, нужно заплатить один месяц. Хотя, если учитывать, что на работе он получает только сутки (а то и меньше), то накопить, получается, нереально. У этих людей в запасе всегда не больше дня. Дальше, проезжая 8 зону, он должен заплатить уже 2 месяца. На 4 зоне забирают уже целый год. Нью-Гринвич, куда попадает Уилл, наглядно показывает несправедливость изображаемого мира: другой экстерьер, другие цвета, другие люди, все размеренно и спокойно (не зря Уилл выделяется своей привычкой бежать - это признак гетто). «— Стрелять на поражение. — В Нью-Гринвиче это против правил».

В фильме также поднимается одна из ключевых тем, связанных с бессмертием, это бессмертие как наказание: «— Ты не доживешь до 106, если будешь так подставляться… — Ты прав, но я смертельно устал. Мозг можно растратить, даже если тело еще молодо. Я жажду смерти, она нужна мне». Бессмертное существо лишено свободы покончить с собой. А. Шопенгауэр считал саму жизнь на Земле настолько наполненной страданиями, что уж лучше абсолютная смерть. Но не все с этим согласны: «У Генри Гамильтона были тысячи лет. Я не верю, что будучи практически бессмертным, он желал смерти».

Сильвия говорит Уиллу, что «Часы – это беда для всех. Бедные умирают, богатые не живут». Ведь, когда Уилл покупает себе дорогой автомобиль, продавец сообщает ему, что в стоимость входит доставка. « – Доставка? – Да, доставка в то место, где вы его всем покажете. – Показывать? Я буду на ней ездить!» Уилл из гетто, который привык жить одним днем и иметь пограничные пределы на своих часах, не может понять богатых из зоны Нью-Гринвич, которые отказываются вообще от любой деятельности, которая может нести хоть малейшую опасность: зачем рисковать, если в твоих руках вечность? Даже плавание в океане - это рискованная глупость. Жизнь выглядит ужасной. Если, конечно, это можно назвать жизнью. «Вы еще молоды. Если бы вы встречали 25-летие столько, сколько я, и знали, что лишь насилие может забрать вашу жизнь, то у вас тоже была бы охрана».

Уилл – главный герой, благородный и чистый душой романтик, бунтарь, который не боится оказываться одним против всех, против «правителей», которые координируют жизнь и регулируют «рынок времени». «— Ты видел, как люди умирают? Этим они платят за бессмертие избранных». Главный герой не понимает, что даря время людям, он ничего не меняет, а наоборот усугубляет, потому что «правители» регулируют количество людей на Земле – для всех места не хватит. Честный страж времени отказывается принять взятку и фактически отдает свою жизнь ради поимки преступников, но в тоже время отрицает справедливость как что-то ненужное, он «в системе» и вне ее он себя не видит. «Я - страж времени. Меня справедливость не волнует. Меня волнует лишь то, что я могу измерить». И, несмотря на благородный поступок Уилла, страж времени остается 'в системе'. Проскальзывает несколько предложений по поводу, почему, зачем и как, но эта линия остается неразвитой. «— Сколько он набрал? — Вы имеете в виду, сколько он отдал?» И это не единственная линия, которую можно было развернуть. Фильм начинался достаточно интересно, да и идея, что уж говорить, оригинальная, но вскоре начал превращаться в стандартный голливудский экшн с погонями и перестрелками, а затем и вообще в аллюзию на 'Бонни и Клайда'.

На самом деле, фильм «Время» не несет в себе особой оригинальности: это стандартная антиутопия, где время от времени появляется несколько смельчаков, желающих что-то изменить, но система их сразу же «убирает». Вспоминается «Гаттака», «Эквилибриум», «Опасное мнение», где есть система и персонаж, которые выступает против нее. Вообще, антиутопия – характерный жанр для подобных историй, может, потому, что вопрос действительно очень дискуссионный?

Бурное развитие науки – генетики, биологии, информационных и нанотехнологий – дает большинству людей основания считать перспективу достижения бессмертия реальной. Но стоит задуматься, к чему это все может привести? И не будет ли наказан человек за то, что вмешался в законы природы? Все ведь помнят, к чему привела постройка Вавилонской башни.

Услышав о фильме с таким сюжетом, я очень надеялась на что-то великолепное, чуть ли не шедевральное, но, увы, получила совсем не то. В этой истории каждый живёт спокойно 25 лет, после чего у него начинают работать часы, отсчитывающие каждый его день, каждую секунду до его гибели, заставляя тем самым пахать, словно проклятый (хотя это действительно можно считать проклятием), чтобы заработать себе время. В этом мире время заменяет деньги. Есть только одно преимущество - все остаются 25-летними, никто не стареет, но преимущество ли это? В общем, если в кратце, то сюжет такой: парень из захолустья, Уилл (Джастин Тимберлейк), совершенно случайно получает 100 с лишним лет от какого-то незнакомца, которому захотелось умереть, и, не успев поделиться ними с матерью, в следствии чего она умирает, решает ехать в Нью Гринвич (элитный район этого мира). Там он встречает дочь багача Сильвию (Аманда Сейфрид), которую по определённым причинам похищает и увозит в свой район. Теперь за ними охотяться Стражи Времени (главарь - Киллиан Мёрфи) и Часовые (главарь - Алекс Петтифер), а какая между ними разница узнаете, когда посмотрите фильм. Так вот, этот беженец и его заложница влюбляются друг в друга, и заложница перестаёт быть заложницей, а стаёт сообщницей и эти двое начинают грабить банки с временем и раздают его обычным людям. Стоит упомянуть о том, что эти банки - собственность отца Сильвии.

Так что же мне не нравится? А то, что фильмы с такой потрясающей идеей не могут иметь такой незамысловатый сюжет и такой банальный финал! Мне не то, что не нравится это, меня это чуть ли не бесит. Это же такая невероятная возможность создать великолепный шедевр, но ею, увы, не воспользовались. Идея! Чего только стоит сама идея этого фильма! Как жаль, как жаль, что её не расскрыли, как следует. Вы только представьте себе, какой бы это был фильм, если бы за него взялся Дэвид Финчер? Это был бы шедевр, только шедевр. Этот фильм должен заставить людей задуматься над тем, как они тратят своё время и что бы и они делали, попав в такую ситуацию. Этот фильм должен научить людей не тратить в пустую своё время и научиться им управлять. Но, увы (опять 'увы', да), этот фильм этого так и не сделал. Виной всему, я думаю, финал. Такие фильмы не должны так заканчиваться! В ограблении банка времени нет никакого смысла, и если даже это разрушит систему то только на поколение или на два, но не на всю историю. Как жаль, что главные герои этого так и не поняли, а им этого никто так и не объяснил.

Теперь поговорим об актёрах. Джастин Тимберлейк должен был вытянуть фильм, но этого не произошло. Он хорошо справляется с ролями в незамысловатых мелодрамках или комедиях, да и роль в 'Социальной сети' была исполнена наилучшим образом, но здесь он, честно говоря, облажался. Не сыграл вообще по-большому счёту. Ничего сверхгениального не требовалось, ведь фильм практически не несёт никакой смысловой нагрузки, но постараться надо было, чего он так и не сделал. Аманда Сейфрид в этом фильме мне тоже не понравилась. Играть избалованную девочку, попавшую впервые в жизни в сложную ситуацию - разве это так сложно? Мне кажется, Аманда, как и Джастин, застряла в своих ранних фильмах, где-то между 'Дрянными девчонками' и 'Красной Шапочкой'. Весь фильм она мне откровенно не нравилась, хотя они с Джастином, как правильно заметила её героиня, хорошо смотрятся. Отлично сыграл свою роль Киллиан Мёрфи, но это и понятно - актёр-то с опытом, при чём, довольно-таки хороший актёр. Алекс Петтифер, мне кажется, в фильме нужен был лишь для того, чтобы в нём было ещё на одну смазливую физиономию больше. Сыграл такого себе брутального вора, чуть ли не гангстера, и молодец, и хватит.

В общем, посоветовать или запретить смотреть этот фильм я не могу, тут уж кто захочет - сам посмотрит, а заставлять никого не надо (кто любит разочаровываться в фильмах?).

P.S. Фильм - сплошная фантастика, иначе как бы по-другому героиня Сейфрид пробегала бы на 15-сантиметровых каблуках добрую половину фильма?

6 из 10

Фильм «Время» Эндрю Никкола лично для меня является неким смешиванием таких признанных и захватывающих лент как «Воины света» и «13 район». В новой картине людям также не хватает жизненно важных ресурсов, а огромная часть населения живет в перекрытых гетто, из которых практически невозможно выбраться.

В общем, идея с валютой в виде самого простого времени и возможной бесконечной жизни является довольно занимательной. История учит нас морали и благотворительности и что любая антинародная система рано или поздно рухнет под напором масс. К сожалению воплощение этих мыслей на экране получилось несколько неправдоподобным и попросту нелогичным.

Возьмем к примеру то самое гетто, где проживает герой Джастина Тимберлэйка, бедный заводской парень. Очень сложно поверить что в таком месте, где каждую минуту убивают за время и любой из жителей имеет лишь минимальный запас жизни может существовать настолько упорядочная жизнь. Кажется что здесь попросту не хватает безумия «Судного дня» Нила Маршала. Также фактически не показана потребность людей в еде. Не думаю что это связано с генетическим кодированием. Не видим мы на улицах и обыкновенных животных и не ясно что же с ними произошло.

В картине присутствует полицейская служба по охране времени. Это своего рода переформатированная полиция, которая за крохи времени служит своим богатейшим хозяевам. Как мне казалось, в полиции служит масса людей, а во «Времени» оперативно действуют лишь трое агентов. Именно они и мафия из трех же уголовников держат в страхе бедные районы, где проживают тысячи, если не миллионы людей. Не совсе логично...

В принципе, в ленте нам показано будущее, но по моему наше теперяшнее время выглядит более продвинутым и технологичным. В этом фильме практически ни у кого нет мобильных телефонов, бытовая техника такая же как и у нас, а автомобили вообще будто из 70-х годов. Единственное их улучшение - решетки на фарах. И для чего они? Для защиты фар? Думаю, таким методом нас убеждали что этот фильм не про наше время...

В итоге хочу сказать что несмотря ни на что фильм действительно смотрибельный и занимательный. Акеры звезд с неба не хватают, но и не раздражают. Сюжет постепенно скатывается в историю о двух Робинах Гудах, но это не страшно, ведь здесь хватает и перестрелок, и погонь, и сюжетного действия.

6 из 10