Рецензии

Вальмон: «Ведь «предательство» ваше любимое слово».
Маркиза де Мертей: «Нет. Жестокость. Это звучит благороднее».

Франция XVIII столетия. Чем могли заниматься в то время богатые, титулованные и благородные особы? Насколько мне известно, они могли посвятить себя своей семье, если она у них была, и бесконечным выходам в свет. Но всё это так скучно: одни и те же лица, одни и те же разговоры… Намного интереснее было плести интриги. И чем более жестоки эти интриги, тем интереснее.

Главные герои фильма маркиза Изабель де Мертей и виконт Себастьян де Вальмон — короли интриг. Они интригуют ради мести, ради создания репутации, ради удовольствия. Без жестоких игр, в которые они играют, они не представляют жизни. Фраза «Победи или умри», сказанная маркизой, является девизом по жизни для обоих героев.

Центром действия фильма является игра маркизы и виконта, в которой каждый из них стремится выиграть любыми способами. Каждый стремится заполучить всё, не делясь своей победой с другим, отвергая компромисс.

С первых секунд появления маркизы де Мертей на экране становится понятно, что она — стерва, каких мало, что она — жестокая и властолюбивая женщина, что она идёт по головам ради достижения своей цели, что она не умеет проигрывать. Её взгляд, её жесты, её поведение не просто говорят, а кричат об этом. Гленн Клоуз великолепна.

Себастьян де Вальмон — дамский обольститель и сердцеед, коллекционер побед. Он покорил стольких женщин, что ему уже не нужны лёгкие победы. Трудные победы для него намного ценнее. Он соблазнительный, притягательный, красивый (единственный случай, когда про Малковича можно так сказать), перед ним трудно устоять. Он знает, что женщины любят ушами, и говорит то, что им надо услышать, чтобы сдаться ему. Джон Малкович восхитителен.

Главные актёры вписываются в свои роли идеально, безупречно. Их дуэт и противостояние их героев приковывают к себе всё внимание, отчего остальные герои меркнут на фоне них и являются лишь пешками в их очередной жестокой игре, хотя безликими их назвать нельзя.

Не смотря на жестокие интриги, опасные связи и бурлящие страсти, первая половина фильма представляет собой лёгкое развлекательное зрелище, чему способствует уместный юмор, некоторые смешные ситуации, безукоризненно вписывающиеся в фильм. Нарочно весёлая, озорная музыка разряжает напряжённые моменты и придаёт эпизодам лёгкую комедийность и ироничность, которые присутствуют в нужных моментах и нужном количестве.

На протяжении большей части фильма присутствует игривость, которая придаёт ему очарование и шарм. Она скрывает и компенсирует отсутствие сильной глубины чувств, которая и не подразумевается. И лишь со второй половины фильма, ближе к концу постепенно нагнетается драматизм, являющийся развязкой игры.

«Опасные связи» — фильм, в котором всё идеально, в котором связи и правда опасные, а игры и правда жестокие.

Каюсь… Считала «Жестокие Игры» Роджера Камбла — лучшей экранизацией произведения Шодерло де Лакло, а Райана Филиппа — идеальным Вальмоном. Советовала сию картину друзьям.

Могу ли искупить свою вину? Думаю, да, порекомендовав тем же друзьям «Опасные Связи».

Моё консервативное мнение о том, что ни один фильм не может сравниться с литературным оригиналом, по сценарию которого снят, пошатнулось этой ночью. Стивен Фрирз — Художник.

Актерский состав — блестящий.

Джон Малкович — апплодисменты стоя.

10 из 10

Красивый, завораживающий, чарующий фильм с замечательным актерским составом. Снят он по роману Шодерло де Лакло, который весь состоит из писем действующих героев, и главная заслуга создателей «Опасных связей», на мой взгляд, заключается в том, что при переносе романа на экран ничего не теряется.

Как же хорош Малкович в роли Вальмона, его яростный взгляд, потрясающая харизма и недюжинное обаяние настолько делают персонажа ярким и привлекательным, что оторваться от сцен с его присутствием невозможно. А какую хорошую пару ему составляет блистательная Гленн Клоуз! Как тщательно скрыты ее эмоции под гримом, как цинична она и беспринципна, но в то же время одинока и потеряна.

Мишель Пфайффер принесла своей героине некий шарм, чувственность и утонченность. Но все-таки в роли мадам де Турвель видеть ее было очень непривычно.

Ума Турман и Ривз тоже неплохи, но перед Джоном Малковичем и Гленн Клоуз они блекнут.

Лучшая экранизация романа Шодерло де Лакло, наиболее приближенная к оригиналу, которую с каждым разом интересно пересматривать.

10 из 10

Наверное, всякий, кто читал «Опасные связи» Шадерло де Лакло, согласится, что фильм Фрирза, безусловно, лучшая экранизация романа, да и одна из лучших экранизаций вообще!

Помимо самого романа, картина замечательно передаёт эпоху второй половины XVIII века. Костюмы, декорации, музыка Баха — всё очень гармонично. Получаешь настоящее эстетическое удовольствие.

Про прекрасных актёров уже много говорили и не хочется повторятся, но Гленн Клоуз, по-моему, лучше всех! Лучше сыграть было бы просто невозможно. Всегда представляла маркизу де Мертей именно такой.

А вот Мишель Пфайфер, на мой взгляд, не очень подходит для роли президентши де Турвель. Во всяком случае, в ней я её не вижу, а вижу, прежде всего, саму Пфайфер.

Те кто читал роман, думаю заметили, что Фрирз сделал главных героев (маркизу и виконта) чуть-чуть более человечными, чем в книге, но это, по-моему, фильму только на пользу. Стиль Лакло холодный, сдержанный и довольно-таки суховатый. Интерпретация Фрирза более живая, и даже чудовищам здесь не отказано в сочувствии.

9 из 10

Фильм потрясает своей красотой и актерским составом! Сколько бы раз я не пересматривала этот фильм, каждый раз будет для меня первым.

Это тот фильм, который должен посмотреть каждый. Декорации, костюмы, великолепная музыка. Есть всё для отличного кино.

Актерский состав. Пфайфер, Ривз и Турман, как и предполагалось, всего лишь пешки, они и для зрителя отходят на задний план. Здесь важны другие герои: Клоуз и неподражаемый Малкович.

Безумная энергетика и недюжинное обаяние Вальмона на столько сильно передается талантливым Малковичем, что его взгляд пронизывает насквозь…

Клоуз передала сексуальность и мощь сильной женщины-вамп…
Фильм стоит смотреть хотя бы ради ощущения блаженства от игры мастеров своего дела…

10 из 10

В этом фильме прекрасно всё. И история, и постановка и игра актёров. Но Глен Клоуз «пожалела» свою героиню. Эту беспринципную, жестокую интриганку, эту мерзавку, которую ненавидят все зрительницы и большая часть зрителей. Что же сделала Клоуз со своей героиней? Она заставила её влюбиться. По-настоящему, и возможно впервые в жизни. Но справедливая судьба заставляет её влюбиться в столь же отъявленного мерзавца и циника, как и она сама. И вот перед нами уже не просто борьба-игра двух циничных интеллектов, перед нами попытка искорёженной и изуродованной души найти свой путь к счастью.

Ради такого фильма я даже готов простить существование на свете такого бесполезного киножанра как «мелодрама». Накал страстей в этом фильме просто потрясающ, а поданный на великолепном фоне жизни богемы XVIII века, ощущается, как изысканное блюдо, поданное на роскошном фарфоре в дорогом ресторане. XVIII век вообще обожаю — самый интересный период в истории и культуре.

Все, что нужно в хорошем кино, тут есть! Сценарий, режиссура, игра актеров, декорации, музыка. Малкович просто превосходен, вообще один из моих любимых актеров. А когда видишь Уму Турман и Киану Ривза, поначалу даже удивляешься — неужели они когда-то были такими, и в их репертуаре не преобладали супермены и «суперменши»?

Они были жестокими и беспощадными. Они играли с людьми. Они спорили с судьбой. Они воевали друг с другом. Но… Они любили. Это погубило их. Это разрушило их мечты. Стоило ли оно того?

Стоило. Подтверждение тому Оскар и толпы почитателей. Присоединяться или нет, это личное дело каждого. Лично я присоединяюсь, хотя фильм далеко не идеален. Об этом далее.

Начну с минусов, благо их не так уж и много. Главный минус — упор на исторических моментах. Соответствующие эпохе костюмы и витиеватые фразы, мужчины в панталонах, гольфиках, сарафанчиках и женщины, надевающие десяток юбок поверх трех сорочек. Все это смотрится смешно и аляповато. Я ненавижу исторические зрелища (особенно 18-го века), может быть, поэтому визуально «Опасные связи» мне не понравились, более того, порой вызывали смех вперемешку с отвращением от всех этих великосветских манер.

Собственно говоря, главный минус, по большому счету, является и единственным. Осталось похвалить, а это делать всегда приятнее и легче.

В противовес главному минусу, главным плюсом я считаю — сюжет. Это тот редкий случай, когда ни актеры, ни режиссеры, ни кто другой не определяют интерес к фильму. Они только дополняют общую картину. А сюжет — это одна большая интрига. В каждую минуту интересно, что будет дальше. Обманет, не обманет? Уйдет, не уйдет? И если не быть знакомым с перипетиями сюжетной линии, что-либо предугадать не получится. А игра чужими жизнями так привлекательна. Ведь в каждом из нас живет маленький злодей и вредитель, которого мы хотим спрятать и не показывать, стараясь быть хорошими и прекрасными. «Опасные связи» предоставляют возможность посмотреть на тех, кто свои нехорошие намерения выставляет напоказ. Кстати, для им подобным, финал выступает в качестве показательного и поучительного урока.

Следующим большим достоинством фильма является актерский ансамбль. Основными ингредиентами здесь являются Малкович и Клоуз. И уж насколько я обоих не люблю, отвращения они здесь не вызывают. А Глен Клоуз в конце заставила меня испытать жалость к ее героине, что в данном случае абсолютно беспрецедентное событие. Самый последний кадр вызвал дрожь в моем теле.

Вторичным, так сказать для закуски, были запущены госпожа Турман и мадмуазель Пфайффер. Интересные особы, ставшие изюминкой фильма и его главным украшением, хотя в плане актерской игры ничего нового не показали. Все остальные фамилии из титров, лично мне, ни о чем не говорят, хотя мамаша героини Турман очень выразительная персона, к тому же актриса с интересной мимикой.

Еще хочется сказать, что общее впечатление от просмотра смазал восторг от картины, снятой десятилетие спустя по тому же роману, «Жестокие игры». Та же история в современной жизни, показалась более актуальной, более динамичной и более драматичной. Поэтому уж если вы собрались посмотреть «Опасные связи», лучше это сделать до просмотра «Жестоких игр», тогда приятных эмоций вы получите в два раза больше. Я же сделала все наоборот, потому только

7 из 10

Вновь и вновь, пересматривая шедевр Фрирза, я не устаю восхищаться подобранному ансамблю актеров. Блестящий дуэт Малкович-Клоуз, зрелых, харизматичных, жестоких. Умеющих скрывать истинные чувства в угоду достижению своих Целей. Безжалостно совершающих выверенные уколы соперника. Именно так я и представлял маркизу де Мертей и Вальмона - холодными, опытными, сорокалетними. Клоуз традиционно играет роль роковой и опасной женщины, играющей с чувствами и судьбами других людей. В облике ее героини - под слоем пудры, скрывающей все эмоции, с холодной улыбкой тонких губ, - воплощен сам Порок.

Малкович невероятно харизматичен, хотя по всем понятиям красавцем его назвать нельзя. Но это с лихвой окупается его циничной уверенностью и взглядом неотразимого волокиты и покорителя женских сердец. Уверенностью, что никто, ни одна женщина на свете не сможет противостоять ему.

Ввозможно, молодые Ума Турман и Киану Ривз блекнут перед великолепными Джоном Малковичем и Гленн Клоуз, но они и по сценарию всего лишь пешки в игре маркизы де Мертей.

Мишель Пфайфер. Пожалуй, самая неоднозначная роль в квинтете. С одной стороны, мы помним хищную блондинку из 'Лица со шрамом', или женщину-кошку из Бэтмена, с другой - в роли госпожи де Турвель мы видим тонкую, чувственную, не очень искушенную, ранимую, с чувством собственного достоинства, аристократку. Пфайфер - очень интересная, с ей присущими холодным шармом и породой актриса. Вот только, строго говоря, на роль безупречной и добропорядочной госпожи де Турвель она немного не подходит.

ОС Фрирза ближе всего стоят к оригиналу де Лакло, и вообще, на мой взгляд, это лучшая из экранизаций. Оценивать можно сопоставимые вещи, и поэтому даже не буду проводить параллели с 'Жестокими играми', а вот с 'Вальмоном' Формана сравнить можно.
ОС - холодны и беспощадны, это настоящая драма о несбыточности надежды на счастье ('те, кто больше всего достоин любви, не знают счастья'), и весь фильм насыщен похоронными, траурными, бездушными нотами, с надвигающейся и ожидаемой трагедией. 'Вальмон' Формана - более человечный, жизнерадостный, теплый фильм, но без должного напряжения и трагизма.

Оба произведения - прекрасны, каждое по своему, и это почти чудо, что они вышли в одно и то же время (формановский фильм из-за этого провалился в американском прокате). ОС мне нравятся больше, но это из разряда - 'шедевр' и 'просто очень хорошее кино'.

10 из 10

«Ах, поверьте мне, виконт: когда одна женщина наносит удар в сердце другой, она редко не попадает в самое уязвимое место, и такая рана не заживает».'

Поразительно: такое количество «звёзд», вполне зрелых и состоявшихся, и многообещающих (к числу последних тогда относился и блистательный Малкович), и ни один из актёров не тянет одеяло на себя. Композиция картины как будто ювелирно выверена Мастером абсолютно во всех деталях, от мелочей до главного. И в этом тоже, безусловно, заключается магическая притягательность фильма.

Потаённые закоулки и закоулочки этой истории, сделанной с таким мастерством и любовью, с каждым новым просмотром открываются зрителю. Чего стоит один только потрясающе выразительный рот Малковича-Вальмона — то жестокий, то искажённый страстью, то язвительно-насмешливый, то просто по-детски нежный! И этот штрих, казалось бы, едва заметный, вдруг приоткрывает главное: не просто слабость, а беззащитность героя, упрямое мальчишество (один из источников его постоянной «игры в жизнь»). Своеобразный «лермонтовский» психотип.

А губы Маркизы де Мертей, утаиваивающие всё на свете, привычно лживые, но всё же выдающие в какой-то момент её безумную и очень женскую любовь-ненависть к Вальмону. Чего стоит мощь актёрского дара Гленн Клоуз, которая одними глазами способна сыграть женщину, стареющую на глазах за считанные секунды (финальные кадры фильма). Чего стоят изумительные расцветки и фактуры тканей в костюмах и интерьерах.

И если «Опасные связи», по словам Кундеры, — «один из величайших романов всех времён», то «Dangerous Liaisons» Стивена Фрирза заслуживают титула одного из лучших фильмов.