Рецензии

Вышедший в 1782 году легендарный роман Шадерло де Лакло «Опасные связи» произвёл настоящий фурор среди современников, и по сей день оставаясь настоящей классикой французской психологической литературы, изобличавшей тёмную сторону высшего французского света. Коварная история любовных интриг Виконта де Вальмона и Маркизы де Мертей нашла отражение во многих экранизациях, но одной из знаковых и сейчас считает одноименная классика британского режиссера Стивена Фрирза.

Синопсис Предреволюционная Франция второй половины XVIII столетия. Сердцеед Виконт де Вальмон и обольстительница Маркиза де Мертей ведут опасные, коварные и безжалостные игры, жертвами которых становятся невинные сердца молодых мужчин и женщин. Однажды Маркиза решает отомстить своему бывшему любовнику Жеркуру, опорочив его молодую невесту Сесиль де Воланж. Для этого она обращается за помощью к своему старому знакомому Вальмону, предлагаю тому в обмен на ночь с собой соблазнить юную Сесиль. Плетя очередную интригу, Вальмон невольно влюбляется в нового участника событий – замужнюю даму, госпожу де Турвель, не предполагая, что эта паутина лжи, коварства и лицемерия приведет к кровавой трагедии.

Игра актёров Человек, хотя бы отдаленно знакомый с содержанием романа, скорее всего, на месте главных герое представляет людей просто с дьявольской красотой. Однако уж больно сложно представить себе на их месте Джона Малковича и Глен Клоуз, хотя и тот, и другая превосходно исполнили свои роли. Сыгравший Вальмона Джон Малкович воплотил образ типичного ловеласа и циничного сердцееда, который без толики сочувствия пользовался расположением и любовью тех, кто был к нему действительно не равнодушен, пока сам не оказался в этой клетке. Глен Клоуз в роли Маркизы де Мертей воплотила образ нетипичной для своего времени женщины, которая, с одной стороны, осознает свою роль и участь в этом мире, а с другой, научилась пользоваться этим себе во благо, безжалостно расправляясь со всеми, кто встает у нее на пути. Также нельзя не отметить красавицу Мишель Пфайфер в роли госпожи де Турвель, эдакой «Татьяны Ларины», которая свято верит в узы брака, но в отличие от пушкинской героини отдавшаяся порывам чувств, тем самым позволив обидчикам оставить на душе и в сердце неизлечимые шрамы. Наконец, не стоит забывать, что «Опасные связи» открыли миру и сделали настоящими звёздами всеми любимыми Уму Турман в роли наивной Сесиль и Киану Ривза в роли доверчивого Шевалье Дансени. В общем, как должно стать понятно фильм отличается ярким талантливым актёрским составом, который внешне может и не похож на представляемые в воображении образы героев романа, но всё же обладает неподдельным актерским талантом и мастерством к перевоплощению.

Режиссура На самом деле, Стивен Фрирз достойной считается одним из самых видных британских кинорежиссеров. Современному зрителю он может быть знаком по таким работам, как «Королева» и «Филомена», а когда-то он начинал с такой классики, как «Опасные связи». Как и роман, фильма, почти как триллер, идёт по острому лезвию бритвы, где в центре внимания становится самая обычная любовь. Однако здесь любовь – это жертва своего времени, эпохи, того общества, в котором она зародилась. Главные герои мастерски ею рулят, словно колодой карт, используя людей, как игрушки, заствляя сделать то-то и то-то. Однако, заплетая такой тугой клубок интриг, лжи и коварства, они сами невольно запутываются в нем. Проблема же в том, что когда приходит осознание этого, становится уже слишком поздно.

Сценарий Как известно, фильм был удостоен нескольких премий Оскар, включая награду в номинации «Лучший адаптированный сценарий». В принципе содержание сюжета фильма действительно следует содержанию романа, отчасти изменив или опустив некоторые детали. Действие разворачивается в предреволюционной Франции в среде высшего французского общества, ключевыми лицами которого для зрителя становятся Виконт де Вальмон и Маркиза де Мертей. Оба имеют противоречивую репутацию в обществе, что не мешает им без устали плести интриги, соблазняя в своих целях невинные сердца. Так, Маркиза решает отомстить своему бывшему любовнику Жеркуру, бросившему её ради женитьбы на молодой Сесиль де Воланж. Не забываем, что действие происходит в XVIII столетии, а любой «внебрачный проступок» считается сродни грехопадению. И вот в качестве мести Маркиза решает опорочить юную особу, а для этого прибегает к «услугам» своего давнего друга Виконта де Вальмона. Вальмон соглашается, но при условии, что если ему удастся соблазнить не только Сесиль, но и замужнюю даму де Турвель, то в обмен на это Маркиза разделит с ним ложе. Как достойная интриганка Маркиза принимает пари, и начинается та самая опасная игра. Но на этот раз игра пойдет против её зачинателей, потому что Вальмон сам невольно поддается чарам госпожи де Турвель, чем озлобляет Маркизу. А это еще более накаляет обстановку, провоцируя цепочку лживых обвинений, провокаций и гибели одного из участников. Но мораль сей истории такова, что никогда не стоит играть с человеческими чувствами, потому что рискуешь своими. Собственно, судьба жестоко и достойно наказывает главных героев, олицетворяющих собой чистое зло, которое в итоге большой ценой было покорено добром.

Итог На мой взгляд, «Опасные связи» (независимо от того, роман или фильм) – это настоящий эталон психологической драмы, обогнувшей свое время, потому что здесь показана та тонкая психологическая черта, которую переступили главные герои, воспользовавшись, прежде всего, чувствами людей, которые готовы были продать ради них свои души. И хотя кинолента может смущать отдельными моментами, всё же она достойно относится к классической экранизации одноименного романа.

Даже молодёжный вариант экранизации, те самые 'Жестокие игры', смотрится куда живее, эротичней, а главное, паскудней. Остаётся уповать на 'Вальмона'.

Не очень удачный кастинг, пускай и звёздный, плюс плохо прописанные персонажи, всё это постоянно отвлекало от канвы происходящего. Клоуз совершенная стерва, но ни капли сексуальности; Малкович настолько похотлив, что вот только слюни не пускает, чем он сражает женщин так и непонятно; Пфайффер скучна в своих бесконечных истериках, а её пресловутая нравственность вызывает лишь смех; молодёжь, в лице Ривза и Турман, была безобидна и не вызвала особых эмоций, хотя Ума радовала глаз. Всё не так, всё не по мне. Конечно, это глубоко субъективно, но я слишком уж заждался финальных титров. Единственная сцена которая удалась, это когда махинаторы поскандалили, вот здесь тандем выдал настоящую гневливую страстность.

Но что не отнять у картины, так это эпохальный шарм. Антураж, костюмы, извечная учтивость, под всем этим скрывается натуральная гниль, которая весьма скверно пахнет на фоне этого лицемерия.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, ведь всё моё недовольство сосредоточено лишь на актёрском перевоплощении, а здесь на вкус и цвет, когда как остальная кинематографическая составляющая вызывает неподдельный интерес. Надеюсь вам картина доставит куда больше удовольствия.

Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

Эпиграф: Соблазнителем называют мужчину, которому женщина не может и не хочет сопротивляться. С. Барбаг

Вкратце: Соблазнение. Версия век 18.0

Детально: Насколько необычными для нашего современного уха являются слова 'порок' и 'добродетель', настолько странными будут выглядеть события этой, несомненно, хорошей костюмированной экранизации. Она предлагает нам знакомство с 'обычаями' французской знати 18 века в максимально неадаптированном варианте, представляя собой классическую историю противостояния добра и зла (в авторском понимании), людей с твердыми принципами и людей без принципов вообще, и даже отчасти женского и мужского начала. Эмоциональный отклик от фильма специфичен: первый и пока последний раз в жизни я словно превратилась в 80-летнюю бабушку, которая морализирует и всячески жонглирует этими двумя странными словами: порок и добродетель.

Из плюсов: фильм не выглядит как нечто адаптированное под современного зрителя, когда актеры надевают костюмы и делают прически, но изображают персонажей настолько современных, что им можно было бы и не переодеваться. Этим часто грешат экранизации классических произведений, особенно американские, будь то 'Человек в железной маске' или, например, 'Гордость и предубеждение'. 'Опасные связи' экранизированы близко к тексту, диалоги часто выписаны прямо из книги, поэтому реальность, которая изображается, выглядит достоверной картинкой прямо из 18 века. Таким образом, в качестве пособия для ознакомления с исторической эпохой фильм подходит идеально.

Из минусов: некоторые сюжетные моменты, которые можно списать на специфику эпохи, выглядят, тем не менее, непонятно и даже нелогично для современного зрителя. Например, Вальмона нам подают как обольстителя. Женщины вроде как 'клюют' на его привлекательность и сексуальность и не могут перед ним устоять. По идее, это должно быть персонаж двуликий: с теми, кто знает его истинную натуру, он один, но с потенциальными жертвами должно быть совершенно другим. На деле персонаж, которого нам показывают, грубый и доминантный, и то, что он делает, обольщением назвать нельзя, это или запугивание, или шантаж и по сути прямое насилие. Изображенный Малковичем Вальмон абсолютно одномерный и не прячется, его истинную натуру и цинизм невозможно не увидеть, и то, что его считают привлекательным и даже хорошим хоть какие-то женщины, не делает чести их интеллекту. Создается впечатление, что, по мнению авторов фильма, в 18 веке обольщения и агрессия - это было одно и то же. Впрочем, может оно так и было, мне сказать сложно...

Непонятное происходит и с влюбленностью главного героя, которая абсолютно никак не вытекает из его поведения, берется ниоткуда, и вообще, кажется, что выписана исключительно с целью следования тексту оригинального романа. Химия между этими героями, принципиальность и набожность героини также остается определенной сценарно, но не чувствуется в совместных сценах, даже в максимально драматических, из-за нечетко прописанных причинно-следственных связей. Нас просто ставят перед фактом: тут она раз - и влюблена. Все.

На некоторые сюжетные ходы, развитие которых в романе занимало определенное время, в фильме потрачены считанные минуты, что способствует лучшей динамике, но при этом выставляет некоторых героинь ну просто законченными дурами (например, ситуация с ключом от комнаты Сесиль, кто и читал, и смотрел фильм, тот поймет).

Одним словом, при всей моей любви к данному сюжету (а сюжет мне и правда нравится), идеальной его экранизации сейчас, очевидно, не существует. Видимо, пора идти в режиссеры.

6 из 10

Интересные цитаты:

“Но ведь как бы нам ни хотелось отдаться, как бы мы ни спешили это сделать, нужен все же предлог, а есть ли предлог более для нас удобный, чем тот, что позволяет нам изображать дело так, будто мы уступаем силе?(...) Такое нападение позволяет нам казаться жертвами насилия даже тогда, когда мы добровольно уступаем и искусно потворствуем двум самым дорогим для нас страстям: славе сопротивления и радости поражения.” Маркиза де Мертей.

Это цитата из книги, в фильм она не вошла, а жаль, она бы многое объясняла.

Меня данный фильм совершенно разочаровал и оставил самое неприятное впечатление.

Что они сделали с сюжетом? С персонажами? Существует кино, снятое по мотивам литературного произведения, и существует кино, снятое полностью по данному литературному произведению. 'Опасные связи' явно претендуют на второе, а ещё более явно - на лучшую экранизацю романа в письмах Шодерло де Лакло. Но, увы, безуспешно.

Начало и вправду интригует, первые сцены отсняты хорошо. Зарождается предверие, что благодаря Гленн Клоуз и Джону Малковичу, которые, хотя и не вполне соответствовали персонажам де Лакло, - тем не менее способны были достойно изобразить их. Однако, тоже нет. К середине фильма становится очевидным, что основная функция Гленн Клоуз - читать письма и коварно усмехаться. Я не подвергаю сомнению игру актрисы, однако в этом фильме она довольно однообразна, хотя образ её раскрыт, может быть, даже больше, чем все остальные (что не было сложно). Он даже интересен, но голливудская эстетика не позволила ему быть более глубоким.

Джон Малкович просто не может быть виконтом де Вальмоном. Из созданного актёром персонажа мог бы получиться какой-нибудь развратник той эпохи, однако все мы помним, что по книге это был совсем другой человек, более великодушный, более мягкий и уж никак не гадкий в обхождении. А де Вальмон в исполнении Малковича именно таков: чего стоят только эти грубые поцелуи (дважды!) президентше, эти неожиданные всплески гадкой мимики, а финальная сцена с госпожой де Турвель! Кроме того, что он вёл себя безобразно, он ещё и осмелился сказать всё это ей в лицо. Почему? Потому что письма в экранизации, как бы в насмешку над эпистолярным жанром романа, почти все опущены. Первое письмо, которое нам показывают крупным планом: 'I love you'. Это какой-то примитивизм, к тому же, ещё и понижающий персонажа Дансени (молодой Киану Ривз): неужели не хватило изобретательности написать что-нибудь ещё? И отчего же Сесиль так мучалась: ах, что мне ему ответить? Быть может, не стоило страдать, можно было просто нарисовать сердечко и все были бы счастливы?

Да и способы передачи писем ну совсем не 'засекреченные' - как в романе. У меня порой складывалось впечатление, что все всё увидели, особенно мадам де Воланж - тем не менее, письма остались в сохранности!

Не увидела я и преусловутой борьбы президентши де Турвель. Мишель Пфайффер только и пыталась, что попасть Вальмону на глаза, понимающе ему улыбнуться... Она вела себя до крайности странно, отнюдь не обнаруживая своей 'добродетели', 'религиозного пыла' и проч., и проч. Напротив, она позволила маркизу войти в свою спальню и быть там с ней наедине *автор огорчённо прикрывает лоб ладонью*. А уехала она - подумать только! - лишь потому, что он её 'не взял', 'пожалел'... Что за фарс? Где эпоха? ААА!!! Не скажу, что от актрисы я ожидала большего, но глупо брать на роль высоконравственной и набожной женщины актрису, обладающую модельной внешностью и взглядом а-ля да здравствует сексуальность!

То же касается и Умы Турман - 'малютки' де Воланж. Малютка была выше всех находящихся рядом с ней в кадре и едва не доставала макушкой потолка. И линией Воланж-Дансени совершенно пренебрегли - хотя она была важна, хотя бы в начале. Это пренебрежение совершенно лишает смысла всё происходящее...

Ведь взяты были лишь отдельные факты, и ни события, их вызывающие, ни из них исходящие, не были переданы вообще. Не получилось даже мало-мальски логической цепочки. Схвачена лишь оболочка (и то, в довольно перекрученном виде), а внутреннего содержания - полный ноль.

Что я и хотела бы поставить фильму. Если бы хотя бы в историческом плане была передана эпоха, я бы пощадила его.

Но только за хороших актёров (которые здесь вовсе не хороши):

3 из 10

Идеалы чести и благородства подобны сверкающей драгоценности и не подвержены губительному влиянию времени. Каким бы черствым, меркантильным и жестоким не выглядел этот мир, но не переводятся люди, что и на смертном одре с гордостью отметят незапятнанность своей репутации. Традиционно цивилизованному рыцарству противопоставляются дворцовые интриги, хитрые манипуляции и коварство. Стала бы Екатерина Медичи столь известной у потомков, если бы не ее «милая» привычка отравлять реальных или мнимых противников? Обстоятельства восхождения на английский престол Ричарда I Львиное сердце через сплетни и предательство также хорошо известны, что было вполне естественно для большинства монархий Европы. И все же, изысканная, овеянная пьянящим ореолом романтики Франция серьезно опередила своих стран-соперниц по количеству дуэлей, разбитых жизней и поломанных судеб, как королевских особ, так и разномастной знати. Неслучайно и слово «гонор», который чаще всего являлся причиной очередной интриги или многоходовой авантюры, имеет французское происхождение. Умная, циничная, но главное жестокая – такой предстала в романе Шодерло де Лакло знать XVIII века. Титулованные особы совершенно не стыдились своих низменных качеств, а напротив, упоминали о них с неповторимой ядовито-сладкой интонацией.

Что движет уважаемыми, богатыми, избалованными людьми в их интригах? Если не идет речь о претензиях на монарший престол, то напрашивается самый очевидный вывод: для господ это просто основной досуг, в дополнение к чинным прогулкам, походам в театр и бесконечным раутам. Титулы «маркиза» и «виконт» слепят глаза, количество слуг исчисляется десятками, нарядов не сносить, дворцы эпохи рококо утопают в роскоши, а важные особы разговаривают только о возможностях услаждения своих душ приторно-приятной местью или будоражащим тщеславием. В беседе маркизы де Мертей и виконта де Вальмона не заметить шахматной доски, но в действительности они подобны гроссмейстерам, для которых в целом мире существуют лишь игра и фигуры. Пешкам придется умереть – таков закон. Физически или морально – это не имеет значения, весь блеск богатства меркнет перед перспективой увидеть раздавленного, униженного, попросту жалкого противника. Это настоящая победа, и ради нее две змеи охотно сольются в смертельном менуэте. Не идет речь о судьбах и жизнях, они не имеют значения. Все решают ставки, а они традиционно высоки – знать на мелочи не разменивается. Лицемерный виконт невинно уточняет у маркизы, предательство ли ей милее всего? О, нет, разве так интересно обманывать? Это не сравнится с ароматом жестокости, который густым облаком витает над статной госпожой.

Быть может всему виной нравы той эпохи? И не сами важные особы повинны в своих жестоких забавах? Ведь не зря вошли в историю слова Цицерона о временах. За два часа ленты Стивена Фрирза можно несколько раз ответить на эти вопросы, но ощущения уверенности в ответе не возникает. Наивность молодых девушек и прекраснодушных юношей изумляет, но делает их чувствительными для виртуозно разыгрываемых интриг. Невинная Сесиль, что воспитывалась в монастыре, юный шевалье Дансени, печальная жена генерала мадам де Турвель не выбирали время, в котором им жить, и не имели достаточно прозорливости, которая бы им позволила избежать расставленных ловушек. Противостояние парочки интриганов и их жертв ведется по всем правилам искусства авантюры. Нет и капли искренности в словах виконта-сердцееда и маркизы-манипулятора, правда как явление будто отсутствует в этих краях. Ее заменяет язык страсти, порочной, жгучей, но бесконечно притягательной. Этапное совращение доселе скромной Сесиль – катализатор надвигающихся событий. Сила убеждения обольстительного виконта де Вальмона такова, что последние следы женской чести безжалостно растоптаны лакированными сапогами. Традиционные одеяния XVIII века производят обманчивое впечатление защищенности своих хозяев, но никакая ткань не спасает перед порочной мощью, которая одинаково присуща маркизе и виконту. Играющие в свои игры знатные особы настолько опьянены кажущимся всемогуществом, что перестают отличать себя друг от друга. А между тем разница есть и она велика, ведь никто из гроссмейстеров не согласен на ничью, стало быть, игра продолжится и принесет еще не один коварный поворот.

Написанный в эпистолярном жанре роман Шодерло де Лакло было бы крайне сложно стилистически перенести на экран, а потому Стивен Фрирз выбрал другой путь – словесных поединков и сплетен. Забавным образом тема писем всплывает, когда сластолюбивый виконт использует обнаженную спину в качестве стола. Отчасти это можно трактовать как насмешку со стороны английского постановщика, отчасти – как изобретательную дань первоисточнику. Не имеет значения, на чьей стороне окажутся зрительские симпатии, но восхитительного погружения в эпоху не состоялось бы без первоклассного актерского ансамбля, каждый участник который выдал свой максимум. «Опасные связи» – уникальный фильм в количестве выданных визитных карточек своим лицедеям. По-чеховски старшее поколение не желает уступать пальму первенства младшему, а все вместе они до мельчайших оттенков передают дух жестокого времени. Точно останавливается течение жизни в момент прикосновения губ Джона Малковича к груди Гленн Клоуз. Их игра – выдающийся стандарт качества, а также ответ на вопрос о природе притягательности отрицательных персонажей. Кого-то заинтересует судьба невинных овечек вроде героев Умы Турман и Киану Ривза, не обманет ожиданий искренность перевоплощения Мишель Пфайффер, но именно пара антагонистов – витрина элегантного фильма, которому подходит бесчисленное количество определений красоты.

О нравах ушедшего времени ныне можно прочесть в исторических романах, энциклопедиях или научной периодике. Самое искусно поставленное кино остается лишь художественным вымыслом, о достоверности событий в котором можно спорить до хрипоты. Франция, как и вся Европа в настоящее время уже давно не та и безвозвратно утратила свой эпохальный лоск. В пышных костюмированных постановках легко обнаружить фальшь, лицемерие, обман, которые нередко сводят на «нет» историческое сходство. Но эта парадигма не имеет никакого отношения к картине Стивена Фрарза. Сладкий вкус изысканной жестокости доступен для дегустации уже много лет, но ничуть не потерял своих качеств. За толстым слоем пудры и тугими корсетами сокрыта настоящая Франция, романтика которой будет притягательна и много веков спустя.

10 из 10

P.S. Посвящается любимому автору, прекрасному человеку и удивительно приятной женщине. Юля, эта рецензия для тебя.

Как же я люблю это кино! Данная кинокартина является, пожалуй, самой лучшей экранизацией восхитительного романа Шодерло де Лакло «Les Liaisons dangereuses». Эти «Опасные связи» получились самой желанной экранизацией. Хочу обратить внимание на обработку сценария, восхитительные костюмы, атмосферу и игру актеров — все идеально.

Перед нами Франция и XVIII век. Главные герои холодный красавчик и ловелас Вальмон и любвеобильная интриганка маркиза де Мертей. Их дуэт настоящее исчадие Ада. Они разбивают молодые, наивные сердца девушек и парней и ломают жизни и репутации в светском обществе. Все они это делают тайно и педантично. Однажды очередная интрига и спор превратились в нечто несусветное, ведь Виконт Вальмон полюбил свою очередную мишень. Но, вот может ли он еще любить или его сердце такое черное как у маркизы Мертей?

Этот фильм со временем можно пересматривать и пересматривать Для меня это шедевр костюмированных, исторических фильмов. Кино смотрится с большим удовольствием.

Как же шикарно сыграла свою отрицательную героиню Гленн Клоуз. Признаюсь, это моя любимая ее роль. Она была истиной маркизой Мертей, точно такой, какой она представляется в книге. Вальмона же играет Джон Малкович. Он талантливый, неординарный актер, и в роли Вальмона его было приятно видеть. Самой нежностью и женственностью была Мишель Пфайффер. Она идеально подошла на роль своей хрупкой и прекрасной героини. На вторых ролях было приятно видеть еще юных Уму Туран и Киану Ривза. Сами видите, что актерский состав восхитительный.

«Опасные связи» — тонкая и чувственная экранизация режиссера Стивена Фрирза 1988 года. Кино имеет кинематографическую ценность, и его должен посмотреть каждый. Картина снята достойна и каждая сцена отточена до мелочей, чтобы передать дух и атмосферу романа, события которого были XVIII веке.

Коварство, интриги, обман, любовь, ненависть, лицемерие, тайна, желание — опасные связи.

Восхитительный фильм! Спасибо…

Стареющая маркиза де Мертей пытается при помощи интриг, коварства и предательства вернуть к себе любовь и расположение виконта де Вальмона, увлекшегося неотразимой и чувственной мадам де Турвель, которой первоначально была отведена роль жертвы в его изощрённом соперничестве с бывшей любовницей. Уже первый диалог интриганки маркизы и ловеласа виконта, во время которого определяется судьба очередной жертвы, посредством параллельного монтажа сопровождается сценами их утреннего туалета, более походящего на ритуал одевания рыцарей перед очередным сражением.

Эти «доспехи» и грим маскируют истинный облик любовников-соперников, которые незаметно превращаются в безликих марионеток. Де Мертей мастерски манипулирует судьбами окружающих её людей, а самолюбивый виконт старается ни в чём ей не уступать. В итоге доведённые до крайности сексуальные игры приводят к настоящей трагедии. Но вместе с тем безжалостное и безнравственное манипулирование чувствами, развращающее юные сердца и обманывающее надежды добродетельных особ, оборачивается и против самих интриганов… и маркиза, и виконт становятся жертвами своих же коварных замыслов.

Романом французского офицера Пьера Шодерло де Лакло (1782) о жестоких забавах французской аристократии 18-го века помимо Фрирса заинтересовался ещё и Милош Форман. Однако Фрирс, будучи более расторопным, выпустил свой фильм на год раньше, несмотря на то, что Форман приступил к работе первым. В итоге Форману, вступившему с Фрирсом в заочное соперничество, пришлось даже несколько отойти от главной сюжетной линии. У Фрирса в сценарной адаптации Кристофера Хэмптона, к тому времени уже не один сезон идущей на лондонской сцене, стихия холодного расчёта и игры, исключающая какое-либо проявление чувств (опять же кроме игры на чувствах), доведена до абсолюта светской аморальности и цинизма.

Роман французского писателя 18-го века Шодерло де Лакло «Опасные связи» в той или иной интерпретации экранизировали больше пяти раз, самыми известными из которых стали именно эта адаптация 1988-го года от режиссёра Стивена Фрирса и сценариста Кристофера Хэмптона, а также вольный перенос действия в наше время в картине, получившей название «Жестокие игры» 99-го года, до сих пор считающимися одной из лучших лент в жанре молодёжной драмы.

Но «Жестокие игры» — это лишь, как говорилось, свободная экранизация, а вот «Опасные связи» полностью переносят зрителя в эпоху Шодерло де Лакло, со всем его вычурным дворянством, аристократическими нравами, которые тесно переплелись с интригами и иногда безрассудными половыми связями. Так что пуританство шло в ногу с откровенным разложением морали, столь схожей на нравственное падение некогда эталонной Римской Империи. Таким образом, «Опасные связи» — это не только костюмированная драма, но и имеющая отношение к исторической отсылке лента.

Режиссёр фильма Стивен Фрирс не был известным постановщиком, тем более, что основным его местом работы было всё-таки телевидение. Но первая же серьёзная работа с полным метром принесла ему ошеломительный успех, о чём говорят хотя бы три полученных статуэтки «Оскар», да плюс ещё и четыре номинации, но, возможно, даже это не является главным, потому что «Опасные связи» называются чуть ли не лучшей адаптацией для кинематографа классических художественных романов, изучаемых в школах и университетах.

Два из трёх полученных Золотых Рыцаря у «Опасных связей» за лучшие декорации и лучшие костюмы. Сложно поспорить с выбором кинокритиков, потому что «Опасные связи» на самом деле в антураже смотрятся со всем великолепием. Однозначно то, что фильм стремглав погружает зрителя в эпоху 18-го века, чему способствуют превосходно собранные и возведённые павильоны, где проходили съёмки, удачно вписались и натурные кадры, особенно снятые на лужайках близ дворянских поместий, грамотно и расчётливо, хоть немного и с помпой, были выдержаны костюмы, причёски и даже грим. В этих ключевых составляющих картины, ведущей своё действие в ушедшей эпохе, можно найти всё, что угодно, но только не то к чему можно было бы придраться. Великолепно, изящно, бравурно, дерзко — всё это подходит для обозначения работы, проделанной мастерами-декораторами, гримёрами и остальным важным персоналом, о котором много кто забывает.

Расхваливая технический состав фильма, в любом случае нельзя обойти вниманием актёров, задействованных в ленте. Гленн Клоуз никогда не находилась у всех на устах и никогда не была обсуждаемой звездой в массмедиа, однако же эта актриса поражает своим профессионализмом и многогранностью таланта. В «Опасных связях» она создала такой образ маркизы де Мортей, от которой дрожь по телу с одной стороны, а с другой — просыпается страсть, как у мотылька, увидевшего пламя свечи. Блистательная роль интриганки, безжалостной и бесчеловечной, она — это кукловод, а все остальные для неё марионетки. Потрясающая роль, свежая и актуальная до сих пор, берущая своей силой и мощью. Смотришь и поражаешься. Возможно, у Клоуз было бы больше выдающихся ролей, но есть же сама Мерил Стрип! Но номинация «Оскара» за лучшую женскую роль — только и всего? Жаль, что Гленн Клоуз не получила заслуженную награду. Но главная награда, что она навсегда остаётся в памяти со своей героиней из фильма «Опасные связи».

Мишель Пфайффер получила номинацию на «Оскар» за лучшую роль второго плана. Но почему-то (самое странное, что многие согласны с дальше изложенным высказыванием) она, по сравнению с другими, сыграла слабее их. Можно сказать, что иные персонажи были столь многослойными, характерными, яркими, индивидуальными, а вот Пфайффер сыграла как по учебнику. Было грустно, когда она плакала, но не было веры, что она влюбилась в виконта де Вальмона, и эта недосказанность образа немного отбрасывает заслугу Мишель. А вот виконта блестяще, отнюдь не хуже, если не лучше Гленн Клоуз, сыграл Джон Малкович. Актёр-то гениальный, но строптивый, да ещё и его внешность с трудом позволяет снимать его в кино, он больше театральный мастак. Ярчайший персонаж, которого вначале фильма можно ненавидеть, а вот финале всей душой надеяться, что виконт выпутается из паутины маркизы. Есть такой авторский фильм «Распутник» с Джонни Деппом, там его герой, павший мерзавец, заявляет вначале: «Я вам противен?», а в финале вопрошает: «Я вам нравлюсь?» — эти слова полностью подходят герою Малковича. Никак нельзя понять, почему же его обошли стороной люди, заведывающие на «Оскаре». Это было незаслуженно.

Фильм снят в 1988-м году и нынешнее поколение зрителей с трудом можно уговорить посмотреть такое «старьё». Нет, конечно же, многие, если соглашаются на просмотр после могут утверждать, что «Опасные связи» вовсе не лишились своей актуальности, фильм до сих пор ценен и прекрасен. Но большую роль в том, чтобы уговорить посмотреть фильм молодого зрителя сыграет наличие в его актёрском составе Кеану Ривза и Умы Турман. Более чем через пять лет после премьеры «Опасных связей» Ривз возьмёт чуть ли не голыми руками тронувшегося умом террориста-одиночку, а потом ещё и надаёт по шее множеству агентам Смитам, а в «Опасных связях» он столь юн, столь наивен, но он так старается, что за это нельзя его не отметить. А Ума Турман лишь потом станцует с Джоном Траволтой и предаст мести некоего Билла, а вот в «Опасных связях» была застенчивой игрушкой в руках маркизы и виконта, трогательная и драматическая роль. Интересно, что вскоре Ривз и Турман вместе сыграют в не совсем удачной ленте «Даже девушки-ковбои иногда грустят» (1993-й год), но успеха на сей раз это им не принесёт. А вот в «Опасных связях» они точно набрались огромного опыта, работая рядом с Гленн Клоуз и Джоном Малковичем.

«Опасные связи» до сих пор могут приниматься венцом творений костюмированных драм на основе классических романов великих писателей, а игра актёров, антураж, декорации точно записаны в летопись истории жанра. Великолепная драматическая лента, обладающая удивительной атмосферой и способная завлечь любого зрителя.

9 из 10

«Опасные связи»… Вот и добралась я до одного из моих самых любимых фильмов! Это, безусловно, шедевр, киноклассика. Говорить об этом фильме можно бесконечно, только с чего начать? Пожалуй, начну с Глен Клоуз — потрясающая игра. Признаюсь, никогда не была ее поклоннице, поскольку просто немного видела ее работ. Но после первого просмотра этого фильма, я полностью прониклась к ней уважением как к профессионалу, настолько тонко она почувствовала холодную жестокую мстительную маркизу, так мастерски прожила роль, что героиня достигла истиной подлинности. Конечно же, это так же и заслуга ее партнера Джона Малковича. Признаюсь, тоже очень уважаю этого товарища, ведь по сути не обладая выдающимися внешними данными, на одном своем сексуальном магнетизме и потрясающей актерской игре, он воплотил в жизнь этого сложнейшего персонажа. Ведь это очень трудно заставить зрителя сразу и любить и ненавидеть своего героя. Хладнокровный расчет, жестокость и распущенность переходят в робкое чувство, страх, раскаянье. Браво, Малкович! Так же, мне бы очень хотелось выделить еще совсем юных Уму Турман и Кеану Ривза. Мне эти ребята здесь очень нравятся, потому что потом они выбрали себе совсем другие амплуа. Такого Ривза я больше не видела, наивного, немного даже глуповатого… А Турман такая нежная, юная и красивая, пока еще не тарантиновская дива, кстати, тоже отыграла отлично. О Пфайфер мне как то сказать особо нечего, она хорошая актриса, и роль свою отработала хорошо, но не блеснула в этом фильме, это мое мнение.

Сюжет? Пересказывать не буду, просто резюмирую: он — не успокоится пока не добьется ее, просто потому, что так хочет (спортивный интерес), пойдет на любые низости, она — добропорядочная жена и свято блюдет верность отсутствующему мужу. Никто из них не ждал, что из переулка выскочит Любовь, но это случилось. И все бы ничего, только есть еще и третья сторона — отвергнутая женщина, которая способна на все…

Обязательно смотреть всем! Это тот случай, когда после просмотра остается долгое послевкусие. Фильм, который заставляет думать.

10 из 10

«Род человеческий не совершенен ни в чём — ни в дурном, ни в хорошем» (Ш. де Лакло, «Опасные связи»).

Что является самым важным, если речь заходит об экранизации монументального произведения, характеризующегося вычурным и ироничным слогом, обилием персонажей и сюжетных линий, тщательно выписанными характерами? Конечно, нельзя забывать о деталях, но в основу хорошей экранизации подобной работы должны лечь, во-первых, кропотливый труд сценариста, а во-вторых, грамотный кастинг. Без соблюдения этих требований получится «халтура по мотивам», а вот если отталкиваться от перечисленных пунктов, дополняя их качественными костюмами, декорациями, музыкой и так далее, то может родиться маленький шедевр — слова, вполне применимые к трижды оскароносной ленте Фрирза.

В основу повествования лёг не столько роман Лакло, сколько пьеса талантливого драматурга Кристофера Хэмптона. За вычетом незначительных мелочей она точно повторяет сюжет книги, местами цитируя ее дословно, а возможности кинематографа дают ей расцвести пышным цветом. Герои периодически пишут и читают письма, подчеркивая, что за фильмом стоит так называемый эпистолярный роман, а события развиваются в идеальном темпе: картина абсолютно не затянута, но и ощущения «галопом по европам» не возникает. Создатели ленты не грешат излишней фантазией, придумывая что-то за Лакло, не вводят дополнительных персонажей вроде Жеркура, но и не увлекаются вырезанием сюжетообразующих моментов — кройка и шитьё удались на десять из десяти.

Подбор конкретных актеров — скорее дело вкуса каждого зрителя, чем некий объективный критерий. В ленте практически дебютируют (во всяком случае, на таком уровне) 24-летний Киану Ривз и 18-летняя Ума Турман — если они и старше книжных прототипов, то ненамного, да и в силу этических соображений Сесиль едва ли могла сыграть несовершеннолетняя актриса. Но самое сердце фильма образует трио Гленн Клоуз-Джон Малкович-Мишель Пфайффер. Будучи уже опытными актерами, они блестяще передали характеры своих героев: жесткая, мстительная и привыкшая носить маску непреклонности Мертей; циник Вальмон, испытавший на себе великую силу любви, но не нашедший смелости себе в этом признаться; раздираемая противоречиями Турвель, вынужденная метаться между любовью и добродетелью. Эта троица заслуживает стоячей овации на протяжении всех финальных титров.

По совокупности всех плюсов экранизация Фрирза субъективно заслуживает первого места среди семи просмотренных, но она наверняка понравится любителям фильмов о хитро сплетенных интригах и без всякой привязки к книге.