Рецензии

Признаться первая половина фильма меня разочаровала так, что спустя уже добрый час просмотра меня посетила мысль выключить его, но это не в моих правилах, так что, набравшись терпения, я таки досмотрел до конца и осознал, что только что посмотрел лучшую кинокартину за последнее время! Но обо всем по порядку.

Как я уже обмолвился, начало фильма довольно нудное и самое главное, что мне не приглянулось, так это декорации! Мы ведь не в театре, господа! Порой кажется, что в современном кино режиссеры пытаются выделиться только ради того, чтобы выделиться, а не преследуют какую-то художественную цель. Впрочем не берусь утверждать, что это новшество, но я впервые лицезрел такую театральность на экране (обычно за пару миллионов долларов специально обученные люди на компьютере дорисовывают любой фон).

Но оставим форму, ведь главное — содержание. В фильме нас плавно подводят к вопросу о том, где заканчивается человеческое терпение и милосердие. Жители маленького городка Догвилль всё больше раскрывают перед нами свой эгоизм, растущий на почве злоупотребления положением загнанного в тупик человека. Запомнился монолог гангстера о том, что чрезмерное милосердие есть высокомерие, ибо человек, проявляющий милосердие к другим людям, но не проявляющий снисхождение по отношению к себе за схожий проступок, таким образом, считает себя выше других, а значит высокомерен. Но стоит ли верить гангстеру, ведь Лев Николаевич Толстой учил нас иначе: Дмитрий Нехлюдов долго искал ответ на вопрос, как остановить все зло в мире и нашел его в Евангелии: прощать всех, всегда! Утопия скажете вы, а я ставлю многоточие.

Грейс, главная героиня нашла более простой и быстрый путь искоренения зла, движимая жаждой мести. Но Ларс фон Триер в своём фильме не ставит вопрос о борьбе со злом, он раскрывает нам причины его возникновения. Окружающая социальная среда формирует личность человека. Кто не хотел сделать того же, что сделала Грейс, еще в середине фильма, окажись он на её месте? Она еще долго держалась. Но оправдывать её тоже не стоит.

Есть ли в фильме положительные персонажи? Не досмотрев до конца, я бы вам назвал сразу двух. В противном случае всё зависит от вашей позиции. Если вы приверженец толстовства, то положительных героев тут нет. Но, Том явно выделяется среди всех жителей города и до последнего искренне помогал Грейс, не требуя ничего взамен. Что заставило его оступиться? Страх за своё будущее, за «выполнение им моральной миссии», или же он с самого начала невольно притворялся «хорошим», чтобы «законно» овладеть Грейс? Том однозначно самый интересный для анализа персонаж.

Фильм обязателен для ознакомления, несмотря на неторопливое начало, он не оставит вас равнодушным в конце. Давно я не ставил девяток.

9 из 10

«Нужно все время себя провоцировать», — именно так за год до создания своего самого нашумевшего фильма говорит датский режиссер Ларс фон Триер. Как показало время, спровоцировать ему удалось не только самого себя, но и каждого зрителя, начиная с искушенного критика и заканчивая посредственным обывателем. Это неудивительно, учитывая новаторские особенности формы, неожиданность сюжета, поистине феноменальный актерский состав и глубокую философскую подоплеку картины.

Первое, на что зритель обращает внимание и что вводит его в легкое недоумение 10—15 минут, доходящая до крайности театрализация. Место действия фильма — американский городок Догвиль, который выстраивается буквально на сцене, где есть задник, который помогает нам определять время суток, нарисованные мелом границы домов, клумбы, названия улиц. Входы и выходы из домов, прополка цветов и прочие бытовые действия отыгрываются актерами беспредметно. Подобное решение создает удивительный эффект: за счет отсутствия стен зритель может наблюдать сразу за всеми жителями города, что создает ощущение простора, возможности узнать все обо всех, но, в то же время, невозможность выйти за пределы этого города, провоцирует у зрителя чувство тотальной несвободы. Как говорит Л. фон Триер, на подобное решение его вдохновило такое явление как телетеатр, где минимализм формы сочетался с точной актерской и режиссерской техникой.

Не секрет, что датский мастер весь свой творческий путь находиться под сильным влиянием Бертольда Брехта, и «Догвиль» не был тому исключением. Источником этой истории послужил зонг «Пиратка Дженни» из пьесы «Трехгрошовая опера», который имеет множество отсылок на главную сюжетную линию «Догвиля», не говоря уже об идентичной философской теме мести.

Главная героиня фильма Грейс (в утонченном и естественном исполнении Николь Кидман) попадает в чужой для себя город и пытается понравиться горожанам, дабы они согласились оставить ее у себя. Она искренне помогает всем, кому может, находит поддержку в лице местного писателя Тома и, в конце концов, на итоговом голосовании все жители поддерживают идею того, чтобы Грейс осталась у них в городе. С течением времени героиня влюбляется в Догвиль и его жителей, которые в свою очередь тоже теплеют к ней, за исключением рабочего Чака, который испытывает непреодолимое плотское желание, со временем удовлетворяя его, насилуя Грейс. После этого история принимает обратный поворот. Жители города начинают пользоваться Грейс: женщины — как домохозяйкой, при первом удобном случае оскорбляя и обвиняя ее в чем-либо, мужчины — как плотью, созданной для их забав. При первых попытках героини бежать, жители доходят до полнейшего абсурда: надевают на Грейс ошейник с цепью и колокольчиком. Теперь каждый житель города знает, где она. Вот только большую часть времени Грейс теперь проводит, лежа на кровати, потому что ходить тяжело и клиенты-мужчины не дают покоя. Единственной радостью остаются посещения Тома (возлюбленного Грейс), который убеждает ее в том, что надежда есть, и их любовь все победит. Но ведь и сам Том ничего, кроме плотского влечения не испытывает, а удовлетворить его без ответного желания он не может по причине «моральных» соображений. На протяжении фильма в Томе борются два начала: в душе — он мразь, но, имея высокий уровень интеллекта, он не может смириться со своей сущностью. Поэтому предпочитает обманывать себя вплоть до финала картины, где «милосердная» Грейс приказывает банде отца-гангстера всех расстрелять, а город сжечь и даже сама берет револьвер и выстреливает в голову Тома.

«Насилие порождает насилие» — эта незамысловатое изречение является своеобразным лейтмотивом фильма. Но, не в коем случае нельзя утверждать, что это та самая истина, которую доносит до зрителя автор. Ведь Грейс никаким насилием не могла спровоцировать жестокость по отношению к себе. Как раз наоборот: она была добра, вежлива, отзывчива, дружелюбна… До финальных событий картины Грейс вполне можно было бы считать святой, ведь даже жестокость она принимала в некоем смысле как должное (по крайней мере открыто она никогда не бунтовала), и тем неожиданней для нас развязка, где зритель, с одной стороны, поддерживает Грейс, но, с другой, видя то, что происходит по ее воле, его охватывает страх.

Будучи любезной, открытой, привлекательной, Грейс напоминает нам ангела, а для жителей города она совершенство. Для женщин — недостижимый идеал красоты и женственности, для мужчин — идеальный, и от того мучительный, объект желания. Они, скорее подсознательно, чем сознательно, не могут позволить Грейс быть среди них такой, какая она есть. Она другого сорта, другой породы, она отличается от них. Поэтому жители и начинают свой массовый акт издевательства.

«Догвиль» — своеобразная притча о возмездии и власти. Ларс фон Триер показывает два вида власти: власть массы (жители Догвиля против Грейс) и власть денег (отец-гангстер Грейс). Первый — медленно калечущий, второй — быстро убивающий. Удивительно то, что никто не может использовать власть с умом и по назначению, и, даже если пытается, у него не выходит. Таким образом, Л. Фон Триер говорит о власти, как о чем-то по природе своей, уничтожающем. Так, во многих интервью, режиссер и актерская трупа говорят о том, что «Догвиль» — это в некотором смысле фильме об Америке. «Власть коррумпирует людей. Фильм можно прочесть и как рассказ о сверхдержаве, например США, которые, используя свою мощь, намерены подчинить себе весь мир…В нынешней обстановке это не может не вызвать споры! «Догвиль», по мысли Ларса, — это начало откровенно политической трилогии об Америке», — говорит в интервью Николь Кидман.

По фон Триеру, жестокость — главная черта тех, кто обретает власть, и, проследив мировую историю, мы можем убедиться в достоверности этой мысли.

Обращаясь к финалу картины, нельзя не отметить, откровенную отсылку к библейскому сюжету. Ведь, когда город сожгли, а жителей расстреляли, единственный, кто остался в живых, — пес Моисей. Наиболее точной трактовкой данного образа я нахожу аналогию с Цербером у врат Ада. Подобным ходом автор намекает на то, что «там», таким, как они (абсолютно всем героям фильма), воздастся за содеянное.

Пороки и грехи человеческие — любимая тема датского режиссёра Ларса Фон Триера. И картина «Догвилль» является неким экспериментом, в котором Триер задаётся вопросом «Человек есть гуманное существо? Вся окружающая среда в фильме условна: декорации сведены к минимуму, будь это улицы, дома, кусты крыжовника, собака, даже день и ночь неестественны. Здесь акцент ставится на сюжет и актёрскую игру, изучается духовная природа человека. Таков метод изучения Триера: центризм на людей, как на отдельных индивидуумов, так и на общество в целом в лице жителей Догвилля, буквально удалив всё лишнее.

Догвилль — это милая провинциальная деревня с самыми обычными людьми, но с одной незначительная проблемой: жители неосознанно стали испытывать некоторый моральный, духовный застой. Поэтому молодой писатель, ничего не написавший, Том Эдисон-младший (Пол Беттани) решает как-то взбодрить общину. И тут случайно в деревню Догвилль при отягощающих обстоятельствах попадает молодая леди Грэйс Маллиган (Николь Кидман).

Грэйс оказывается выходом из застоя, неким «катализатором» в духовном переосмыслении. Она представляет собой человека-идеалиста, альтруиста, готового работать во благо других. Грэйс — это аллюзия на искреннюю человечность (даже отработав испытательный срок, она готова покинуть деревню в любой момент, если её присутствие будет приносить хоть малейший вред жителям). Находясь в Догвилле, она думала, что подаёт пример, как необходимо строить отношения между людьми. Грэйс пыталась изменить жителей Догвилля, но догвиллчане изменили Грэйс.

Чем больше добра давала жителям Грейс, тем больше «Догвилль показывал свои зубки». Обнажалась истинная личина общины с её подлостью и лицемерием, проявлением всех человеческих пороков. При этом Том оказался изворотливее всех. Негласный лидер как-никак! Грейс оказалась «катализатором» власти в самой извращённой форме и упадком человечности. И тут Триер поставил хороший вопрос для размышления. А в реальности всегда ли мы оказываем добрые дела за «просто так», или обременяем мысленно «будешь должен», тем самым заковывая человека, которому оказали чистосердечную услугу? Насколько глубоко пало в духовном плане современное постиндустриальное общество? Конечно, это гиперболизация, но она имеет место быть, как на индивидуальном уровне, так и на общественном. Ведь из индивидуумов и формируется общество.

С обществом у Триера всё понятно, оно прогнило, но как же отдельная личность. И тут идеалистка Грэйс в душе понимает, что она такая же заносчивая, как и жители городка. Ключевым моментом служит финальная сцена Грэйс с отцом (Джеймс Каан). Она возненавидела всех за их слабость перед властью, сделала вывод, что люди везде одинаково эгоистичны, всегда в масках. Но самое страшное, она поставила себя на их место и поняла, что её поведение было бы таким же высокомерным. А гангстеры, от которых она скрывалась, отличаются только «честностью» и открытостью перед обществом. А тогда какой смысл скрывать своё нутро под маской? Увы, эксперимент по поиску человечности у человека провалился. Лишь собака Моисей правильно вела себя в отношении Грэйс, злоба была причинной (из-за кости). Но собака — не человек. И, возможно, поэтому Dogвилль оправдывает своё название.

Догвилль — это маска, за которой человек прячет своё высокомерие, эгоизм, жестокость. Сначала Я, потом другие. Дай человеку чуточки власти, и он забудет о сострадании. А если всей общине одолжить такую услугу, то индикаторная лакмусовая бумажка в таком обществе начнёт резко менять цвет на «кровавый», кислотный. Доброта исчезает, а значит, человечность мнима. Поэтому ответ на поставленный вопрос Триер даёт отрицательный. Причём не только в отношении общества (жителей Догвилля) к индивидууму-идеалисту (Грэйс Маллиган), но и наоборот.

Суммируя это, можно заключить, что Ларс Фон Триер снял великолепный фильм с сильной идеей и прекрасной актёрской игрой!

9 из 10

Целый день хожу под впечатлением. Первой мыслью было то, как похожа Грейс на чистую душу упавшую в материальный мир, и не желающую верить в то что он плох. И способную прощать всё, даже не понимая, насколько грязно тебя используют.

Вторая мысль была о прочитанном на вики о фильме «Антихрист», и парадоксом: один из моих любимых режиссеров и такой отвратительный сюжет.

Третья мысль соединила первые две и получилось.

Фон Триер поклонник Ницше, вот что он сам говорит об «Антихристе»:

«В центре фильма — гностическая идея о том, что Вселенную создал не благой бог, а злой демиург — дьявол».

Этой идеей проникнут и «Догвилль», хотя до «Антихриста» пришлось бы поломать голову, чтобы это понять. По крайней мере мне, тугодуму). Решающий диалог Грейс с ее отцом в финальной сцене в какой то момент заставил меня усомниться в том, что они — люди. Это специальный ход, сначала они говорят о жителях Догвилля так, как будто люди — другая раса, более низкая. Но потом все-таки называют людьми и друг друга (и я расслабляюсь, потому что если бы иначе — получилась бы почти фантастика, а авторитет Триера упал бы в моих глазах: надо уметь поддержать такой накал эмоций, не прибегая к легким хитростям вроде этой, которыми сейчас пронизан весь кинематограф).

Они люди, но отец Грейс — воплощение Бога в глазах жителей Догвилля. Он вершит их судьбы, он недосягаем, он выше полиции, и в его руках власть и сила, как говорит он сам. И нелегкая доля вершить правосудие. Грейс отказалась от всего этого, и попыталась доказать свою идею о том, что добро победит зло, а всепрощение — высшая добродетель. Она решает вернуться, но тут выходит луна (самый мистический момент в фильме), и благодаря ей она видит себя и жителей Догвилля совершенно с другой стороны, и осознает все, что происходит на самом деле. Таким образом, фильм становится доказательством того, что наверху находится хоть и великий, сильный и справедливый, но все же гангстер, потому что даже если бы он не хотел быть таковым — он бы таким стал, это неизбежное решение в свете происходящего в действительности, а люди — какими бы милыми они ни были, и как бы чисты не были их помыслы — неизбежно деградируют, умудряясь даже благими намерениями выстилать себе дорогу прямо в ад. При этом, кстати, некоторые прикрывают свои одинаковые плотские проблемы чем-то возвышенным, и делают вид, что им несвойственна грязь (это уже главный герой, Том, в котором лично я угадала бы Триера, из которого прорывается, в конце концов, всё то-же. Вид можно делать разный, но цель одна, и способы одинаковые. Только проявляются у кого то физически, у кого-то на уровне психики. Интересен Чак — полная противоположность Тома. Том принимает Грейс, а Чак отвергает; Том любит ее, Чак ненавидит; Том не спит с ней, Чак насилует; Том говорит, что любит но не пытается заняться сексом, Чак просто спит с ней, абсолютно не интересуясь своими и чужими чувствами. Оба они одинаковы на самом деле, просто как белое и черное, но одно и то-же (в глазах Триера).

В конце концов, поговорив с отцом, она принимает решение, что видеть вещи такими какие они есть — мало, а чистота мир спасти не может. Мир она решает все таки спасти, но выбирает другой способ.

С точки зрения психоанализа, тоже можно многое сказать. Но я ограничусь лишь тем, что в первые фильмы (как люди в свои сны) фон Триер эту свою главную идею запихивал очень осторожно. Честно говоря, я видела только три фильма, из них «Рассекая волны» мне не понравился но я считаю его гениальным, а третий, конечно, «Танцующая в темноте». Во всех трёх женщины подвергаются насилию, чаще сексуальному. И делают это добровольно и одновременно с ужасом. Дальше у меня идут длинные недодуманные мысли об источнике подобных фантазий, и о положении самого Триера, о котором вообще ничего неизвестно. Но в общем, я понимаю, почему сам он считает «Антихриста» лучшим фильмом. В нём он в явной форме воплотил все то, что люди обычно скрывают даже от самих себя. Все то, что живет далеко и глубоко в подсознании. Фрейд говорил, что это желания, и что начало они берут в детстве. Не люблю Фрейда, хоть убейте.

Кстати, в «Рассекая волны» идея Бога становится проклятьем для Бесс, и чем больше она общается с ним и предается ему — тем грязнее и отвратительнее становится ее жизнь. Всё теми-же благими намерениями вымощена дорога в ад.

Подозреваю что всем вышесказанным я Америку не открыла. Но приятно все-таки до всего доходить самой.. Часто вспоминаю книгу «Унесенные ветром», рада что когда то заставила себя за нее засесть. Я вынесла из нее множество ценных уроков, и когда сталкиваюсь со всем что касается Америки, особенно тех времен — испытываю понимание, и открытия сделанные благодаря книге помогают видеть не самую сладкую но реальность тех дней и тех людей. Та Америка мне понравилась. Может, в одной из прошлых жизней…

Вначале фильм смотрится очень туго. Первые 20 минут мой мозг отказывался понимать, почему в кино мне показывают сцены как в театре? Но потом начинаешь забывать, что в фильме нет декораций. Да и зачем они? Прекрасная игра актеров затмевает все.

Девушка, тайну которой мы не знаем до последних 10 минут фильма… та, что полюбила этот маленький затерянный город, та, что видит только прекрасное в его жителях. И жители, которые теряют свою человечность или просто сбрасывают маски? Увы, становится понятным, что они всего лишь растеряли свои маски. Даже мальчик, который в 10 лет(!) просит отлупить его, предстает перед нами как уже испорченное существо. Бежать! Бежать из этого города, но только, увы, не получается. Он как трясина, как болото, его можно только осушить.

Жители… все вместе и каждый в отдельности… Испорченные, искалеченные люди, каждый со своим пороком, со своей историей.. Взять того же Тома. На первый взгляд, это немного глуповатый парень, готовый всегда прийти на помощь, страстно влюбленный… И снова маска разбивается и перед нами предстает всего лишь мелочный трус..

«Прекрасные» жители, которые хуже закоренелого мафиози. Он знает себе цену, он не прячется за масками. Во многом, он честнее жителей.

Да поглотит огонь грешников…

Как много в этом фильме и как невозможно передать все это совами.

10 из 10

Ларс фон Триер построил в большой темной студии театральную площадку, поставил свет, начертил мелом улицу, поставил несколько предметов мебели в каждом доме без стен. Назвал эту площадку Догвиллем. Начал повествование, ожили жители маленького города у подножия Скалистых гор в США, на улице Вязов («хотя ещё никогда ни один вяз не отбрасывал своей тени на улицы Догвилля»).

Догвилль переживает эпоху Великой депрессии, на что указывают и и документальные фотографии в конце фильма.

Писатель-бог (Ларс фон Триер) посылает испытание жителям города, тем самым помогая и молодому набожному философу-писателю Тому Эдисону («Во всяком случае, таковым он считал себя сам. Хотя до сих пор на бумаге результат его работы ограничивался словами «прекрасно» и «маловато»,вслед за которыми стоял вопросительный знак»), который не находил случая, «наглядного примера», который помог бы жителям морально совершенствоваться.

Доселе жители Догвилля существовали словно химические элементы, не входящие в реакцию друг с другом. Но в Догвилле появляется молодая женщина, красавица Грейс из «большого города». Она и становится испытанием для душ Грейс и жителей города.

Грейс прячется в Догвилле от «преследования гангстеров». Том Эдисон решает помочь ей спрятаться и уговаривает жителей Догвилля, не выдавать ее гангстерам, если те появятся тут.

Вместе с Грейс жители Догвилля проходят девять глав. Сначала неохотно, но постепенно все элементы города входят в реакцию с ней. И вот мертвый город оживает, люди начинают чувствовать, действовать.

Грейс говорит, что выросла в предубеждениях и ее учили все время быть высокомерной. Когда Том предлагает ей заняться физическим трудом, помогая жителям Догвилля, она думает, что это хорошая возможность унять свою гордыню.

Из одной главы в другую, вы увидите, как меняется Грейс и жители Догвилля. Какую реакцию вызывает покорность Грейс у жителей города? До какого момента потерпит Грейс? Кто она на самом деле и за что ее разыскивают? И как она поступит, когда у нее появится возможность отплатить жителям Доггвилля за их отношение к ней?

10 из 10

Вообще к творчеству Ларса отношусь очень неоднозначно. Смотрела почти все его фильмы, так получается, или меня тянет в темноту — не знаю.

Танцующий в темноте, Ларс фон Триер. Танцующая Грейс в Догвилле на единственной улице среди 22 трупов. И счастливая.

Всем фильмам Триера свойственна некая безысходность, люди, погрязшие в пороках, лицемерии и лжи.

В маленьком городке появляется беглянка — девушка Грейс. Она украла кость у пса, для того, чтобы поесть. Тут ее замечают жители и оставляют на две недели на испытательный срок. Поразил вопрос: «Догвилль дает Вам две недели, что можете дать Догвиллю Вы?» С этим я с Триером полностью согласна, эта «товарность» современного общества меня бесит, раздражает. Возможно я сама этого в себе не замечаю?

Почему они не могли просто принять ее к себе? Без работы? Человек всегда хочет отделить себя от другого, возможно это, только сделав кого-то выше или ниже.

Иногда возникают мысли: за что Триер так ненавидит женщин? В «Антихристе» женщина похуже конечно, там полная клиника. Здесь так же показана вся сила, но почему-то разрушительная, сила женщины, которая может как взрастить, так и уничтожить все вокруг. Женщина рождает жизнь. Триер дает ей полное право эту жизнь убить и разрушить. Он дал ей это право, это право режиссера.

При всей притянутости за уши ситуации, такая ситуация вполне могла быть. Но в голове часто возникал вопрос Тому: «Ну когда ты сделаешь что нибудь, когда спасешь, защитишь ее?», вопрос к Грейс: «Когда ты перестанешь быть тряпкой? Почему не выберешь смерть?». Тот, кто позволяет так с собой поступать, берет на себя часть вины. Возможно самозащита — наша обязанность и если мы не защищаемся, мы больны. Общество больно. Грейс чем то напоминает мазохистку. Так же мотивы БДСМ звучали в просьбе одного из детей Веры, который просил отшлепать, побить его. Это психические отклонения, в той или иной степени. И это все есть, это среди нас, и едва ли свидетельствует о нормальности.

Очень понравилось то, что в домах нет стен. Таким образом, автор хочет нам сказать: все видят, все знают, что происходит в этом городе. Все не противостоят этому и все являются соучастниками. То есть насиловали и обижали Грейс все, и женщины и мужчины и дети. Поэтому она решает убить их всех.

Прозрачность маленького городка, где все друг друга знают, разве это не ад? Поэтому у больших мегаполисов есть свои плюсы, никто не знает, что ты слаб. Морально или физически. Духовно. Ты живешь в городе и один одновременно. И сталкиваешься с миром, только когда это необходимо. Не знаю только, насколько это хорошо. Человек жив в обществе. Но в городе больше возможность выжить — больше людей, разных, с которыми возможно ты найдешь общий язык. Возможно эти люди и поймут тебя.

В маленьком городке, где все прогнили основательно и являются по сути одинаково жадными, злыми, завистливыми искать добра негде! Поразила Лиз Хэнсон, которая якобы рада, что мужчины перестали обращать на нее внимание. Неа! Какой там, она как тигрица бы загрызла соперницу, будь то дело в джунглях.

Чем то фильм напомнил Малену (2000 выпуска!). В этом фильме так же показано, что женщина без мужчины — как стог сена, кто не пройдет, отщипнет. Женщина, одинокая, без защиты, всегда подвержена риску. Такому риску, который показан в фильме.

В целом, это лучший фильм Триера. Все-таки он есть, значит он зачем-то нужен. Хотя не советую смотреть данные фильмы лицам до 21 года. А лучше даже позже, чем позже, тем лучше.

8 из 10

Приятного просмотра.

Начну, пожалуй, сразу с того, что этот фильм мне очень понравился. Из всей фильмографии Ларса фон Триера, на мой взгляд, «Догвилль» является одним из лучших.

Сам фильм можно назвать довольно-таки оригинальным, начиная с почти полного отсутствия декораций и заканчивая актерским составом. Этот фильм больше похож на сценку в театре, но, несмотря на это, сюжет все равно получился очень интересным и захватывающим. Автор не оставил ничего лишнего кроме героев и их взаимоотношений, акцентируя всё внимание на обстановку в городке «Догвилль».

Когда меня спросили, почему мне так понравился этот фильм, я ответила: «Потому что каждый должен отвечать за свои поступки». И уж тем более за те поступки, которым нет оправдания.

В общем, идея и задумка данного кинофильма весьма похвальна. Пусть даже в нем есть недостатки, и некоторые посчитают его слишком длинным, долгим, без каких-либо спецэффектов и антуража, но до конца досмотреть стоит каждому.

10 из 10

Решился я в день написания рецензии посмотреть этот далеко небезызвестный фильм. Краткое описание интригует, не правда ли? И представляется что-то несколько иное, чем мы увидим в фильме. Но перед глазами предстаёт площадка, разделённая белыми линиями — тупиковый провинциальный городишка, в который попадает девушка Грэйс, спасаясь от преследования. Оригинален ли такой способ представить место действия, как будто снят театральный спектакль? Пожалуй, да. Но на это было совершенно неинтересно смотреть 3 часа. Это скорее ощущалось как пытка. И всё-таки я решился досмотреть, что же там так хвалят и даже превозносят.

Повторюсь, действие воспринимается как жутко затянутое. Действие выглядит как то ли символизм, то ли сюрреализм, а отсюда воспринимать всерьёз события и персонажей, используя логику, не получается.

И вот, начинаются эти 9 глав с прологом, многочисленными закадровыми рассуждениями и пояснениями, от которых на душе порой возникало чувство, как в детстве, в дождливый день, когда тебе хотелось бы бегать с друзьями на улице, веселиться, резвиться, но ты вынужден сидеть дома и заняться тебе абсолютно нечем, и ещё не по твоей воле включен телевизор, по которому идёт передача, которую бы ты ни за что не стал смотреть.

Эта девушка Грейс, должна считаться как невинное высокодуховное существо, попавшее в мирок корыстных, скверных людей, ищущих, за счёт кого бы нажиться и самоутвердиться. Или не таких? Вот мы видим её первую встречу с парнем, по имени Том, который всё время философствует, якобы пишет высокоинтеллектуальные книги, и, самое главное, стремиться поднять общую нравственность в деревне, простите, городе. (Бессмысленное, занятие, не правда ли?) А по сути — просто бездельник и трус, строящий из себя великого мыслителя, познавшего то, что основной деревенщине не дано, и не дано будет даже после его проповедей.

Эта «святая» Грейс безропотно подчиняется жителям, которые на глазах наглеют самым непомерным образом, показывается вся грязь, освобождающаяся в них от безнаказанности. Немного забегу вперёд — в одной из рецензий было написано: в конце некоторые зрители аплодировали, да не от большого ума, видимо, раз не поняли, что Грейс опустилась до их уровня. А у меня возник вопрос, а кому, чёрт возьми, нужна эта «святость»? Святость только ради святости? Кому приятно, что над ним издеваются? Да никому! В душе ему наверняка хотелось бы изменить ситуацию в более уважительное для себя положение, и будь у него хотя бы моральная сила, он бы начал что-то делать, если до конца не сломлен. Но от ложного самообмана-всепрощения счастлив вряд ли будешь. Любила ли Грейс город, жителей города, хотела ли им помочь? Как-то этого не было заметно. Ей нужно было остаться, «прижиться», спастись от преследования. Вообще, каких-то адекватных эмоций или действий у персонажей не было заметно, всё выглядело как картонное и слишком уж символичное.

Так о чём вообще фильм? О том, сколько в людях скрыто черноты, дикости и как она выявляется от безнаказанности? Или «фишка» в такой концовке? Или во множественных философских рассуждениях? Или просто о том, как всё в мире дерьмово, какие люди все плохие? А вообще, сейчас модно заявлять, как общество прогнило, какие все продажные, корыстные и т. д.. Видимо, только авторы этих слов немногочисленные хорошие и порядочные люди, да вот только так заявляют все, кому не лень.

Или фильм по замыслу должен вызвать стойкие негативные чувства, умело создаваемые 3 часа, он и не должен нравиться?

Маленький славный американский городок 30-х годов. В нем всего 15 жителей. Но в один прекрасный день к ним заявилась незнакомка с просьбой о помощи и приюте. Вот такой сценарий, сидя у себя в Дании и так ни разу не побывав в Америке, написал эпатажный автор манифеста «Догма 95» Ларс фон Триер в 2003 году.

Собственно, датчанин сделал не кино, а записал пьесу на пленку. В фильме минимум декораций, все происходит на условной сцене театра, построенной в павильоне, где дома и улицы городка имеют специальные обозначения. Эта картина — первая часть трилогии «США — страна возможностей».

Не изменяя своим традициям, режиссер искусно дергает за ниточки эмоций у зрителя. Поначалу он внедряет в волокно картины сентиментальные моменты, как коллекция несуразных фарфоровых скульптурок в единственном магазине городка, которые так жаждет получить героиня Николь Кидман Грейс.

Далее следуют неприятные, а в последствии и просто аморальные, кадры. Автор умудряется все это передавать через подрагивание камеры и местами расфокусировку кадров, добавляя ощущение того, что фильм снят аматором на любительскую камеру (ведь все и так снято «с руки»). В этом и есть весь фон Триер.

Несмотря на многократные заявления отца нонконформистского кино по поводу того, что тот категорически не смотрит американские фильмы, верится этому с превеликим трудом. Если бы это было так, то настолько тонко подобрать актеров было бы по меньшей мере невозможно, по большей — запредельно: Николь Кидман, Лорен Бэколл, Хлоя Севиньи, Патриша Кларксон, Джереми Дэвис, Филип Бейкер Холл и другие, в игре которых явно чувствуется послевкусие ранее сыгранных ролей Отдельного внимания, естественно, заслуживает игра Пола Беттани, который превосходно показал себя в «Играх разума». Застенчивый и трусливый его герой умело маскирует свои недостатки за напущенной отвагой и чувством моральной ответственности в борьбе за принципы своих сограждан.

Для каждого из жителей этого места, которое затерялось на севере штатов в горах, девушка, пришедшая по единственной дороге, что ведет как в город, так и из него, стало чем-то своим. Кому-то она помогла посмотреть на вещи иначе, для кого-то стала учителем, для некоторых помощником в делах, которых раньше-то и не было.

Они все остро нуждались в ней и, в попытках ее удержать, все 15 человек настолько вгрызлись ей в плоть, что от Грейс осталась бы только груда костей на завтрак сторожевому псу. Но ведь они всего лишь люди. Люди, добрые снаружи, но волки в душе. Попросив о защите, странница вынуждена была искать ее от самого города, дабы вырваться из его цепких ручищ.

Обозначить этот фильм как тяжелую драму с элементами триллера, это как лопнуть несуществующий пузырь. Тут нечто другое. От начала этой картины пробивается маленькая брешь, но вскоре она разрастается и оттуда уже хлещет такая волна прогнивших внутренностей и экскрементов милого городка, что автоматически затыкаешь нос чем угодно от стойкой затхлой вони.

Тот, кто громче всех кричит о морали, чаще других получает гордые аморальные ордена. Вот она, концепция человеческого существования. Даже самый скромный и, казалось бы, ответственный человек с добрыми побуждениями может оказаться последним подонком. Но кто ж знал, что таится за пазухой у этой несчастной беглянки. И по незнанию своему местные жители сами вынудили ее достать из ворота свой козырь. «Есть город, без которого мир станет лучше. И это Догвилль.»

Можно долго сравнивать эту картину с чем-то еще, проводить аналогии и параллели. Но главной особенностью останется одно — это своеобразный, без лукавства ироничный взгляд на то, где заканчивается в человеке его сущность и начинается ад. И в этой истории можно увидеть все его 9 кругов.

10 из 10