Рецензии

Настоящий писатель всегда должен быть непохожим на других. Он видит мир со стороны, иногда даже не являясь его частью, а отстраняясь. Так создается новый, незаурядный взгляд на действительность. А ведь именно этим и ценно настоящее произведение: оно отражает старые проблемы в новом свете. За тысячи лет существования людей ценности по сути не поменялись, лишь отношение к ним стало иным.

Главный герой, Гил Пендер, приезжает вместе со своей возлюбленной в удивительный и прекрасный город — Париж, чтобы отдохнуть и подготовиться к свадьбе. Здесь они встречают старых знакомых, среди которых есть Пол — педантичный профессор, который, кажется, знает все на свете и в которого была влюблена невеста главного героя. Гил постоянно с ним ссорится и спорит, в конце концов признав свое поражение. Будучи непримиримым романтиком, герой гуляет по Парижу и в полночь натыкается на старинную машину из той эпохи, от которой он без ума. Не долго думая, герой запрыгивает в нее и оказывается в невероятном мире прошлого. Он встречается с таими великими людьми, как Пабло Пикассо, Эрнест Хемингуэй, супруги Фицжеральд, Гертруда Стайн…

Я не могу поверить своему счастью!

Благодаря этой фантастической случайности мечта стала для Гила явью. Как это странно: кто-то хочет быть богатым, кто-то — популярным, кто-то мечтает о Нобелевской премии, кто-то старается получить золотую медаль на спортивной олимпиаде… А главному герою для счастья нужно было просто попасть в другую эпоху. Всю жизнь он осознавал, что не принадлежит нашему веку, его тянуло к классикам первой половины двадцатого столетия. В этом все истинные романтики: мечтают о том, что практически неосуществимо, идеализируют прошлое, забывая о настоящем.

Настоящее не приносит удовлетворения

К такому выводу приходит Гил, переместившись в прошлое еще на тридцать лет. В какое время бы творческий человек ни жил, он всегда будет хотеть вернуться, дотронуться до «золотой» для него эпохи в искусстве. Хотя это довольно типично для всех людей: сколько бы мы ни получали, мы всегда хотим все больше и больше. То, чего мы достигаем, нас не удовлетворяет. На самом деле, это грустно, потому что нужно стараться наслаждаться каждым моментом, не жалея ни о чем. Однако нашу натуру практически невозможно изменить. С другой стороны, благодаря амбициям человечество двигается вперед, не довольствуясь тем, что уже имеет, а изобретая что-то новое.

Задача художника — не поддаваться отчаянию, а найти противоядие от пустоты нашего бытия

По профессии главный герой — писатель. Впервые в жизни он создал нечто стоящее, но даже близким боится показать свое творение. Вдруг оно слишком пресное или искусственное? Вдруг слишком наивное и детское? Эти вопросы терзают Гила, и он постоянно исправляет свое произведение и вносит в него коррективы. Замечательную идею подает герою Гертруда Стайн. И правда, не нужно поддаваться панике, считая свое творение очередным бездушным и глупым романом, нужно постараться наполнить его жизнью и актуальными во все времена философскими проблемами.

Никакой сюжет не может быть ужасным, если история правдива, если проза чиста и искренна

Работа для человека искусства — путь самовыражения, излияния того, что накопилось у него на душе. Чаще всего произведение — отражение внутреннего состояния автора, оно никогда не фальшивит. Так зачем бояться, что твой роман не примут, что герои неестественны, а сюжет искусственный? Если ты пишешь о том, что происходило на твоих глазах, нечего сомневаться. Для читателя важно лишь то, чтобы характеры героев и их проблемы были как в жизни.

Я собираюсь жениться на женщине, которую люблю… Ну, то есть, думаю, что люблю. Господи, необходимо, чтобы я её любил, я же женюсь на ней!

Поразительное приключение героя приводит его к мысли о том, что он живет совсем не той жизнью, какой бы хотел. Невеста не подходит Гилу, она не понимает его творческую натуру, даже считает в какой-то степени сумасшедшим. Удивительно то, что если бы не странный случай, произошедший с героем, то он, возможно, так и жил бы без гармонии внутри себя, с чуждым душе человеком, которого даже не любит. Печально, что мы не всегда понимаем, чего действительно хотим, а останавливаемся на том, чего легче достигнуть.

Режиссер фильма — Вуди Аллен — всегда славился своим нетрадиционным подходом к картинам. Он, как истинный творец, открывает новый взгляд на старую действительность, приводит героев к осознанию собственной натуры через ряд невероятных и нереальных происшествий. Тем не менее, персонажи близки зрителям. Я уважаю режиссера за то, что он смог совместить действительность и вымысел так, что это практически незаметно.

Главную роль исполнил Оуэн Уилсон. Честно говоря, он мне не приглянулся. Несколько занудный, пытающийся угнаться за двумя зайцами одновременно, иногда он выглядел просто глупо. Гораздо больше мне понравилась Марион Котийяр, очаровательная и милая девушка, легкая и трогательная, способная влюбить в себя совершенно разных творческих людей. Также хотелось бы отметить Рэйчел МакАдамс, невесту главного героя, которая сыграла прагматичную реалистку, а ведь в наше время большинство людей такие.

«Полночь в Париже» — это незаурядный творческий фильм, который показывает нам одну из сторон действительности через новые образы. Эта картина раскрывает проблему творческой личности в нашем уже слишком сухом и реалистическим мире. Мечтая о романтике, главный герой оказывается в прошлое, чтобы понять настоящее. Возвратившись, он уже по-новому видит жизнь и понимает, что действительно ему нужно для счастья. Мы, подобно ему, не должны ждать какого-то чуда, чтобы переосмыслить свою жизнь.

И даже полночь, ведь полночь, не столько середина ночи, сколько начало нового дня.

Именно про эту полночь и снял свой очередной фильм Вуди Аллен.

В свете модной тенденции снимать киноальманахи про города вида «Париж/Нью-Йорк/Москва, я люблю тебя» Вуди Аллен по-прежнему обходится своими силами. В «Полночи в Париже» нет десятка различных историй, зато есть человек, который попадает в прошлое: снами ли, явью ли, не очень важно. Прошлое, ведь, оно всегда лучше, чем настоящее, анекдоты про «трава зеленее» нам это подтверждают.

Герой считает «Золотым Веком» середину 20-х годов XX века, героиня из тех годов считает «Золотым Веком» «Прекрасную эпоху» второй половины XIX — начала XX-веков, а Гоген, Дега и Тулуз-Лотрек хотят жить в эпоху Ренессанса, ибо у современной им молодежи недостаточно воображения.

Тема духовных исканий богатых американцев раскрывалась, раскрывается и будет раскрываться еще неоднократно, но Вуди Аллену удалось это сделать практически воздушно-невесомым и от того реальным: противостояние жениха и невесты, американского писателя-сценариста и девушки из богатой семьи. Мне кажется, здесь

Аллен, будучи сам сценаристом своих фильмов, намекает нам на существующие проблемы в области производства сценариев, забастовки сценаристов. Элемент творчества сводится в Голливуде к нулю, и это гнетет главного героя.

Раскрывать дальнейшие подробности нет никакого смысла, ограничусь лишь упоминаниями об актерах. Оуэн Уилсон, известный озвучкой Молнии Маккуина из «Тачек», практически во всех сценах очень гармоничен, даже включая глупую сцену с сережками, которая в тоже время является одной из кульминационных. Рэйчел МакАдамс — нулевая роль и примерно такая же актриса, поэтому смотрится тоже весьма органично. Марион Котийяр как всегда играет неровно, я абсолютно уверен, что она может играть каких-нибудь роковых женщин, но когда дело доходит до романтических сцен…

Хэмингуэй, Бунюэль, Стайн — их роли и диалоги очень продуманы и хорошо сыграны.

Вообще от некоторых диалогов получаешь подлинное наслаждение, что является визитной карточкой Вуди Аллена.

Звук, операторская работа, монтаж — все это делает фильм одним из лучших за этот год, но тем не менее.

Что касается перспектив «Оскара» — фильм очень хороший, но в каждой номинации у него найдется превосходящий конкурент, а в номинации лучший фильм должен победить «Артист».

Новый, 2011 года, фильм культового американского режиссера Вуди Аллена.

Я не большой теоретик кинематографа и восклицать «Ах, Вуди Аллен! Ох, Вуди Аллен!» не буду. Мне (может это и считается постыдным) по большому счету все равно, кто режиссер фильма. Пусть знатоки разбираются и спорят о том, «изжил» ли себя знаменитый режиссер (это я прочитала в одной умной рецензии).

Я смотрела сегодня фильм и наслаждалась. Потому что фильм прекрасен, как может быть прекрасен Париж, который и является главным героем этого фильма. Изумительные операторские съемки, прекрасная музыка сразу затягивают, и ты уже не замечаешь, что сидишь на диване и смотришь фильм. Кажется, что бредешь по набережной Сены, пьешь кофе в очаровательных уличных кафе, заглядываешь в витрины магазинов, наблюдаешь за прохожими, фотографируешь знаменитый Лувр и Эйфелеву башню.

Сюжет фильма в принципе прост и незатейлив. Американский писатель-романтик, приехавший в Париж туристом, попадает в двадцатые годы прошлого столетия, как ему кажется, самый «золотой век» Парижа. Встречается с «легендами и гениями» того времени, беседует с ними, пьет вино, танцует.

Но опять же это не главное (хотя интересно, конечно, посмотреть на Хэмингуэйя или Пикассо), а главное — атмосфера. Музыка двадцатых годов, наряды, прически. И опять же Париж. Ночной Париж с освещенными фонарями бульварами.

А еще в фильме меня ждал настоящий подарок. Красавицу француженку из двадцатых годов в фильме играет актриса Марион Котийяр, которую я очень полюбила после фильма «Жизнь в розовом цвете», где она сыграла Эдит Пиаф. Настоящая француженка!

Фильм закончился, а я сижу и печалюсь, еще больше хочу в Париж. Может когда-нибудь попаду. А если нет, то с удовольствием еще раз пересмотрю фильм «Полночь в Париже».

Для меня фильм — милая сказочка. Я боюсь попытаться воспринять его всерьез, т. к. он напичкан множеством клише и стереотипов, которые, впрочем, имеют свои плюсы и свои минусы. К одному из главных минусов я перейду позже. Основной плюс подобной формы рассказа — дать возможность зрителю с первых кадров окунуться в знакомую атмосферу, узнать в определенных героев себя или своих знакомых. Кроме прочего, Аллен (я не особо близко знакома с его творчеством, но из мною просмотренного рискну использовать изречение «что типично для него») акцентирует повседневные моменты (походы по магазинам, выставкам, милые встречи с друзьями, бесчисленные обеды-завтраки-ужины). Через эти на первый взгляд несущественные моменты мы узнаем главных героев, их истинное лицо, т. е. не наигранное, не ориентированное на камеру, а живущие для себя самих персоналий. Таким образом мы видим живых людей с их положительными и их негативными качествами. Использование клише помогает оживить персонажей и воссоздать знаменитое остроумие Аллена (которое я считаю воистину мастерским и тонким: «Я вижу… носорог!»).

Мне к тому же понравился актерский состав, особенно, что касается подборки актеров на роли литераторов/художников (Броуди в образе Дали умилил).

Особое внимание я бы все-таки хотела уделить гендерным разделением в фильме и данная тенденция мне бросается не впервые в глаза при просмотре лент Аллена:

Зачастую мужчины — потерянные личности или личности, что-то потерявшие. Поэтому они постоянно находятся в поиске: себя, смысла и прочего. Отсюда их потребность в созидании («полночь в париже» повествует именно о творческих личностях) и самовыражении. Женщины же исключительно сопутствуют своим мужчинам: либо слушая их частные размышления о том о сем и одаряя их похвалой, либо не слушая и спрашивая, что же «они там курили», другими словами, не воспринимая их всерьез. Т. е. женские персонажи не существуют сами по себе, они — прицеп (качественный и не совсем) к тому или иному мужчине. Даже Изольда в «Полночь в Париже» хотела себя убить из-за (!) мужчины, а не потому что у нее там… творческий кризис (хотя в фильме указывается, что с писательством у нее не складывается). Поэтому между мужчинами и женщинами в работах Аллена и особенно в данной киноленте нередко возникает духовная дистанция, женские персонажи ходят ножками по земле, а не витают как мужчины в облаках (в творческих и/или интеллектуальных). У дам более поверхностный подход, даже у той же Адрианы, которая влюбилась в книгу главного героя «с первых строчек» (пускай это был возможно исключительно флирт). Сию неполноценность женских персонажей я объясняю тем, что Аллен повествует со своей мужской перспективы, поэтому больше внимания к внутреннему миру уделяет мужским героям, с которым(и) хочет идентифицировать себя. Тем не менее, мне обидно видеть пред собой столь поверхностный подход к дамам (что и является для меня одним из существенных минусов перебегания к сложившимся клише).

Несмотря на это, фильм мне понравился. Он обладает сказочной атмосферой, он вдохновляет и внушает надежду, особенно в творческих делах. И размышления интересные можно отыскать в фильме:

«Вы живете в двух мирах, не вижу в этом ничего страшного.»

Сей слегка ироничный подход к столь «страшным» и «важным» проблемам жизни (галлюцинации, или, возвращаясь в реальность, заботы о свадьбе) ценен и подбодрит того или иного зрителя:)

Наверное, не сосчитать сколько раз хоронили карьеру Вуди Аллена, обвиняя в том, что раз за разом он снимает одно и то же кино. Один из самых плодовитых режиссеров наших дней с удвоенной силой продолжает выпускать свои легкие интеллигентные комедии, и порой даже попадает в центре всеобщего внимания. После неприметной картины «Ты встретишь таинственного незнакомца» почти сразу Аллен представляет ностальгическую зарисовку «Полночь в Париже», которая оказывается столь хороша, что незамедлительно следует номинация на «Оскар», шквал положительной критики и повсеместная вера, что Вуди по-прежнему в форме.

В «Полуночи» с полуслова угадываются характерные диалоги, кочующие из одного фильма в другой, сцены мелкобуржуазных склок и схваток за интерпретацию искусства, и невротические молодые люди, выступающие проекцией самого режиссера. Простор фантазии Вуди Аллена, между тем, оказывается куда шире, чем в «Пурпурной розе Каира». Сценарист Гил (Оуэн Уилсон) приезжает в Париж со своей невестой и ее богатыми родителями, но запланированный влюбленными отдых по инерции идет под откос. Инэс (Рэйчел МакАдамс) увлекается стареющим университетским интеллектуалом, а Гил, сраженный красотой и духом Парижа, подумывает дописать здесь свой дебютный роман и обосноваться в классической мансарде в чреве достославного города. И может быть мечта так и осталась бы мечтой, если бы одной ночью Гил случайно не обнаружил путь в прошлое, в свой «золотой век», где живы и супруги Фитцджеральд, и ловелас Хемингуэй, и важная матрона Гертртуда Стайн, а очарование прекрасной музы Пабло Пикассо кружит голову хлеще пьянящего ночного бриза.

Эта картина, исполненная обаяния ускользнувших эпох, подкупает наивным стремлением выбрать себе время и место жизни, которые кажутся идеальными, ибо современность по определению пресна и столь переполнена событиями, что вычленить то знаменательное, что она после себя оставит практически невозможно. Прошлое, напротив, представляет собой коллаж отфильтрованных и упакованных историей образов: Древний Рим, Ренессанс, Отцы Церкви, Иудея, Серебряный век. Только вообразите, как была бы популярна в туристическом бизнесе такая машина времени? Или представьте переполненные коридоры миграционных служб? Едва ли американский режиссер знает стихотворение советского поэта Александра Семеновича Кушнера, про то, что «времена не выбирают, в них живут и умирают», но заочный спор двух авторов состоялся: «Большей пошлости на свете/ Нет, чем клянчить и пенять. /Будто можно те на эти,/ Как на рынке, поменять».

В «Полночи в Париже» нет и капли серьезности, несмотря на многочисленные ссылки к ранее живущим гениям, да и то, выбранный исторический эпизод и набор персоналий подозрительно напоминает «Модернистов» Алана Рудольфа. Впрочем, концентрация разномастных художников в Париже того времени и правда была весьма высока, а Аллену хватает такта, чтобы не приврать и выдвинуть на первый план своего героя, оставив знаменитостей в качестве экспонатов.

Главный же противовес фильма — извечный спор циников и романтиков. Первые жаждут провести жизнь на пляже в Малибу, другие, менее многочисленные, готовы довольствоваться и тесной комнатушкой, лишь бы атмосфера была чарующей: прогулки под дождем, блошиные рынки и утренний кофе с видом на Монмартр за светской беседой о последних идеях, витающих в воздухе. Красота! И ей поддаются и Карла Бруни в роли музейного гида, хранителя ценностей Парижа, и Эдриан Броуди в роли чудаковатого молодого Дали, и Марион Котийяр, принявшая облик искусительницы великих, Адрианны. Вуди Аллен даже не забывает о «французской душе» — Леи Сейду, торгующей старинными артефактами. Все это соцветие вкупе с простым, но оригинальным и милым сценарием, позволило энергичному Вуди в очередной раз стать любимцем публики, по крайней мере, той ее части, что хотела бы отнести себя к романтикам.

Главного героя этого фильма очаровывает Париж 20-ого века под дождем. Со своей невестой он едет в этот замечательный город, но большую часть времени проводит в одиночестве, с каждым днем он все больше понимает, что они совершено разные люди.

Однажды гуляя по ночным улицам Гил Бендер садится в машину и попадает в Париж 20-ого века! Он встречает известных людей той эпохи: Пикассо, Гертруду Стайн, Т. С. Элиота, Дали…

Кажется что Гил создан для этого времени, здесь он чувствует себя как «рыба в воде», останется ли он здесь? Смотрите фильм и узнаете.

Картина «Полночь в Париже» оставляет очень приятное послевкусие, это картина-антидепрессант. Очень запомнилась персонаж Эдриана Броуди — Дали, особенно его реплика «Я вижу носорога», совершенно не в тему диалога персонажей.

Я смотрела фильм «Париж, я люблю тебя», он очень похож на «Полночь в Париже», красивые съемки Парижа, истории разных людей которых объединяет лишь город Париж…

Я заинтересовалась творчеством Вуди Аллена, буду смотреть его фильмы.

Как много фильмов о Париже? Как много фильмов о любви в Париже? Но Вуди Ален решил, что таких фильмов очень мало и вот Вам еще один о любви, Париже, самопознании, таланте и т. д.

Лично для меня, фильм будет олицетворять отношения Поэта и Музы. Неудачник, а может просто не очень везучий Гил Пендер (Оуэн Уилсон), ищет себя в творчестве. Но как оказалось, легче встретить Музу (Марион Котийяр) в далеком прошлом, полюбить ее и даже расстаться с ней. Неплохая задумка Вуди, разбавить их отношения знаменитостями: пьющим Хемингуэем, «кутилами» Фицжеральдами, гениями Пикассо и Дали и даже многоуважающему Лотреку досталась роль в этой массовке. На их фоне Муза великолепно выполнила свою роль. Поэт может творить!

Писатель творит, а зритель? Зритель сходит с ума от сюжета и количества «до боли» знакомых лиц. А не тот ли это красавчик из «Пианиста» в роли Сальвадора Дали (Эдриан Броуди)? Или великолепная Кети Бейтс? А что тут делает Первая Леди Франции (Карла Бруни)? Зачем так много и всего на 1,5 часа?

Столько вопросов, не должна вызывать мелодрама от Вуди Алена. Могу только похвалить главных героев, Уилсон поднимается в моих глазах, Рейчел МакАдамс растет в профессии, а типичную «Дочь Парижа» может сыграть только Котийяр.

Что же касается Парижа: красив, грандиозен как всегда. Его прекрасные виды не испортили даже странные кадры от оператора, такие как ягодицы актрис крупным планом.

В Новом Завете есть притча о трех рабах, которым хозяин подарил по монете под названием «талант». Один закопал свой талант в землю, второй разменял его, а третий приумножил. Что делает со своим «талантом» Вуди Ален?

6 балов — Да. Оскар — нет!

Не скрою мне бы хотелось оказаться на месте героя Оуэна Уилсона. Может быть я и не так знаком с историей того же Хемингуэея или Пикассо, но для меня то время тоже выглядит привлекательным. Прежде всего привлекает атмосфера тех времён, когда так называемый фанатизм ещё только начинал свой модный приговор. Когда люди сходили с ума прежде всего от искусства, а не от тех кто его создаёт. Это были времена когда эмоциональное проявление только начинало характеризоваться чрезмерным рвением, одержимостью, слепой верой в правоту своих убеждений и вкусов.

Как снимает это кино Вуди Аллен? Сначала он хорошо изучает город. Впринципе дядя Вуди явно сделал это уже давно, поэтому проблем с выбором улиц и сооружений, которые попадут в объектив его камер у него не было. Выбирает подходящую погоду и ночное освещение, в основном в виде простых красивых уличных фонарей и освещения злачных мест Парижа. Несмотря на некоторую простоту, фильм всё равно очень хорошо смотрится.

Что происходит на экране? Герой Оуэна Уилсона каждый раз по ночам попадает в прошлое. Тут пожалуй скажу тегами: ночная атмосфера, вечеринки, клубы, разговоры с великими людьми. Также скажу что пустой болтовни присущей некоторым картинам здесь нет. Да, есть простые разговоры об искусстве, о письме, о живописи, картинах, но они не выглядят пустыми, по крайней мере для тех, кого вышесказанные темы, хотя бы немного интересуют. Также не обошлось и без красавицы, симпатизирующей главному герою. Тут то и разворачивается основная часть рассуждений, которая в итоге приводит к концу столь необычной истории.

О темах рассуждений героев говорить не стану, их довольно не мало. Из фильма можно узнать о характерах известных людей того времени, вот только подлинные ли они я ответить не могу, так как плохо знаком с их историей. Надеюсь, что Аллен в сценарии хотел максимально точно определить каждого из персонажей. Также понравился тот факт, что фильм не лишён комедийной составляющей. Есть пара забавных ситуаций. Когда появиться желание посмотреть этот фильм, не забывайте.

Никакой сюжет не может быть ужасным, если история правдива, если проза чиста и искренна.

Оценка: A-

Если быть честным, никогда не мечтал о Париже, и о Франции, в частности. Никогда не понимал, почему люди так восторженно к нему относятся, чем же цепляет их это место. С первых минут фильма меня привлекли опрятные улочки этого города. Картинка была потрясающая. За каждым действием, проходящем на экране было приятно наблюдать.

Если быть очень честным, это первый фильм Вуди Аллена, который я посмотрел. Возможно позже ознакомлюсь с другими его известными картинами.

Фильм показывает нам, что бывает, когда окунаешься в сказку, о которой всегда мечтал, но не мог слиться с ней. Ведь людям всякий раз хочется отправиться в другое местео, в другое время. Настоящее не доставляет. Как хорошо сблизился главный герой в лице Оуэна Уилсона с рядом людей из другой эпохи. Он казался там своим, что нельзя было сказать о нем в настоящее время, а особенно с его невесткой и будущими родственниками…

Когда Гил Пендер (Оуэн Уилсон) в первый раз перенесся в прошлое, я думал, что начнется обычная бональщина, которой полно в других фильмах про путешествия во времени. Но, как оказалось, это далеко не обычный фильм! Все выглядело по-своему. Оригинальность — одно из главных достоинств фильма!

В течение фильма Гил Пендер встречается со многоми своими кумирами, среди которых имеются Сальвадор Дали, Пабло Пикассо, Эрнест Хемингуэй, Гертруда Стайн и другие.

К актерам придраться невозможно! Работа выполнена отлично! Оуэн Уилсон отлично справился с ролью начинающего писателя и, в моих глазах, поднялся в своем творчестве на новую ступень, своим образом подчеркнув сказочность происходящего. Так же стоит отметить обаятельную Марион Котийяр.

Главное, что стоит отметить, это добротность фильма. Такой душевный, в то же время познавательный фильм, рождает особенную атмосферу. После просмотра разыгрался интерес к культуре прошлых веков. Во время просмотра часто возникали сравнения со старыми добрыми культовыми фильмами, в том числе французскими. И было чувство, что этот фильм в далеком будущем будет именно «старым добрым фильмом», который приятно будет посмотреть в каких-нибудь 2040-х, да и вообще в любое время. Вначале я не очень горел желанием смотреть этот фильм, но так как делать было нечего, и я сделал это. И еще я впервые написал рецензию!!! Давно хотел написать и решился именно после этого фильма. Так-то!

И еще раз про Париж. Замечательный город! Смерть как хочется теперь туда.

Вуди Аллен, спасибо тебе, что открыл для меня прелесть Парижа под дождем и также свое творчество!

10 из 10

Это один из тех фильмов, в которых все настолько гармонично, что смотришь и душа радуется! И актерский состав, и музыка, и костюмы, и город — ну просто сказка!

Главный герой — начинающий писатель Гил (Оуэн Уилсон) приезжает с невестой (Рейчел МакАдамс) в самый романтичный город мира — Париж и понимает, что это именно то место, в котором бы ему хотелось провести свою жизнь.

Париж в фильме не просто фон, он непосредственный участник событий! Каждый может найти в нем то, что ищет! Именно так и происходит с главными героями! Невеста Гила находит милые ее сердцу магазины, а сам Гил — свое место в этом мире! Следует сказать, что главный герой неисправимый романтик, очарованный, так называемым, «золотым веком». И вот однажды, гуляя по улочкам города, Гил встречает своих кумиров — Хемингуэя, Фицджеральда… Скажете такое невозможно? Но ведь это Париж, а в нем возможно все! Итак, наш герой каждую ночь проводит с этими писателями. Они помогают ему лучше понять специфику тех времен, увидеть элиту того общества такой, какой она была на самом деле! Вместе с этим Гил понимает, что прошлое, каким бы замечательным оно не было, никогда не повторится, следовательно — жить надо настоящим!

Фильм очень легкий, не лишенный смысла, что делает его еще привлекательней в глазах зрителей и критики!

10 из 10