Рецензии

Во время просмотра этого фильма меня всё время преследовало впечатление, что он является своего рода миксом отрывков из других ужастиков про акул.

Почему?

Во-первых, фильм начинается со сцены, когда акула хватает купающуюся в воде молодую девушку, таскает её по воде, а затем утягивает на дно, где (за кадром) съедает. Не с этого ли начинается знаменитый блокбастер Спилберга?

Во-вторых, эта собака, которая плывёт по воде за брошенной палкой — абсолютно то же самое было в «Челюстях» семьдесят пятого года прошлого века. Правда, там этого друга человека скоро съели, а в этой картине — нет.

В-третьих, поедание акулой человека, катающегося на водных лыжах. Взято из второй части «Челюстей»

В-четвёртых, хватание человека зубами в прыжке — очень сильно напоминает одну сцену из фильма «Глубокое синее море».

В-пятых, бросание девушки в воду на съедение кровожадным морским хищником. Что-то подобное уже было то ли в первой, то ли во второй части «Акул».

А этот мужик, который согласился поехать за помощью. Никого из спилберговского фильма не напоминает? А из первых «Акул»?

Ну и, конечно же, взрыв. Куда же без него! Со времён «Челюстей» семьдесят пятого года взрыв стал обязательным элементом практически любого фильма про морских хищников. Да, взрыв, как говорится, всё делает лучше.

Помимо этого, постоянно хочется задать создателем примерно следующие вопросы:

1. Зачем прыгать в кишащую акулами воду?

2. Каким образом у нетранспортабельного пациента с тяжелейшим ранением нашлись силы на то, чтобы вступить в схватку с акулой?

3. Как этот самый пациент мог убить здоровенную кровожадную рыбину с острыми, как бритвы, зубищами в воде, будучи вооружённым только лишь одним каким-то дурацким копьём, да к тому же с откусанной рукой?

4. Зачем эти садисты, которые бросают людей в воду акулам на съедение, перед этим рассказывают будующим жертвам факты про морских хищников, да и кроме того дают на последок музыку послушать?

В общем, осталось подвести очевидный итог: сюжет бредовый, да ещё и, в основном, из плагиата состоит, игра актёров оставляет желать лучшего, их реплики, в большинстве своём, бредовые, да и нет ни одной сцены, в которой бы ты хоть как-то переживал за героев.

Так что данный фильм собрал определённую кассу, превышающую бюджет, только лишь благодаря лицам, которые, видимо, раньше ни одного фильма про акул не смотрели.

Моя оценка:

3 из 10

(один балл — за акул, которые выглядят весьма правдоподобно, ещё один — за симпатичных девушек в купальниках, и последний — за интересные сведения по биологии. Нет, правда, это не сарказм. Я раньше никогда не слышал, что существует триста пятьдесят различных видов акул).

На этот раз Дэвид Р. Эллис не очень порадовал, я смотрел все части его хоррора под названием «Пункт назначения» и теперь просто не верю, что «Челюсти» это его рук дело. Перед самым просмотром, я не сомневался, что фильм будет вполне качественным и интересным, так как я уже знаком с режиссёром и его предыдущими творениями, но фильм меня не зацепил…

Сюжет конечно поначалу был действительно интересным, не акулы сами приплыли на озеро, а кто-то их туда запустил, эта мысль режиссёра мне понравилась, но под конец нас ждал провал этой идеи.

Концовка получилась весьма предсказуемой, ну как же в фильме ужасов без выживших, честно сказать, это уже надоело, в общем опять как в сказке победило добро…

Положительная часть фильма это актёрская игра и музыка, это единственные вещи в фильме, которые мне понравились. Что касается героев фильма, то во время просмотра им не позавидуешь, эмоции у них не бьют через край, но по выражению лица можно увидеть настоящий страх. Музыкальное сопровождение очень хорошее, оно как раз создаёт такое напряжение в фильме.

Если подвести итог, то эту картину от Дэвида Р. Эллиса можно считать успешной, но только в планах актёрской игры и музыки в фильме, а в остальном провал. Советую смотреть фильм тем, кто хочет попереживать вместе с героями, а вот людям, которые хотят получить адреналин от сюжет и захватывающего конца хоррора идти в кинотеатр на этот фильм я бы не советовал.

Я решил посмотреть этот так называемый «ужастик». Делать нечего, ну пусть повеселит меня охота акул на людей. Но перед всем этим я решил сперва прочитать несколько рецензий на этот фильм. То, что я прочитал прочитал, говорило об одном: «Это смотреть не стоит». Однако, несмотря на достаточное количество отрицательных рецензий, я решился посмотреть, и даже не зря потратил эти полтора часа, но я не получил такого ощущения, как от «Пираний 3D» (просто очень много сравнивающих эти два фильма).

В фильме крови достаточно, а процесса приема пищи акулами людей вообще нет. И я думал: «Почему так? Ведь это ужасы!». А дело в том, что ограничение по возрасту «до 13»! У меня до сих пор не вяжется: ужасы и «до 13». Бред. Ну да ладно, пусть это будут ужасы с ограничением по возрасту «13 лет», тогда перейдем к сюжету.

Сюжет прост и понятен всем, я даже не буду пересказывать его. Вот что происходит на озере — это «шедевр». Такое ощущение, что сценарий быстренько написали и давай их убивать по очереди да побыстрее. Мрак. Вот лучше бы оставили из этого фильма сюжет о подростках, но не как их убивают компьютерные акулы, а сделали бы из этого фильма какую нибудь историю, про студентов, отдыхающих на озере, как у них складываются отношения в любовном плане, в дружеском, и интересней было бы и рейтинг был бы по выше. А возрождать акулий жанр лучше не стоило было, да ещё и «Челюстями» называть. В этом фильме большее воздействие оказывал человек, нежели невинные акулы.

Я не смотрел ни одни «Челюсти», зато смотрел «Глубокое Синее море». Ну вот «Челюсти 3D» даже рядом не стояли с «Глубоким Синем морем». В «Глубоком Синем море» и сюжет логически поставлен, и все реально выглядит, и сразу понятно, что каждая минутка в этом фильме отработана, смотришь, аш глаз радуется. А тут… обидно…

4 из 10

но только:

1) из-за игры актеров
2) из-за музыкального сопровождения
3) из-за того, то собаку не съели
4) из-за попытки

«Челюсти 3D» ругают все кому не лень, и в принципе все претензии, которые предъявляют этой картине абсолютно обоснованы и логичны. Безумно шаблонный сценарий, плохая актерская игра, бредовое действие, отсутствие необходимых для жанра сцен с обнаженкой и расчлененкой — перечислять можно бесконечно, намного проще найти положительные аспекты. Но лично мне, как любителю колоритных молодежных ужастиков про всяких там акул и пираний, действия которых протекают на фоне живописного антуража и блещут добротной динамикой, что в совокупности не позволяет заскучать при просмотре, — подобные фильмы, несмотря на всю свою банальность, вполне себе импонируют. «Челюсти 3D» — на все сто процентов такое кино — глупое, нелепое, местами и вовсе несуразное, но эпизодически довольно-таки захватывающее, красивое и нисколько не затянутое. Да, навряд ли лента Дэвида Р. Эллиса запомнится и надолго засядет в зрительской памяти, — скорей всего она выветрятся из оной уже на следующий же день. Но если отключить мозги и настроиться на нужную волну, от фильма вполне себе можно получить удовольствие. Конечно же, при условии, что зритель будет заранее подготовлен к зрелищу, которое ему предстоит лицезреть.

После просмотра ролика мне все стало понятно, поэтому во время просмотра фильма, вашему покорному слуге не приходилось корчить кислые мины от очередных нелогичных поступков героев или удивляться бездарным сценарным ходам. Да и заявленный рейтинг PG-13 четко дал понять, что плывущих в мутной воде кишков и оторванных конечностей будет по минимуму, впрочем, как и обнаженных тел. Так что мне, как подготовленному зрителю жаловаться было не на что, и если бы картина не понравилась, пришлось бы винить исключительно себя. А она взяла, да и понравилась. Подкупила колоритным визуальным рядом, наличием разных видов акул, атмосферными подводными съемками, и, конечно же, природными пейзажами. Тут абсолютно по барабану, кто из героев следующий пойдет на ужин зубастой твари, а кто останется в живых, ибо интересно прописанных и разыгранных персонажей здесь попросту нет, как наверное нет акул в том озере, которое фигурирует в фильме. Кстати, по сюжету взбесившихся акул-людоедов в картине целых 46 видов, правда показывают нам в основном самых известных. Тут можно лицезреть и бычью, и тигровую, и молотовую, и даже сигарную акулу. Некоторые из них выглядят весьма натуралистично и вполне могут порадовать любителей древнейших рыбин, а некоторые столь очевидно компьютерные, что создается впечатление словно пред тобой дешевый ужастик снятый исключительно для видео.

Хотя отчасти так и есть — «Челюсти 3D» настолько незамысловаты и посредственны, что могли бы спокойно миновать большие экраны. Да и навряд ли в 21 веке кто-то решился бы снять подобное не войди в моду трехмерный формат — слишком уж неприхотливое для современного зрителя, зрелище. Ну подумайте сами — голых сисек нет, самоиронии или какого-либо юмора тоже, откровенно заснятых эпизодов с отрыванием челюстями человеческой плоти практически не видно, саспенсом вообще не пахнет — и что в итоге остается? Конечно же 3D! Ну а тем, кто его на дух не переносит, остается наслаждаться по-хорошему старомодной подачей повествования, которая априори приводит к приятной ностальгии по трэш-ужастикам прошлого века. Тогда любой бредовый сюжет подавался с абсолютной серьезностью — тех нескольких откровенно заснятых сцен с внезапными нападениями зритель ждал с замиранием сердца, а под конец с упоением наслаждался финальным поцелуем выжившей пары. Сейчас совсем другие запросы, — избалованный всякими «Пилами», «Хостелами» и «Холмами, у которых есть глаза» — зритель, определенно после просмотра «Челюстей 3D» останется в недоумении. Даже трехмерный формат не поможет сгладить жаждущую сисек и расчлененки — аудиторию. За весь фильм нам показывают всего одну (!) оторванную конечность, а почти все акульи атаки сняты настолько мутно, что кроме воды, в какой-то момент резко окрашивающейся в красный от бутафорской крови цвет, практически ничего не видно.

Подобный подход и правда немного смущает, особенно если учесть, что Дэвид Р. Эллис не в первые снимает ужастик. В «Пункте назначения» ему удалось выстроить неплохой саспенс и наделить картину таинственной атмосферой, а в «Змеином полете» — от души посмеяться над собственным детищем. А что же в таком случае он хотел сказать в «Челюстях 3D», вернее, в какую сторону он хотел накренить свою новую ленту? Если в сторону классического шедевра Спилберга, то очень зря, ибо это еще никому не удавалось и навряд ли в ближайшем будущем удастся! Хотя стоит отдать должное — местами он очень старался разнообразить картину резкими сюжетными поворотами, некоторые из которых, при всей своей бредовости выглядели и правда неожиданно. Но как только эти повороты начинают набирать обороты, то тут же приходится фыркать от абсолютно нелепого действия со стороны главных героев или от абсурдного пояснения тех или иных ситуаций. Наверное прозвучит странно, но все вышесказанное не помешало мне получить толику удовольствия от просмотра. Во-первых, как я уже писал выше, «Челюсти 3D» — картина хоть и глупая, но при этом абсолютно не навязчивая, не затянутая и нисколько не томная. А во-вторых — она и правда довольно-таки динамичная и красивая. В ней практически нет провисаний, а действие мчится на полной скорости, — но, что самое приятное, при этом успеваешь насладиться природными локациями американского городка с маленькими островками окруженными огромным зеленым озером, а так же деревьями, верхушки которых возвышаются над водой местами образуя на ней маленькие леса, что в ночное время суток для проплывающего на гидроцикле героя кажутся дремучими и невероятно таинственными.

P.S. Очень примитивный, шаблонный и глупый молодежный ужастик про акул, практически напрочь лишенный присущих для данного жанра расчлененки и обнаженки. Но, как ни странно, при всех своих многочисленных недостатках «Челюсти 3D» смотрятся абсолютно легко и ненавязчиво. В целом весьма абсурдное, но местами колоритное и совсем не скучное зрелище.

7 из 10

Ничем не примечательный, молодежный хорор про, порядком поднадоевших водоплавающих, которые весьма негостеприимны к молодежи. Так, вкратце можно охарактеризовать очередной фильм под грозным названием «Челюсти 3D».

В-общем, ничего нового, кроме того, что я видел в подобных картинах раньше, здесь нет. Непонятно ради чего нужно было снимать данный фильм, т. к. подобная ерунда уже надоела. Если создатели считали, что их «оригинальный» сценарий может удивить, то это заблуждение. А попытка «срубить по-легкому» денег, для чего в данную байку добавили модный ныне эффект 3D,не очень удалась, если сравнить бюджет сей картины с кассовыми сборами в тех же США. Да и в России не очень то тепло приняли этот фильм, не смотря на то, что видимо для пущего эффекта, у нас он вышел под громким названием «Челюсти».

Отсюда вывод:людям уже не интересны эти байки про ужасных обитателей глубин. Все это видели множество раз, и есть фильмы гораздо интереснее, нежели этот.

При просмотре также возникает вопрос, куда ушли $25 млн. бюджета. Если на создание спецэффектов в виде компьютерных акул, которые на экране, почти сразу же выглядят ненастоящими, то это

жесточайшая халтура и ничего более. Оттого данная картина кажется еще более абсурднее.

Актеры здесь снимаются в основном молодые и неизвестные-типичная «начинка»,которую традиционно «скармливают» клыкастым фуриям. Не скажу, что актерская игра ужасна, скорее вполне сносна. Бывает и хуже. Хотя тупости в действиях персонажей здесь тоже достаточно.

Про музыкальное сопровождение фильма ничего особо сказать не могу, кроме того, что саундтрек типичен для подобного рода молодежных ужастиков.

Подводя итог, скажу что этот фильм способен быть выбранным в качестве объекта для скрашивания, скажем, вечера после трудового дня, но всего лишь единожды. Т. к. смотреть «Челюсти 3D» повторно будет всего лишь пустой тратой времени.

5 из 10

Скажем так, фильм не оставил у меня ярких эмоций, но и не был столь нелепым как например «Челюсти 3». Поэтому моя рецензия нейтральная. Рассмотрим плюсы и минусы данного фильма. Но сперва хочу сказать одно: почему наши переводчики специально коверкают названия фильмов?! Они же вселяют путаницу в головы людей! Почему «Челюсти» если это «Ночь акул»?! Ладно, с этим хватит. Перейдем к главному:

Все происходит на озере. В мире не так много акул, которые способны жить в пресной воде — это серая бычья акула, про которую там и шла речь. Но кроме нее там были показаны и другие виды по сценарию, которые не переносят пресной воды. А те маленькие, что были как пираньи — о таком виде ничего не известно, во всяком случаи о нападениях такого рода. Это первый ляп.

Хочу отметить достаточно не захватывающий сценарий и мрачную картинку. Это влияет на зрителя очень даже сильно в отрицательном виде.

Актеры. Актеры для данного фильма нормальны. Большего ждать от них, ввиду такого сценария, было бы странно.

Эфекты, графика. Все это средний уровень. Так скажем не плохо. Акул почти не показывают. Выглядят они не слишком по акульи. Эфектных нападений акул не было, поэтому было скучновато смотреть.

Вопросы к сценарию. Вопрос N1: Что у одного из плохих парней за акулья дубинка такая была, что ей бронежилет третьего класса можно пробить? Она что 50 калибра с разрывными снарядами? Акульи дубинки — электрические. Дают разряд чтоб отпугнуть акулу. Но не настолько сильный, чтоб у нее мозги вынесло.

Вопрос N2: Почему когда катер поплыл за помощью, проплыл якобы приличное расстояние, и за ним погналась акула, он вылетел на берег и взорвался в том же месте откуда отплыл. При том, что он не менял направления и люди на берегу увидели его в последний момент. Непонятно… Это ляп!

А самое главное, за что фильм мне не понравился: Не стоит, я считаю, совмещать в одном фильме, особенно в фильмах ужасов, два разных! Это стоит делать лишь при очень хорошем и продуманном сценарии! Как например в фильме «Акулы» с Каспером Ван Диеном. Там показаны акулы как смертоносные хищники и бандиты-ученые как те, кто играет с природой, с акулами в данном случае, тем самым ставя под угрозу жизни людей. В том фильме это гармонично и оправдано. А тут акулы и садисты-маньяки — садисты-маньяки и акулы… Выберите что ни будь! Зрителю нужно настроиться на что-то одно. Что мы смотрим: «Челюсти» или «Вакансия на жертву»? Можно было туда с успехом еще и Кинг-Конга с Годзиллой добавить… Пусть бы поборолись и акул немного распугали! Идея хоть и интересная (кто смотрел, тот знает про что я), но акулы тогда теряют свою первостепенную роль в фильме и становятся беспомощным средством, что снижает эфект восприятия фильма, который якобы про акул. Не знаю как у вас, а у меня так.

Ставлю 5, максимум

6 из 10

Спасибо!

Дэвид Эллис знаком мне лишь по двум частям «Пункта назначения». Мне довелось посмотреть только четвёртую часть франшизы, которую я оцениваю, как «хорошо». Этот фильм достаточно зрелищный, яркий — он был снят очень достойно. То есть опыт съёмки ужасов у Дэвида уже был. В связи с этим, я предположила, что и кинокартина «Челюсти 3D» понравится мне так же, как и «Пункт назначения 4». Но ожидания в полной мере, к сожалению, не оправдались.

То, что разочаровало больше всего — это неудавшийся ужастик. В фильме не только отсутствовали страшные или хотя бы жуткие моменты, но и не было никакого напряжения. Различные нападения акул смотрелись как-то слабо и проходили слишком быстро. А ведь эти сцены можно было бы снять более эффектно и качественно, но режиссёр пренебрёг этим. Хотя было пару моментов с появлением хищников, которые мне понравились. Например, акула в прыжке смотрелась очень здорово. Но этого, я считаю, мало для хорошего фильма ужасов. Оно и понятно — рейтинг PG-13 говорит сам за себя. А для хорошего ужастика нужен как минимум рейтинг R. Другой слабый момент фильма — это его предсказуемость. Ещё до того, как герои приехали на пляж, было понятно, кто пострадает первым. Только отличие в моём предположении и в действительности заключалось в том, что героя не убили, как думала я, а покалечили. Но это не так важно, главное, что беда случилась именно с этим человеком. И это не единственный предсказуемый момент кинокартины. Их достаточно много — сразу становится ясно, кто замышляет что-то недоброе, а кто является положительным персонажем. Вообще, в подобных фильмах предсказуемость имеет место быть, но здесь уж всё слишком явно и открыто, что мне не понравилось. В некоторых сценах бросается в глаза то, что всё нереалистично. Например, момент с убийством акулы смотрелся слишком наигранно и неправдоподобно. Да и поведение подростков в некоторых ситуациях было непонятно. Иногда казалось, что они делают всё специально для того, чтобы умереть.

Положительных моментов в фильме было практически столько же, сколько и отрицательных. Мне очень понравился вид пляжа и вообще природа в целом — всё смотрелось очень ярко и красиво. Особенно это заметно в начале ленты, где герои только приезжают на место отдыха. Музыка в кинокартине просто шикарная, Грэм Ревелл имеет в этом большой опыт и мне безумно понравилось звуковое сопровождение, которое он создал. Особенно хочу отметить трек, который прозвучал во вступительных титрах. Лично мне он показался очень подходящим к этому фильму. Ещё меня впечатлили такие вещи, которые никак практически не влияют на сюжет, но очень заметны. Это, конечно, съёмка и передвижение камеры под водой, впечатляющие сцены с трюками на водных лыжах и вышеописанный момент с прыжком акулы. И, если большую часть фильма можно назвать однообразной, то ближе к концу стало интересно смотреть. Во всяком случае, мне. Там уже действительно начинаешь переживать за героев, боишься за них. Там происходят самые яркие и впечатляющие сцены за всю кинокартину. То есть если бы я кому-то и порекомендовала посмотреть «Челюсти 3D», то только из-за конца.

Актёры сыграли нормально. Не восхищена их игрой, но и то, что было плохо, тоже не могу сказать. Хочу только отметить единственно-знакомую мне Сару Пэкстон, которая хорошо передала образ своей героини. Её слёзы и переживания показались мне достаточно правдоподобными, да и вообще она повзрослела как актриса со времён «Аквамарина». Дастин Миллиган, как мне показалось, в некоторых эпизодах не доигрывал. Не то, чтобы он играл плохо, но меня не впечатлил. Кэтрин Макфи справилась со своей ролью, хоть и не так хорошо, как Пэкстон. Крис Кармак очень понравился. Видно было, что вошёл в роль и поэтому ни разу не сфальшивил. Остальные же актёры даже не запомнились, поэтому ничего не могу про них сказать.

5 из 10

Достаточно интересный и достойный фильм. Однако, возникло ощущение, что в некоторых местах не продуман и не доделан. Если честно, ожидала от него большего. Второй раз точно не буду пересматривать. Но, в то же время, не могу сказать, что он полностью разочаровал меня. Так что кинокартина на любителя.

Только Челюсти образца 2011 года вышли на большие российские экраны, и все сразу начали сравнивать фильм с классикой: спилберговскими Челюстями. Зачем вы это делаете? Российские прокатчики опять всех надули. Посмотрите оригинальное название — Акулья ночь 3D. Поэтому Спилберга даже вспоминать не хочу.

Но есть у меня 2 любимых фильма на подобную тему: Глубокое синее море и Пираньи 3D. Представьте, что эти 2 фильма — это 2 крайности: глубокий, отличный саспенс с постоянным напряжением и насмехательство надо всем, включая себя. Челюсти 3D посередине. Как говорят в таких моментах, ни рыба, ни мясо.

Это обычный молодёжный ужастик. Всё по списку: загородный дом, толпа студентов, жаждущих нажраться, негр (для политкорректности), тупые диалоги и ещё более дебильные поступки, достойные суицидников. Также, создателям фильма показалось мало акулы, и они добавили ещё компанию маньяков, которые тоже не пугают, что не удивительно с рейтингом PG-13.

Фильм можно посмотреть один раз, в шумной, весёлой компании друзей.

6 из 10

P.S. Как?!! Как можно убить акулу с одной рукой и копьём?!!

И я подписываюсь под этим!

Да-да, снова наши ушлые прокатчики продали душу деньгам, и изменили название данной картины на «Челюсти», заставив таким образом доверчивого зрителя распахнуть кошелек и пойти в кино в надежде увидеть нечто, связанное с известным фильмом Стивена Спилберга. Но мне на этот хитрый маркетинговый ход по большому счету плевать, так как я немного соображаю по-английски и без труда смекнул, что «Shark Night» вовсе не «Челюсти», а «Акулья ночь» или же «Ночь акул» — это уже как Вам больше по душе. И сейчас я хочу рассказать Вам о своим впечатлениях от просмотра данной киноленты.

От кого кого, но от Дэвида Эллиса я такого не ожидал, ведь он снял такие отличные фильмы как «Сотовый» и «Пункт назначения 2». И даже «Пункт назначения 4», снятый им же, хоть и кажется откровенным трэшем с высосанным из пальца сюжетом, но и то он держал в напряжении. В «Ночи акул» этого нет. Парочка моментов была, но назвать их напряженными можно лишь с большой натяжкой. Один из таких моментов — это когда акула, выпрыгнув из воды, схватила человека на скутере. Вспомните «Глубокое синее море». При моменте, когда акула выпрыгивает из шлюза и разрывает Моргана Фримэна на куски, у меня внутри все оборвалось от неожиданности. А еще вспоминается откровенный трэш «Крокодил», снятый Тоубом Хупером за жалкие 3 млн. Так вот там была сцена, в которой крокодил выпрыгивает из воды и пролетает над катером, унося в пасти шерифа. Так вот и она лично у меня вызывает большее напряжение, чем то, что нам показал мистер Эллис. В общем, с напряжением, которое должно присутствовать в хороших триллерах и ужастиках, большие проблемы.

Я закрываю глаза на убогий сюжет и отвратительную актерскую игру. Это не главная проблема. Меня интересует другое: почему здесь не было ни одного более менее «нормального» убийства акулами? Вы не подумайте, что я псих, но если фильм про акул, он должен соответствовать своей тематике. А так многие сцены нападений акул похожи на нападения из дешевой ТВ-подделки под названием «Стая акул».

Непонятно, куда можно только было спустить целых 25 млн. Если бы не имя Дэвида Эллиса и дублированный перевод, я бы подумал, что это очередное творение умельцев студии ASYLUM. Режиссеру нужно было сначала посмотреть «Пираньи» Александра Ажи (вот это месиво так месиво, а не детская страшилка!), и набравшись опыта, снимать уже свое кино. Не могу сказать, что фильм совсем плохой, его можно посмотреть, чтобы убить время или если ничего нет совсем. В остальных случаях не рекомендую. Только за былые заслуги режиссера натягиваю оценку:

4 из 10

Водный ужастик — один из самых консервативных жанров мирового кинематографа. Со времён оригинальных «Челюстей», поставленных Стивеном Спилбергом (а фильм сей, на минуточку, вышел в далёком 1975-м году), в жанре мало что поменялось. Формула идеального водного ужастика — это, по сути, и есть фильм «Челюсти» ’75-го года. За минувшие тридцать шесть лет помимо бесконечных подражателей, жанр особых откровений не пережил. Дело даже не в том, что всяческие подражатели не пытались отличиться от «Челюстей», нет, проблема была в самом жанре. По сути, что-то новое в нём придумать действительно сложно. За прошедшие годы менялись только водоёмы — авторы водных ужастиков перебрали всё, что только можно: реки, озёра, моря, акваториальные станции, был и открытый океан. Менялись и животные, грозящие героям водных ужастиков. Но водная среда, к сожалению, не отличается обилием хищников в отличие от среды наземной, а потому культовыми для жанра убийцами стали только акулы да пираньи. Оригинальные «Пираньи», увидевшие свет в 1978-м году, дополнили жанр водного ужастика. В нём убийц было много в отличие от одной акулы из «Челюстей». Как мне кажется, это единственное масштабное изменение для жанра — больше каких-то серьёзных изменений в идеальной формуле за годы так и не последовало. Ведь даже летучие пираньи Джеймса Кэмерона скорее вызывали смех, чем страх (ну надо же было до такого бреда додуматься).

Пираньи уже были возвращены на большие экраны годом ранее и, кстати, достойно себя показали, а потому было логичным решением вернуть спустя год и акул на большие экраны, что и сделали авторы «Челюстей 3D». Заметьте, что ключевое слово в прошедшем предложении — это слово «акула» во множественном числе. Главное отличие новоявленных «Челюстей» от более именитых кроется как раз-таки в численности. Как оказалось, акулы, в большем количестве бороздящие озёрные воды, — это куда более жутко звучит и смотрится, чем тысячи пираний из понятно какого фильма. Честно, я особых надежд на «Челюсти 3D» не возлагал. Дело было хотя бы в названии, которое дали фильму российские локализаторы, дабы привлечь в кинотеатры побольше людей. Однако, как парадокс, совсем неглупые зрители именно из-за этого и решили избежать просмотра фильма, решив, что им пытаются подсунуть очередную низкобюджетную подделку под «Челюстей» Стивена Спилберга (и их можно понять, ведь оригинальное название фильма переводится как «Ночь акул»). Тем не менее, когда смотришь «Челюсти 3D», невольно задумываешься вот над чем: ведь в тех же «Челюстях» Стивена Спилберга акула была всего одна, то бишь множественное число в названии особо к происходящему в фильме не вязалось. В «Челюстях 3D» же видишь эти самые челюсти у совершенно разных жаждущих плоти акул — их действительно много! В какой-то момент название фильма даже перестаёт казаться излишне «громким» и пытающимся подстроиться под славу известного киношедевра. Однако тот факт, что всё-таки именно для этого фильм так и обозвали в российских кинотеатрах, не даёт упомянутым мыслям укорениться в сознании.

Кстати, для тех, кто почему-то не знаком с оригинальными «Челюстями» или считает их слишком старыми, отчего и не хочет браться за просмотр, фильм этот, как мне кажется и был рассчитан. Как ни странно, на деле он отнюдь не является подражателем «Челюстей»: здесь есть своя история, впрочем, не лишённая штампов, но, тем не менее, в определённых моментах даже оригинальная. Здесь есть свои вау-моменты, местечковая мелодрама, динамические кадры с охотящимися акулами, ну и конечно обилие крови и «мяса», без которых такие фильмы никому вообще не были бы нужны. О сюжете «Челюстей 3D» надо бы рассказать вам больше, ведь для подобных фильмов он действительно необычен, но, к сожалению, это не представляется возможным, ибо будет, к сожалению, являться спойлером.

Вердикт. Что я могу сказать? Если вы, как и я, побоялись идти в своё время в кино на «Челюсти 3D», вполне справедливо посчитав сей фильм очередным подражателем великих и ужасных «Челюстей» Стивена Спилберга, то я хотел бы вам порекомендовать всё-таки посмотреть этот фильм теперь, когда он уже вышел на DVD. Ведь, как ни странно, фильм получился действительно самобытным, где-то — жутко проштампованным, где-то — до удивления оригинальным. Что я совершенно точно могу сказать с чистой душой, положа руку на сердце: «Челюсти 3D» выглядят поинтереснее на фоне «Пираний 3D» — один раз посмотреть точно стоит.

8 из 10