Рецензии

Начать, наверное, стоит с краткого объяснения моего отношения к людям нетрадиционной сексуальной ориентации. В принципе, вполне хватит, я думаю, пары фактов: моим любимым музыкантом является Сэр Элтон Джон, а любимым режиссером — Франсуа Озон. Если слегка развернуть эту мысль, то получится, что я вполне ровно и адекватно отношусь к геям. Уважаю и люблю многих из них талантливых людей, впрочем, уважаю за талант, конечно, а не за ориентацию. Единственное, чего я не понимаю и не принимаю — открытой пропаганды, а все остальное у них — как у обычных людей. И права они имеют такие же, как и все.

- Да, гомосексуалисты не могут иметь детей, но, видит Бог, мы стараемся!

Я пока не смотрел, как говорят многие, «главный фильм про геев» — «Горбатую гору», однако смотрел немало других картин: фильмы Озона, где эта тема проходит неизменной красной нитью; смотрел и очень высоко оценил «Одинокого мужчину» Тома Форда с Колином Фертом в главной роли; смотрел «Отголоски прошлого», где рассказывается весьма спорная, но вполне правдоподобная история про любовь Сальвадора Дали и Гарсии Лорки; смотрел, наконец, «Филадельфию» с Томом Хэнксом. Если вас эта тема интересует, рекомендую ознакомиться с перечисленными картинами.

- Нельзя жить одной надеждой… но и без надежды жить тоже не стоит.

Таким образом, можно сказать, что я вполне в теме того, как в разных странах и в разные времена тяжело приходилось геям, боровшимся за свои права или просто пытавшимся жить и любить; я вполне осознаю, какое непонимание встречали они…

Картиина Гаса Ван Сета рассказывает о том человеке, о том времени и о том движении, которые в корне изменили ситуацию. Да, и в наши дни к геям относятся с предубеждением, с опаской, с отвращением, и сейчас не все еще (особенно это касается людей общественных, спортсменов) рискуют признаться, однако все же прошли уже времена, когда геи вынуждены были «прятаться по туалетам».

- Если семьи не любят тебя таким, какой ты есть, то с такими семьями нужно порвать.

Сейчас они по-прежнему, наверное, в некотором смысле фрики, но уже фрики с правами. И, думается мне, это очень правильно, что у них есть права, потому что в желании как-то ограничить, а то и вовсе истребить одну группу людей можно далеко зайти, под миловидным предлогом перекинувшись на других, третьих. История научила нас всех, чем подобные «чистки» заканчиваются…

Отметил бы отличную работу людей, подбиравших каст: все главные роли исполняют актеры, удивительно похожие на реальные прототипы. Это только добавляет очки фильму. Как добавляет, конечно, и Шон Пенн. Как написал кто-то, кажется, в отрицательной разгромной рецензии к этому фильму: «Пенн сыграл так, что я даже засомневался в его ориентации». По-моему, это высшая похвала для актера, сыгравшего гея. Может быть, я бы дал Пенну оскара за другую роль, но и рад, что он получил за эту.

7 из 10

Как и любой байопик, данный фильм содержит кучу деталей и если останавливаться на них, то можно просто погрязнуть в дословном пересказе, что естественно лишит всякого сенса смотреть фильм. А если кратко, то фильм повествует о политической карьере Харви Милка, американца который являлся открытым гомосексуалистом, боролся за права сексуальных меньшинств и стал первым политиком, избранным на государственную службу не скрывая своей сексуальной ориентации.

Обычно байопики — это довольно-таки продолжительные по времени и подробно описывающее всю жизнь от «родился-умер» повествование или же определенный этап жизни конкретной персоналии в стиле «ЖЗЛ». Гас Ван Сент взял как раз определенный период из жизни Харви Милка, начиная с его сорокалетия и кончая его смертью, хотя временной отрезок в данном случае составил всего 10 лет. Зритель как раз увидит, с чего началась политическая карьера Милка и как оборвалась его жизнь. Конечно, ставя фильм о политике, который стал для американских секс меньшинств неким Мартином Лютером Кингом, подразумевает и нравоучительные аспекты о том, что все равны, и каждый имеет право на свободу, будь то религия или сексуальные предпочтения. Тут каждый сам сделает для себя выводы. Единственное, отмечу, что радикально настроенные к сексменьшинствам личности или попросту гомофобы, могут смело проходить мимо данного фильма дабы не портить себе настроение и поберечь нервы других людей. Практика показывает, что после подобных фильмов начинаются дебаты в стиле «да они больные», «гореть им в аду», «зачем такое снимать?», «ах, такие фильмы смотрят только геи (выражение смягчено)» ну и дальше в подобном роде. Так что берегите нервы.

Режиссер фильма Гас Ван Сент, а так же сценарист Дастин Лэнс Блэксам являются открытыми геями, поэтому выбор фильма о Харви Милке не удивителен. Для режиссера — данное творение нечто, как для Спилберга — «Список Шиндлера» или для Поланского — «Пианист». Так, что режиссер в буквальном смысле вложил в фильм частичку себя и выложился по полной. Фильмы Ван Сента в своем большинстве отличались от общей киномассы. А раз режиссер знает тематику не понаслышке, то сомневаться в аутентичности происходящего вряд ли стоит.

Естественно же нельзя не выделить прекрасный актерский состав. Только одни имена в каст-листе чего стоят. Ну и конечно пригласив Шона Пена, создатели фильма не прогадали, а главный исполнитель в свою очередь пополнил свою фильмографию отличной ролью, а заодно и рядом престижных призов, включая «Оскар». Роль сыграна блестяще, особенно если учесть, что Пенн не гей. Но даже если сравнить другие образы, сыгранные до этого им, то перевоплощение в абсолютно новый образ на лицо. Могу только сказать — браво. Один из лучших перформансов 2008 года среди актеров. Второплановые роли тоже достойные. Конечно же, невозможно не выделить Джоша Бролина, который наконец-то заслужил свою первую оскаровскую номинацию.

В общем, фильм получился хорошим, но меня лично не покорил именно как цельное произведение. И дело тут даже не в проблематике или других аспектах показанных в фильме. Просто как говорится — «не зацепило». А вот если рассматривать отдельные структурные элементы произведения Ван Сента, то снято все «по высшему разряду».

Прекрасный фильм, достойный стольких положительных отзывов и наград. Выдающаяся игра актеров, среди которых яркой звездой блистает Шон Пенн.

Удивительный сценарий, сочетающий в себе социальные и выливающиеся из них личные проблемы геев, политическую сторону медали и мощную любовную линию.

Именно такие фильмы помогают поверить в собственные силы, именно такие герои (в данном контексте «герой» — и персонаж, и человек, совершивший подвиг, отдавший свою жизнь сражению за право быть тем, кто ты есть) помогают продолжать борьбу, когда кажется, что уже нет смысла бороться, именно такие истории вселяют надежду, что когда-нибудь мы будем жить той жизнью, ради которой мы появились на свет.

Одна из лучших картин в своем роде. Сравнивая 3 самых, на мой взгляд, выдающихся фильма о геях и гей-движении, я обращаю внимание, что все они рассматривают эту проблему с разных сторон, благодаря чему не только ломаются стереотипы зрителя, но вырабатывается многомерное видение объекта в кинематографе. «Горбатая гора» рисует прежду всего любовную линию и связанную с ней социальную, «Молитвы за Бобби» формулирует взаимоотношение ЛГБТ-движения и религии, «Харви Милк» представляет политическую подоплёку проблемы, связывая воедино социальную напряженность, любовь, слепость и жестокость церковников и их последователей.

Рекомендован к просмотру всем, дабы нести толерантность и прозрение в массы, ведь мы свободны только тогда, когда свободны в любви.

8 из 10

Всё-таки «оскаровские» фильмы это некий особый жанр. Эти картины однозначно не для всех. Их можно или принимать или нет, но относится нейтрально к ним точно невозможно.

«Харви Милк» не является исключением. Трагическое, но дающее веру в надежду, кино. Оно показывает, как из никого можно стать кем-то. Ещё недавно ты был почти таким же, как все, совершенно обычным гражданином своей страны, а завтра ты уже одна из сенсаций 70-ых годов. Просто потому, что ты захотел сделать что-то хорошее и полезное для окружающих, пусть даже и самым трудным путём.

Харви стал примером одного из самых образцовых борцов за справедливость XX в. Ведь для него было важным стереть границы между людьми традиционной сексуальной ориентации и гомосексуалистами, для помощи которым всё это и предназначалось. Кроме того, дать понять людям, что нет ничего страшного в них, они не какие-то мутанты и не больные — они такие же Люди, с такими же правами и свободами. Но многие этого не понимали и не хотели принимать. Да к тому же, как объяснить это, если у твоих противников практически безукоризненные программы?

Харви стал героем меньшинств Америки, подарив им надежду. Сложнее всего было пробиваться через все палки, которые конкуренты ставили ему в колёса. Несколько предыдущих попыток баллотироваться заканчивались провалами: не хватало совсем чуть-чуть голосов. Но даже после этого Милк не утратил веру. Для него каждая попытка была небольшим шагом к успеху.

И на третий раз ему сопуствовала удача. Он был избран членом наблюдательного совета города. И за этот недолгий срок (около 11 месяцев) Харви смог сделать очень много. Он не был похож на тех людей, которые были до него. Милк не давал пустых обещаний, он старался выполнить каждое. Харви верил в то, что он делал. Благодаря нему в Сан-Франциско был принят закон, защищающий права секс-меньшинств, а также была сорвана попытка утвердить дискриминационную «Поправку N6» Джона Бриггса («Инициатива Бриггса»), которая принуждала увольнять из школ учителей-геев и всех сотрудников, поддерживающих права гомосексуалистов.

Но с кампанией Харви были солидарны не все. Его главным противником оказался ярый консерватор Дэн Уайт, который в силу своих верований не мог допустить, чтобы у власти был гомосексуалист. Их противостояние, как мы узнаём позднее, стоило Харви жизни.

Однако фильм не о смерти, а о великом самопожертвовании. Где один человек противопоставляет себя всему остальному консервативному обществу.

Шон Пенн идеально вошёл в роль Милка, что не могла не оценить академия, поэтому в 2008 году он получил «Оскар» за лучшую мужскую роль. А у Ганса Ван Сента получился фильм не о геях и не для них — это кино о том, что есть люди, которые не боятся идти против системы и бороться за права тех, кому это не под силу.

P.S. «Если пуле суждено пронзить мой мозг, пусть эта пуля разнесёт дверь каждого чулана» Harvey Milk.

10 из 10

Харви Милк работал обычным страховым агентом в финансовой фирме. Однажды он решил круто изменить жизнь и переехал с бойфрендом в Сан-Франциско. Там они открыли фотосалон для геев. Немного погодя Харви решил заняться политикой, чтобы избраться в городской совет и лоббировать законы в поддержку гомосексуалистов.

Гас Ван Сент пригласил на заглавную роль ярко выраженного гетеросексуала Шона Пенна, который блестяще справился с ролью. За деньги так не сыграешь. Видимо, Шону близки идеи свободы личности, провозглашённые гей-движением. Я не разделяю этих взглядов, но уважаю гражданскую позицию двух культовых кинодеятелей.

Фильм представляет собой экранизированную биографию Харви Милка — первого американского госслужащего, не скрывавшего свою нетрадиционную ориентацию. Он сумел превратить гей-движение в реальную политическую силу, способную оказывать влияние на принятие важных политических решений, включая выборы президента. Это кино может служить иллюстрированным учебником по организации политических движений любой направленности.

Оцениваю фильм достаточно высоко за отличную работу Шона Пенна.

8 из 10

Это кино очень плакатно, но это нельзя назвать его минусом.

И оно входит в определенную категорию произведений «не для всех», не потому что оно «другое», излишне интеллектуальное или гиперсимволическое, а потому, что оно никогда не станет близким для тех, кто не принимает гомосексуализм как нормальную форму отношений. Оттого у этого фильма будет круг горячих поборников и круг негодующих противников. Оттого всем сложно снять идеологическую пелену с глаз.

Хоть фильм и получил Оскар за сценарий, я бы отнесла к недостаткам плохую его композицию, в частности, отсутствие каких-то ключевых моментов, нарастаний и спадов, кульминации наконец. Да, фильм течет, как сама жизнь Харви Милка, но все-таки некоторой заостренности не хватало.

А в целом — отлично передано настроение эпохи, разных группировок и прослоек, убедительная игра, симпатичные (в плане прорисовки характеров) второстепенные персонажи. И нет никакого пропагандистского прессинга — все показано так, как есть, просто с акцентом на конкретную интересующую создателей сторону жизни.

Если вы никогда не бывали в Сан-Франциско и не особо интересуетесь историей США или 60-х, 70-х врядли вы сможете оценить и прочувствовать этот фильм в его родном контексте.

«Харви Милк — первый открытый политик гей» — звучит настолько скучно что даже хочется фильм не смотреть. Но рискнуть все таки стоит, потому что фильм, разумеется не о том.

Картина снята в весьма интересной манере, мастерски, ненавязчиво стилизирована под документальный фильм. Сюжет не особо динамичен, что понятно (жил-был-любил-мечтал-был-убит), много внимания режиссер уделяет отображению эпохи, диалогам, деталям, дает возможность прочувствовать все и подумать.

Говорят фильм затянут? Лично мне хотелось чтобы он длился бесконечно, настолько увлекательно было наблюдать и сопереживать этим необычным наивным, невежественным, романтичным и храбрым людям, верящим в любовь и демократию, — и сравнивать все это с современной окружающей действительностью.

Актерская игра — очень хороша, особенно меня порадовал Франко, временами Шон Пен кажется весьма слащавым, но кто знает какая была харизма самого Милка? Геи, как и все люди — бывают настолько разными, что объединять их вместе — неблагодарное дело, разве что — когда есть общий враг. А не было бы врага, пришлось бы его придумать.

Фильм отличный. В моем личном тор-20, входит в первую 10-ку.

Фильм, который каждый должен посмотреть о Человеке, которого каждый должен знать.

«Харви Милк» не был открытием для меня. Я имею ввиду, он не открыл мне глаза на то, что в мире есть проблема равноправия, с которой каждый день сталкивается ЛГБТ-сообщество и другие меньшинства до сих пор. В какой-то степени я испытала это на себе. Но «Харви Милк» — не просто фильм, который призван открывать глаза. Этот фильм даёт надежду. Даёт надежду так, как давал её удивительный человек; человек, который был страстен в желании быть самим собой — и в этом была его главная сила. Харви Милк каждый день собственным примером доказывал, что значит быть честным, свободным от предрассудков, человеком. И каждый кадр автобиографичной ленты Гаса Ван Сента передаёт ту атмосферу безумной жажды жизни и которой был переполнен мэр улицы Кастро, Харви Милк…

Невозможно не отметить игру актёров. Шон Пенн — восхитительный актёр, и, на мой взгляд, это одна из его лучших ролей. Эмиль Хирш — очень и очень убедителен в роли Клива Джонса. Отдельно хотела отметить Джемса Франко, его герой действительно «запал в душу», что называется.

10 из 10

- Почему все педики выставляют на показ свое уродство? Неужели им не стыдно?
- В этом-то все и дело — не думаю, что этого нужно стыдиться.
(Красота по-американски).

С рейтингом критиков можно соглашаться или не соглашаться, но, как правило, он не удивляет. Однако в последнее время критики часто поражают своими рассуждениями. Вот и тут. Поначалу кажущийся простой пропагандой, фильм получает 94% рейтинга кинокритиков. И вовсе даже нельзя сказать, что это фильм является эталоном биографии. Возможно, как биография этот фильм вообще поверхностен, потому что история Харви Милка в 2 часа не укладывается. Режиссер охарактеризовал свою работу как фильм о человеке, который шутит со своей смертью — и это тут действительно выходит на первый план. Ну ладно, на Кинопоиске полно людей, которые считают, что если они согласны с рейтингом кинокритиков, то они хорошо разбираются в кино. Авось еще несколько таких фильмов выйдет — и болезнь мании величия перечеркнет гомофобию. А фильм-то и не об этом вовсе.

Нет, как о ЛГБТ-активисте, это не шедевр однозначно, и не самая знаковая работа. Гомофобы тут действительно показаны как недалекие люди, которые не соображают, что несут. Хотя, впрочем, как их еще надо изображать? Но нет, не это главное. Главное — перед нами харизма, герой эпохи, сплотивший население. В России это происходит? Шиш вам, у нас все оппозиционные движения, ЛГБТ-движение в том числе, по чьему-то умному расчету, сейчас возглавляют люди, которым не хочешь доверять. Так вот, Харви Милк — это человек с безумной харизмой. Он представляет проблему. Ему завидуют свои (в основном по доброму) и ненавидят чужие. Патриотичные фразы про Статую Свободы — вот что поднимает американских людей, неравнодушных или напрямую затронутых гомофобией. Нет, дамы и господа! От гомофобии страдают не только геи, но и те, кто отвечает стереотипным представлениям о них. Гомофобы, кстати, тоже обычно им отвечают. А особо ярые — тем более. Этот вопрос затронут в фильме. Ярость Дэна Уайта объясняется несколькими вещами. Во-первых, подозрение Харви в его латентной гомосексуальности. Во-вторых, неосознаваемая самим Харви неприязнь Уайта именно к таким методам борьбы за свободу. Этих двух причин хватает, чтобы пойти и выстрелить. Но это недалекий, глупый поступок. Дэн не знает, что в 2008 году фильм о том, кого он убивает, будет получать два Оскара. Дэн не думает об этом. А должен был бы подумать. Убивая Харви, он убивает и свои надежды.

Нет же, Дэн, ни на одном параде голыми разрешено ходить не будет — а на ЛГБТ-прайде будет. Потому что твои слова теперь для общества ничто. Для общества ты преступник. И никто не прислушается более к твоим словам о том, что на ЛГБТ-прайде не должно быть голых. А им и в самом деле там не место, для самих же геев, лесбиянок и трансгендеров было бы лучше, если бы субкультура их не внушала разврата.

Но являясь сильной демонстрацией глупости гомофобов, а также сильным примером того, что с толпою может сделать сильная личность, фильм все-таки не избегает таких минусов, как слишком малое количество света во многих сценах, из-за которого приходится напрягать глаза, а также очевидных странностей, таких как 7-цветный ЛГБТ-флаг вместо 6-цветного.

В общем, сильное и полезное обществу кино, но не без недостатков.

Впервые посмотрел этот фильм еще 2 года назад. Но тогда он не воспринимался так, как после недавнего, третьего по счету, просмотра. Можно долго говорить о блестящем актерском составе, о гениальной игре Шона Пенна, который заслуженно получил второй по счету Оскар, о великолепной режиссерской работе… но не об этом хотелось сказать.

Харви Милк, первый открытый гей, избранный на государственный пост, как исторический персонаж, стоит для меня в одном ряду с Мартином Лютером Кингом, первым лидером движения за гражданские права чернокожих в США. Судьбы их во многом схожи. В конечном итоге оба отстаивали одно — свое право на жизнь в обществе, где большинство считало их изгоями. Они оба были убиты за свои убеждения и оба стали легендами.

Во многом это их заслуга, что общество сейчас более толерантно к любым людям, которые чем-то отличаются от них. В России, к сожалению, это не так заметно, как в Европе или Штатах, 70+ лет «совка» дают о себе знать, но мы также идем к этому. Пусть и медленнее, но идем.

Высокие оценки, в том числе и кинокритиков, говорят о том, что фильм стоит посмотреть всем, независимо от взглядов и убеждений, потому что «Харви Милк» из обоймы тех фильмов, которые можно смело назвать «хорошим кино». Фильм не столько об отстаивании своих убеждений, сколько о борьбе за жизнь. О праве на жизнь. Очень драматическое и очень трогательное кино. Good As You…

Поэтому —

9 из 10