Рецензии

Тема конца света актуальна уже последние лет 10. «Знамение» пожалуй лучший фильм о гибели земли.

Здесь нет долгих и жестоких сцен исчезания живого. Вся катастрофа показана в течение менее минуты. На первом плане трагедия определённых людей.

Фильм почти до конца держит в напряжении. А что таят следующие цифры. Сюжет удался.

Актёрский состав подобран удачно.

Спецэффекты присутствуют. Но в меру. Фильм ими не перепичкан.

Конец немного разочаровал. Зачем мальчик оставил отца? Кто эти шептуны? Зачем они забрали двух этих детей? Не понятно.

В целом «Знамение» удачный фильм-катастрофа. Посмотреть стоит.

7 из 10 (минус баллы за концовку)

Впечатление от фильма подобно мыльному пузырю — красивенький такой, но когда лопнет, — и воспоминания не отанется.

Вот так же и мы выходили из кинотетра, словно пришибленные — какой классный фильм, супер… Через пару дней я отошла, а потом вновь пересмотрела. И что-то неприятно защемило: тухло как-то. Нет, смотреть их расследования интересно, страшных моментов тоже достаточно, но всё это как-то превратили в такой экшн, что глаза устают. Как-то уже надоели все эти сцены, где дети слышат неслышимое, видят невидимое, а родители только глаза таращат. И если правая половина фильма есть нечто свеженькое, то вторая просто микс из всех жанров и фильмов, выпущенных раннее. К чему была сцена с лысыми дядьками, вручивших детишкам по кролику и забирающих их с нашей планеты? Как они спасут её? А кролики? Приходится самим домысливать, почему именно эти животные. Наша богатая фантазия сделала ссылку на их физиологические особенности (частое размножение), ну, чтобы кол-во живых существ после так называемого «апокалипсиса» восполнить. Сцена, где сгорает весь Нью-Йорк, конечно, эпична, но опять же это перебор.

Содержание явно не порадовало, всё как бы завуалировано красивой обёрткой, где внутри пусто. Звуковой фон выдержан в общем стиле.

Роуз Бирн нам представляется дикой паникёршей, тогда как во всех картинах-коллегах матери готовы любому глотку за своё дитя перегрызть. А Николас Кейдж здесь и не Кейдж вовсе. Минут 40 только с бокалом виски ходил. Эмоций было выражено мало, зато в больших количествах: если он задумался, то это выражение лица тянется сразу в нескольких сценах; если пьян, то на сутки. Как-то не так представляется главный герой, знающий о конце света.

Средняя оценка составляет 6 из 10 с нежеланием пересматривать трижды.

В последнее время, мне все чаще стали попадаться фильмы с Николасом Кейджом. И зная его отличною игру, я хотела получить максимум удовольствия от просмотра сего творения. Что ж, посмотрим что предоставили нам создатели:

1) Интересный сюжет. Похожего фильма — катастрофу я не видела. Девочка в 1959 написала даты, место и количество жертв предстоящих событий. Спустя 50 лет, при открытии «капсулы времени», это письмо попадает в руки профессора Джона Кэстлера и он начинает разгадывать значение чисел.

2)Слишком продолжительное начало. Слишком. Половину этого фильма можно просто выкинуть, потому что события начинают разворачивается ближе к концу, а до этого одни ненужные диалоги, сцены и прочая чепуха.

3)Игра актеров. Как я уже упоминала выше — Николас Кейдж отличный актер. Ничего лишнего, эмоции изображает взглядом, профессионал одним словом. Еще хотелось бы отметить Роуз Бирн. Ее игра была очень убедительной, никого другого в этой роли и представить нельзя было.

4)Спецэффекты. Это отдельный разговор. Скажу кратко — можно и лучше. Было не реалистично, особенно случай в метро — на этом моменте я откровенно давилась смехом, просто ужасно снято. Всегда считала, что именно Америка делает лучшие спецэффекты в мире, от фильмов снятых именно американцами, захватывает дух. Из этого кино можно было сделать такое представление! Толи создатели пожалели времени, толи денег, толи еще бог знает чего. Но это не относится к концу фильма. Тут не пожалели ничего. Завораживающее зрелище. За это спасибо.

5)Конец. Неожиданный. Обычно все кончается хорошо, многие спасаются… А тут удивили. Такой конец более реален в такой ситуации.

Итого: у этого фильма больше плюсов, чем минусов. Но даже те плюсы, которые присутствуют, не сглаживают явных недочетов. Но посмотреть можно, даже нужно. Ради разнообразия.

Моя оценка:

7 из 10

Все-таки немного не дотянули.

Немало в последнее время показано фильмов про конец света, но чем больше я смотрел фильмы подобного рода, тем всё больше и больше смеялся над тем, что было показано, в основном это было в картине 2012, но я рад что лента Знамение оказалась совершенно другой, здесь конечно есть смешные моменты, о которых я расскажу чуть попозже, но всё-таки картина сочетает тут множество жанров, тут есть и драма, и фантастика и даже что-то в духе ужастика есть.

Не буду касаться сюжета, многие его критикуют, конечно картина получилась с недостатками, не буду это скрывать, но на мой взгляд в фильме больше достоинств, главное достоинство фильма, что картина показана без любимого американского пафоса, который мы можем наблюдать в той же картине 2012, всё выглядит довольно профессионально и реалистично, больше всего в картине порадовали две вещи- это конечно концовка, я не ожидал увидеть, что всё закончится именно этим и конечно же все катастрофы, которые были показаны в ленте.

Из актёрского состава мне знакомы только две персоны- это Николас Кейдж и Роуз Бирн, о них я и поговорю чуть позже.

Были в фильме и смешные моменты, связаны они с появлениями «шептунов», они кого-то могли конечно и напугать, но меня они очень веселили, как только они появлялись в фильме, то было довольно смешно.

Если говорить о катастрофах, то мне больше всего понравилась катастрофа с самолётом, было показано очень эффектно и конечно было немного жутковато, всё-таки многое было весьма реалистично.

Нельзя не сказать пару слов о музыке она просто шедевральна, сама музыка Марко Белтрами очень впечатляет, ну а Симфония величайшего Людвига Ван Бетховена- это было очень эффектно смотреть на конец света под эту мелодию, редко Голливуд добавляет в свои фильмы классические мелодии, но тут они решили сделать это и поступили очень разумно.

Николас Кейдж сыграл главного героя, который пытается докопаться до правды, и прилагает все усилия, чтобы предотвратить множество трагедий, свою боль он заливает алкоголем, на мой взгляд одна из лучших ролей Николаса за последнее время, его игра мне очень понравилась.

Роуз Бирн сыграла в привычной манере, эту актрису уважаю за то, что она очень располагает к себе не своей внешностью, не своим личиком, а именно эмоциями, где бы она не играла, везде её эмоции просто потрясающие, не стал исключением и этот фильм, неплохая роль у неё получилась.

Весьма достойное кино, с интересной задумкой и с очень эффектным финалом.

8 из 10

Во время просмотра этого творения режиссера почти образцового в визуальном плане «Темного города» все время ловишь себя на мысли, что «Знамение» могло оказаться гораздо лучше, чем оно предстало в итоге. Если особо внимательный зритель четко поставит перед собой цель найти в фильме все «косяки», нестыковки и, проще говоря, «ляпы», то много времени у него это не займет, не смотря на солидное количество таковых.

Замечательная, оригинальная картинка, отличные спецэффекты и неплохое музыкальное сопровождение тут оказались погребены под прочным слоем сомнительного содержания картины. И дело тут именно в сюжете как таковом, а, точнее, в тех, кто его написал. Порой кажется, что сценаристы фильма сами с трудом понимают, о чем они хотят рассказать зрителю и чести им это, разумеется, не делает. Как результат — кино, которое лучше всего смотреть, не пытаясь анализировать теории главных героев и некоторые их поступки.

В остальном же поругать фильм, откровенно говоря, не за что. Если относится к Пройасу как к обыкновенному «наемному рабочему», то все и вовсе становится лучше, чем казалось изначально. Но авторское видение этого человека тут играет очень большую роль (впрочем, как и во всех его картинах), оттого еще более обидно, что сценарий фильма настолько странный и непродуманный.

Разумеется, при сильном желании можно придраться к слабенькой актерской игре — так, Николас Кейдж, кажется, напрочь забыл, что ему нужно изображать какие-то эмоции, а Роуз Бирн выполняет функцию «ходячей мебели». К остальным претензий нет, но это исключительно оттого, что кроме героев вышеуказанных актеров, какие-то ключевые персонажи тут отсутствуют.

Если воспринимать «Знамение» как необязательное полуторачасовое времяпрепровождение, то и серьезных требований к нему предъявлять глупо. Но этот фильм претендует на звание серьезного научно-фантастического триллера, поэтому и спрос с него соответствующий. Может ли фильм увлечь, развлечь — да, однозначно. А вот может ли он поразить или отложиться в памяти — это уже другой вопрос. Жалко только, что сценаристы в свое время себе его не задали.

Аннотация у фильма была интересная и ожидалось увидеть нечто в духе «Пункта назначения», однако после просмотра фильма осталось одно разочарование.

Начало, а по сути — предисловие картины было многообещающим — капсула времени, загадочные письмена, отправляемые в будущее потомкам. Правда, девочка, написавшая их, уже тогда вызывала опасения — чересчур наигранно драматична, а ее одиночество показушно и неестественно на общем фоне, да и к тому же не имеет должных предпосылок для этого. Однако, в ожидании будущей загадки и тем более разгадки, это можно было простить. И ожидания вроде бы начали оправдываться, когда начался основной сюжет, но эта интрига быстро закончилась и пошло просто нагромождение малосодержательных и по сути — ненужных событий друг на друга. Если в первой части фильма (не половине, поскольку фильм нельзя разделить так равномерно) еще был какой-то интерес к происходящему, ради которого можно было смириться с неправдоподобностью ситуаций, то во второй части содержательность закончилась и появился откровенный идиотизм, нашпигованный штампами, приевшимися до тошноты. Это и ученый, которому снизошло откровение о грядущем конце света, это и безумные и бездумные ночные поездки в неизвестность, и прогулки по ночному лесу в поисках таинственного преследователя, и поведение случайной спутницы нашего героя. Ведь нельзя назвать нормальной ситуацию, когда главный герой бросает в машине посреди леса двоих детей и женщину, и бежит догонять неизвестного, от которого ожидает опасности. Точно также нельзя назвать нормальной ситуацию, когда эта самая женщина устраивает истерику по поводу, которому совсем недавно не придавала никакого значения, и даже слушать не хотела. Сцена, когда она увозит двоих детей в неизвестность, причем один из них чужой, повинуясь не поддающемуся объяснению порыву также не вызывает доверия. И это далеко не весь бред, присутствующий в картине. Также совершенно непонятно, почему главный герой не говорит правды о тех ситуациях, когда ему случается побывать практически в эпицентре происшедших катастроф.

Отдельного упоминания стоят катастрофы. Они как бы есть, но при этом не ощущается ни катастрофичность, ни размер происшедшего. Упавший самолет оставляет не больше впечатлений, чем перевернувшаяся на дороге машина. Кого нынче удивишь горящей машиной в кино? Правда, сцена с поездом довольно эффектна, и, пожалуй, это единственная эффектная сцена в фильме, заслуживающая внимания.

Остается совершенно непонятным конфликт героя с родителями, который вроде как имел место. Вроде как — потому что с одной стороны он и был, а с другой стороны его мимолетное упоминание, наигранная на пустом месте драматичность, и в итоге типично американская слащавость вкупе с отсутствием его отображения в виде терзаний героя не внушают ни сочувствия, ни сопереживания. Терзания героя как бы есть, недаром он каждый вечер заканчивает с бутылкой спиртного, однако опять-таки «как бы», потому что все эти моменты присутствуют в фильме исключительно с целью потянуть время. Да и Николас Кейдж скорее уныл, чем драматичен.

Детская игра оставляет желать много большего и лучшего. Она невыразительна и однообразна. И если мальчик еще выигрывает за счет большего количества диалогов, то вместо девочки с тем же успехом можно было вставить манекен — ничего бы не поменялось. Впрочем, роль девочки откровенно второстепенна, о чем ясно говорит финал.

Финал же похож на неестественную сказку с приторно-слащавым привкусом, «жили они долго и счастливо и умерли в один день», от которого все попытки выдавить слезу напускным драматизмом выглядят гротескно. Так и осталось непонятным, что именно нам хотели показать — то ли драму, то ли мелодраму, то ли фильм-катастрофу. Смешение всех этих целей в сумме лишило фильм какой-либо содержательности вообще.

5 из 10

За кадры крушения поезда и заманчивую загадку в начале.

На фоне грядущего конца света, который состоится в декабре 2012 года, жанр фильмов катастроф стал невероятно сильно популярен. Хотя его популярность была не менее высока и раньше. Что позволяет зрителю смотреть на различные трактовки конца света. От извержений вулканов и падений метеоритов, до ледникового периода, тотальных наводнений и многого другого. Что всё же выполняется с исключительным заносом под зрелище. Взять хотя бы «2012» Роланда Эммериха, который выиграл исключительно зрелищем и проиграл в остальном. Когда как, этот фильм я считаю куда сильнее его. Даже при том, что как таковых зрелищных моментов тут маловато. Алекс всегда выделялся в своём творчестве тем, что приплетал в свои фильмы элементы аллегорических триллеров. Где ощущается налёт религии, мистики и многого другого. Вне зависимости от содержания ленты.

Тут же, он в первую очередь снял триллер, а уже потом фильм катастрофу. В связи с чем, в первую очередь тут впечатляет сильное давление, напряжение, саспенс и прочие элементы динамики, которые так необходимы любому современному триллеру. Что в свою очередь и держит всю таинственность картины, главным достоинством и приоритетом ленты по самый конец ленты. В связи с чем, даже обычные сцены диалогов главных героев, воспринимаются как то остро и сильно. Куда уж там о зрелищных моментах ленты. Где можно увидеть невероятно эффектно снятую сцену авиакатастрофы и катастрофы в метро. Что всё же не идёт ни в кое сравнение со сценой, где горящие животные выбегают из горящего леса. Что позволяет поверить не только в то, что это не сон, который видит один из героев ленты, но и в реалистичность как таковую.

Имея столь сильное содержание, Алекс искусно играет с эмоциональной составляющей ленты и эмоциями зрителей. В связи с чем, помимо напряженного и таинственного триллера, фильм развивается параллельно и как философская драма. Так что, не мудрено, что при просмотре ленты, вы случайно проникаетесь определенным сценам и просто сопереживаете героям. Так оно и задумывалось. Как собственно и то, что по мере приближения фильма к своему логическому финалу, фильм усиливает свои главные достоинства в разы. Таким образом, фильм становится более динамичным, более зрелищным, более нервным и разгадка оказывается практически по близости. Не это ли настоящее мастерство режиссера, которое достигается не благодаря зрелищным моментам и обилию визуальных эффектов ? Я думаю, что именно это.

Многочисленные сценаристы многочисленных фильмов катастроф, слишком буквально подходят к описанию сюжетов своих лент. Таким образом, всегда любому природному катаклизму и катастрофе, имеется не просто научное объяснение, но и логическое решение. Что подводит почти всех их под одну гребенку. Тут же, создатели решили выбросить к чертям всю науку (не в обиду иллюминатам) и просто перейти к религиозной трактовке происходящего. Где так и сказано, что конец света близок и все грешники будут наказаны. Не написано как, не написано почему и не написано, как этого предотвратить. Что и радует в этой ленте. Ведь в финале, Америка не спасает в очередной раз всех и очень немалое количество людей, всё же погибают. Хотя это является элементарной трактовкой библейского содержания. Что и подводит всё содержание ленты, к весьма очевидным действиям. Где загадку можно разгадать практически сразу.

Хотя бы финалом ленты. Где предельно ясно, что неизвестные являются ангелами и они совершили тот же «подвиг», что и Ной в одно время. Когда перенесли два противоположных пола одного вида в безопасное место и чисто ради продолжения своего рода. Что и объясняет таинственные исчезновения детей и животных в данной ленте. А самое главное, создаёт своего рода визуальный намёк на Эдем в финале ленты. В этом плане впечатляет то, что создатели продумали сюжет до мельчайших подробностей и то, что главным героем ленты стал атеист, который в итоге обретает веру в Бога снова, предельно очевидно. Ведь своей историей создатели не стали проводить фильм в дебри банального фильма о том, как же все умрут. Скорее к намёку и аллегории на тему того, насколько необходима нынче религия и какова её роль в жизни каждого из нас. Что максимально адекватно раскрывает каждого из героев ленты. Прошу заметить, что без какого либо пафоса и розовых соплей. Что невероятно сильно радует.

Никому не секрет, что нынешнее творчество Николаса Кейджа уже не то, что раньше. Играя раньше просто великолепно, он сильно сдал за последние лет 8 как минимум. Хотя к моему превеликому удивлению, сыграл тут просто великолепно. В связи с чем, я понял, что он еще не выдохся окончательно. Хоть и позволяет себе частенько халтурит. Николас показал настоящий букет эмоций своего героя, которые создали максимально реалистичный образ человека, подобного всем нам. В этом плане, очаровательная Роуз Бирн повторила те же самые действия Николаса. Что выдало возможность не просто увидеть невероятно естественную игру, но и в очередной раз насладится привлекательной внешностью Роуз. Чандлер Кентербери и Лара Робинсон сыграли просто великолепно. А самое главное, не потерялись на фоне более взрослых и более опытных актеров ленты. Хотя, кого им тут играть то ? Конечно же детей, коими они и являются.

Я всегда считал, что на творчество любого композитора всегда влияет тот или иной человек. Именно после этой работы я понял, насколько много общего между Джерри Голдсмитом и его учеником Марко Белтрами. Помимо жанровых предпочтений конечно. Потому что, Марко выдал тут действительно очень неожиданное, нечто действительно напряженное, жесткое, нервное и таинственное. Что раньше можно было идеально относить к творчеству Голдсмита. Впечатляет в данной ленте и то, как Марко отлично скрещивал местами оркестральную музыку и современные инструменты. Что выдало очень интересную главную тему ленты, которая держится на шикарном звучании струнных инструментов и синтезатора.

10 из 10

Динамичный, зрелищный, напряженный, нервный и очень таинственный триллер с элементами фильма катастрофы. А самое главное, один из самых лучших фильмов в жанре фильмов катастроф, который впечатляет очень даже умным аллегорическим содержанием. В связи с чем, я считаю, что посмотреть фильм, должен каждый.

Возможно ли предсказать будущее? И, если это возможно, можно ли это будущее изменить? Фильм-катастрофа — жанр сам по себе интригующий и захватывающий, а если он ещё и наполняется мистическим и фантастическим содержанием и смыслами, это добавляет дополнительной интриги и вызывает ещё больший интерес ко всему происходящему на экране. При этом, на создателей фильма ложится сложная задача создать действительно оригинальное произведение кинематографического искусства. В связи с этим, «Знамение» весьма представляется противоречивым фильмом, с довольно интригующим началом, «жёстким» продолжением, но с абсолютно неудавшейся концовкой.

Итак, семья Кестлеров получает в «подарок» из капсулы времени загадочное письмо, где в отличие от других писем нет ни рисунков, ни слов, но которое полностью исписано непрерывными рядами цифр. Из любопытства, Джон Кестлер (Николас Кейдж) решает переписать эти цифры на большую доску и установить хоть какую-то логику. Как оказалось, на листке бумаги перечислены крупнейшие катастрофы за 50 лет, но некоторым из них только предстоит произойти.

Сложнее всего противостоять тому, о чём имеешь лишь смутные представления, что очень сложно понять, ориентируюясь на рациональность и логику. Есть некие «они», которые следят не только за Кестлерами, но и за семьёй Эмбри-Вэйландов, дочки той самой девочки, которая и написала это письмо и которых дети называют «шептунами». «Шептуны» до поры до времени видны только детям, их голоса, «шепот» слышны тоже детям, но взрослые так или иначе чувствую их присутствие, но ничего поделать с этим не могут. Тайна «шептунов» остаётся неразгаданной до самой развязки.

Джон безрезультатно пытается противостоять цифрам, и в конце концов, остаётся лишь одно событие, место которого к тому же неизвестно. Вскоре он приходит к выводу, что эта последняя катастрофа — конец света. «Я думал, что во всём есть какой-то смысл. Но как можно остановить конец света?». Правда, Джон не оставляет надежд спастись, надеясь, что недописанные цифры являются спасением. Кое в чём он оказывается прав, но себя он уже спасти не в состоянии.

Но вот идея с концом света как-то сразу насторожила. Ведь до этого фильм был достаточно оригинален и не позволял задумываться о своей банальности. И тут мы вдруг узнаём, что бороться бесполезно, что, действительно, особого смысла в происходящем уже нет. Человечество оказывается полностью беззащитным что-либо изменить в своей судьбе. От таких мыслей отдаёт жёстким негативом и пессимизмом. Но создатели фильма не останавливаются на этом и вдоволь глумятся над идеей исключительности человека. Оказывается, «шептуны» — это инопланетяне, которые решили спасти человечество, дать ему возможность начать всё сначала, как уже когда-то было. Фантастическая линия тут явно переходит за грань, и последние 20 минут фильма смотреть уже просто приторно. Возникает ещё один вопрос: инопланетяне инопланетянами, но как вся армия астрофизиков и учёных (а в нашем случае даже один Кестлер) умудрилась заметить, что что-то произойдёт с солнцем лишь за день до катастрофы? Сценаристы, правда, всё же не отошли от идеи «хэппи-энд», но уж очень жестоким получился этот «конец» для всего человечества. В целом, хочется отметить, что фильм достаточно не плохой, правда, до определённого времени. Очень неплохая работа оператора, качественные спецэффекты, особенно, при съёмке двух катастроф, довольно убедительная игра актёров, но при всё при этом, в конце фильма неизбежно возникает мысль о том, неужто нельзя было обойтись без «внеземного разума» и прочих моментов. Хотя стоит ли требовать некоей исключильности от сценариев фильмов-катастроф в наше время?

6,5 из 10.

Прежде всего это просто потрясающий фильм. До поры до времени. А точнее — до конца. До того самого момента, где начинает играть симфония Бетховена. Ибо с того момента все, что, казалось бы, ранее имело смысл, его внезапно начало терять.

Возможно, только мне одной показалось это странным, но все же, хотела бы обратить внимание на то, что:

- Джона в рисунке маленькой девочки заинтересовывает солнце, но то, что она рисует, как взрослый, как художник, это норма. Все маленькие девочки так рисуют, что вы.

- Его сын пишет цифры на бумаге. Но его это не волнует, это не важно. Ну ладно, допустим. Но для чего он тогда вообще его пишет-то, если конец света, прости Господи, не за горами? Просто так? Это не имело смысла?

В целом же фильм очень понравился.

Если бы не конец.

8 из 10

Меньше знаешь — крепче спишь. А во сне гораздо спокойнее умирать во время конца света. И это никакой не спойлер, ведь из трейлера на нас и так смотрит зловещий листок с цифрами, где предсказаны все крупные катастрофы двадцатого века — и самая крупная из двадцать первого. Другой вопрос — как мы это дело будем отмечать? Хорошими актёрами и драматичным содержанием? Или Николасом Кейджем и волнующей музыкой на заднем плане?

Человек, когда-то покинувший Лас-Вегас, но так и не записавшийся в общество анонимных алкоголиков, теперь смотрит на солнце через большой телескоп в самом престижном исследовательском институте всея Америки, не позволяет сынишке играть в футбол и смотреть «Спокойной ночи, малыши!», как все остальные дети, а по ночам пытается найти смысл жизни в экстренных выпусках новостей и на дне бутылки. Честно говоря, от одного этого веет такой тоской и безысходностью, что фильм воспринимается как драма, хотя при ближайшем рассмотрении ничего особо драматичного выявить не удаётся.

На лицо мастерское нагнетание атмосферы (тёмные кадры, гнетущая музыка, мистический шёпот, зловещие предсказания, ожесточённое лицо Кейджа) с вкраплениями того, за что вы все деньги отдали — экшен-сцен с разбивающимися самолётами, находящими друг на друга поездами и всё уничтожающей огненной волной. Содержание как таковое здесь лукаво умалчивается: никто не задаётся философскими вопросами, кто виноват и что делать. Конечно, узнай я сейчас, что завтра — конец света и президент будет прятаться в бункере класса люкс, я тоже буду думать лишь о спасении своей шкуры, а не о глобальном смысле происходящего. Но фильм на то и художественный вымысел, чтобы задавать вопросы, а не корчить из себя реальность. Хочется думать, что снимали «Знамение» с определённой целью, и выражается она не условных денежных единицах.

К плюсам можно отнести то, что история всё-таки смотрится достаточно ровно от начала и до конца. Редко сейчас встречаются фильмы, которые могут просто увлечь повествованием. Чаще во время просмотра я уже начинаю придумывать рецензию и раскладывать по полочкам составляющие. «Знамение» не позволяет этого сделать до самого финала, зато потом чётко видна зияющая пустота там, где должно было быть что-то человеческое. Мысль, идея, чувства — что угодно.

7 из 10