Рецензии

Не припомню фильм, который так бы меня разочаровал. Посмотрев трейлер, почитав рецензии, комментарии решила, что картина однозначно заслуживает внимания. И посмотрела. И поразилась насколько все скучно и однообразно. Ожидала хороших спецэффектов, захватывающий сюжет, а получила… ровным счетом ничего.

Вначале было интересно, когда показывали пятьдесят какой-то год, буквально несколько минут. После двух последних событий по предсказаниям девочки стало откровенно скучно. Никаких тебе спецэффектов (крушение самолета и эпизод в метро не впечатлили), даже мало-мальски приятных, никакого сюжета, и уж тем более захватывающего.

Фильм получился какой-то сказкой для детей. Абсолютно не на что смотреть. Временами даже «смешно» становится, при появлении шептунов например, и от того и грустно.

Порадовало только одно. То, что конец фильма сделали не банальным.

В общем и целом при всей моей любви к Николасу Кейджу резюмирую. Фильм никуда не годится. Хорошо хоть в кинотеатр на него не пошла. Совершенно необходимо удалить фильм из компьютера и из памяти.

3 из 10

Не то, чтобы я сильно любила фильмы-катастрофы или Николаса Кейджа. Скорее даже наоборот. Но обстоятельства сложились так, что в один прекрасный (или не очень?) день этот фильм был мною отсмотрен.

Профессор Кетслер (он же Николас Кейдж, он же единственный главный герой) устанавливает связь между цифрами, которыми исписан листок бумаги, дошедший до нас из 1959 г. и масштабными катастрофами, которые происходили за последние 50 лет. Неиспользованных цифр осталось совсем немного, что наводит на определённые мысли. Итак, не пора ли спасать мир?

Вообще, жанр (а если точнее — жанры) фильма настраивают зрителя на определённый лад, и, естественно, «Знамение» здесь не исключение. Другое дело, что не все заявленные жанры можно увидеть в этой ленте. Но, тем не менее, этот мистический триллер (фантастика сюда тоже подходит) сумел (хоть и с трудом)оправдать часть (хоть и малую) моих надежд. Хотя бы тем, что при отсутствии оригинальных сюжетных ходов, сценарная линия в конце смогла меня если не удивить, то уж вызвать недоуменный интерес — так точно. Нагнетание атмосферы всеми этими шепотками и ночными кошмарами младшего поколения тоже проходит успешно, не позволяя нажать на кнопку «стоп». И спецэффекты, коих здесь не так чтоб слишком много (авиакатастрофу считать не будем, она меленькая, плюс масштабный взрыв, плюс корабль, да плюс инопланетная концовка — почитай, всё), не кажутся игрушечными. И всё было бы хорошо, и можно было бы простить даже сценарий, и могло бы даже понравиться, если бы не одно но.

Это «но» зовут всем известным именем, и звучит имя как Николас Кейдж. Я не отношусь ни к его почитателям, ни к его недоброжелателям. И, тем не менее, признаю — в этом фильме он смотрится, как… в общем, не смотрится. Вечно страдающая физиономия (ладно, вначале он страдает от не складывающихся отношений с сыном, да и в конце тоже есть над чем пострадать, но серединка фильма очень даже динамична, там даже могли бы назреть некие чувства — нет, всё безжалостно убито унылым лицом), ставшее уже каноничным в его исполнении падение на колени, сопровождающееся завываниями, скукота в глазах… В общем-то, пережить можно было бы и это. Но, как было сказано ранее, герой в фильме только один — и остальные актёры не играют особой роли. Это и убивает окончательно.

6 из 10 — только за то, что конец всё-таки не свели к банальщине, хотя он просто какой-то вымученный.

Да и вообще, минусы явно перевешивают плюсы.

Меня просто убивает как некоторые `критики` выставляют единицу хорошему фильму, руководствуясь своими убогими суждениями. Все в мире условно и оценивать картины сложно! Но! Надо же уважать мнение других. Если много людей выставляют фильму хорошую оценку, это что-то значит. `2012`- на много слабее, кроме спецэффектов там ничего и нет, но и он по-своему хорош.

Фильм-супер. Только одна сцена с падением лайнера — гениальна! Фильм интересен и очень эмоционален. Смысл в нем тоже есть- жизнь хрупкая, она как горящая свеча на ветру- может в любую минуту погаснуть. Проблема судьбы вообще понятие фундаментальное. Свободны ли мы управлять своей жизнью или мы безвольные биороботы? Вопросик так вопросик. Но не в смысле фишка а в его эмоциональности. Смысл искусства — эмоции. И тут фильм показал класс. Эту работу можно критиковать, выискивать какието огрехи, но в целом фильм удался. А в качестве доказательства посмотрите на касовые сборы. Фильм почти в четыре раза окупился, а `2012` только в два.

10 из 10

А критики пусть составят рейтинг лучших по их мнению фильмов, а я оценю их критические способности по этому рейтингу.

Прочел не одну разгневанную рецензию перед просмотром.. И все же решил взглянуть на творение Алекса Пройаса.

Что ж… Буквально с третьей-четвертой секунду фильм затягивает, но не увлекательным сюжетом, не классным, как сейчас модно говорить, экшеном и даже не оригинальным вступлением, которые безусловно присутствует, а затягивает он своей картинкой. Картинкой, которая заставляет принять этот фильм объективно, не обращая внимания на то, что слышали о нем ранее, картинкой, которая настраивает зрителя на просмотр фильма.

В общем то и мне показалось после минут 15 просмотра, что фильм нудный и тяжелый для восприятия, но не хотелось просто так терять эти самые 15 минут из жизни… Признаю, что не пожалел!!!

Достаточно увлекательный, как оказалось сюжет, заставляющий поверить в то, что происходит. Постоянное желание увидеть на экране белобрысых сектантов, кажется идея с последними изъедена как сыр с дырками, но подана слишком интересно, чтобы обращать внимание на ее избитость. Отличная игра Николаса Кейджа, именно та, которая наиболее подходит к концепции фильма.

Что касается смысла… Того смысла, про который неоднократно писалось «лежит на поверхности». Он и в самом деле лежит на поверхности, но от этого не менее заставляет задуматься… Да и признать нужно, что фильмы-катастрофы вообще редко обладают им. Да, человечество себя изжило и самая лучшая пятиминутка фильма, одна из последних сцен заставляет в это поверить…

Подумать заставила идея с паранормальными силами(существами), не в хорошем смысле слова, пришлось напрячь извилины и понять кто это и что это Понял, наверное здесь Алекс Пройас дал волю фантазии зрителя. Кто смотрел — поймут.

Спецэффекты. Спецэффекты не дурны и особых нареканий не вызывают, правда улыбнула сцена с поездом в метро и видом из кабины машиниста… Ну и еще фраза героя кейджа: «все в порядке?» человеку, кричащему от боли и пылающему огнем.

Обобщая все выше сказанное фильм недурен, но прошло некоторое время и я понимаю, что желания пересмотреть не возникает. Совсем не возникает.

8 из 10

Вчера имела несчастье посмотреть сей фильм.

С первых минут просмотра мы окунаемся в жизнь отца-одиночки и его странно-тихого сына. Уже скучно. Но дальше — больше. Отец-одиночка в исполнении Николаса Кейджа упорно демонстрирует полное, абсолютное отсутствие эмоций. Весь фильм (по крайней мере, 95% фильма — точно) он говорит на одной интонации, действует/молчит с одним выражением лица.

Вспомнилось сразу 2 момента: знаменитая картинка «Эмоции Чака Норриса» и, думаю, не менее знаменитая сцена Камеди Клаба о 2ух актёрах ТЮЗа, один из которых недоигрывал, а другой — переигрывал.

К примеру, сцена из фильма: странно-тихий сын главного героя играет на улице. Подъезжает машина. Мальчик спокойно подходит к ней, берёт у сидящих камушек. Тут из дома появляется разгневанный родитель, при этом, конечно же, не проявляя никаких эмоций. Казалось бы, должна была последовать речь о том, что нехорошо разговаривать с незнакомыми, но — о коварные сценаристы! — не тут-то было:

- Ты доделал уроки?- невозмутимо вопрошает родитель.

Своевременный и логичный вопрос, да.

О спец. эффектах как-то нечего сказать: в целом, недурственно. Но вот сцена с горящими животными… она сделана настолько убого, что у меня не хватает слов, чтобы это описать.

Возникает вопрос: а есть хоть что-нибудь хорошее в фильме? Есть. Это сама идея, довольно оригинальная и не так уж сильно избитая: заключённое в перечне чисел послание потомкам. Это могло бы быть очень интересно.

Однако бездарная игра актёров, а точнее, полное отсутствие этой самой игры, задвигает эту идею далеко назад. Плюс огромное количество, как это любят американцы во всех фильмах, никому не нужных, не интересных, но каждый раз невыносимо длинных диалогов.

Экшена в картине крайне мало, бОльшую часть времени мы любуемся безэмоциональным лицом Кейджа. Скукота.

Жаль, что кого-то такое кино наталкивает на размышления о вечном.

1 из 10

1 — за идею.

P.S. А ведь после просмотра 2012, я было подумала, что хуже фильм об Апокалипсисе уже и не снять. Ан-нет, заморочились и сняли.

Все-таки люблю я фильмы-катастрофы. После них всегда остается такое странное, немного шокированное чувство, как будто и тебя это тоже затронуло. А еще становится страшно за тот мир, в котором ты живешь. Ну, и конечно же всегда приятно посмотреть, как какая-нибудь стихия стирает с лица Земли нашу цивилизацию. Особенно, когда к этому прикладывают руку Алекс Пройас и Николас Кейдж.

Знамение — в меру голливудский и интересный фильм. Здесь есть и зрелищные сцены падения самолетов и катастроф в метро, массовой истерии и смерти планеты, имеются даже красивые и необычные, милые моему глазу НЛО. Но все это в фильме не главное. Сюжет разворачивается вокруг странной записки с цифрами, оставленной 50 лет назад одной из школьниц. Расшифровывая эту записку герой Кейджа узнает о грозящей человечеству опасности. Если не считать излишнего геройства главного героя, которое отдает Голливудом, картина интересная и необычная. Особенно стоит отметить конец картины. Он не разочарует никого.

В целом получилась довольно интересная история про детей-провидцев, инопланетян и конец света. Тут есть где попереживать, где поплакать, где испугаться и о чем задуматься. Особенно учитывая бесконечные разговоры о 2012 году и календаре майя. Фильм получился интересный, качественный и, что самое главное, не одноразовый.

9 из 10

Давненько собиралась я посмотреть Знамение. Скачала и ждала нужного момента. И вот-настал час.

Что же я вижу?

Начало очень даже порадовало — красивая девочка Люсинда, шептания, циферки — показалось занятно..

Прошло 50 лет и Дядя Кейдж (не слишком мной любимый) предстает в своем привычном амплуа невростеничного героя, пытающегося спасти мир. Вот не понятно: И сюжет, в принципе, интересный — тайны, загадки, поиски — сидишь, в напряжении ожидая, что же случится дальше? Но с каждой минутой понимаешь, что сюжет настолько банален, что его можно предугадать снова и снова с каждым кадром. Вот и какие-то странные мужики в черных костюмах, непонятные камешки…

Фильм я начала смотреть, не посмотрев, кто сие чудо снял. И по ходу фильма я несколько раз думала:«Неужели К. Найт Шьямалан снял свой очередной полет фантазии..?Да вот только размах для него большеват что ли..». Ан нет. Алекс Проайс… Но картина действительно очень напомнила «Явление»,снятое чуть раньше вышеупомянутым режиссером. Такой же наивный сюжет, те же шептуны, дети-жертвы(здесь уже параллель с «Шестым чувством»)..

Финал фильма не вызвал каких-то удивлений (хотя должен ли был..?). Дядя Кейдж, стоящий в этой своей великой позе — на полусогнутых коленях, укрываясь локтем от ослепляющего небесного сияния…

СКУЧНО!

Единственное, что порадовало — это игра детей, и то, слезы Калиба в финале были ну уж такие ненатуральные.. эх.

Может мы просто устали от этих концов света..?

5 из 10

Я хотела посмотреть этот фильм как только увидела его трейлер. И начала смотреть его с большим удовольствием.

Я очень люблю все эти тайны, загадки, хитросплетения. Короче, люблю, когда главный герой ломает над чем-то голову. А здесь этот процесс был очень интересным, увлекательным и завораживающим, потому что когда речь идёт о крупных происшествиях, об огромном количестве погибших людей, это вызывает трепет.

Непонятные числа. Катастрофы. Знаки. Согласитесь, всё это всегда привлекает зрителя.

Но я смотрела фильм с такими эмоциями чуть больше его половины.

И сразу что мне не понравилось. Ну, во-первых, вот все эти звери, выбегающие из горящего леса, и падающий самолёт. Отвратительная компьютерная графика именно в этих моментах, особенно с животными.

А во-вторых, естественно, наши любимые зелёные человечки… Здесь, по-моему, намудрили. По мне так лучше бы просто конец света и все умерли. Грустно. Страшно. Жизнь. Ну, или… не знаю, часть людей спряталась бы в каком-нибудь военном бункере глубоко под землёй.

5 из 10

«Что такое конец света? Это взрывы, землетрясения, грязь, бездорожье, повсюду мусор. Отопление, газ, электричество — все отключится. Во многих наших городах приход конца света даже не заметят». М. Задорнов

1959 год. Среди учеников новой начальной школы объявлен конкурс на идею празднования ее открытия. Лучшей признана идея Люсинды Эмбри, согласно которой все ученики должны нарисовать, каким они видят будущее, а затем эти рисунки поместят в капсулу, которую откроют спустя 50 лет. И вот дети с увлечением рисуют космические корабли, и прочие атрибуты прогресса, а странная нелюдимая Люсинда чиркает на листке хаотичный набор цифр. Однако добрая учительница не дает победительнице конкурса завершить свое послание, и вырывает у нее листок. Люсинда исчезает с празднества, и позже находится в чулане, где она, разодрав руки в кровь, царапает на двери оставшиеся цифры. Совершенно очевидно, что подобный элемент самоистязания нагнетает обстановку, добавляет намек на мистику, какие-то потусторонние силы, однако то, что в школе не нашлось листка бумаги и карандаша, если не глупо, то, по крайней мере, нелогично.

И вот, наши дни, 2009 год. После вскрытия капсулы этот листок попадает как нельзя по адресу — сыну астрофизика Джона Кестлера, Калебу. Отец, конечно, сразу же догадался о зашифрованном в нем послании. И буквально на середине фильма становится понятно, что — в очередной раз — «мы все умрем». И Джон знает, когда и сколько погибнет людей в предстоящих трагедиях, только это знание абсолютно бессмысленно. Совершенно ясно, что крупных катастроф не избежать, никто не будет по прихоти простого мужчины, хоть и астрофизика отменять рейсы или перекрывать дороги.

Джон, к слову, какой-то вялый и апатичный отец. Невнимательно слушает сына, просыпает время, когда того нужно забрать из школы, забывает про важные мероприятия в его жизни. А в конце так вообще отпускает ребенка, своего родного, любимого сына с какими-то непонятными сомнительными мужчинами с жуткими угрожающими лицами, которые мало того, что похитили детей у матери, так еще и без единого слова увезли их в неизвестном направлении на подозрительном звездолете. Причем, что это — нечто, похожее на ангелов, мы понимаем только, когда летающий объект улетает. Ну и что, что сын твердит, мол, он — избранный, он спасется и все будет хорошо. Какой нормальный родитель вот так просто отпустит от себя свое чадо?! Странна реакция, точнее, ее отсутствие у родственников героя Кейджа, когда он вернулся домой без мальчика. Обеспокоенность, по меньшей мере, удивление.. Где они? Все спокойно приготовились к концу, даже не поинтересовавшись у непутевого отца, куда он дел ребенка.

Общение не клеится не только у сына с отцом. Вспоминается простая, но емкая реплика из пьесы Теннесси Уильямса: «Людям… ужасно трудно… общаться друг с другом». Так вот, такое ощущение, что и в фильме так же — дама-соседка не может выслушать главного героя — убегает от него с криком, общения с сестрой и отцом у него тоже не получается, все что-то скрывают и недоговаривают.

Идея Ноева Ковчега, намек на которую мы видели в конце фильма, на мой взгляд, сыра и поверхностна. Кто эти немногочисленные избранные дети, по какому принципу они избирались: кто слушался маму, у кого пятерка по ОБЖ или кто смотрел канал Дискавери? Наконец, почему кролики? Где все остальные пары «тварей»? В общем, вопросов масса, и единственное, что из всей этой истории понятно — это то, что на этот раз человечество погибнет из-за солнца.

Честно говоря, начинает казаться, что апокалипсис — это у американцев какая-то идея-фикс, которой они посвящают по 5 фильмов в год. Да, это зрелищно, эффектно, захватывает, когда смотришь на большом экране, но не надоело ли смотреть, как мир, где мы живем, который мы любим в очередной раз сгорает/тонет/взрывается? Друзья, жизнь не такая длинная как вам кажется, все успеется.

3 из 10 — за музыку, приятные городские виды и… потраченные продюсерами на эту ленту деньги

Имеем по-существу слабое творение голливуда. И опять же, такое мы уже видели. Тематику «конца света», наверное, можно сравнить по популярности с тематикой «дети-монстры». Фильмы с однообразными, проштампованными сценариями выходят с конвеера синематографа не единожды за год. Конечно, не спорю, съемки отличные, актеры убедительно выглядят на экране, некая оригинальность присутствует все-таки. Да только, к сожалению, снято все как-то скучно, без драйва, без азарта, без экшена. Фильм выглядит философским, хотя никакой глубокой мысли или идеи в себе не несет абсолютно. Взять, хотя бы, то же «Послезавтра», где четко поднят вопрос глобального потепления. Там мысль такова, что от «зверств» природы не убежишь, и никого из людей добрые инопланетяне не заберут на уютную планету для последующего размножения. Т. е. предполагаемая реальность какова она есть. В «Знамении» описывается практически та же тема, но уже с более надуманной фантастической составляющей. Я думаю, то, что показано в «Знамении» люди, вряд ли, себе могут представить в недалеком будущем(это, что касается пришельцев), хотя наше солнышко далеко еще не изученный объект(это про термовыбросы с поверхности нашего светила).

Короче говоря, фильм целиком и полностью держится на двух вещах. Это игра актеров и отличная постановка катастроф. Одна лишь сцена с падением авиалайнера чего стоит! Мощно и правдоподобно снято, аж мурашки по телу пробегают. Катастрофа в метро уже не так впечатляет, но все равно очень достойно выглядит.

Вобщем фильм стоит посмотреть, но скорее из-за красиво снятых катастроф и хорошей игры актеров.

P. S. Кейдж уже сдает по-чуть. По крайней мере внешне.

6 из 10