Рецензии

«Умница Уилл Хантинг» это история о гениальном пареньке, который с легкостью решает сложнейшие математические задачи, но к сожалению, запутавшийся в собственной жизни.

Очень глубокая, живая картина. Уилл понимает, что гениален, но не пользуется своим умом. Вместо этого он прожигает жизнь вместе с обычными парнями, работает на стройке, постоянно встревает в проблемы с законом. И лишь один человек, поверивший в Уилла, доверившийся ему, сумел достучатся до юноши и наставить на путь истинный.

Даже гениям порой трудно выйти на свой путь без дружеского плеча, без помощи тех, кому можно открыть душу, кто не обманет и не предаст. Уилл сумел открыть свою душу, сумел впустить туда другого человека, и обрел цель в жизни, нашел свое место. И пусть он молод и горяч, но свою дорогу он уже нащупал, сделал первые шаги, и в дальнейшем не собьется.

Превосходная игра актеров. Прекрасно сыграл Робин Уильямс, чей герой потерял любящего человека, но сумел остаться собой и продолжал жить для других. Прекрасно сыграл Стеллан Скарсгард, чей герой в молодости подавал блестящие надежды, так их и не оправдал, и старался сделать из Уила того, кем сам бы никогда стать не смог. Прекрасно сыграл Бен Аффлек, чей герой простой работяга, понимающий, что Уилу нужна другая жизнь и компания, и отпустивший его без боли и обиды. И просто великолепно сыграл Мэтт Дэймон, чей герой, несмотря на тяжелое детство, все таки сумел найти свой путь и ступить на него.

Блестящий фильм, рассказывающий о хороших людях. Без пафоса, без лжи, без преувеличений. Фильм, обязательный к просмотру и заслуживающий места в коллекции любого киномана.

Можно долго расписывать преимущества этого фильма — игру актёров, сценарий, режиссуру и пр. Но «Умница Уилл Хантинг» серьёзнее, гораздо серьёзнее и глубже того, что можно о нём написать. Поэтому я скажу только одно. Вам никогда не понять этот фильм, если об вас самих в детстве не тушили окурки. Вам не понять, почему нужно пить пиво с компанией шалопаев и бить морды другим шалопаям. Вам не понять, почему так трудно распахнуть сердце навстречу любви, почему от неё нужно бежать. Вам не понять, почему сложно выйти из своей скорлупы в большой мир и устроиться на работу. Вы не поймёте, почему нужно убегать, прятаться, скрываться, замыкаться в себе и повернуться спиной к целому миру вместо того чтобы достать свой талант из кармана и открыть им дверь в сытую и безоблачную жизнь. Вы никогда не осознаете всю глубину и силу трагедии главного героя, если у вас из левого бока не торчал нож, воткнутый туда пьяным отчимом.

Пожалуй, я немного преувеличиваю. Чтобы понять героя, не обязательно самому пережить ужас физических и душевных травм, нанесённых ему. Совсем не обязательно быть в его шкуре. Нужно хотя бы просто представить и попытаться понять, что он чувствует. Тогда все его слова, поступки и «нелогичное», как считают некоторые, поведение находят объяснение. И весь смысл фильма сразу становится ясен.

Скажу ещё одно. Мэтт Дэймон гениален в своей роли. Его исполнение тоже намного сильнее, чем я могла бы описать. Просто поверьте мне на слово. Он великолепен.

Этот фильм в очередной раз доказывает нам, что, несмотря на избитость всевозможных сюжетных линий, поворотов и приёмов современного кинематографа, драма человеческих отношений продолжает оставаться одной из самых актуальных коллизий, вызывающих непреходящий интерес у зрителя. Так же, как и другой совершенно вечный вопрос — поиск самого себя, собственного пути в этом сложном, но таком простом мире.

Не буду пересказывать сюжет — хотя сам по себе он достаточно интересный и яркий. Но, в то же время, не ищите здесь напряжённой динамики и обострённых конфликтов. Позвольте фильму просто увести вас в тот мир, где обитают его герои, где они чувствуют, стремятся к чему-то, принимают решения — и посмотрите, куда он вас приведёт в итоге. Фильм живой от первой сцены до последней, насыщенный полновесными диалогами, в которых каждое слово что-нибудь обозначает и передаёт нам частицу общей картины. Как дебют, сценарий «Умницы…» выше всяких похвал — в том смысле, что отсутствие бурного экшна позволяет сконцентрироваться на глубине внутреннего мира героев, на эмоциональной и психологической составляющей сюжета.

Безусловно, успех этой ленты стал возможен во многом благодаря поистине гениальной игре актёрского состава. Не так уж много фильмов, которые могут похвастаться таким блестящим подбором актёров, такой сильной командной работой. Каждый из них удачно дополняет партнёров, привнося в фильм то глубокую жизненную мудрость, как Робин Вильямс, то крепкую дружескую привязанность, как Бен Аффлек, то искреннюю любовь и надежду на лучшие времена, как Минни Драйвер. Всем персонажам веришь, всех их можно прочувствовать и понять. А поняв, простить — как, например, героя Стеллана Скаргарда. И, конечно же, Мэтт Дэймон — образ хулиганистого вундеркинда-обаяшки пришелся ему в самый раз.

Возможно, кому то это кино покажется слишком уж затянутым или мало поучительным, или безынтересным — тут уж увольте, о вкусах мы не спорим. Но это фильм, приносящий истинное наслаждение тем, кто способен его ощутить. Рекомендую смотреть и составлять собственное впечатление.

9 из 10

При первом знакомстве с фильмом создаётся отнюдь неплохое впечатление, высокие рейтинги, нахождение в списке лучших фильмов, большое количество положительных отзывов. Такое положение вещей и заставило меня посмотреть данную картину. Я начал смотреть её в преддверии чего-то необычного и интересного, но, к моему большому сожалению, ни один из ожидаемых мной моментов не раскрылся в полной мере.

Сразу к делу. В фильме есть хороший задаток отличного сюжета, из которого можно было бы сделать поистине драматическую историю. А что получилось в итоге? Сюжет, как и главный герой во многом схожи. Оба имеют зачатки гениальности, но сами себя губят. После 30 минуты всё превращается в тягучую субстанцию, которая медленно тянется в неизвестном направлении. И после первого часа появляется довольно сильное желание перемотать на некоторое время вперёд. Вроде бы и с персонажами познакомили и формулы показали, и проблемы главного героя тоже раскрыли, но абсолютно никого развития дальше не происходит. Всё остальное время Уилл живёт своей “дворовой” жизнью и ходит на приёмы к психологу. Сеансы в конечном итоге, приводят, как и его, так и психолога к катарсису. Помимо посещений психолога он пытается наладить и свою личную жизнь, но данные попытки ни к чему не проводят. Перед ним открыты все пути, но он сам ничего делать не хочет и создаёт себе на пустом месте совершенно ненужные проблемы. Таким образом, создаётся противоречивость в персонаже. Как такой гениальный, начитанный человек, который понимает других людей с нескольких слов, не может понять, что ему будет лучше в этой жизни?! В конечном итоге его поведение начинает надоедать, всё ждёшь и ждёшь, когда же он повзрослеет, устроится на работу и будет делать научные открытия. Ничего этого не происходит. Его ребяческое поведение продолжается вплоть до конца фильма. И лишь в конце после более-менее успешного завершения сеансов психотерапии, он всё-таки поддаётся зову сердца и решает наладить отношения со своей девушкой, которые и возникли только по его глупости.

Про математическую часть фильма ничего толком не рассказано. Создатели решили ограничиться лишь несколькими решениями теорем и парой сцен про их решение по 1 минуте и меньше. А откуда у парня такие способности? Про это тоже ничего не ясно. Ведь про прошлое Уилла, рассказано совсем немного.

Мэтт Дэймон хороший актёр и вроде играл неплохо, вполне раскрыл основные черты главного героя, но топтание сюжета на одном месте сводит все его старания на нет. Стоит отменить лишь пару сцен, которые привлекают к себе внимание, и остаются в памяти после просмотра фильма. Чем руководствовался режиссёр? Наверно, по его мнению, вместо каких-либо научных открытий, которые могли быть связаны с личными пробелами героя. Куда интереснее смотреть на посещение психолога человеком, который со своим умом ничего не добился в жизни и наверно добиваться не собирается.

В общем, далеко не лучший фильм в своём жанре, да и сильно затянутый, хоть и с задатками на гениальность. К сожалению, этим задаткам не суждено было воплотиться в жизнь.

P.S. Напоследок хочется сказать, что “фирменный” американский юмор про испускание газов не обошёл стороной и этот фильм.

5 из 10

В сущности, фильм имел шансы мне понравится: давняя любовь к Дэймону так и стремилась сложиться с интересом к теме одаренности и помножиться на милую сердцу экспрессию. Но неторопливо текли наполненные душещипательными разговорами минуты, разум страдал от отсутствия смысла, душа со смущением отворачивалась от надрывно-предсказуемо-концентрированных страданий героев… и становилось нестерпимо скучно.

Ведь, если отбросить столь любимую публикой драму-драму, трагедии на пустом месте и неадекватный накал страстей по поводу этих трагедий, перед нами останется простой, как таблица умножения, сюжет. Мальчик-гений бессмысленно тычется из угла в угол, не зная, куда ему приложить свою гениальность и щедро разбазаривает ее, в то время как окружающие люди при виде такой расточительности писают кипятком и пытаются не угрозой тюрьмы, так исповедальными разговорами наставить неразумного на путь истинный. Результат их усилий стремиться к нулю: максимум, что удается, это переключить Уилла из одного режима разбазаривания в другой. Мораль — какая угодно: от «человек имеет право сам распоряжаться своей жизнью» и «любовь преодолевает все» до «сколько балбеса не учи, он все равно останется балбесом». Стало быть, сюжет побоку. В топку также и антураж, ибо Аффлек — бревно, неплохо сыгранные герои Уильямса и Скарсгаарда глубоко вторичны, а уж тема дружбы между дерзким смышленым мальцом и страдающим интеллигентом давно обсосана со всех сторон. Остается сам Уилл. И он был бы интересен… если бы не был так искусствен.

В «Умнице» есть один по-настоящему классный момент. Нет, не тот, где Уилл говорит рыдающей влюбленной дурочке свое жесткое мужское слово. И не тот, где он сам рыдает на плече у друга/психоаналитика, сраженный магической фразой «В этом нет твоей вины». Не один из тех, где ему рассказывают о смерти отца/жены, высказывают дружеские пожелания никогда его больше не видеть или называют пастушком-онанистом. Минута 18. Бар. Студенты и «рабочая молодежь». Словесная дуэль. Безоговорочная победа интеллекта и широкой эрудиции над нахватанностью и эрудицией школьной… Посмотрим на героя сквозь призму этой красивой маленькой сцены. Кто перед нами? Очередной «глупый умный» мальчик? Нет. Перед нами вполне взрослый человек, обладающий не только интеллектом, но волей, гордостью, системой ценностей, сложившейся картиной мира, где идти своей дорогой (даже если она вся в колдобинах и ведет к обрыву) важнее, чем иметь социальные блага. Словом — интересный и перспективный герой, наблюдать за которым было бы одно удовольствие, если бы он таковым и оставался на протяжении фильма. Но это же драма! И вскоре неизбежно выяснится, что «у него проблемы», «он боится», «им движет боль неприкаянного детства» — весь типичный набор диагнозов.

Быть может, в диагнозах и кроется одна из косвенных причин успеха этой картины. Приятно смотреть на человека, которому ты и в подметки не годишься, и понимать, что у него «проблемы», а у тебя «все путем». Еще приятнее чувствовать себя при этом не торжествующей посредственностью, а тонким сострадательным человеком, которого дрожь пробирает при виде слез главгероя. Воистину, бедный мальчик — он ни в чем не виноват.

6 из 10

ProScriptum

Идеи кишат в голове, но вытянуть их в линию и навязать как объективную точку зрения — это надо ещё попробовать. Бывают вечера, вроде вчерашнего, когда от нечего делать обращаешься к топу-250 за советом. Так некогда я извлек эту приторную шоколадку «Дневники памяти» на свет. Да, этот приторный мексиканский сериальчик, консервированный в банке полнометражки, выведенный своей не самой широкой аудиторией довольно высоко некогда в топе, вот тогда на фильм начали натыкаться люди из-за рамок той самой «аудитории», и приспустили зарвавшегося уродца.

* * *

Уилл Хантинг — ирландский «католик» (где такого искать, как ни в Бостоне) и сирота, работающий уборщиком в знаменитом МИТе (или МТИ, как хотите). Зависает с компанией ребят (мне тут на Бена Аффлика впервые показали), что называется со дна американского общества (да штампы, грешен), а по вечерам буквально глотающий несколько книг. Его уголовная история заполнена, вполне логично, мелкой уголовщиной, и сидеть Уиллу (долговато я узнавал молодого Мэтта Дэймона) в тюрьме, если бы не профессор математики из МИТа, заметивший его гениальные способности. Можно бы подумать, что Уилл, рисующий формулы на зеркале в туалете маркером — Джон Нэш [непризнанный гений из шахтёрской Западной Вирджинии, гордо отделившейся во время гражданской войны от рабовладельческой остальной Вирджинии и поддержавшей Север] из Игр Разума, но только конца девяностых — но вот тут меня ждал серьёзный облом. Не обманывайтесь — ветка сюжета с этим математиком — это тупиковая, созданная для антуража.

В этом проблема фильма — нереалистичность главного героя — ну не может быть он гением в математике, так, чтобы при этом смущать профессоров, и одновременно — в химии, истории — как я понял, мальчику впору писать диссертацию — он прекрасно критически разбирается в источниках. Уилл — наследник гуманистической все-просвещенности непробиваемого Ганнибала Лектера, также делающего из ваших кишок кровавую колбасу и объясняющего вам то, чего вы в себе сами не могли понять (впрочем, без эксцессов). Сравните образы того же Джона Нэша в «Играх» или Марка Цукерберга (пусть он не гений, но явно интеллектуально выше всех окружающих) + наверху в рекомендациях, кстати, предлагается оба фильма как схожие.

За попытки анатомии кухонным ножом отношений Шонна с его покойной женой Уилл чуть не получает от Шонна (Робин Уильямс) по морде (молодцы ирландцы!). Впрочем Уилла разнит с Лектером грубость (кстати, к теме: я могу представить себе неэстетизирующего профессора точных или естественных наук, но Уилл разбирающийся в истории и искусстве — и такая «нерафинированность») и стереотипы его гангстероватого мирка. Уилл между прочим встречает девушку, неожиданно избавленную от всего того, что мы могли бы найти в богатой наследнице и студентке престижного университета (до чего хорошо она вписывается в его компанию, правда, я бы не стал так переводить Гиннесс — и шутка несмешная). Так что Уилл сам, запутавшийся, находит в ней все эти стереотипы, и разрывает фактически из-за гордой необходимости оказаться правым в своих неправильных предположениях.

Между тем с помощью друга (Аффлика) и своего психоаналитика Уилл понимает, что раз он наделен талантом — он должен помогать обществу в соответствии со своими способностями. В кабинете Шонна Уилл убивает в себе Ганнибала — и плачет на плече — архетипическая встреча отца и сына, и это меня трогает, а незадолго до этого Шонн раскрыл профессору математики, олицетворяющему бездушное общество, не желающее копнуть чуть глубже, что не все в мире определяется завистью.

И раздвоенный финал, знаете ли — Уилл, открывший новый мир, сбегает, как и мечтал его друг, но будущее воссоединение с подружкой не кажется столь очевидным, хотя, наверное, в выборе приоритета личной жизни перед карьерой правильно и любви перед дружбой (чего хотел Шонн).

Что ж до оценки — то это шестёрочка. Не поймите меня превратно, интересно разбирать, и в очень многих местах согласен, надеюсь их не надо подчеркивать выше в рецензии, я не оправдываюсь голословно. Этот фильм — несомненно выше всего того американского мэйнстрима (я смотрю скорее «попсу», и никакого «арт-хауса» не признаю, в литературе для меня все наоборот — в основном классика, для определения моих позиций), но в своём классе фильмов, заигрывающих с жизнью и претендующих на прорыв в душу, а не с физиологией — поднятых волос, трясущихся коленок или с любопытством — или ещё с чем-нибудь — фильм не дотягивает в своих белых швах (их и нигде больше нет, как только как раз на ключевых местах). Это такой редкий образчик, экспонат, если хотите, а Уилл — явно литературный персонаж, нежели живая личность.

P.S.

Любят набегать господа минусующие, так что, если вы до того, как опустить палец вниз дочитали до сюда, обратите ваше внимание (я БУДУ писать ещё такое о ваших любимых фильмах). Помню завалили летом мою рецензию на Салт — я написал, что фильм — на один прикус летним вечерком, хороший бегательный экшн, а то как они обошлись с нашим бедным Отечеством — так это у них комиксный жанр такой. Давайте смеяться над ними, а не предъявлять безаппеляционно обвинения в дефамации. Не поняли.

Надо как-то продвигать идею обсуждений под рецензиями — комментариев, или ПОКА рецензия «висит на верху» как новая, выше старых — дайте возможность авторам и читателям выяснить недоразумения, определить позиции. Спасибо.

6 из 10

Мэтт Деймон и Бен Аффлек. Два друга детства, которые сумели добиться многого в кинематографе. Правда, в среде поклонников большую популярность имеет Мэтт Деймон, так как в свое время подбирал точечные и интересные роли. И в далеких уже 1996—1997 г. г. эти двое ребят сочинили вполне реалистичный и жизненный сценарий. Сценарий, за который их обоих наградили самой премией «Оскар»! Невероятный успех!

После просмотра не остается никаких мыслей о том, что знаменитая статуэтка была вручена не в те руки. История про гениального в интеллектуальном плане юношу в какой-то мере заставляет посмотреть на мир вокруг и самого себя лично. Да, герой Мэтта Деймона невероятно умен и талантлив, в нашей обычной жизни встречаются такие оригиналы. Но это ни в коем случае не говорит о том, что все привилегии отдаются именно им. Ведь не зря в сюжете показаны взаимоотношения парня с психотерапевтом в исполнении Робина Уильямса. Более того, им отдана центральная часть всей истории, ядро, так сказать, главный нерв.

Есть три блестящих монолога в фильме. Один большого объема, а два других поменьше. Словоизлияние героя Робина Уильямса попросту заставляет, грубо говоря, заткнуться и слушать, поскольку упоминаются не самые простые вещи в нашей жизни. Герой Мэтта Деймона слушал и задумался на момент. И словам этим веришь. И соглашаешься с ними. Такие слова может сказать только такой человек, который действительно многое пережил в своей жизни, поэтому и имеет право. А у нас сейчас многие голосистые ораторы есть средь молодой поросли, которые могут пафосно и напыщенно рассуждать о жизни, о любви, о простых радостях жизни. Опыта нет никакого, так горланят о своих «достижениях» и «заслугах». Более того, некоторые вообще могут что-то прочитать в умных книгах, а потом распространять эти знания повсюду, выдавая их наглым образом за свои. И это лишь в целях выделиться, ради дешевого понта, чтобы показать себя. Один из таких моментов ярко был продемонстрирован в фильме.

Привлекла меня внутренняя психология главного героя. То, как он мечется из стороны в сторону, никого кроме своих друзей не подпуская на расстояние близкое, то, как он заставляет окружающих только поскорее от него убегать с круглыми глазами, то, как он спокойно прожигает свою жизнь за выпивкой, сигаретами и посиделками в барах, очень отчетливо рисуют нам весь образ, который в конце концов должен будет изменить себя и свои мысли.

Ровная и мягкая, светлая и по-своему оригинальная постановка Гаса ван Сента вряд ли кого-то оставит равнодушным. Союз режиссера с двумя восходящими на тот момент молодыми звездами получился очень слаженным и гармоничным. Гас ван Сент сумел уловить настроение и атмосферу сценария, поэтому получилось весьма качественное кино, что, в свою очередь, помогло фильму окупить свой бюджет в целых 20 раз! Потрясающе! Понравилась мне музыка любимца Тима Бёртона — Дэнни Элфмана. Все мелодии абсолютно точно подходят к каждому эпизоду, где они звучат. Не стоит забывать и про симпатичную зеленую рубашку героя Робина Уильямса.

Не понравились мне лишь две вещи: какой-то пугающий смех Минни Драйвер и безыдейно показанная драка на баскетбольной площадке.

Резюмируя сей отзыв, хотелось бы отметить, что фильм к просмотру обязателен, если вас тянет посмотреть именно отличное доброе и трогательное кино, которое оставило бы что-то в душе и мыслях. Для себя же я понял, что «Умница Уилл Хантинг» Гаса ван Сента отныне и впредь официально входит в мой список самых любимых фильмов в истории моей жизни. И это радует!

10 из 10

_ Редкий фильм может похвастаться наличием интереса к двум героям одновременно. Как правило, мы симпатизируем, либо одному, либо целой команде, которые как-то связаны, а все остальные для нас антагонисты. Я не настаиваю, но на мой взгляд, уникальность этой картины в двух параллельных историях жизни: истории Уилла и истории Шона. И что самое важное, эти жизни действительно остаются параллельными, несмотря на взаимозависимость показанную в фильме. Но не лишь это создает драматизм.

_ Я искренне уверен, что каждый из нас способен развить абсолютно любое качество — дело времени. Но есть те, кому это дается легче, или те, кто обладает этим врожденно. История именно такого парня развязывается у нас на глазах. Но всё было бы слишком просто, потому наделив его уникальностью в одном, авторы сценария лишили его другого, не менее важного качества (какого вы поняли, если смотрели). От этого и пляшет весь фильм.

От любого просматриваемого фильма зритель ждет, либо свежего вдохновляющего откровения, либо пережитого и понимаемого. Если упростить, то фильм стоит на двух движках: мысли или эмоции (очень редко встречаются гибриды). Но не стоит воспринимать эту формулу буквально, потому как эти понятия взаимозависимы. Мы склонны анализировать эмоции, и испытывать чувства от определенных мыслей. Поэтому здесь дело больше в пропорциях, клонит ли фильм к одному или к другому. По мне, Good Will Hunting стоит на эмоциях.

_ Роль Уилла и Шона очень значимы. Но более важной я вижу роль второго, ведь именно Шон делает Уилла «умницей», отойдя, как покажется невнимательному зрителю на задний план. Но в этой-то тонкости есть прелесть (не правда ли?). Концовка очень классная, но на протяжении всего фильма я ждал не сентиментальной развязки, а чего-то гениально странного, не стандартного. Да, конечно, он обставил кое-кого (и очень красиво), но мне в фильме не хватает пары точек, для красивого многоточия…

Пролог. Фильм посвящен Аллену Гинзбургу и Уильяму Берроузу, одним из важнейших поэтов битников (группа американских поэтов и прозаиков «Разбитое поколение», они же битники, бит-поколение). Их смерть выпала на год выхода фильма — 1997. В далеком 67-м году, битники, как социальная группа переродились в новую — хиппи. Дальнейшая судьба бит-поколения, которое существовало в непрерывных метаморфозах, была не продолжительна и имела эффект угасающего эха (основная часть битников стала хиппи, остальные разбежались по разным политическим движениям). И вот, в 1997 году, смерть Гинзбурга и Берроуза, стала окончательным прощанием с поколением разбитых. Эхо стихло

К сожаленью новогодние каникулы только раз в году… И два часа из них я потратила на этот фильм.

Одно присутствие Робина Уильямса вызвало у меня подозрение, что это будет нечто «душераздирательно-драматичное», а сам Робин Уильямс опять выступит в роли до тошноты мудрого мужика как в «Обществе мертвых поэтов», что частично так и оказалось.

Сюжета как такового нет: двадцатилетний парень работающий в колледже уборщиком и на досуге решающий архисложные математические уравнения привлекает внимание профессора математики. У парня проблемы с законом, и профессор хочет помочь ему не растратить талант и определяет его на сеансы психотерапии к своему другу по колледжу(конечно же это Уильямс –кто же как ни он поможет сбившемуся пути гению). Попутно молодой человек влюбляется в богатенькую девчушку. В общем-то, все это происходит в первые полчаса, а остальное время занято невыносимо скучными «душещипательными» диалогами, в которых клише на клише. Герои постоянно изливают друг другу душу, и прямо-таки на глазах растут над собой. Что-то в духе «Ты хочешь знать, что об меня сигареты тушили в детстве(главный герой)», «Каждое утро я просыпаюсь, мечтая отдать все деньги. Отдать мгновенно и вернуть хоть на день моего отца(его богатенькая девушка).», «Ты не знаешь настоящей потери. Это можно понять, лишь полюбив кого-то больше себя (старый мудрый психолог).» и прочая трогательная пафосная ерунда, которая кочует из одного фильма в другой.

Как будто кто-то подхлестывал съемочною группу «Больше драмы! Больше драмы! Заставьте зрителей рыдать!». Жаль, не получилось. Герои вышли невнятными, а их поступки не всегда мотивированными.

Кстати главный герой очень странный персонаж: он вроде бы умный, начитанный, но при этом отлично вписывается в компанию недалеких парней, которые шляются по барам, влезают в драки и умом не блещут. Создается впечатление, что определенные способности и образование на человека отпечаток не накладывают. Вспоминается персонаж Джека Лондона Мартин Иден, бывший матрос, который посвящает свою жизнь образованию и начинает по-другому видеть людей вокруг себя. Этот персонаж по-настоящему продуман, а что касается героя фильма, то создается впечатление, что Мэтт Деймон играет двух разных людей.

Все действо, конечно же, сопровождается соответствующей музыкой, одной которой достаточно, чтобы фильм стал «драмой».

В общем, не понимаю восторгов по поводу фильма.

5 из 10

Ощущения после просмотра этого шедевра непередаваемы. Великолепнейшее кино, Великолепнейшая игра актёров, Великолепнейшая драма, Великолепнейшие диалоги, Великолепнейший Мэт Дэймон, Робин Уильямса, Бен Афлек……Великолепнейшее….

Гениальный парень с тяжелейшим детством, которое отражается на его характере, привычках, друзьях и в целом на отношение к жизни, человек закрытый в себе вместе со своими проблемами и переживаниями. Всё что у него есть — это его лучшие друзья, за которых он готов сделать что угодно, также как и они для него. Несмотря на весь свои дар, он работает уборщиком, строителем, участвует в драках, пьянках и прочих вещах, которые, казалось бы, не свойственны людям с таким даром. Всё начинает проясняться, после смены пяти психотерапевтов, когда он встречает Сина Магуайра (в исполнение Робина Уильямса). Изначальное негативное отношение постепенно превращаются в доверительные, Син начинает становиться отцом для запутывавшегося в себе юноши…

В фильме есть всё: от пошлого юмора до очень сильной драмы, от любви до зависти, от ненависти до дружбы, от страха до мужества. Всё это сопровождается удивительно эмоциональными диалогами, исполненными мастерами своего дела.

Психологический аспект фильма. Что может сделать с человеком трудное детство, отчим — алкоголик, который издевается над маленьким ребенком? Всё это в момент первичной социализации может просто уничтожить внутренний мир человека, заставить человека опасаться людей, сделать человека полностью замкнутым в себе, отталкивая от себя даже самых любимых и дорогих людей из-за боязни их предательства или еще чего либо. Продолжать последствия сего можно ещё долго. Тут встаёт вопрос: а как всё же избавиться от этого, научиться доверять людям, как научиться раскрывать душу дорогим тебе, как доверять любимому человеку? На самом деле далеко не каждому под силу преодолеть это, это очень серьезное моральное опустошение, которое требует огромных усилий для заполнения этой пустоты. Нужно суметь найти в своей душе ту маленькую частичку любви, доверия, которого ты был лишен и ты даже не знаешь толком, что же это. Я считаю, что данный фильм отлично демонстрирует данную проблему. Только человек, который тебя полностью понимает и доверяет тебе, только он может расколоть этот лёд в душе человека.

По-моему мнение, данный фильм один из лучших за всю историю кинематографа и уж точно один из моих любимых фильмов, который я советую посмотреть каждому. Это шедевр, просто шедевр.

PS: Очень огорчён тем, что Мэт Дэймон не получил Оскара, который он явно заслужил!

10 из 10

к сожалению, больше нельзя.