Рецензии

Диалог на скамье возле пруда очень сильно передает посыл фильма, ставится очень правильный аргумент, который позволяет задуматься зрителю. Эмоциональный окрас, возрастающий при прослушивании монолога Робина Уильямсона, берет до мурашек.

Очень впечатлила актерская игра, в частности, Робина Уильямсона и Мэтта Дэймона. История получилась довольно трогательной и своеобразно лиричной.

Главное – это научиться правильно расставлять приоритеты, тогда жизнь зацветет другими красками, не однообразными, а более насыщенными, чем обычно. Позволяет это сделать правильная оценка положения, расстановка проблем и поиск их решения.

Не надо придавать проблемам слишком большое значение, проблемы были и будут в жизни человека всегда. Единственно важным оказывается отношение к происходящему, ведь то, как мы воспринимаем ситуацию, тем и определяется масштабность проблемы.

Не стоит усложнять, стоит смотреть на жизнь в плане временности, тленности. В конце концов у всех один конец, важно то, как мы проживаем свою жизнь и что мы после себя оставим: добрые дела, светлую память и свою улыбку.

8 из 10

Трагедия главного героя Уилла Хантинга выражается не в невозможности реализовать гений математика и вырваться из крысиных бегов в виде работы за гроши и единственном доступном виде развлечений: пары кружек пива с друзьями. Трагедия зародилась в детстве Уилла. Он был отвергнут родителями, прошел через несколько приемных семей, терпел постоянные побои и один раз был ранен ножом. Все эти тяготы привели к потере доверия Уилла к окружающим и выражаются в отталкивании всех, кто предпринимает попытки приблизиться к Уиллу.

Профессор Ламбо, разглядевший гений Уилла, похож на родителя, пытающегося реализовать собственные амбиции в Уилле, не обращая внимание на сложную жизненную ситуацию главного героя. Цель Лабмо - сделать Уилла выдающимся математиком. Профессор видит себя аналогом английского математика Годфри Харди, который раскрыл талант индийского математика самоучки - Сриниваса Рамануджан Айенгоора. Ведь Уиллу без особых усилий даются сложные теорему, на доказательство которых у Ламо и его коллег ушло несколько лет.

Шон напротив, в отличии от Ламбо и предыдущих терапевтов, единственный, кто понимает причины поведения Уилла и пытается заслужить его доверие. Монолог Шона в парке показывает Уиллу не только то, как много он еще не видел и не испытывал в жизни, а указывает на то, что Уилл все еще ребенок, который не испытывал безусловную и безоговорочную родительскую любовь, демонстрирующую что вокруг есть люди, которым можно доверять.

В заключении фильма, не смотря на то, что Шон вынужден описать состояние Уилла формальными симптомами, он повторяет фразу 'Это не твоя вина' до тех пор, пока Уилл не проникается этой мыслью.

Как мне кажется основным посылом фильма является, что дети могут реализовать себя, имея внутри твердое убеждение, что мир не полон людьми готовыми предать и причинить боль, а что есть люди, безоговорочно любящие тебя.

С этим фильмом у меня такая же история, как и с 'Реквиемом по мечте': вроде за художественные достоинства и надо бы поставить 10 баллов...но вот на личностном уровне фильм меня не зацепил. Не нашел ко мне подход. Не вызвал у меня внутреннего согласия и приятия.

Сразу хочу сказать, что актёры сыграли шикарно - особенно Скайлар, Шон и Джеральд.

А вот к сюжету и к концепции у меня есть вопросы.

Вопрос первый - излишняя сказочность.

Как-то раз я наткнулась на следующее мнение о 'Красотке': мол, этот фильм, как и '50 оттенков', это сказка для женщин. О том, как серая мышка внезапно становится любовницей миллионера и попадает из грязи в князи. Доля правды в этом есть. Но в таком случае 'Уилл' - это сказка для мужчин. Не надо получать нормальное образование, не надо работать над собой. Просто открой в себе какой-то глубоко зарытый талант - и весь мир тут же будет прыгать вокруг тебя на лапках.

Нет, я не спорю, что и среди выходцев из нижних социальных слоёв могут быть гении - один только Ломоносов чего стоит. Но что было бы с Ломоносовым, если бы он в своё время не покинул свою родную деревню и не начал серьёзно учиться? Так бы и остался, вероятно, рыбаком. А вот главному герою, Уиллу, даже якобы учиться не надо - он уже настолько гениален, что даже без мало-мальского образования заткнул за пояс всех учёных мира. Простите меня, авторы фильма, но я едва себя сдерживаю, чтобы не процитировать Станиславского.

Ах да, кстати, про бедность Уилла...все постоянно подчёркивают, какие Уилл и Чак бедные голодранцы. Но у Чака есть машина (пусть даже очень старая), у Уилла - собственный огромный дом, где никто, кроме него, не живёт...Может, я чего-то не поняла в фильме, так как смотрела не на русском, но как-то я до сих пор себе бедность по-другому представляла.

Вопрос второй - личность Уилла.

По замыслу авторов, я должна была проникнуться психологическими проблемами Уилла и сказать: 'Бедный мальчик, теперь я понимаю, почему ты себя так вёл на протяжение фильма. Разумеется, я полностью понимаю и оправдываю твоё поведение'. Но...не прониклась. То, что у Уилла была психологическая травма в прошлом, не даёт ему права издеваться над людьми сейчас. Иначе таким макаром можно вообще оправдать что угодно. Преступник машину угнал? Бедняжка, его же среда заела, не будем его наказывать! Вашему ребёнку оболтус из старших классов заехал по уху? Бедняжка оболтус, у него в семье сложная обстановка, не будем его наказывать, это он просто накопившуюся агрессию вымещает! И так далее.

7 из 10

Я мало смотрю кино, и наверное, слишком много требую от кинематографа. На этот фильм купился, т. к. прочитал в отзывах, как здорово показано, что раскрывается личность главного героя...

По-моему, всё ожидаемо и нереалистично. Отдельно доставляет 'психотерапевт', который на лекции рассказывает, что главная цель психотерапевта: переспать со своим клиентом (наверное, это такая шутка, но явно за гранью профессиональной этики). Он же во время сеанса лезет драться с клиентом, берёт его измором, в кульминационной сцене давит на него -- в общем делает много того, что психотерапевтам делать нельзя, но тут это преподносится, как невероятная искренность, которая в итоге помогает главному герою. Может, я не понимаю жизнь, но для меня всё это выглядело и дико, и нереалистично. Психотерапевты точно так себя вести не должны. А ведь эта терапия -- это по сути основа сюжета про трансформацию личности. Добавлю, что были диалоги, которые мне кажутся терапевтичными, но другие эпизоды портят всё. Понятно, что настоящая психотерапия должна была длиться месяцы или годы, а сценаристу нужно было за пару часов всё это рассказать, но получилось полное искажения смысла.

По-моему, фильм создаёт ложное представление о психотерапии, и вообще о том, как работает психика. В тупой комедьке такое смотрелось бы ожидаемым, а тут они вроде как всерьёз хотели показать внутренний мир героя, а получилось совершенно шаблонно и оторвано от жизни.

Уилл винил себя, считал себя плохим, потому что близкий человек в его детстве (отчим) бил его. Когда родители наказывают или поощряют в детстве, у ребёнка складывается понятия о плохом и хорошем. Когда отчим постоянно избивал его, Уилл считал, что, видимо, он этого заслуживает, он плохой, это его вина. Именно поэтому он не считал себя достойным хорошей работы, девушки, жизни. Поэтому же он не доверял девушке, Шону, математику. Потому что боялся, что его кинут. Поэтому был импульсивен, порой жесток. Но при этом он - гений, да и друзей в обиду не давал. Мораль фильма, как мне видится, показал один из главных героев, она в человечности и умении за злостью увидеть раны и помочь человеку самому в этом разобраться и побороть это в себе, сделать свою жизнь лучше. А вообще, у каждого героя можно по-своему поучиться, даже друг Билла в конце фильма очень хорошо поступил. Жалко, что такой классный фильм обильно посыпали пошлятиной, не для семейного просмотра. Но тем не менее есть в этом фильме, над чем задуматься.

«Умница Уилл Хантинг» – фильм, просмотр которого неоднократно откладывался мною в долгий ящик, но тем не менее, всегда возглавлял список самой себе обещанных просмотров. Наверное, прельщал тот факт, что картина имеет целых две статуэтки премии «Оскар», так еще и располагает талантливыми и известными актерами, однако, уже после просмотра дела обстояли несколько иначе.

Думаю, стоит начать с того, что вокруг фильма все же витала некая суетная аура, как бы невольно привлекающая внимание к тому, что эта история несомненно заслуживает потраченного времени. Но, на мой взгляд – слишком много шума из ничего. Фильм вполне прост и понятен с первых минут просмотра, а продолжительность картины длиною в два часа лишь еще раз подчеркивает этот факт.

Сюжет фильма «Умница Уилл Хантинг» вращается вокруг жизни 20-летнего математического гения из Бостона, которому под силу любая математическая задача, даже если воссоздать ее решение на бумаге может лишь пара человек на нашей планете. Временами Уиллу наскучивает математика, и он берётся за нечто более ошеломляющее – бесчисленные драки, одна из которых заканчивается арестом и не самыми яркими перспективами на последующие годы. В один день талант парня замечает профессор математики и всеми силами стремиться наставить юношу на путь истинный, доверив сглаживание острых углов посредством обязательных сеансов психотерапии.

Не сказать, что Уилл рад сложившимся обстоятельствам, или же пресловутый вундеркинд принял четкое решение – измениться. Его жизнь идет своим чередом, он состоит в компании таких же ни к чему не стремящихся парней, которые не обладают столь яркими интеллектуальными способностями, но тем не менее наш герой чувствует себя в подобном окружении как рыба в воде, а потому желание что-либо менять кажется Уиллу чем-то глупым, бесполезным и чуждым. Личность Уилла мне непонятна и максимально неприятна, говоря прямым текстом. Парень обладает огромным талантом и на его долю выпадает один шанс на миллион, но, как известно – горбатого могила исправит. Даже подобное удачное стечение обстоятельств не способно хотя бы на толику перевернуть сознание героя: он агрессивный, наглый и ведет себя по отношению к людям не менее отвратительно. Мир кино настолько многогранен и интересен в плане наличия героев с непростыми историями и искалеченными судьбами, однако, все эти персонажи по мере изменения обстоятельств и при хорошем отношении менялись, и мне совершенно непонятно почему ничего подобного не происходит с Уиллом. Думаю, здесь уже проблема кроится не в глубокой психологической травме детства, а в том, что сам Уилл таков, это его суть, и даже долгий и мучительный процесс социализации и реабилитации, а также попытки начать доверять людям лишь отчасти способны изменить происходящее.

Не менее существенным недостатком в картине я считаю переизбыток ругательств, которые зачастую были более чем не к месту. Понять глубинный смысл некоторых действий я так и не смогла. В целом, статуэтка за лучший сценарий вызывает у меня явное недоумение, ведь сюжет с первых минут предсказуем и развязку угадываешь еще в самом начале.

Главное преимущество фильма – это его актерский состав, который несомненно перетягивает на себя все зрительское внимание. Считаю, что высокой оценкой данная картина обязана по большей части Робину Уильямсу, который был и остается прекрасным и безгранично талантливым актером, мастерство которого живет даже после его смерти. Уильямсу всегда весьма удачно удавались роли неких спасителей и идейных вдохновителей, в этом и состоял его главный секрет успеха: будь то преподаватель, начинающий доктор или психотерапевт, его героям было под силу найти решение и подход к любому. Так и сложилось, Робин действительно знал как покорить сердце каждого зрителя – своим талантом и невероятной добротой вечно светлых и грустных глаз.

Еще одной яркой фигурой здесь является персонаж Стеллана Скарсгарда, который добавлял в сюжет экспрессии и выразительности.

«Гении-сценаристы» Мэтт Дэймон и Бен Аффлек, старые знакомые в жизни, в данной картине таковыми и являются – настоящими друзьями, которые готовы стоять друг за друга горой. Пускай временами их герои и вызывают у меня острую неприязнь, но стоит оценивать объективно – актерское мастерство актеров никуда при этом не исчезает и не рассеивается. Они оба интересны и талантливы еще со времен юности, и еще в 90-ые подавали большие надежды на славную карьеру в Голливуде. Потому, стараясь оценивать конструктивно, я абстрагировалась от прописанной истории ребят и оценивала лишь их игру, качество которой было, кстати говоря, вполне себе отменным.

«Умница Уилл Хантинг» – это тот фильм от которого ожидаешь многого: новых ощущений, идей, порции вдохновения, но вопрос в том, что же из этого ты получаешь зависит от персональных вкусов и предпочтений. Я же, к примеру, довольствуюсь лишь качественной актерской игрой, так как считаю, что прочие аспекты данной картины скучные, опошленные и несколько плоские, а постоянная ругань не делает их ни на йоту лучше.

7 из 10