Рецензии

Дело было на далеком четвертом курсе, когда преподаватель по психокоррекции Дмитрий Владимирович Воронцов вещал нам на лекции о том, чем отличается мотивированный клиент от немотивированного. Судя по нашим открытым ртам и совершенно непонимающим глазам, доходило до нас только на примерах. Дмитрий Владимирович жарко хлопнул себя по лбу и спросил у аудитории, видел ли хоть кто-нибудь чудесное произведение Гаса Ван Сента «Умница Уилл Хантинг». Выражение лиц студентов не изменилось. «Мэтт Дэймон?» — спросил Воронцов. Аудитория, преимущественно состоявшая из женщин, утвердительно закивала. А Воронцов увлеченно продолжил… или скорее начал, кинолекцию.

- Я не знаю ни одного фильма, лучше и нагляднее показывающего весь цикл работы психоконсультанта, — вещал Воронцов, — Здесь Мэтт Дэймон типичный гений, а как мы знаем, шизофрения и гениальность — это сиамские близнецы. И шизофрения находит в парне отражение через его отчужденность и жестокость к окружающему миру. Что мы делаем с подобными пациентами? Правильно, лечим! Но как лечить того, кто упортно не хочет на кушетку? Судя по вашему молчанию, ответ «никак». Неверный ответ… Потому что здесь на сцену выходит… кто бы вы думали… Робин Уильямс!

- Миссис Даутфаер! — раздался голос молодой мамочки с последнего ряда.

-… И просто хороший актер, — продолжил Воронцов, улыбаясь, — Сказать, что начало лечения не задалось — сказать мало. Резкий, как метеоризм, метод героя Уильямса дал свои плоды не сразу. Его клиенту Дэйману было глубоко плевать и на тюрьму, маячащую на горизонте, и на свою жизнь в целом. Они проводили долгие часы в молчании, тренируя терпение друг друга. Их юмор достигал порога «больно», но они продолжали смеяться, над собой в том числе… Интересно чем закончилось? А не скажу! Посмотрите к экзамену… иначе не позавидую тому, кто вытащит данный билет.

Той весной в нашем городе диски с «Умницей Уилл Хантинг» били все рекорды продаж. Каждый кто смотрел, рекомендовал другому. Цепочка росла и данная история стала интересна не только тем, кто присутствовал на легендарной лекции. Мы обсуждали методы работы доктора, разбирали на мелкие детали личность пациента… В каждом разговоре мелькала обязательно фраза «как хорош Уильямс в роли Зигмундиста!». Мы отмечали великолепный сценарий, продуманный, как немецкий автопром. Мы цитировали фразы из диалогов, беспощадно раздирали их и использовали в беседах.

Мы восхищаемся этим фильмом и много лет спустя, когда экзамен сдан, остальные билеты сильно подзабыты и диплом мирно томится на полке. Я всегда буду благодарна Воронцову за то, что он открыл мне глаза на Ван Сента.

Дмитрий Владимирович, огромное Вам спасибо!

И рекомендую фильм всем, не зависимо от того, какое отношение вы имеете к практической психологии.

10 из 10

Уличному парню, очень талантливому математику, работающему уборщиком, предлагают карьеру интеллектуала. А он… не хочет. Из России сотни тысяч уехали из страны, получив приглашения в западные научные лаборатории, а их, американский, гений не хочет быть интеллектуалом в принципе. Кем он хочет быть, он не знает, но… не интеллектуалом. Интеллектуалы хорошо зарабатывают, это верхушка среднего класса, это упорядоченная, размеренная, застрахованная жизнь, но Уилл не хочет прожить эту жизнь. Сноб он невероятный: по решению суда, избегая тюрьмы, он вынужден находиться под контролем интеллектуалов, в сущности спасающих его от тюрьмы — он пользуется этим и хамит им. Профессионалы-психологи пытаются найти с ним с ним общий язык, что не получается. Что с ним, что это: страх или презрение? Он боится интеллектуалов, из страха изображая из себя невесть что или же действительно презирает их? С ним работают профессиональные психологи и хамят ему в ответ, пытаются раззадорить его, дать ему почувствовать его ничтожность, бедственное положение, отсутствие перспектив и так вовлечь его к себе — в средний класс, сделать для него привлекательной роль интеллектуала, показать, что он может быть богатым снобом, но от всего этого парень уходит класть кирпичи на стройку, а в конце концов уезжает прочь по загадочной дороге в никуда. Ему неинтересны интеллектуалы и перспектива быть им не кажется ему заманчивой. Умница Уилл Хантинг не хочет участвовать в культурных проектах, в которых принятые в штат, связанные договорами, традициями люди продают свои знания за деньги, превращенные в раззолоченных функционеров. Уиллу нравится красоваться перед ними независимостью, бравировать перед ними умом и доходящей до бунтарства свободой. Уилл еще не готов поставить на себе крест профессионала. Он еще слишком молод для того, чтобы трезво взглянуть на жизнь и тратит свое время как кокетка. Уилл сильно рискует вызвать более чем насмешки — агрессию со стороны завистников и его независимая и абсурдная жизненная позиция может быть расценена как маниакальная или вызвать большое уважение.

В действительности же мы становимся свидетелями зарождения большой, огромной юношеской мечты в области интеллигибельного. Уилл может добиться многого в этой области став высокооплачиваемым интеллектуалом, но сильнее мечта о независимости, оригинальности, сверх-значительности, рискованная мечта о гениальности. Эта мечта является автобиографической для Мэта Дэймона (Уилл), который пробует себя как сценарист и его сценарию дает ход Гас Ван Сент. Эту мечту передают друг другу как факел олимпийской эстафеты и, пока он зажжен, жизнь стоит того, чтобы жить. По крайней мере для тех, кто готов эстетически насладиться изображаемой для нас жаждой гениальности, которая способна принести наслаждение увязшим в мелочном практицизме зрелым интеллектуалам. Этот люмпен-интеллектуал Уилл Хантинг нравится, нравится этот сражающийся Иисус. Я не знаю с кем сравнить хитреца Уилла, способного манипулировать ослабевающими с возрастом глобальными силами души — жажды быть независимым, талантливым и влиятельным оригиналом — гением. Гас Ван Сент испытал сам и передает нам катарсис живого соучастия в мечтах Уилла, пусть и очень критично настроенного относительно нас, смеющегося над нами. Этот юный интеллектуал всех задевает за живое.

Этот мальчишка заявляет нам, что хорошо быть гением и плохо — всем иным и в сущности он прав, хотя больших трудов стоит выгородить его от репутации маньяка.

Мой заголовок неспроста написан, сегодня увидел данный фильм в первый раз, а на дворе уже 2011й год. То есть фильму уже 14й год пошёл, но он не стал стар, такое кино не стареет. А секрет его в том, что он несёт в себе замечательные идеи. Идеи про то, как нужно давать шанс людям, как нужно верить в них, когда другим нет дела до этого. Такие случаи в жизни попадаются постоянно, разве каждый из нас не встречал людей подобных Уиллу, людей с ценными способностями, но у которых нет возможности выбиться из своей скорлупы замкнутости. Они не виноваты в этом, их просто сделал такими окружающий безумный мир. Наша задача в таком случае — направить их на путь истинный. Чтобы они не участвовали в мордобое на улице, а шли получать образование, и становились достойными личностями. Данное кино как раз нас учит этому.

Сюжет строится вокруг молодого парня со способностями гения, которые предпочитает валять дурака с друзьями вместо того, чтобы быть чуть ли не выдающимся человеком. Ему помогает психолог в исполнении Робина Уильямса (по праву получившего Оскар за превосходно исполненную роль). И окажется, что они помогут друг другу в своих жизненных исканиях. Ну разве это не прекрасно?! Взаимопомощь дело полезное, особенно в такого рода случае. Сценарий замечательный, написали его сами Дэймон и Аффлек. Хорошо продуманные диалоги не заставляют заскучать, а актерскую игру язык не поворачивается назвать обычной. Она хороша. Хронометраж подходящий, так как в 90 минут не вместить все аспекты жизни Уилла и его окружающего мира.

В 1997 году данная картина номинировалась на Оскар аж в 9-ти номинациях, получила 2 статуэтки. Мэтт Дэймон достоин был Оскара за эту роль. Потому что вот она! Та самая ниша, в которой он чувствует себя как рыба в воде. Именно такие роли ему идут больше всего.

В общем, смотрите поучительное кино, такое как это. Делайте мир лучше и ярче.

9 из 10

Если уж обсуждать этот фильм, то в первую очередь разговор нужно начинать с персон Мэтта Дэймона и Бена Эффлека, которые не только исполнили главные роли в картине, но также и являются авторами сценария «Умницы Уилла Хантинга».

Мэтт и Бен познакомились, когда обоим им не было еще и девяти лет, и они жили в паре кварталов друг от друга. Ребята подружились, и со временем стали лучшими друзьями, а повзрослев, вместе отправились покорять Голливуд. Уже исполняя небольшие роли в кино, они взялись за написание сценария к обсуждаемому фильму, две роли, в которой написали «под себя». Сценарий, одним из условий, продажи которого являлось участие в картине двух молодых и безвестных актёров, друзьям удаётся продать далеко не сразу. Однако, в конце концов, покупатель находится, им оказывается студия «Мирамакс», которая поручает работу над картиной режиссёру Гасу Ван Сенту, а на главную роль приглашает Робина Уильямса.

После выхода на экраны в 1997 году картина произвела фурор, в прокате повторив успех выпущенного «Мирамаксом» три года назад «Криминального чтива» (обе картины при бюджете около 10 млн. собрали в итоге больше 200 млн., и получили Оскара в номинации «Лучший сценарий»). Режиссеру Гасу Ван Сенту картина дала признание, так как до этого он большой частью снимал независимые не пользующиеся успехом у широкой публике картины.

Робину Уильямсу «Умница Уилл Хантинг» принес Оскара за «Лучшую мужскую роль второго плана». Сам актер по поводу своей награды сказал: «Приятное разнообразие после долгих лет, когда приходилось говорить: «Дэниэл Дэй-Льюис, как я за тебя счастлив!» Раньше когда меня номинировали, я был уверен, что ничего не выиграю, я всегда чувствовал себя белой вороной и не особенно надеялся на награды. На этот раз я чувствовал, что мои шансы — фифти-фифти, но не особенно волновался».

Ну а Дэймон и Эффлек кроме полученного Оскара и Золотого Глобуса за «Лучший сценарий», получили пропуск в высшую лигу Голливуда, впоследствии сделав отличную карьеру. Особенно вызывает уважение, что оба молодых актера всего добились сами, без чьего-то покровительства.

Почему фильм пользуется таким успехом? Да потому что он действительно отличный, причем в нем гармонично сочетается умный сценарий, хорошая постановка и блестящая актерская игра.

Робин Уильямс отпустив бороду (сам актер однажды в интервью признался, что когда играет в драмах отпускает бороду («Умница Уилл Хантинг», «Пробуждение»), а для комедий сбривает) отлично сыграл Шона, психолога пытающегося помочь Уиллу Хантингу (Мэтт Дэймон). Его монолог в парке великолепен как по содержанию, так и по тому, как его сыграл Уильямс. Да и все его с Дэймоном беседы, пожалуй лучшие эпизоды фильма.

Куда менее раскрученный, но очень хороший актер Стеллан Скарсгард, здорово сыграл честолюбивого профессора, который вроде бы и хочет помочь Уиллу, но при этом преследует свои корыстные цели.

Главную роль самого Уилла Хантинга сыграл Мэтт Дэймон. Сыграл хорошо на своем привычном высоком уровне, который он собственно и установил себе в этом фильме, и который он оправдывает на протяжении своей карьеры. Бен Эффлек неплохо смотрелся в роле его лучшего и верного друга, хотя играть дружбу закадычным друзьям Бену и Мэтту было, наверное, легко.

Все-таки из упомянутой парочки, на мой взгляд, классным актером стал только Дэймон. Хотя Эффлек-актера и можно назвать звездой, все-таки я не считаю его особо талантливым актером. Куда интереснее сейчас складывается его режиссерская карьера, ведь Бен снял уже два фильма («Город воров», «Прощай, детка, прощай»), и оба действительно хорошо восприняты аудиторией и критиками. Посмотрим, как сложится его карьера дальше.

А что касается самого фильма, то я думаю, из этой рецензии вы уже догадались, что его стоит посмотреть. Потому что фильм вовсе не о герое Уилле Хантинге, у которого было очень тяжелое детство, и феноменальные интеллектуальные способности — такое сочетание горя и удачи редко встречается в этом мире. Это кино про проблемы, с которыми сталкивается каждый молодой человек, и которые неизбежны для взрослых умудренных опытом людей — выбор жизненного пути, потеря горячо любимого человека и т. д. Поэтому эта картина может понравиться любому, как молодежи, так и взрослой аудитории.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 4+

Актерская игра 5

Режиссерская работа 4

Сценарий 5

Кратко о фильме — замечательный фильм.

Нужно ли смотреть? да

Правильно, посмотреть этот фильм.

Сценарий ниже плинтуса - вот скажите, почему вдруг 20-ти летний хулиган-сирота, который в школе-то толком не учился, вдруг решает супер сложные математические теоремы, над которыми умные дядьки бились 2 года? Нет, хорошо, если решили фильм такой снимать, да еще и на 2 часа растянуть, то нашли бы минут 10 рассказать вначале, как наш от природы одаренный вундеркинд над книжками сидел дни и ночи, как развивал свою соображалку... Но нет, нам показывают, как он лихо дерется, а потом судья даже зачитывает весь список его прошлых 'подвигов'.

Нам не раскрывают характер главного героя, даже на многочисленных сеансах психотерапии так и не становиться понятно, какого же хрена парень не займется решением формул за баблос, когда в кармане шиш, живет в халупе и под условкой ходит.

Вообще по ходу просмотра этой ужасно нудной и растянутой истории постоянно напрашивалась мысль, что фильм проплачен какой-нибудь гильдией психоаналитиков, чтобы продемонстрировать как нужна и важна их работа - даже вот, мол, в таком 'безнадежном' случае парню помочь можно.

В завершении хочу отметить, что этот фильм для меня стал еще одним из многих примеров загнивания голливудского кино - снова фильм на 2 часа, в котором сюжет можно более чем подробно пересказать за 10 минут, при этом диалоги скучнейшие, а действие в кадре призывает: 'здесь сплошное занудство, лучше выключи - интереснее не будет'

2 из 10

-«Давай поцелуемся»
-«Что, прямо сейчас?»
-«Угу, давай!… =**… Уупс, я съела твои огурчики…»


Убойный «физмат-юмор», понятный только тем, кто связан с этой сферой, но смешной только тем, кто не является задротом — это, бесспорно, первое, что в фильме цепляет.

Но абсолютно не главное.

Фильм доносит до зрителя множество понятных, известных и важных, но почему-то, забываемых идей. Думаю, многим он поможет изменить свою систему жизненных ценностей, переосмыслить её. А на мои идеи «Умница» лег абсолютно ровно, как для меня и снимали.

Я не согласен, что это — лучшие роли Деймона и Аффлека. Но вряд ли эти роли мог сыграть кто-то лучше них.

Абсолютно заслуженные «Оскары» за сценарий и роль Робина Уильямса. История хороша со всех сторон, и даже с течением времени идеи создателей кажутся свежими. А роль психолога я считаю лучшей в карьере этого, в общем-то, комедийного актёра.

Возможно, фильму не хватает динамизма, начало вышло скучноватым.. но постепенно фильм затянул, и очень сильно. Возможно, придала свой шарм заметная малобюджетность фильма. За большие деньги такое не снимают. Также зацепила моя схожесть с главным героем. Разве что детство у меня было попроще. И выбрали мы один и тот же путь. Свой.

Это — фильм для нас, студентов. Мы уже многое знаем о мире, но крайне неопытны и находимся ещё в начале своего пути. Нам уже пора искать своё место в жизни, но мы боимся ошибиться. Кого-то нужно провести, кого-то подтолкнуть, кто-то найдёт дорогу сам. Но всем придётся делать выбор. Мой —

10 из 10

Честно говоря, тяжело что-то написать новое о ленте «Умница Уилл Хантинг». Ну, честно, вот что? То, что там гениальный сценарий, в котором полно глубоких мыслей и потрясающих диалогов, которые то бросают вас в угарный смех, то едва не заставляют пролить скупую слезу? То, что каждый из актеров в нем сыграл, пожалуй, лучшую свою роль? То, что в нем потрясающий саундтрек ныне покойного Эллиота Смита? И то, что он передает невероятно романтичную, трогательную, чувственную атмосферу, а после просмотра еще долгое время не будешь прежним собой? Вот, между делом, всё и сказал…

Разберу разве что идеи.

Идея N1. Жизни не научишься лишь по книгам.

Идея N2. Стоит ли гению выбрать не то, в чем он гениален, а то, что ему по душе, и имеет ли право кто-то стороны оказывать давление на его выбор?

Идея N3. Узнай человека получше, прежде чем критиковать его и лезть ему в душу, разбирая там все по кусочкам. Наш герой — сирота с тяжелым детством, отчего он становится колючим как ёж, и лишь один из психологов находит к нему простой человеческий подход и становится настоящим другом, которому Уилл способен открыться.

Идея N 4, 5, 6, 7, 8, 9… пожалуй, дальше не стоит. Лучше смотреть «Умницу», чем о нем писать.

Пожалуй, «Умница Уилл Хантинг» никогда не войдет в шорт-лист моих самых любимых фильмов, но в расширенном списке для него всегда место найдется. Причиной тому, наверное, то, что ни Дэймон, ни Аффлек никогда особо не впечатляли как актеры, но эта работа исключение. Я даже в начале поставил 9 из 10, но сейчас буду объективен:

10 из 10

Главное в фильме, по моему мнению, не режиссура, не актёрский состав, не сценарий и даже не атмосфера в которой ты это всё смотришь. Главное — это чтобы каждый волосок на твоём теле вставал дыбом от тех мыслей и эмоций, которые ты пережил. Вот это кино, вот это книга, вот это искусство. Об этом нам говорит главный герой, его психотерапевт, да и весь фильм кажется самим собой так и подталкивает зрителя к этому выводу.

Но ведь тут не только искусство и не только волоски на теле. Тут что-то гораздо большее и кажется именно это называют «чувствовать сердцем». Все романтики мира пытались обратить взор человечества на эти ощущения, пытались показать, что вот она дорога, идите же, всё просто. Так и Вильям Хантинг не зная чего он хочет, не зная как определить чего он хочет просто плывёт по течению, пока на его жизненном пути не встречаются два человека: профессор математики и его бывший сосед по общаге, кажется тоже профессор, психологии. Они две стороны одной монеты: голос разума и голос сердца, холодная рассудительность и горячая голова. Они олицетворение того, что постоянно происходит в каждом человеке, который ещё не привык руководствоваться чем-то одним. Герой воспринимает профессоров как два варианта развития своего будущего и пытается понять что для него всё таки ближе: простое человеческое счастье или счастье стать величайшим учёным, чьё имя будет написано в учебниках и произноситься устами тысяч людей…

Мне же кажется что выбор он сделал правильный и этот фильм сможет сделать людей немного добрее и внимательнее к чувствам своим и людей вокруг.

В жизни каждого человека наступает один ключевой момент, когда ты сам признаешься себе в ошибках, страхах и прочих откровениях. В этот момент ты можешь говорить, что угодно, на любые темы, обо всем на свете. Пускай, тебя никто не услышит, но даже для самого себя ты уже расставишь кое-какие точки над «i». Данный фильм, в общем-то, далеко не об этом. В этом фильме важно как раз то, есть ли у тебя «душевный друг», с которыми ты можешь поделиться этими вещами или его нет. Каждый сам для себя выбирает этого человека, присматривается, проверяет, но если все сложилось удачно, то значит, ты нашел одного из главных людей своей короткой жизни.

Живет сам по себе обычный паренек. У него есть верные друзья, и он считает, что большего ему и не надо. Однако, все остальные, в лице нового знакомого — профессора престижного университета — видят в нем личность гениальную. И это неспроста, ведь парень этот очевидно одарен. Но есть у него проблемы, которые каждый день ему мешают нормально жить и развиваться. Он напрочь лишен искренних чувств, но решает за 5 минут задачи, которые для всех прочих людей — дело всей жизни. Он — камень, с где-то глубоко засевшей душой и мальчишескими комплексами. Он может легко унизить психолога, даже не зная всех чувств, о которых идет речь.

Персонаж Дэймона предстает нам в таком противоречивом образе бунтаря. Гений-самоучка, псих, ненормальный — это все о нем. Он знает много чего, но он не знает жизни. Помогать ему решается Робин Уильямс, герой которого — замкнутый после смерти любимой в себе психолог. Один поможет другому, все будет обоюдно, но до безумия трудно. Наука вступает в противоречия с реальной жизнью, но никто не прав, так как ответ здесь будет весьма двусмысленным и противоречивым. Да, он действует умом, а не сердцем, но его ужасное детство оставило неизгладимое впечатление. Он преобразится и станет другим, он найдет друга и любовь, он будет заниматься тем, чем хочет и тем, что от него хотят другие. Его комплекс незащищенности канет в небытие, а страх уйдет. Он престанет бесцельно хамить, драться и унижать других людей. Он сможет все осознать, в ином случае, этого фильма попросту бы не было.

Образ главного героя — Мэта Дэймона — кажется таким близким и родным, что, постепенно докапываясь до правды, закрываешь глаза на все его деяния и понимаешь, что формирование личности происходит в самом раннем детстве. Актер играет одновременно честно и уверенно в самом себе. Он не боится радикального настроения, но в нужный момент может выдать настоящую бурю эмоций. Противопоставляется ему личность не менее одаренная, но куда более чувственная — Робин Уильямс. Этот герой оставляет самый главный отпечаток в душе главного персонажа и меняет его навсегда. Уильямс не пытается манипулировать Уиллом или заставлять его что-то делать. Он просто показывает ему суровую правду жизни, к которой поначалу главный герой просто не в силах привыкнуть. Ключевым эпизодом, безусловно, становится сцена прощания, но монолог Уильямса в самом начале оставляет после себя фантастическое, неописуемое чувство, как бы даже высмеивая всех этих бездушных умников.

Фильм не пытается давить на жалость или еще раз показать нам путь «из грязи в князи». Это кино шире и чище. Тут есть и зло, и добро, и ненависть, и искренность. Да, все гении — психически нездоровы, и никто с этим не спорит, но настолько «неисправимого гения» надо еще поискать. Он отвергает сущность бытия, но спокойно уживается с познавательными книжками и вечерними посиделками в баре. Он не любит, даже не подозревая, что просто не знает истинное значение этого слова.

Складывается такое ощущение, что фильм, больше похожий на биографическую драму, умело манипулирует людскими чувствами на тонкой грани «жизни» и «науки». «Good Will Hunting» по всей своей композиции больше всего напоминает знаменитую фотография Алберта Эйнштейна с высунутым языком. Бунтарь, псих, гений. В самом финале звучат даже не отголоски логичного, но красивого хэппи-энда, а скорее памятные слова Робина Уильямса, как длинное, неувядающее эхо:

«Это не твоя вина…»

Когда человек обладает каким-либо талантом, то само собой напрашивается мысль, что грешно его растрачивать попусту. Каким бы статусом человек не обладал, он должен стараться применить свои способности в жизни по мере своих возможностей, тем более, если создаются все условия.

Уиллу Хантингу из фильма Гаса Ван Сента представляется именно такой шанс. Будучи настоящим гением, он между тем работает обычным уборщиком и, кажется, не претендует на что-то большее. Когда же за него берутся, он делает немало саморазрушительного, будто для него всё это не имеет значения. Однако за кажущимся безразличием к самому себе скрываются глубокие внутренние причины. Они препятствуют и его личным отношениям. За всей внешней бравадой стоит на самом деле собственная беспомощность. Таким людям, как Уилл, нужна сторонняя поддержка, и он её находит в лице похожего внутренне Шона Магуайра.

«Умница…» очень душевная и тёплая по атмосфере картина. Она рассказывает о простых людях, но порой с непростой судьбой. Эта история обладает волшебной силой, внушающей веру во взаимопонимание, и поэтому неслучайно она была очень хорошо принята зрителями и удостоена не одной награды. Особое же почтение заслужили при этом Мэтт Дэймон и Бен Аффлек, которые написали замечательный сценарий.