Рецензии

Главное в фильмах Андрея Кончаловского, как уже шутят многие, пережить титры «Алишер Усманов и НТВ/Россия 1 представляют». В самом деле, порой несколько сложно понять, каких политических взглядов придерживается сам постановщик, слушая его некоторые интервью и зная, чей отец написал гимн СССР, звучащий к тому же в его последней киноработе, посвященной расстрелу рабочей демонстрации в Новочеркасске 1962 года. Однако, несмотря на кажущуюся конъюнктурность сюжета, «Дорогие товарищи» оказались вовсе не очередной историей о демоническом совке, а достаточно толковым и сильным фильмом.

Хотя сам расстрел в картине имеет место быть, львиная доля хронометража посвящена не его смакованию, а концентрации на образе главной героини — партийной работницы Людмилы (отличная роль Юлии Высоцкой). Прошедшая войну и вырастившая дочь, она всегда была упертой сталинисткой, верившей в идеалы коммунизма, оправдывая многочисленные жертвы благими целями будущего и искренне полагавшей, что ради установления порядка не грех порой ставить несогласных к стенке. Но дефицит продуктов, задержки заработных плат и постоянный рост цен при тотальном наплевательстве высшей власти на интересы простого человека, который всего лишь честно требует то, что ему положено по закону и конституции, разбивают идеологические розовые очки. Особенно после известия о том, что на кровавом митинге была дочь Людмилы, которую она теперь никак не может отыскать.

Достаточно всего лишь получаса просмотра, чтобы понять: «Дорогие товарищи» сняты вовсе не о преступлении прошлого, а наполнены уймой отсылок к современным акциям протеста от Беларуси и Хабаровска до событий недавних дней. Многие критики, впрочем, отмечали, что кризис Людмилы отображает состояние самого режиссера, находящегося на перепутье и не знающего, чью сторону принять. Это действительно достаточно ощутимо, поскольку ярая поборница коммунизма и равноправия без зазрения совести набирает по блату дефицитных продуктов, а в одном из чекистов вдруг просыпается совесть и доброе сердце. Но этот конфликт мировоззрений коммунизма, либерализма и консерватизма можно списать на желание продемонстрировать разнообразие людских характеров, проявляющихся в подобной стрессовой ситуации, и слом доселе прочно формировавшихся идеологических шаблонов, оставляющий человека в неприятном состоянии стойкой фрустрации.

Аккуратно, хотя и с помощью достаточно ярких, порой даже слишком прозрачных и вычурных в плане наглядного символизма сцен в картине раскрывается абсолютное неумение властей выстраивать конструктивный диалог с народом, тем самым превращая «Дорогих товарищей» не в драму на тему «дотянулся проклятый Сталин», а обобщенный портрет любого тоталитарного государства, где подобные трагедии, увы, неизбежны, пока будет происходить агрессивное насаждение идеологии. И последняя реплика Людмилы «Мы станем лучше» воспринимается уже не как уверенный мотивирующий лозунг, а как риторический и отнюдь не оптимистичный вопрос.

Во-первых, но не в главных, фильм про то, что во все времена в нашей стране — как бы ни была сильна армия или партия — а последнее слово всегда за тайной полицией. И история расстрела демонстрации в Новочеркасске в 1962 году в интерпретации Кончаловского — очередное тому подтверждение.

В главных же — фильм про тех, кем тайная полиция и партия с помощью друг друга и армии повелевают. Собственно, главная тема фильма сформулирована в названии — дорогие товарищи это и есть мы, население страны, которая как бы ни называлась, а населена всё теми же нами — людьми, не практикующими мышление. Было бы иначе, у нас (наших родственников, соседей, коллег), равно как и у героев фильма Кончаловского, не было бы этого информационного фильтра, отсекающего всё, что не соответствует матрице, заботливо вложенной в мозги государством. В результате, информация, не соответствующая ей, отбрасывается без сохранения воспоминаний об этом событии и без малейшей попытки анализа, хотя бы и ложного; либо — опять же без малейшей попытки разобраться — немедленно вызывает заложенную в матрицу агрессивную реакцию. «Сталина на вас нет!» — раз пять за весь фильм в раздражении или отчаянии произносит главная героиня. Наши современники легко сделают аналогичную подборку типовых реакций на текущий момент, благо события зимы 21 года к тому располагают.

В-третьих, это о том, чего не может отменить матрица — в случае крайней опасности для себя или близких человек обращается за помощью к тому, кто главнее и партии, и армии и ГБ: дважды за фильм, где-то перед и после последнего поминания Иосифа Висарьёновича, главная героиня — завсектором горкома партии — молится Богу.

Очередная сильнейшая работа нестареющего, но крепнущего в мудрости своей Андрея Кончаловского.

Дорогие товарищи - низкопробная дешевая антисоветская (по своему содержанию и русофобская) агитка. Абсолютно беспросветно-черная чернуха, с уклоном на эстетическую визуализацию. Режиссер сего, намеривался запечатлить в объективе камеры, советский дух, тихую спокойную оттепель, и стремительную завязку, - в начале фильма могло показаться, что у него это даже и получается, но он почему-то сошелся, что ему хватит сделать фильм монохромным и пустить пару советских песенок, гиперболизируя слово 'Товарищ', чтобы погрузить нас на 60 лет назад.

История знает многое-множество достойных примеров, достойных по части своей новизны и качества, - фильмы, возможные уличать по факту агитационного подтекста. Это и Броненосец Потемкин и Октябрь Эйзенштейна, может даже какая-то часть фильмов, снятая в Третьем Рейхе, - признанные во всем мире, своим новаторством и мастерской съёмкой, строгим лапидарным выточенным нарративом происходящего - от сюда следует вопрос:

- Что изменилось за век спустя?

Структура подобного жанра фильмов еще более шаблонная и предсказуемая чем в ужасах, на самом деле любой такой фильм можно разбить на четыре основные части:

1.Экспозиция - та часть, которая открывает мир тоталитарного темного поле действия в светлых и вполне уютных кругах, что бы была какая никакая почва для будущих перипетийных склонений, эта часть и открывает главную проблематику повествования. Но собственно на этом кино и заканчивается, это единственная часть фильма, которую режиссер смог претворить на пленку камеры.

2.Проблематика - та часть любой похожей киноленты, захватывающая определенное время, и склоняющее его под удобным для окончательной цели ракурсом. У Кончаловского как неспешно и незатейливо начался фильм, так он и продолжается, мы как будто еще только в первой части - не поменялся не темп повествования, как ровным счетом по ощущению не поменялось ничего с тех первых минут фильма и это к слову где-то порядка часа от хронометража.

3. Кульминация - стремительная эскалация повествования второго пункта, доведенная до апогея трагизма происходящего, - Так было бы в хорошей классической антиутопии, - в нашем случае, как на черепашьей скорости тянулся фильм с первых минут, так он неумолимо и продолжит свой курс.

Сложно сказать, как можно было еще хуже изобразить минуты безумия, хаоса, отчаяния и безнадежной обстановки происходящего - словом этакий Последний день Помпеи, - заместо этого все тот же безутешно длинный сновидческий кадр и потеря какого-либо зрительского понимая, какие эмоции нужно сейчас испытывать.

4. Эпилог - подведение итогов и формулировка посыла - и тут все сделано криво, Кончаловский верно надеялся сделать этакий разговорный эпизод пропитанный русской эстетикой трагичности, но вместо этого ощущается дискомфорт от аффектационного действия центрального персонажа, вообще в этой части совершенно не понятна психология и логика героини.

Резюмируя, повторюсь, 'Дорогие товарищи' - жалкая профанация известных антиутопий, чернух и агиток.

«Дорогие товарищи!» выдвинут в лонг-лист Оскара 2021. Это навлекает на фильм извечную несправедливость, падающую на больших творцов. Обвинение в конъюнктурности и сведение всех заслуг на некую выдуманную к нам ненависть. Если вы посмели очень точно, красиво, актуально и увлекательно поведать историю из прошлого, так, что она нас задела по причинам, в которых мы не желаем разбираться, быть вам заклейменным. Но «Дорогие товарищи!» — ни много ни мало превосходное кино, именно поэтому оно нас так задевает.

Сразу, что задело больше всего. Все мы (я про 30+)) в детстве смотрели эти романтические черно-белые советские фильмы, где реальность была если не выдумана, то творчески переработана так, чтобы от реальности подальше скрыться. Эти фильмы оставляли в памяти песни влюбленных (под гармошку), лица отважных героев и преступную доброту Юрия Деточкина. В «Дорогих товарищах!» ты видишь точно ту же самую стилистику, но в тебя шарашит не романтика и эскапизм, а самая конкретная «настоящесть» жизни. Я думаю, это концепт, и очень крутой. Вот же те самые вроде люди — несуразные номенклатурщики, молодые рабочие, идущие на демонстрацию, служебный роман с женатым (вообще не по заветам партии, но так по-человечески). Но сюжет не оставляет тебе шансов убежать.

Очень понравилось также в операторской работе то, что многие сцены стали ожившими фото с партсобраний — кадры выстроены, как будто ты смотришь старые газеты. Работа со светом, глубина кадра — в общем стилистически одно удовольствие смотреть. Только так и должны быть сняты непростые вещи — чтобы было не оторваться от концепта и исполнения.

По сюжету этот фильм — реконструкция событий в Новочеркасске 1962 года. Тогда в городе поднялся бунт против повышения цен при одновременном, во имя светлого будущего, сокращении зарплаты. Люди вышли на улицы, а власть отдала приказ стрелять. Пока что у нас не организовано кампании по объявлению ложью этого исторического факта, после фильма Кончаловского, надеюсь, сделать это будет сложнее. Хотя, если ему дадут Оскар… Я понимаю, людям сложно признавать какие бы то ни было ошибки, это психологический факт. Но критиковать это кино, безупречно сделанное, отзывающееся, как любое настоящее искусство, болью прошлого на современность — как раз за эту безупречность и настоящесть, это ли не есть конъюнктура?

В центре истории — героиня Юлии Высоцкой, рядовой сотрудник Горкома Новочеркасска, получающая из-под полы продукты в полуголодающем городе и снабженцу своему доказывающая, что не может быть голода в советской стране. Ее дочь работает на заводе, где урезали зарплаты, и завтра девушка собирается выйти на улицы вместе с коллегами, так как по ее убеждениям, все перегибы и несправедливости закончились на Сталине и XX съезде. Мать, ярая сталинистка, даже прикладывает тяжелую фронтовую руку к своим аргументам в споре, а на следующий день следует расстрел…

Дальше мы по-человечески рассматриваем скитания героини, и, наверное, каждый по-своему оценит финал фильма. С чем остается героиня как личность? Ответ станет отражением самого зрителя, ведь кино без аудитории неполноценно.

Очень понравилась игра Юлии Высоцкой. Мне кажется, это лучшая ее роль.

Смотреть фильм, конечно, стоит! Да, тема нелегка, но искусство — это счастье, данное нам для смягчения любой пилюли. Самые горькие, кстати, лучше всего лечат.

Главным представителем России в мировом кинофестивальном движении 2020 года стала лента Андрея Кончаловского 'Дорогие товарищи!'.

Фильм основан на реальных событиях и рассказывает о расстреле демонстрации бастующих рабочих в Новочеркасске 1962 года.

За рубежом эта лента очень понравилась и критикам и зрителям. И это немудрено, ведь фильм рассказывает о реальных исторических злодеяниях, которые кажутся немыслимыми в цивилизованном обществе. А из-за пандемии тема давления государственной власти над свободой человека стала как никогда актуальна и близка людям во всем мире.

К тому же одной из главных американских картин 2020 г. стал 'Суд над чикагской семёркой', тоже рассказывающая об общественных протестах 1960-х годов. Безусловно зрителям было интересно сопоставить эти родственные и одновременно очень разные истории.

Будь 'Дорогие товарищи!' фильмом родом из любой другой страны, наверное он восхитил бы и нас. Однако осознание того, что речь идет о России, сделало просмотр этого фильма очень печальным способом времяпрепровождения. И дело даже не в том, что печально осознавать, что прошлое России имеет такие кровавые нелицеприятные страницы. Дело в том, что эта история вовсе не о пошлом. Она о настоящем...

Если вы посмотрите 'Суд над чикагской семёркой', то легко поймете, что сегодня из всех обозначенных проблем остается актуальным только сопротивление республиканской и демократических политических партий. С 1960-х американское общество существенно прогрессировало, вопросы военного призыва остались в прошлом, сегодняшние стандарты судопроизводства не сравнимы с показанными в фильме.

Но смотря 'Дорогие товарищи!' вы легко поймете, что за прошедшие 60 лет СССР развалился, идеология, экономика и политика изменились. Но проблемы остались все те же. Точно также как 60 лет назад людей возмущали цены на продукты, точно также в 2020 году россияне остаются все на той же ступеньке удовлетворения базовых потребностей и возмущаются из-за маленьких зарплат и из-за роста цен в продуктовых магазинах...

К тому же главными героями фильма 'Дорогие товарищи!' как ни странно являются вовсе не те, кто бастовал. И даже не представители власти, которые непосредственно несли ношу ответственности за разрешение образовавшейся проблемы. Нет, главными героями ленты стали люди, приближенные к власти, которые пользуются дивидендами от своей позиции, но ответственности за нее особо никакой не несут.

Проблемы, из-за которых возникла забастовка остаются невнятными. Бастовавшие и убитые - это некая безликая масса. Единственный представитель этой массы, которому дали голос - это дочь сотрудницы городского комитета КПСС. Глупая, пустоголовая девочка, подверженная общественному стадному инстинкту. А сопереживать зрители должны ее матери - женщине-чиновнице, которая упорно 'строит коммунизм', не забывает о своих материальных интересах, жалеет о смерти Сталина и считает народ пьяными дураками...

Причем героиня эта - это человек, лишенный совести. Не случайно создатели фильма даже не захотели показать, как она выступает с лживой речью, восхваляющей разгон протестующих... Это ведь пустяк, абсолютно естественно, логично и правильно.

Но печалиться этот фильм вас заставит вовсе не из-за того, что заявленная история о насильственном разгоне забастовке превратилась в руках Андрея Кончаловского в историю государственной чиновницы.

'Дорогие товарищи!' устрашает своим посылом - народ, 'бузотёрство' обернется для тебя еще большими проблемами. Так что сиди смирно и не выступай... Да и вообще, народ должен сказать спасибо современной власти за то, что оно ограничивает возможности массовых скоплений людей, оберегая от их же собственного безрассудства.

В конечном счете, смотря 'Дорогие товарищи!' возникает ощущение безысходности и безнадеги. В Библии написано 'Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем'. И действительно, народ - был и остается бессмысленной недовольной легко ведомой и регулируемой массой, которая даже смерть своих родных и близких легко обменяет на площадные танцы. А Чиновники - были и остаются рациональными людьми, заботящимися о благе своей семьи и праве занимать высокие должности.

Очень печальный фильм. При этом сложно сказать, что печалит больше, образ лишенных совести государственных служащих, или образ зашуганного безвольного народа.

Людям, которым пришлось жить в советскую эпоху, в силу закрытости определенной информации, сложно поверить, что события, описанные в этом фильме, имели место. Отсюда стройный хор голосов, обвиняющих Кончаловского в очернении советской власти, в искажении фактов, в попытке заигрывать с западными критиками, ведь недаром картина получила приз Венецианского кинофестиваля.

Если бы этот фильм был снят и показан в девяностые, он бы вызвал массовое одобрение и даже восторг. В то десятилетие, когда раскрывались архивы и лились откровения очевидцев, в принципе, и были сняты первые ленты о событиях в Новочеркасске. Но о них благополучно забыли, до того момента, пока режиссер вновь не разбередил едва затянувшиеся раны.

Девяностые прошли, наступили нулевые с их попыткой забыть все, о чем было прочитано и увидено. Страна восставала после тяжелого экономического кризиса, людям хотелось больше позитива и оптимизма. Читать перестроечное чтиво перестало быть модным. Наелись. Десятые годы и вовсе прошли под знаменем романтизации советского времени. Повсюду гремели фестивали ретро-музыки, запестрели красные флаги, галстуки и пилотки. Бывшим советским гражданам и их детям захотелось снова почувствовать себя великой страной, где, разумеется, армия, как это было сказано в фильме, призвана только защищать свой народ.

Кончаловский пытается слегка обелить армию, показывая вначале стрельбу солдат в небо из дружно поднятых «калашей». Отдельный эпизод посвящен загадочному снайперу, получившему распоряжение стрелять от неизвестного лица. Наверняка, по мнению создателей картины, таких снайперов на крышах было немало. И крики генерала после жестокого расстрела: «Кто стрелял?» встречает недоумение подчиненных. Фильм как бы говорит: армия тут не причем, стреляли неизвестные люди, получившие приказ от неизвестных людей.

Этот сюжетный фокус слегка наивен, но, наверно, прокатывает у тех, кто не верит, не хочет или не способен верить в чудовищную расправу, что имела место в июне 1962 года в городе Новочеркасске Ростовской области. Новочеркасск, родной город исполнительницы главной роли Юлии Высоцкой, по мнению появившегося в фильме Анастаса Микояна, это «рассадник контрреволюционного казачества». Микоян в своей обличительной речи о городе звучит так же зловеще, как некогда Сталин: та же манера говорить, тот же голос.

Если не знать подробности начала волнений в Новочеркасске 1962 года, где все началось с забастовки рабочих электровозостроительного завода, то складывается ощущение, что народ поднялся только из-за дефицита мяса, молока, хлеба и других продуктов. На самом деле волнения народа имели целый комплекс причин, рассказать о котором сложно в рамках даже двухчасового фильма. Хотя есть и очень затянутые эпизоды, как например эпизод с собранием политактива, когда приезжают кремлевские руководители. Он длится едва ли не двадцать минут. За это время можно было бы лучше раскрыть подоплеку восстания новочеркасских рабочих.

Возможно, поэтому фильм воспринимается шокирующе: народ требует понижения цен на основные продукты питания, а в него просто стреляют. Неподготовленный зритель отказывается верить в то, что подобное могло случиться в начале шестидесятых. Для того чтобы помочь зрителю поверить, создатели картины выбрали древний формат 35-тимиллиметровой пленки и черно-белую гамму. По мнению авторов фильма, это должно было придать документальности и аутентичности.

Картина достаточно аутентична. Хорошо поработала команда над массовыми сценами, отлично воссозданы прически, одежда, весь антураж домов, квартир и улиц, тщательно подобраны лица актеров. Многие артисты будто шагнули из той эпохи. Но, на мой взгляд, есть небольшой перебор с показом заседания городского актива. Ощущение, что действие происходит в нацистской Германии. В шестидесятые даже партийные работники уже не рапортовали с такой остервенело идеологической мимикой. Посмотрите на фото из шестидесятых, заглянув в альбомы своих отцов и дедушек. Там повзрослевшим гитлерюгендом и не пахнет.

Но все-таки «Дорогие товарищи» заслуживают двух часов неотрывного просмотра. Если воспринимать картину как сугубо художественное произведение, не сверяясь с фактажом (таким как например отказ генерала Иссы Плиева стрелять по людям, когда некоторые источники утверждают, что это он отдал приказ стрелять), то фильм заслуживает твердой четверки. Актеры, как обычно это бывает в российском кино, всегда играют на более высокую оценку. Юлия Высоцкая не растеряла за многочисленными телеэфирами хорошей актерской школы. Своей игрой она передает дребезжание того нерва, который вызывает основной болевой синдром картины.

Думаю, что «Дорогих товарищей» нельзя обойти стороной. Качественных картин сегодня в России, да и в целом в мире не так уж много. Было бы непозволительной роскошью проигнорировать работу большого режиссера, коим несомненно является Егор Кончаловский. Спасибо за попытку, затея удалась.

Честно говоря, когда я узнал что выходит фильм про события Новочеркасского расстрела в июне 1962г. я был настроен крайне скептично. Во-первых, мы знаем, как в современной России снимают фильмы про СССР – обязательно демонизируют его, а тут целое событие про плохой эпизод советской истории. Во-вторых, фильм спонсировал Алишер Усманов и может я предвзят, но я не доверяю кино, которые финансирует олигарх априори настроенный против советской системы. В-третьих, снимал фильм Андрей Кончаловский – братец Михалкова, имеющий сомнительную репутацию.

Подкупало только то, что Кончаловский заманивал на фильм разговорами, что он хотел не «раскрыть правду», а показать всё честно и с уважением, ведь он сам советский человек! Правда, советскому человеку не помешало это в 1991г. снять анисоветскую агитку «Ближний круг».

Посмотрел я фильм, и я в шоке, но фильм, снятый про антисоветское событие, получился действительно интересным и поучительным и главное нечернушным.

Действие фильма происходит в Новочеркасске и главные герои у нас не влюблённая парочка рабочий и работницы, которых разлучит «кровавый совок», а (внезапно) советская чиновница Людмила из местного горкома. И она, не ведомая карьеристка, которой предстоит осознать на какой ублюдский режим она работает. Нет, она симпатичная, целеустремлённая и яростная сталинистка, которая в открытую винит Хрущёва в плохой сложившейся экономический ситуации.

И это важно, потому что Людмиле предстоит много испытаний в течение фильма: стрельба по людям, пропажа дочери, влияние отца. И весь фильм ты ждёшь, когда Людмила уже упадёт на колени, начнёт молиться, петь песни Игоря Талькова и каяться за «античеловеческий режим». В этом же посыл фильма. Но нет, этого не происходит, Людмила выдерживает все испытания и остаётся убеждённой сталинисткой.

Меня смутило только два момента. 1) Вначале нам показывают странную туалетную сцену, когда Людмила сидит на унитазе, а её дочь моется в душе и потом выходит из него. Зачем эта сцена? Она так была необходима? Она даже снята не эротично. Как будто Кончаловский решил вспомнить времена Перестройки, когда было модно вставлять голых баб в кино.

2) Один из персонажей фильма – отец Людмилы. Он бывший белоказак и поэтому люто ненавидит советскую власть, отчего у них с дочерью резкий контраст мировоззрений. Впрочем, это можно принять. Подобные персонажи были и у него есть мотивация – тяжело любить власть, которая разрушила твою станицу и убила твоих родственников. Правда меня смутило, когда он говорит:

- Вот бы сбросил Кеннеди на нас атомную бомбу и конец вашим «временным трудностям».

Серьёзно, ты казак желаешь ядерного удара своей родине? Во время войны, такой наверняка желал победы нацистам, считая их борцами с атеистами-коммунистами. Во-вторых, эта фраза случайно не отсылка на известную цитату Солженицына из «Архипелаг ГУЛАГ» где тот также угрожал ядерной бомбой от Трумэна?

Однако всеобщий покой рушит восстание на местном электровозостроительном заводе. Нам объясняют, что это произошло из-за хрущёвского повышения цен. Ещё один сюрприз, события нам показывают не от лица рабочих, а от лица чиновников. И они тут выставлены… людьми. Да они паникуют, но кто-бы не паниковал, забастовка в социалистическом государстве?! Но они изображены опрятными, не тучными и преданными режиму.

И вот что мне особенно понравилось. Фильм не показывает события так будто кровавые совки поубивали мирных, несчастных людей. Фильм показывает, что эти события трагедия, но её пытаются решить. В этом плане мне две сцены понравились за счёт диалогов:

Первая, в горкоме. Козлов и Микоян приказывают генералу Плиеву снабдить войска огнестрелом и быть готовыми открыть огонь. Плиев отказывается, говоря, что по конституции армия не имеет права стрелять в народ. Козлов напоминает Плиеву события в Венгрии в 1956г. когда такой же народ вешал коммунистов на столбах, а «Голос Америки» называл их героями. Причём дальнейшие события показывают, что прав был Козлов.

Вторая, дома. Света – дочь Людмилы, хочет учувствовать в демонстрации, потому что они не запрещены конституцией и она гневного мнения о Сталине. Но не, потому что она «не такая как все», а потому что Хрущёв об этом рассказал на XX съезде. Людмила возмущена, почему же Хрущёв раньше молчал, шкуру свою спасал.

События самого расстрела показаны жутко, но, по-моему, их даже преуменьшили. Официально, из-за расстрела погибло 70 человек, но по фильму такого не скажешь. Кроме того, очевидцы говорили, что шальные пули попадали в детей, которые забирались на деревья, чтобы поглядеть. Этого эпизода в фильме нет.

Людмила теряет дочь и помогает найти её кгбшник Виктор. И вот опять сюрприз, кгбшник показан хорошим человеком. Причём хороший не в смысле, что он не такой как «эти кровавые ублюдки», в смысле он просто хороший, а так он верный работе чекист. Он занимается в хоре и искренне хочет помочь Людмиле.

Вывод: Я в шоке, но «Дорогие товарищи» это редкий экземпляр фильма, который будучи про плохое советское событие, показывает его действительно хорошо. Фильм не показывает, что жили-были хорошие рабочие, а потом плохие коммунисты всех убили. Нет, фильм акцентирует, что события в Новочеркасске это трагедия, в которой было виновато правительство Хрущёва, но это не значит, что все были плохими. Фильм адекватно показывает чиновников и военных, показывая их как людей с мотивациями и переживаниями.

Я вот ещё что думаю. Людмила несколько раз в течение фильма сетует, что стране нужен Сталин, поскольку без него ничего не получится. Интересно, это случайно не призыв самого Кончаловского? Если так то можно позавидовать, как его жизнь помотала: сначала он был советским режиссёром с диссидентскими замашками; потом переехал в Америку; потом вернулся в Россию, но живёт во Франции; поддерживает Путина, но ругает Россию за отсутствие культуры индивидуальности и при этом зовёт Сталина и называет себя советским человеком.

9 из 10