Рецензии

О трагедии в Новочеркасске больших лент ранее не снимали. Может это печальное происшествие и было упомянуто в российском сериале, но Кончаловский заставил всех о нем вспомнить. Без сомнения фильм мотивирует заглянуть в Википедию даже тех, кто его не посмотрит, и уточнить, а что именно произошло в СССР.

Но фильм сложно отнести к историческому жанру. Расстрел демонстрации рабочих упоминается вскользь. Зрителю не предлагают ни анализа причин, ни итогов. На первом плане оказываются судьбы нескольких человек... Такое решение может несколько озадачить зрителя ожидающего разоблачений советского режима. Их не будет. Это вам не 'Близкий круг'. Не будет монстров и ангелов. Не будет виновных и невинных. Двоичный код отменяется.

На самом деле, как я полагаю, эта лента рассказывает нам о патриотах. Каждый из героев - любит свою страну. Любит свою Родину Людмила Семина, завсектором промышленности. Любит Родину и загадочный дед, ее отец - прячущий казацкую форму. Любит Родину дочь Людмилы, участвующая в демонстрации. Любит свою страну и старший оперуполномоченный Новочеркасского УКГБ.

И у каждого из них эта любовь своя, особая, сложная. Они достаточно умны, чтобы увидеть противоречия и нескладности. И каждый из них ищет силы, чтобы примириться с ними.

Таким я увидел этот фильм.

В завершение отмечу, что большим режиссерским прорывом в ленте оказываются портреты людей. Лица каждого из актеров неимоверно выразительны. И за малым исключением, все они далеки от профессиональной карьеры в кино. Нужно отдать должное Кончаловскому, который не стал идти проверенными ходами и поставил преимущественно на 'любителей' - благодаря им многие сцены оказываются реалистичными. 'Дорогие' товарищи оживают и вовлекают нас в дискуссию. Почему так?

И у всех свои ответы

7 из 10

Без сомнения можно обвинить режиссёра в том, что он пинает мертвого зверя, но, как мне кажется, на фоне попыток возрождения коммунистических идей этот фильм о новочеркасском расстреле кажется своевременным и актуальным. Примитивная вилка - либо ты коммунист, либо ты фашист до сих пор проповедуется убогими слабоумными персонажами, которые живут в парадигме утопичных идей прошлого, активно пытаясь привлечь к ним молодёжь.

Теперь собственно о фильме. Давно ждал от Андрея Кончаловского творческого прорыва. Когда-то давно им были сняты Лев Зимой, Одиссей и еще парочка стоящих фильмов, но долгое время, по моему мнению, его преследовали творческие неудачи: Глянец, Микеланджело (мой отрицательный отзыв есть на КиноПоиске), Рай. И вот, наконец, вышел этот фильм - Дорогие товарищи - мастерский, сложный, динамичный, с великолепным подбором актеров первого и второго плана. Отдельно хочется выделить игру Юлии Высоцкой - она душевно и энергетически потратилась на эту роль - и у нее она получилась напряженной, честной, с дугой развития.

Изюминкой фильма стала роль старого казака. Его появление в кадре сопровождает сложный свет - морщины на лице, и выражение лица чрезвычайно естественно и фотографично. Он уверен в своей правоте - спокойно и мудро он объясняет своей сталинистке-дочери правду о страшной гражданской войне, в которой не было героев, а были лишь измазавшиеся в крови русские люди, которых столкнули лицемерные вожди по обе стороны баррикад. Именно в этом разговоре отца с дочерью выясняется, что ее собственная трагедия непонимания с дочерью имеет корни в сломе русской истории, который продолжает раскалывать русское общество даже столетие спустя.

И главное: опасности, в которую довольно легко было впасть, режиссер избежал - рисуя ужасы этого расстрела, он не встает ни на одну из сторон; ему одинаково не симпатичны все стороны конфликта; это не его противоречивый и запутанный мир чуждых идей. Но особую ненависть он явно питает к номенклатуре - не выполняющей функции руководства, прилагающей ошибки к ошибкам и которая не вывелась в родной стране 'даже и до днесь'. Зайдите сегодня в любую районную администрацию или региональное отделение какой-нибудь партии - и вы увидите то же хамство, тупых борзых чинуш с тройными подбородками и стеклянными глазами, праздничные банкеты и подарки, выслуживание перед начальством и жестокость к подчинённым, бумажную возню. То же нежелание ничего делать и подлое стремление скинуть последствия собственных ошибок на кого-то другого. Я увидел предупреждение от повторного совершения тех же ошибок, которые мы уже совершали в недавнем прошлом и именно этим ценен данный фильм.

Обозначу сразу свои политические воззрения во избежание предвзятого отношения к данному памфлету- я негативно отношусь к красной идее и любая ее оправдательная апологетика (за ней к товарищу Гоблину и Баженову) мне глубоко отвратительна. Соответственно, курс избранный товарищем Кончаловским частично пересекается с моими взглядами и ряд общих тем (вне контекста выбранной эпохи а вообще) поднятых в картине мне импонирует. Это и государство как инструмент репрессии (вечная тема не только для постсоветского пространства как пытаются преподносить некоторые прогрессивные товарищи), и внутренний кризис смыслов в опасной близости с аномией. Это универсальные темы, и с падением союза они никуда не ушли и не упростились. Но в борьбе с химерой не нужно уподобятся самой химере, и коль уж ты обличаешь давно уже почившую идею то надо быть тоньше и умнее а не выдавать ровно такой- же заряженный агитационный продукт характерный для этой идеи только с другой крайности. Иначе борьба будет равна, сражаются две органические субстанции.

Кончаловский даже не пытался беспристрастно восстановить хронику тех событий, с самого начала в фокус он берет совсем другие вещи. Утро обычной партийной чиновницы в обязательном порядке должно начинаться с обсуждения повышения цен на товары и походом в магазин где продавщица по партийному блату в обход всех очередей выложит необходимый продуктовый минимум и даже импортным алкоголем поделится. Партийная чиновница в целом уникальный персонаж- беспардонно заходит в санузел воспользоваться унитазом пока ее дочь за прозрачной (а в чем смысл?) занавеской принимает душ. В такие интимные моменты дверь за защелку закрывать было непринято, да. Со своей семьей грубит, хамит, постоянно ворчит на старого деда (донского казака, который выдаст единственную сильную сцену в фильме и то максимально неуместную) и постоянно уповает на товарища Сталина. Она вроде как всем довольна, целиком винтик красной идеи и нисколько не сомневается в верности любых принятых партией решений но какой- то странный незримый метафизический кризис постоянно маячит в ее воображении с которым управился бы только Сталин. До конца к слову так и не понятно почему и какой именно. Партийная бонза в целом репрезентирована максимально карикатурно. Этакие лизоблюдские холуи режима которые в кризисной ситуации стараются играть в перекидывание ответственности с одной головы на другую и поиск виноватых. С одной стороны вроде так и было, а с другой- как то это слишком упрощенно и карикатурно. Нет среди них живого человека который пытался бы проявить себя вне конъюнктурной линии а по человечески понять все происходящее, они все живут в какой-то своей параллельной реальности где истинна только за решениями партии а все что вступает в противоречие — реакционный элемент из пьяниц, амнистированных и прочих нелюдей. В крайнем случае даже себя готовы принести на заклание (не доработали, не углядели!) чем признать очевидное и усомнится в выбранном направлении. Слишком безвольные куклы с рукой кукловода в срамном месте которые иначе жить не привыкли.

Как любой продукт пропаганды в первую очередь фильм нацелен на эмоциональное а не на рациональное. На смакование бесправия, репрессий и безнаказанности а не на изучений первопричин конфликта и неких неоднозначных материй. Вместо этого вот вам складирование трупов на кафельном полу, пуля снайпера летящая под очень странным углом (она словно огибает пробегающих людей в моменте с парикмахерской) и карательный аппарат кровавой гэбни арестовывающих молодых медсестер по самым косвенным причинам.

Мотивы рабочих, первопричины конфликта, как протест зарождался, в каких кругах, как он постепенно реализовывался- все это остается за кадром и до середины фильма податься постфактум- они уже по где- то переворачивают машины, уже оцепили дома, уже нарисовали транспаранты и призывают чиновников к ответу. Это просто протестующая масса людей которая с тем же успехом может быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неправа и кроме простой человеческой жалости к сцене их расстрела никаких симпатий не вызывают. И в качестве апофеоза звенящей пошлости разумеется тут будет срывающий все наболевшие покровы нервный срыв главной героини после откупоренной бутылки водки (без нее никак) на тему сволочей подонков и кровавой гэбни.

Не спорю, возможно частично так оно и было. Но в этом фильме оно не для того чтобы показать как было, в этом фильме оно для того чтобы нужная негативная картинка сложилась. Вот он Мордор, вот оно царство ужаса, но где- то там, в метафорическом будущем с глазами полными надежды все будет лучше, вот будет перестройка и заживем. Этот фильм был- бы актуален в начале девяностых, когда еще зиял этот шрам от идеологического разлома и за неимением верных решений на будущее проще было обличить несовершенство и ошибки прошлого. Сейчас такой запрос не актуален. Безопасно пинать того кто уже не встанет. Кончаловский апеллирует к тому что и так по умолчанию всем давно понятно и вызывает отрицание лишь у незначительной кучки маргиналов, из числа тех кто до сих пор верит в красную агитку. Но нужно быть умнее, нужно быть тоньше, нужно в конце- концов быть честнее а не лепить бездарную карикатуру о всем плохом. В противном случае ты сам ничем не лучше.

Дорогие товарищи» А. С. Кончаловского оставил у меня двоякое впечатление. С одной стороны, с точки зрения формы, как и все, что снимал Маэстро и его брат, безупречно, прекрасно, точно и тонко. Я в достаточной степени знаю эту историю в Новочеркасске с восстанием. И речь сейчас даже не о моей предвзятости к Высоцкой как актрисе. Тут другое, хуже. Если Андрей Сергеевич этим фильмом отдавал долги Родине, своему народу, семье, истории страны, каким-то своим собственным демонам, прощался, как мне показалось и с кино, и с нами, напутствовал (дай ему Бог еще многих славных лет и в жизни, и в искусстве!), то Юлию Александровну он показал опять в весьма неприглядном виде, и актерски, и женски, и я не знаю, почему и за что.

И опять она оказалась же рядовой безотказной дамой, какой К. уже показал ее в «Глянце», если на горизонте появляется влиятельный, готовый взять под крыло привлекательный самец, облаченный полномочиями и властью. К чему тогда все эти пламенные речи, про то, как нам не хватает товарища Сталина, без которого мы никак не можем, когда чулки, ликер, английские костюмы, добротные квартиры, бычки в томате и партийный пропуск, открывающие двери в любые инстанции и есть тот самый фетиш, а отнюдь не строительство светлого будущего во благо и во имя народа-победителя? Зачем он каждый раз помещает ее героинь в одни и те же приблизительно предлагаемые обстоятельства, в чем тут интрига? Играет Юлия Александровна ровно так же, используя те же самые приемы и интонации, что и в вышеупомянутом «Глянце», даже акцент тот же, только постарее она тут и не боится выглядеть непривлекательной, но выглядит все равно все это несколько наигранно и фальшиво.

История новочеркасской чиновницы в итоге превращается не в реквием по советской власти, а в примитивную частную жизнь мадам, прикрывающей громкими лозунгами вполне эгоистическое (и понятное, чего там) желание устроиться поудобнее и найти спину пошире, не выбирая особо средств, арсенал коих знаком любой рядовой мало-мальски смазливой бабенке. Тем не менее, Андрей Сергеевич останется в вечности Великим Мастером, дай ему Бог сил. А у Ю. А. ну никак не выходит объять необъятное, она не Марлен и уж тем паче не Анна Маньяни, те могли все и все успевали, а тут все-таки или кухня, или кино.

Аверсивная терапия товарищей советских граждан под ноты Александрова.

1962 год, события в Новочеркасске. Почему именно эти события стали для Кончаловского вдохновляющими в 2019 году? Из школьного курса истории мы примерно помним, что случилось. И случалось повсеместно, стоит лишь повернуться к зеркалу лицом. А если не помним — 31 мая Хрущёв поднял цены на еду, а через пару десятков часов простые мирные люди города Новочеркасск вышли на демонстрацию с плакатами, чтобы стать расстрелянными и быть похороненными в безымянных могилах по личному приказу знаменитого кукурузника. Фильм является исторической экранизацией тех событий. И конечно, безусловно, несправедливых, кошмарных и страшных. Никто и не будет спорить с тем, как сильно неправильно это было. В центре внимания — фильм.

Он начинается с того, что живущая в новенькой хрущёвке, главная героиня, она же — наивная дура из горкома с промытыми мозгами, просыпается в постели своего босса, который начинает своё утро с блатных сигарет и фразы «если ты хоть что-то получаешь от государства, то своё недовольство засунь назад себе в глотку». Весьма позитивное начало для чёрно-белого фильма длиною в два часа.

Замалчивание, доносы, дефицит — всё это есть в этом фильме. Это голая правда, но главная героиня не видит ничего плохого в том, чтобы стрелять по мирным людям. Она в принципе ничего не видит. Замечая снайпера в засаде, она просто уходит. В её голове даже в тот момент не возникает мысли, что её дочь может находиться в митингующей толпе, особенно когда та прямым текстом выказывает своё несогласие с идеологией матери за столом. Это до неё дойдёт с задержкой. Бедный рядовой работник партии, наивный, невиновный, такой же голодный, держащий дорогой коньяк украдкой, так и хочется пожалеть.

Ощущение от просмотра, словно современная хроника северокорейского наркома, а не давнего, союзного. Идеология превыше всего. Повесим портреты правителей везде, будем стрелять по безоружным, восхвалять систему, петь «Весенний марш», делать вид, что ничего не случилось, оглядываясь на большого брата, что смотрит со стены, только в туалете жаль не повесили.

Несмотря на хорошую, приятную операторскую работу и замечательные открывающие кадры, спецэффекты, которых тут не так много, ужасны. За людьми плывёт задний фон с кустами. Денег выделили прилично, а режиссёр даже сэкономил на ведущей актрисе, загнав на её место свою жену, но спецэффекты всё равно хуже, чем в снятом на энтузиазме короткометражном фильме «Papers, Please» режиссёра Никиты Ордынского, на эффекты которого не потратили почти ничего.

Людмила, а именно так зовут эту, казалось бы, взрослую женщину, носится по городу, обегая больницы и морги и тут начинается актёрская игра. Смотря на игру Высоцкой, я ни за что не поверю, что она потеряла дочь. Хотя, может так и надо? Может, её персонаж настолько гнилая, что потерять место страшнее, чем ребёнка? Массовка на демонстрации играет лучше актёров второго плана.

Зато снятый на деньги Усманова фильм, прямо как по Оруэллу, «более равнее, чем другие», и его ненужную, но хайповую обнажёнку, мат и пропаганду можно показывать в кинотеатре и по телевизору, в отличие от тех, кому регламент предписывает замену на «черт». Фильм с пронзительным треском провалился в прокате, что неудивительно. Есть тут и печальная сторона — на те деньги, что продюсеры вложили в это кино, можно было бы добротно отремонтировать ту натуру, на которой его снимали.

Чудовищные события в Новочеркасске — большое пятно на репутации Хрущёва. Но кого в итоге фильм выставляет жертвой? Кто виноват? И что делать?

Вы не станете лучше, впереди Чернобыль.

2020 год можно с полной уверенностью назвать годом протестов. Тут нам и Black Lives Matter, и забастовки в Белоруссии, и очередные выступления против Трампа, да ещё и не следует забывать об Армении и Хабаровске. А подкрепили данный статус — такие, вышедшие в том году фильмы, как «Суд над чикагской семёркой» и, непосредственно, «Дорогие товарищи». Именно о втором сейчас и пойдёт речь.

Главная героиня Людмила, которую играет Юлия Высоцкая — партийный работник местного горкома. Она бывшая фронтовичка, мать-одиночка и ярая коммунистка и сталинистка. Именно через её призму показаны те страшные события и как по мне, это самый верный путь. Через персонажа-идеалиста мы в полной мере можем увидеть несовершенство советской системы, ведь для неё это не так, Людмила искренне верит в то, что власть справедлива. И ведь персонаж не отталкивающий, а наоборот вызывающий сочувствие, в первую очередь из-за своей наивности. Вот при Сталине такого не было, вот при Сталине было лучше — не прекращая твердит она, но на деле то нет. Русский народ всегда жил плохо, не важно при ком, при Сталине, Хрущёве, Ленине, да даже при Петре Великом. Дело то в том, что сам русский народ этого не поймёт, не поймёт того, что в первую очередь в своих бедах виноват он сам, а правители потом и Людмила как раз яркое олицетворение всего русского народа — народа преданного, но чересчур наивного, желающего жить лучше, но не делающего для этого ничего. Это вытекает из того, что она считает бунтующих — тех немногих людей, кто хочет сделать чуточку, но лучше, идиотами.

Само повествование очень динамично, за два часа хронометража фильм не наскучивает ни на минуту и это заслуга не только хорошего сценария, в основу которого заложен очень острый конфликт, но и отличной режиссуры Кончаловского. Он мастерски работает с кадром и актёрами, благодаря чему и передал в полной мере всю атмосферу, творившихся тогда трагичных событий.

В фильме также показана «проблема отцов и детей». Как я уже говорил, Людмила убеждённая сталинистка, в то время, как её дочь -«дитя оттепели» поддерживает Хрущёва. Первая считает, что без Сталина пропадём, для второй же он наоборот тиран, который не достоин лежать в одном мавзолее с батюшкой Лениным. Из-за этого конфликт становится ещё острее и напряжённее, ведь мать не понимает митингов, а в дочери юная бунтующая душа рвётся наружу.

Единственным непонятным для меня персонажем остался КГБшник Виктор, который бывает странно себя ведёт, решившись ни с того ни с сего помочь Людмиле.

В итоге, можно сказать, что «Дорогие товарищи» — это очень правдивая и печальная картина с глубоким и многогранным конфликтом, показанная с нужного ракурса. А те люди, что называют фильм антисоветским, скорее всего просто фанатики, ведь фанатизм не позволяет смотреть на вещи здраво.

9 из 10

Современный российский кинематограф постоянно обращается к своему недавнему советскому прошлому. Создатели мейнстримного кино это делают с целью напомнить о подвигах этого прошлого и неплохо на этом подзаработать, хорошо понимая, что сегодня уже не советский союз. Авторское кино это прошлое рефлексирует. Самым ярким примером такой рефлексии стал проект «Дау», в котором с разных ракурсов показана жизнь в закрытом пространстве. Великий Андрей Кончаловский тоже не смог остаться в стороне и снял фильм, действие которого происходит в СССР. В итоге получилось так, что «Дорогие товарищи», как и «Дау» показывает скорее абсурдность советского времени. Закладывал ли это в свой фильм Кончаловский сознательно — вопрос остается открытым. Но если смотреть «Дорогих товарищей» непредвзято от какой-либо конъюнктуры, то может показаться даже, что в свои 83 года, Кончаловский снял лучший фильм за свою более чем полувековую карьеру.

В первую очередь «Дорогие товарищи» это отличный сценарий, в котором прописаны даже самые маленькие детали, а из этих деталей вырисовывается общая картина СССР начала 60-х. Главная героиня — Людмила Семина, живет в Новочеркасске. Она хрестоматийный пример советского человека: ответственный партийный работник, убежденная коммунистка и сталинистка, уже пережившая великую отечественную войну. Живет с дочерью, которая родилась во время войны и пожилым отцом. Работа стала для нее больше чем просто работа, поэтому и после работы парикмахерам и продавцам она постоянно доказывает, что нужно идти к светлому советскому будущему с высоко поднятой головой. Однако в ее маленькой семье все уже становится не так однозначно. Дочь Светлана поддается протестным веяниям, а небритый отец по вечерам, после выпитой рюмки, наряжается в казачью форму и достает из шкафа иконы. В это время в Новочеркасске происходит народное восстание. Рабочие, недовольные повышением цен и понижением зарплат, вышли на улицу с плакатами — «Хрущева на колбасу». Военным было разрешено использовать боевые патроны. Митингующих начинают убивать. Людмила в самый разгар этих волнений теряет дочь, которая присоединилась к протестующим, и начинает ее безуспешно искать в больнице, в морге и на кладбище.

Несмотря на то, что действие «Дорогих товарищей» происходит в начале 60-х, а это именно то время, когда Кончаловский снимает свои первые художественные фильмы — «Первый учитель» и «История Аси Клячиной», по динамике повествования картина больше напоминает его голливудские опыты — «Поезд беглец» или «Танго и Кэш». Первые полчаса происходит завязка. Мы знакомимся с Новочеркасском 1962-го года. Черно-белая картинка, стилизованная под советские фильмы того времени, напоминает об атмосфере 60-х, однако хорошо чувствуется, что фильм снят уже не в СССР. «Дорогие товарищи» — это не наивное, легкое кино того времени, несущее воздух свободы. Протестующие рабочие, показаны как шумная, безликая толпа, идущая с яркими плакатами и сметающая все на своем пути. Главная героиня просыпается в постели любовника, спокойно пользуется своим служебным положением и по блату получает дефицитные продукты. Советский генерал подробно рассказывает, как при Сталине издевался над заключенными и в итоге приказывает вооружить солдат настоящим оружием. Трупы убитых митингующих молодых людей в тайне вывезли за город и закопали в чужих могилах. В общем, от романтизма оттепельного кинематографа 60-х тут нет и следа.

Весь фильм держится на главной героине. В «Дорогих товарищах» Юлия Высоцкая сыграла, наверное, свою лучшую роль. Людмила — хрестоматийная советская чиновница, которая, не моргнув глазом, всегда первая готова раздавить любые несогласные элементы своими властными рычагами, когда теряет дочь сама превращается в раздавленную жертву. Превращение советской чиновницы в человека и есть кульминация этого фильма. Кажется, что после всего пережитого в ее сознании должны произойти какие-то переломы, как это всегда происходит в голливудском кино, но Кончаловский показывает реальную жизнь, поэтому в финале Людмила продолжает, словно заговоренная, мечтать о возвращения Сталина.

С высоты уже сегодняшнего дня, фильм выглядит как антиутопия, которая показывает Советский Союз тоталитарным государством, где люди видели только то, что им показывала власть, не желая замечать ничего кроме этой картинки. Это в итоге и привело великое государство к закономерному развалу. А по реакциям еще советских людей на этот фильм, видно, что даже по прошествии тридцати лет, эти тоталитарные установки из их сознания никуда не уходят. Тем ценнее появление этого фильма, рассчитанного на новое поколение, которое свободно от советских установок и смотрит на мир уже другими глазами. Потому что Кончаловский, как любой большой художник, своими фильмами всегда обращается к будущему, а не к прошлому.

Удивительно, что тот же человек, который снял «Асю Клячину, которая любила, да так и не вышла замуж», теперь снимает такой фильм, как «Дорогие товарищи». Поворот не просто на 180 градусов, а поворот на 180 градусов сразу в нескольких измерениях…

А я очень рад, что кино получилось таким антисоветским. Представляю, как кривились все обелители «светлого советского прошлого», которых и сейчас ещё много, и в том числе в телевизоре. Ставлю фильму высокую оценку, но вообще-то у него средний балл на Кинопоиске всего 7 баллов, что не много. Но я очень хорошо понимаю, почему только 7 баллов. Очень просто: потому что товарищ Сталин всё ещё жив в нас. Потому что совок всё ещё жив в большинстве нашего народа. И потому что этот фильм не только о прошлом — он о настоящем. И, конечно, поскольку он актуален и в настоящем, будет масса людей, его посмотревших, которые скажут — что «не надо поднимать все эти больные вопросы, не надо вообще бередить эту тему». И ещё они скажут: «не надо в угоду вражескому западу очернять нашу страну». Потому что они будут чувствовать в своей душе этот страх, посеянный ещё Сталиным, о котором на самом деле и снят этот фильм.

Вся наша страна в каком-то смысле дала «подписку о неразглашении» всего плохого, что было в СССР. И лишний раз предпочитает не поднимать тему репрессий, ГУЛАГа, загранотрядов НКВД, голодомора и прочего. Предпочитает не вспоминать о них.

А тут так ярко, так прямолинейно, так доходчиво, что просто невозможно отвертеться. Надо смотреть и надо пытаться найти в себе человека, что для многих будет необычайно тяжело. Не «товарища», не «гражданина СССР», а именно человека. Для которого самое важное на свете не страна, не партия, не Ленин, не престиж страны в мире, а… другой человек. Любой другой человек… А особенно родной человек.

Однако, будем считать, что всё это лирика и субъективщина. Формальная же объективная оценка состоит в том, что фильм снят, сыгран, срежиссирован весьма хорошо. И историческая часть, и закрученный сюжет, и актёрская игра. Хотя Юлия Высоцкая, конечно, играет несколько на одной ноте — но тут эта нота более менее подходит. Тем не менее, фильм снят мастером. Сама просится фраза, что «сейчас так уже не снимают»… Но скажу не так категорично: современным режиссёрам можно было бы поучиться. Очень очень не хватает таких фильмов. Но иногда всё же бывают… Как ни странно, у фильма советская стилистика. Его снял советский режиссёр в хорошем смысле этого слова. Но фильм антисоветский. Чему я, повторюсь, очень рад. Через такие фильмы «глаза режет правду». Вот и пусть режет. Очень нужно и ещё долго нужно будет это нашему народу…

Такие фильмы ещё будут и их будет больше со временем, потому что интерес к этой теме будет лишь возрастать, особенно у молодых. У совсем нового поколения, которому несомненно предстоит преодолеть этот «генетический» страх, живущий в нас так долго…

8 из 10

Искусство не предполагает диалог автора и смотрящего.

Автор говорит: «Смотри». А зритель смотрит и вступает в диалог, но не с автором, а с самим собой. С чувством, которое проснулось в нем, когда он посмотрел туда, куда указал автор. Посему и критика какого-то произведения по-настоящему важна лишь тому, кто её произносит. Из критики другой зритель часто узнаёт новое, но это уже другое, новое «Смотри».

Так я столкнулась с тем, что автор показывает на что-то, а я не понимаю куда смотреть и почему это интересно — фильм Кончаловского «Дорогие товарищи!» Номинирование фильма на множество международных премий, в том числе ведущие западные фестивали — Оскар, BAFTA, Венеция, Чикаго — заставило меня сомневаться «а всё ли я поняла». Ведь для меня фильм был не просто проходным, а бездарным. Весь фильм нам предлагают смотреть на события не с точки зрения власти или протестующих. Взгляд камеры в плохом смысле «посторонний». В сюжет не заложено развитие персонажей. Кроме главной героини остальные никак не меняются. А главная героиня как была убеждённой сталинисткой, так ею и осталась. Мама любит дочку и Сталина. А протест для неё — это декорация для возможной смены приоритетов между ними двумя.

При просмотре я смеялась от нелепости постановки кадров, дешёвого инстаграмного ч/б фильтра, позиции указывающего. Автор показал мне события, которые сами по себе вызывают во мне отклик, но акцентировал внимание на таких деталях, которые мне, зрителю, совсем неинтересны.

Буду ли я выражать недовольство и критиковать? Конечно да. Господин Кончаловский потратил моё время, указав на то, что мне неинтересно. Есть ли до этого кому-то дело? Конечно нет. Это диалог с самим собой.

Кончаловский снял очень страстное кино, все персонажи в нем неидеальны, но конфронтация между ними происходит при участии третьей силы — провокаторов, которые есть и в среде чиновников, и в среде протестующих. Их цель — стравить людей и привести к массовым убийствам. Но добро в душах людей не дает им озвереть окончательно и уничтожить друг друга полностью, их удерживает от этого сила добра, которую сами они редко осознают, а если и осознают, то лишь по вдохновению. «Дорогие товарищи» — фильм о нас сегодняшних, так и не преодолевших свое прошлое, но путем отказа не от него, а от внутреннего зла. Многие герои вспоминают в фильме с тоской о Сталине, находясь в заблуждении, и забывая о том, что именно он и такие как он одержимые фанатики, ввергли страну в ад, с которым она с трудом выбралась во многом благодаря помощи свыше.

«Дорогие товарищи» — это кино о неполном, страстном, но все же перерождении идеологической фанатички в разочаровавшуюся ее фантомами. В фильме говорится о том, что восстание подняли бывшие заключенные, прошедшие лагеря, то есть те, кто имеет опыт свободы и хочет научить ему других. Борьба со злом, прежде всего внутренним, являющимся источником зла внешнего, очень трудна. Она требует полной самоотдачи, что очень трудно, ибо коренится она в отвержении своих интересов, принесении себя в жертву ради других. И соответственно зло коренится в самости и эгоизме, в нетерпении и гордыне. Наши недостатки, поступки, даже мысли таинственным образом связаны между собой, и мы не знаем, как они влияют друг на друга.

«Дорогие товарищи» — лента о том, что не Советская власть виновата в проблемах людей, а о том, что сами люди виноваты в грехах Советской власти. Прошло время, и нам кажется, что мы живем в другую эпоху, но все эпохи те же, если рушится человек. По этой причине это лента о нас сегодняшних, о нашей неготовности служить добру внутри и вне нас, неготовности отвергнуться себя во имя Другого и других. Нам конец, если мы не осознаем, что живем и жили неправильно. Смерть от рук солдат, расстреливающих демонстрацию, — еще не самое страшное. Страшно умереть духовно грязным, гордым эгоистом. И как бы порой страстен не был наш духовный бунт против неправды, наша жажда духовного освобождения от власти зла сама по себе — хороший знак.

В годы, когда серьезно ставится вопрос о восстановлении памятников палачам, в годы, когда мы страдаем исторической амнезией, нам надо посмотреть фильм Кончаловского, подвигающий нас к личностному и общественному исправлению.