Рецензии

Есть хорошее изречение — «Нельзя войти в одну реку дважды». Что уж говорить об американском кино, которое пытается опровергнуть эти строки, снимая годы спустя продолжения культовых фильмов. Может быть, это правильно, может-нет, но на экраны вслед за «крепким орешком» Маклейном вернулся доктор Джонс.

Наш любимый герой за время долгой разлуки разве что слегка постарел, но обращается с кнутом и участвует в погонях всё так же резво. И, конечно же, при нем его шляпа… но что-то уже не то…

Наверное, изменилось время: то, что раньше вызывало трепет-трюки, например, — теперь на 90% делают компьютеры. И очень непривычно пытаться соединить в своих воспоминаниях новый образ Инди со старым. Очень трудно.

Все мы не дураки — понимаем, что нас обманывают, но зачем же делать из нас идиотов. К сожалению, есть компьютерная графика, она-то и портит всё дело. Потому что можно понять ее в «Послезавтра» или в «Я — легенда», но только не в продолжениях культовых лент прошлого. Там, где раньше рисковали актёры, да пусть даже дублёры, — там теперь не вызывающий трепета цифровой обман.

Нет, я не жалею о времени, проведенном в кино, но оно (кино) с каждым годом радует нас всё меньше и меньше. А хотелось бы наоборот — бега по лезвию, а не по безопасной бритве.

Что приятно было увидеть и почувствовать, так это атмосферу американских 50-х годов, благо за картинку отвечал Януш Камински — один из лучших операторов Голливуда и давний партнёр Спилберга по киноработам. Да и художники по костюмам и декораторы постарались, за что им большое спасибо.

Впрочем, самый главный плюс фильма — это актёрский состав. Собраться вместе много лет спустя и повалять дурака — это ли не счастье. Как для актёров, так и для нас с вами. Кейт Бланшетт, правда, не дотянула свой образ самую малость. А впрочем, весьма и весьма достойно.

Вердикт: смотреть всем — ибо другого раза увидеть любимого героя на большом экране может и не представиться. Хотя кассовые сборы больно уж хороши. И, как бы то ни было, — с возвращением, мистер Джонс-младший. Нам вас не хватало.

P. S. Надеемся, вы ещё не раз рискнёте. Войти в воду. Войти и победить.

8,5 из 10.

Я являюсь яростным поклонником классической трилогии об Индиане Джонсе, поэтому, узнав о том, что спустя 20 лет будет сниматься продолжение, отнесся к этой новости весьма скептически. Зародилось во мне сомнение, что хоть команда и осталась прежней, но фильм уже будет другим, и частично оно оправдалось. Теперь обо всем подробней.

Что понравилось.

Самый главный плюс фильма — это его динамичность и зрелищность. Спецэффекты в этой серии затмевают собой все предыдущие. Признаю что команда с «Индастриал Лайт Энд Мачик» постаралась на пять баллов. Сцена с взрывом и внутри затерянного города просто завораживает и уносит в другое измерение.

Еще один плюс это актерский состав. Харрисон Форд — просто нет слов, так выглядеть и бегать в 65 лет не каждый сможет, да и харизму свою не утратил что весьма приятно. Кейт Бланшетт — супер злодейка, пожалуй мой любимый персонаж в этой части. Ее Ирина Спалко просто восхищает своими качествами умная, сильная и жестокая, готовая на все, чтобы достичь своей цели. Карен Ален- просто доброе воспоминание из первой части, приятно снова ее увидеть рядом с Фордом, а их словесные перепалки стали еще смешнее. Ну и Шиа Лабеф- талантливый паренек, он и в Трансформерах показал что обладает мощной энергией и отменным чувством юмора. Также следует отметить музыку. Джон Уильямс постарался на славу, оставив старую музыку и добавив немного новой.

Что не понравилось.

Не понравилось то, что фильм из приключенческого превратили в научно-фантастический. Как-то не вяжется у меня образ Индианы с летающими тарелками. Также сцена с ядерным взрывом и водопадом, выглядит, конечно, очень красиво, но выжить в током просто физически невозможно. Именно из-за таких сцен фильм теряет свою реалистичность и возникает чувство, что смотришь просто сказку.

Итог: Фильм, безусловно, яркий, зрелищный и стоящий того чтобы его посмотреть. Но лично для меня трилогия об Индиане так и осталась трилогией, к большому сожалению, я не могу отнести «Королевство Хрустального черепа» к продолжению знаменитой саги. Как я уже сказал, это кино красивое, зрелищное, но уже другое.

Фильм «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа» можно считать чем угодно, только не продолжением культовых серий о похождениях обаятельного археолога. Тем более, никому не советую смотреть это кино после просмотра предыдущих фильмов, как сделала это я. Разочарование будет острее. Сколько ни пил Харрисон Форд из святого Грааля в третьей серии, а обещанной вечной молодости ему эта процедура не подарила. И сегодня его Индиана уже не так легок на подъем, и нет того грациозного разгильдяйства, которым он пленил нас еще в «Звездных войнах». Хотя, надо отдать должное, Форд изо всех сил старался быть на уровне. Но в его деле совсем не главное, «чтобы костюмчик сидел». Бесследно исчезли задор и легкая ирония, присущие «нашему» Индиане Джонсу. А вот раньше, он постоянно куда-то падал, бежал, стрелял, плыл, взрывался, при этом, одной рукой давая кому-нибудь в морду, а другой, обнимая за талию красивую женщину…

Сразу понятно, «откуда дует ветер» этого фильма. По прошествии 20 лет, Индиана Джонс вновь вынужден тряхнуть стариной, ради сопливого мальчишки, его матери, своего лишившегося рассудка коллеги и загадочной инопланетной хрустальной черепушки. А во врагах у него уже не нацисты, а коммунисты, предводительницу которых сыграла Кейт Бланшет. Ее Ирина Спалько очень напоминает противницу Джеймса Бонда в «Из России с любовью», сыгранную Лоттой Ленья. Правда, отравленными ножами в каблуках Спалько не владеет. Она предпочитает более масштабное холодное оружие…

Нет, если рассматривать четвертого «Индиану Джонса» отдельно от предыдущих, то он довольно зрелищный, спецэффектный фильм, который после тридцатиминутной тягомотины начал более-менее раскачиваться, то затухая, то разгораясь вновь. Но каждый поступок героев был легко предсказуем и никаких неожиданных поворотов это кино не преподнесло. Все слишком прозаично и лежит на поверхности. В отличие от «Бондианы», «Индиана» — театр одного актера. В этом была вся соль — зрителю никогда бы не грозило сорвать горло от негодования, что его любимого персонажа будет играть нелюбимый актер. Потому что Индиана Джонс и Харрисон Форд — синонимы. Но так же очевидно, что Форд — не поросенок «Бэйб», которого по наступлению взросления можно было заменить на идентичную, но юную хрюшку…

Когда у короля появляется наследник, он должен явить его миру. Вот и Харрисон Форд — Генри Джонс Второй явил в фильме «Индиана Джонс-4» своего наследника — Генри Джонса Третьего. И тут же круто «попал». Попал в «тихую гавань» с его стервозной мамашей. А в качестве утешительного пенсионного приза получил возможность отыграться за ненавистное отцовское прозвище «Младший». Дескать, все, добегался. Дай дорогу молодым! Ведь вполне очевидно, что малец уже раскатал губу на королевскую корону. То есть, шляпу…

Фильмом «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа» Стивен Спилберг, похоже, хотел убить целый табун зайцев. И снять еще одну серию о похождениях «папы» Лары Крофт, и «обкатать» обновленный вариант главного героя, и перекрыть ксенофобскую «Войну миров», и поностальгировать об инопланетянине Е. Т. и «Близких контактах третьего вида». Только потухший взор Харрисона Форда говорит лишь об одном. Это — конец Индианы Джонса. Даже если будет еще десяток продолжений. Это конец.

7 из 10

После просмотра осталось ощущение какой-то легкости, бодрости, желание что-то сделать. Хотя перед походом в кино были сомнения — 140 минут при вечном недосыпе это испытание, который мой организм не смог пройти, например, на 3-ей части «Пиратов…».

В случае с Индианой время пролетело настолько незаметно, что решила сегодня пересмотреть предыдущие части на ночь глядя и убедиться в том, что приключенческое кино до сих пор живо. Последнее время в этом появились сомнения — те же «Сокровища нации» — проект начисто убитый «обаянием» Н. Кейджа.

В этом смысле Х. Форд — беспроигрышное воплощение настоящего искателя приключений, любимый герой и для пионеров и для пенсионеров. Для поколения тридцатилетних (к коему я и принадлежу) это такое ностальгическое возвращение к первым увиденным настоящим приключениям. Поэтому не хочется критиковать какие-то несостыковки, ляпы, преувеличения и т. д. — в этом фильме есть немаловажная составляющая часть приключенческих фильмов — юмор и ирония.

В общем, смотреть советую всем, если успеете на большом экране, чтобы усугубить приятные впечатления!

Уже с первых кадров понял, что ждет нечто потрясающее. Буквально через 5 минут начинает захватывать дух, не можешь усидеть в кресле. Ты словно оказываешься там, по ту сторону экрана, начинаешь переживать за Индиану, всеми силами стараться ему помочь. Но все в порядке! Харрисон Форд — на высоте. Этот актер не утратил прежней формы, своей фирменной улыбки и лукавого огонька в глазах, он дает фору десяткам крутых парней, блиставших когда-то, в прошлом, а сейчас или погрязшим в наркотической (алкогольной) зависимости, или затерявшимся где-то на задворках кинематографа. Харрисон — как доброе вино, с годами становится все лучше! Дух Индианы Джонса у него в крови, его будут помнить еще многие и многие годы как великолепного и харизматичного актера! Браво!

Отдельный разговор — о Кейт Бланшетт. Я всегда любил и буду любить эту актрису, но после «Индианы Джонса» — вдвойне, втройне. Холодная и расчетливая, коварная и сексапильная, обладающая недюжинным умом, привыкшая отдавать приказы, которые другие обязаны выполнять, но в то же время очень женственная, Ирина Спалько — это образ, который наряду с королевой Елизаветой стал визитной карточкой Кейт Бланшетт, актрисы, которую не побоюсь назвать гениальнейшей из современных кинозвезд, одной из самых гениальных лицедеек в истории мирового кино и театра. Ее жесты, мимика, голос, даже некоторое знание русского языка — все это безупречно, как и сама Кейт. В любом образе, то ли в советском мундире, то ли в вышитом золотом королевском платье, она всегда блистательна и неповторима. Брависсимо!

Шайа ЛаБеф. Молодой человек с великим будущим. Смотришь на «Пса» Уильямса — и видишь Индиану Джонса в молодости, ты видишь те же черты характера, что и у Инди: смелость и отвагу, жалость к другим, умение постоять за себя и прийти на помощь другому, способность найти выход из любой, даже самой сложной, ситуации. Достойный продолжатель дела Индианы Джонса, хотя, разумеется, проигрывает Харрисону Форду. После данного фильма мое отношение к Шайе изменилось (оно было не то чтобы негативным, но и не то, чтобы позитивным). Ждем от Шайи ЛаБефа новых прекрасных ролей. Он замечателен!

Музыка Джона Уильямса, операторская работа Януша Камински — все на высоте. Дэвид Коэпп, на мой взгляд, очень скрупулезно подошел к написанию сценария, так как факты нахождения на Земле таинственных объектов и реликвий, существование и силу которых нельзя объяснить научным путем, подтверждают даже самые скептично настроенные ученые. Кстати, заявления питерских коммунистов о том, что в 1957 году СССР запустил первый искусственный спутник Земли, а не отсылал террористов в дебри Южной Америки, можно опровергнуть. При КГБ реально существовал отдел, занимавшийся тем, чем занималась Ирина Спалько. Руководил им Глеб Иванович Бокий. Интересовался мистикой и древностями Л. Берия, а также сам Сталин. К тому же Спилберг вроде и не пытался выставить советских солдат безмозглыми тупицами. Ирина Спалько — человек с академическим складом ума, в своем живом интересе к древностям и тайнам она не уступает самому Индиане. Кто меня здорово повеселил — это актер Игорь Жижикин, эдакий русский богатырь, которого закалила служба в Советской армии. Кстати, мы его увидим в новом российско-украинском фильме «Вий» в роли Хомы Брута.

Порадовали Рэй Уинстон, Джон Харт и Карен Аллен со своей замечательной улыбкой. Все-таки и Мака немного жаль, главное, что он осознал, что поступал плохо.

Юмор в картине на высоте, хотелось бы увидеть этот фильм в оригинале и понаслаждаться русским языком Кейт Бланшетт.

А по поводу продолжения… Стивен Спилберг в интервью программе «Доброе утро» на Первом канале признался, что во время поездки в Канны перемолвился с Шайей ЛаБефом по этому поводу нескольким словами, о чем еще не говорил никому. Но заверил, что поклонникам пока не стоит, затаив дыхание, ждать стремительного возвращения любимых персонажей на экран. Как говорится, поживем — увидим.

10 из 10

Я не поклонник Спилберга, приключений и Форда, и, наверное, мне не следовало бы идти в кино и, тем более, писать после отзывы. Но предыдущие «Индианы Джонсы» практически соответствовали моим скромным запросам о правдоподобности сказки, что возводило их в моем личном рейтинге на какое-то отдельное место. В «Хрустальном черепе» же я надеялся найти и испытать ослабленное то чувство детской эйфории, которое посещало меня, когда в телевизоре начинали звучать первые аккорды Джона Уильямса. Проводя раскопки в своих ощущениях, попытаюсь ответить на вопрос: «А что же я все-таки нашел в новом старом Инди?»

1) Прилизанная высокотехнологичность.

Ах, былые времена! И какой дурак сказал, что спецэффекты делают фильм интереснее? Раньше трюки выполнялись каскадерами, взрывы происходили по-настоящему, а съемки были естественными. Да, были и шероховатости, но место лакового глянца занимал Автор. Появление доступной компьютерной графики испортило всю прелесть боевиков и приключений и полностью исключило Авторство. О явственности противоречий дотошным законом физики и механики я не говорю, ибо известнейший Спилберг — всего лишь режиссер художественных приключенческих фильмов, которому прощают все. Но есть то, что ему невозможно извинить: пропажу той жизненной сказочности первых картин, с подачи которой каждый мальчишка видел себя героем в фетровой шляпе. Не верю, что современные, зрелищные, высококлассные спецэффекты, изобилие которых всем давно уже приелось, кого-то удивят и, тем более, заставят помечтать о блестящем образе героя-путешественника. Первосортная неестественность эффектов делает фильм прилизанным, как показалось мне, наверное, чего-то непонимающему.

2) Насмешливая стереотипность.

А вот это было неожиданно… И с каких пор Спилберг стал настолько стереотипен?! Типичные образы русских вызывают чувство, давно потрепанное миллионами чисто американских фильмов. Только к этому чувству злой обиды примешивается что-то вроде полусумасшедшей насмешки то ли над самими собой, то ли над создателями. Можно недолюбливать, не любить, ненавидеть прошлое и настоящее нашей страны, но ведь кино, в особенности носящее жанр приключений, должно оставаться вне политики. В конце концов, это история, пусть и чужая, однако требующая уважения. Неужели Спилберг, который, возможно, и полноправен подтрунивать над СССР, не мог придумать насмешек и издевательств потоньше, поизысканнее? Не издевку я не могу простить создателям фильма, а ее корявость и откровенность. Пошло, неприятно…

3) Задумчивость.

Да, кино, жанр которого по своему определению не должен заставлять думать, взывает тебя к размышлению… Раздумья, касающиеся цели введения части сцен. Невольно приходишь к мысли, что, может быть, и в сусликах был потайной смысл? А холодильник — это какая-то особенно тонкая ирония над современностью? А лоснящийся, ухоженный мальчик на байке, больше смахивающий на порядочного метросексуала, видимо, должен был высмеять современных Бэтменов и им подобных? А следующие по пятам, как туповатые собачонки, солдаты с лэйблом «СССР» на спине — это хорошо? Они патриоты, трудящие в тылу врага, или просто алчные мерзавцы, видевшие в куске хрусталя свою выгоду, или стереотипные идиоты? Не знаю, не понятно… Наверное, стоит пересмотреть, но почему-то не хочется… Уж лучше еще разок насладиться шедевром 19-летней давности.

4) «Drive».

А вот тут я прихожу в тупик… Что такое драйв? Выброс адреналина в кровь? Если так, то я не верю тем, кто говорит, что в фильмах есть драйв. Кино не может вызвать этих чувств. Напряжение? Это уже ближе… Но и его я не заметил в новом Инди. То ли задумчивость с глупой ухмылкой на лице помешала, то ли лакированный блеск современных технологий препятствовал, то ли туманная ностальгия испортила ощущение. В общем, не знаю что, но это гадкое что-то помешало получить мне удовольствие от фильма, которое мне обещали, и за которое я заплатил свои кровные. Итог: «drive» не найден. Может, я слишком толстокож и неповоротлив, чтобы успеть разглядеть этот бешеный ритм, о котором все кричат?! А, может, я просто не смог абстрагироваться от непередаваемых ощущений первых трех картин?!

5) Вполне утешительный вывод.

Но, несмотря на все, что я здесь написал: сходите в кино и вспомните слова Инди: «Если ты считаешь, что это твое, — не слушай тех, кто отговаривает тебя». Если вы поклонник серии, желающий вновь увидеть Форда с кнутом в руках, или киноман, обожающий костюмированные приключения середины 20-го века, фильм, возможно, вам понравится. В любом случае, стоит сходить, посмотреть, составить свое мнение и написать рецензию получше. А пока я, наверное, чего-то непонимающий, лучше пересмотрю старые, но не устаревшие, первые серии «Индианы Джонсы», которые до сих пор вызывают у меня гораздо больше восторга.

Сходили на Джонса номер 4. Скажу сразу, мне в целом не очень. Конечно, и предыдущие серии были почти сказкой, но тут чушь какая-то получилась (по моему мнению). Раньше хоть сказка была только в том, что связано с артефактами (Ковчег всех плохих сжег, да Грааль кого лечил — кого наоборот, Камни, знаете ли, загорались). А тут, какой то гротеск пошел. Фашисты в Африке, это я понимаю — реально. Советские агенты, стройной автомобильной колонной разъезжающие по Неваде и три охранника против них на сверхсекретной базе, и еще холодильник вместо радиационного убежища — это чересчур. Про тарелку совсем молчу. Хотя экшен есть.

Форд порадовал — в 65 сам прыгает и дерется и, вообще, молодец. Все остальные плоские. Уж не знаю, как там Лукас и его друган обещали обойтись без компьютерных спецэффектов, но этого добра там полно. Говорят, они хотели сделать картинку как раньше, немного по наивному. Получилось, как метко написано в одной рецензии «Взяли новый автомобиль и поцарапали его гвоздем, типа искусственно состарился». В общем, автомобиль видать.

С сюжетом тоже караул и с логикой тоже. Одни только магнитные свойства черепов чего стоят. Вот он (череп), просто череп, а вот он аж винтовки из рук вырывает. Вот он опять просто и кругом полно всякого оборудования, опыты, знаете ли, а вот он золотые монеты к себе притягивает (ага, до этого они рядом лежали и не пищали). Всякой ерунды полно. Если бы это была пародия, тогда понятно. А может так и есть? По крайне мере с русскими они так и поступили: танцы под балалайку в джунглях амазонки, одежда с серпом и молотом на спине и любимцы Сталина в 1957 году (про акцент хи-хи). Не понял я бобика со свиньей.

Резюмирую, Форд, он и в Африке Форд, и в Южной Америке Форд. Еще суслики пару раз симпатичные попадались.

На такой фильм, как «Индиана Джонс 4» нужно идти с определенным настроем, а именно: не ждать каких-либо откровений и революций в жанре, не ждать нудных рассуждений о смысле жизни и т. д. Новый «Индиана» — это «попкорновое» зрелище, которое не рассчитано на какой-либо определенный возраст, т. е. смотреть и получать удовольствие может абсолютно любой человек, независимо от года рождения и «сословия».

Как и любой другой фильм Стивена Спилберга, «Королевство Хрустального Черепа» не обделен дорогостоящими спецэффектами, поэтому посмотреть есть на что. На эту тему даже говорить не интересно, все-таки ни один современный блокбастер не обходится без головокружительных прыжков и сильных взрывов.

В этом фильме дорого другое, а именно то самое чувство, которое испытываешь вновь увидя фирменную шляпу, хлыст, револьвер и неизменную ухмылку Доктора Джонса! Поверьте, если Вас радовали предыдущие фильмы о похождениях этого терминатора-археолога, то и «Королевство…» обрадует донельзя.

Так давайте же простим Спилбергу и Ко. отъявленных злодеев русских и странноватый сюжет о гостях из другого измерения! Давайте просто вновь порадуемся хорошим актерам, фирменным шуточкам и, в конце концов, просто возможности снова увидеть Инди в деле.

7,5 из 10

Из-за кризиса новых идей «калифорнийская киномекка» снова оживила своего знакового кинопитомца 80-х, дабы он не только пополнил его закрома убойной долларовой зеленью, но и творил в угоду правящим в США олигархам новую «заказную справедливость».

Идеологические рессоры этого фильма наводят вдумчивых людей на далеко не радужные выводы. Это — характерный пример глобалистского (т. е. безбожного по духу) зрелища-жвачки, закладывающей в сознание публики необходимые для авторов стереотипы мышления.

Тем прискорбнее читать целые «простыни» хвалебных од на этот (явно недобрый) голливудский киносуррогат. Лишь изредка кто-то ходом своей мысли резонно даёт понять: Кем восхищаетесь? Кого превозносите? И над ЧЕМ смеётесь?

В кино теперь ходят не за возвышенными эмоциями, как прежде, а за дозой адреналина. Этим зрителям- «реалистам» нужно только одно: чтобы новый блокбастер о поисках Индианой Джонсом магического черепа давал сиюминутное, ощутимое удовлетворение их сумасбродных потребностей.
Сегодня зритель не прислушивается ни к голосу толковых критиков, ни к собственной нравственной интуиции. Он прислушивается только к рекламе. Если при помощи СМИ вокруг фильма создана шумиха (как в данном случае), то для него уже и не важно, хорош этот фильм или плох (а сумбурный продукт Спилберга, по большому счёту, плох и, несмотря на зрелищные «трах-тарарахи» попросту зануден).

Безусловно, в последнее время многие относятся к рекламе с недоверием. Но, поскольку в наш век безудержной лжи люди скептически относятся буквально ко всему, то они быстро становятся равнодушными к собственной участи и, тем самым, оказываются ещё более подверженными воздействию рекламы. А она способна превратить в ходовой товар даже самый тошнотворный фильм.

Теперь обоснуем свои претензии. 1957 год. «Холодная война» разделила мир на два политических полюса. Враг для героя тут не какая-то абстрактная сила, не фантастическая организация, руководимая маньяком-одиночкой (как в ряде кинокомиксов и в некоторых сериях «бондианы»). Враг вполне конкретен и изначально определён — это «русские», изображённые в самых несуразных тонах.
Кто же конкретно противостоит непотопляемому Индиане на этот раз? Это — мумифицированная агент КГБ Ирина Спалько. Играющая её, рыжая англичанка Кейт Бланшетт, нацепившая себе на макушку чёрный, короткий парик в стиле «каре» и перепоясав себя советским армейским ремнём с серпом и молотом на пряжке (образца 70-х), на полную катушку упражняется в заданных ей режиссёром русофобских клише, доводя свой образ до сверхидиотизма. Благо, сценаристы ей дали соответсвующее прошлое. И какое прошлое! — Трижды Герой Советского Союза, любовница Сталина (пообещавшая вождю донести начатое дело до конца), Герой Социалистического труда и уроженка Восточной (то есть «про-москальской») Украины.

Вооружённый до зубов отряд костоломов сей фурии рыщет по следам Джонса, дабы отобрать у него неандертальский, хрустальный череп, принадлежащий оккультному племени индейцев майя (тут Спилберг вступает в лукавый идейный спор с М. Гибсоном, показавшим в ленте «Апокалипто» варварскую порочность этой цивилизации). Сей артефакт нужен Спалько для создания мощного паранормального оружия, с помощью которого она хочет поставить Америку на колени.

Но не тут-то было: старик Инди не даст в обиду свою страну, даже несмотря на 66-летний возраст изображающего его поседевшего лицедея. И падают навзничь статисты в советской униформе от карикатурных боксёрских «па» голливудского старпёра, подставляя свои квадратные челюсти под его трясущиеся кулачки. Неубедительно и смешно? А кого это волнует?!

Авторы с издевкой превращают классическое американское дурновкусие в некое приключенческое «барокко». Они как бы заранее оговаривают, точнее психологически навязывают зрителям свои «железные аргументы»: «Вы же сами согласились с предложенными вам правилами игры, согласно которых — что бы ни творил на экране наш герой он всегда прав и всегда выживет, отстаивая идеалы добра и звёздно-полосатой справедливости. Так что не тяготитесь ненужными мыслями: жуйте попкорн и наслаждйтесь предложенным вам трюковым ассорти!».

Символично, что главным богатством человеческой жизни в фильме N4 доктор Джонс провозглашает уже не материальные блага (как во 2-м блокбастере о Храме судьбы. Помните: — «Богатство и слава! «), а «Знание».

Но знание отнюдь не научное. А оккультное, сокрытое от Христианской Истины. Его влечёт «свет» магического знания, с помощью которого можно входить в контакт с духами тьмы и через них повелевать стихиями и политической ситуацией в мире (но этого авторы намеренно не договаривают).

Ошарашенные видом заросших в паутине трупов, ядерных взрывов, демонических амулетов, змей, муравьёв-убийц, тушканчиков, летающих тарелок и прочей «экзотики», оглушённые хрустом костей и скрежетом гидравлических конструкций выходят зрители из кинозалов, не подозревая о том, что стали носителями очередной идеологической агрессии, осуществлённой посредством экранных образов теневыми манипуляторами.

Спилберг и Лукас методично прибегают к давно известному приёму. А именно — окарикатуривают противника, отожествляют политическое (и духовное) инакомыслие с ординарной уголовщиной, с тем, чтобы вызвать у зрителя чуть ли не физиологическое отвращение к русскому народу, как к извечной «империи зла». Молодёжи, смеющейся на сеансах свежеиспечённого «Индианы Джонса» и невдомёк, что ей попросту (наряду с авторами) промывают мозги такие — находящиеся как бы в стороне — одиозные господа, как Збигнев Бжезинский, Пол Вулфовиц, Дж. Буш и прочие заокеанские «неоконсерваторы» и глобалисты, до мозга костей ненавидящих Россию и Православие (как её главное духовное оружие). Причём, эта «промывка мозгов» в ряде эпизодов ленты носит и реальный психотронный характер, превращая публику в подопытных кроликов.

Вы думаете зря камера несколько раз крупным планом гипнотически наезжала на лицевую часть заглавного хрустального изваяния (в частности, в сцене психодопроса героя Ириной из КГБ)? Публика, создающая голливудские блокбастеры постоянно консультируется (если вообще не подконтрольна им) у спецов по манипуляции «человеческим стадом» так называемого «Тавискокского института человеческих отношений». Это, находящийся в британском графстве Суссекс закрытое заведение уже несколько десятков лет разрабатывает для «сильных мира сего» новые методики и образцы психологического оружия, часто внедряемого в народ через разные формы шоу-бизнеса.

Вспомните, вместе со связанным Инди нас упорно заставляют смотреть на глазные впадины хрустального черепа, параллельно с чем звукооператор включает раздражающий слуховой аппарат ультразвук (продолжающий потом резонировать в голове зрителя). В режиме кинотеатрального просмотра, при многоканальном стереовоспроизведении эти, замаскированные под сюжетное действо вставки творят в сознании смотрящих явно зловещий зомби-эффект. В чём он заключается — мне сказать затруднительно. Но то что данные эпизоды имеют разрушительную для каждого из зрителей психооснову — это очевидно.

Для голливудских бонз типа Спилберга и Лукаса кинозрители давно уже стали абстракцией, безликой, аморфной массой по отношению к которой они не собираются нести никакой моральной ответственности. Так что, задумайтесь об этом, дорогие коллеги, воспевающие последнему хиту Спилберга и Форда наивные и запрограммированные дифирамбы.

Спилберг, конечно, уже много чего сделал во благо кинематографа, и продолжает что-то делать во имя его, инопланетян и зеленых бумажек, однако, чем дальше заходит, тем меньше оправдывает свои прежние успехи. Чего уникального, спрашивается, он сделал за последние 10—15 лет? ничего такого, что бы по накалу и мощности приблизилось, скажем, к «Списку Шиндлера» или первым приключениям «Индианы Джонса», в остальных случаях его выручало либо имя, давно работающее на него, либо Том Хэнкс с Леонардо Ди Каприо, которые тоже работали на него.

Теперь вот вспомнив молодость, напомнив об этом явлении старикам Лукасу и Форду (а возможно и Копполе, учитывая его недавнее возвращение в большее кино), Спилберг снял фильм, претендующий на звание эталонного в развлекательном жанре. Правда, для этого много не нужно: пару увлекательных приключений, три-четыре опасных трюка, фирменный юмор Харрисона Форда, несколько коммунистов, и какую-нибудь тайну, лучше фантастическую.

Всего этого в «Индиане Джонсе и Королевстве хрустального черепа» хватит на полтора фильма, а то и на один и три четверти фильма. Спилберг умница, всё может воткнуть в один фильм, не обязательно в такой масштабный (в зрелищном плане) как «Война миров». Тем более, визуальная часть в «Индиане Джонс-4» выполнена подстать прошлому, всё так и отдает потертостью, всё кроме шляпы и Шиа ЛаБафа. Он то уже второе лето подряд проводит веселые каникулы.

Вряд ли кто тогда мог предположить, что Спилберг будет занимать идеи у великого, скорее ужасного Майкла Бэя («Трансформеры», с героем ЛаБафа, ставшим героем будучи неудачником), который эти идеи сам спёр у Спилберга. Спилберг опять вспомнил о своей любви к внеземным цивилизациям, не успели ещё остыть останки последних инопланетян из «Войны миров», а Спилберг уже приносит новые жертвы во имя дружбы миров.

Хотя всё это, разумеется, спрятано под новые увлекательные приключения Индианы Джонса, его друзей, его врагов, и некоторых особей животного мира, дополняющих фильм для юмора. Что уж говорить об этом, если атомный взрыв в фильме подан, как комедийный эпизод, будь нынче разгар холодной войны со страшным Советским медведем с направленными в США ракетами, американские продавцы холодильников озолотились бы.

Не удивляет, что выбор противника для Джонса, на этот раз, пал на КГБ, фашистов-то вроде как истребили в прошлых частях, пришлось искать новых попутчиков, вот так Джонс и передвигался с места на место, в багажнике машин КГБ. Хотя Форд исполнил роль опять потрясающе, его энергичность напомнили о молодости Джонса и о Хане Соло, а это верный признак того, что Форд хорош. Форму тоже не плохую набрал, не верится, что он уже старик, и притом давно.

Много уже пролито слёз о том, что трилогия, звучит лучше, чем серия из четырёх фильмом (начинается на «к»), но Стиви опять показал себя молодцом, сняв фильм в духе трёх первых частей. Если бы ни эти заморочки с «высшими формами», «парапсихологией», и «новым царём обезьян в кожаном», вообще можно было бы от первых частей не отличить. А так можно и о чужих вспомнить и о том, что Лукас причастен к тому, что Индиана Джонс скорее жив, а самое главное, Спилберг (с Лукасом) и космос вещи взаимосвязанные, удивительно, что в «Мюнхене» нет ни одного гуманоида.

Тем не менее, кино получилось аппетитное, сгодится под любые закуски, гамбургеры, и вещи более приятные и полезные, вроде пива (после 18-ти). Если же ещё нет 18-ти, то добро пожаловать в клуб любителей Индианы Джонса, случай для детей самый что ни на есть лучший. Спилберг, как и Лукас, со «Звездными войнами», выдержал хорошую паузы, дабы завлечь новое поколение зрителей на культовые фильмы прошлого. Теперь можно ожидать анимационный вариант приключений доктора Индианы Джонса? что вроде «Индиана Джонс и Клонические войны», но это уже совсем другая история…

7 из 10