Рецензии

Я знаю кино Гонконга. Я чувствовал, что то, что они делают – хорошо, а я не могу это сделать. Я должен был найти свой собственный путь… (М. Скорсезе)

Как режиссер с ярко выраженным авторским стилем, Скорсезе, коль скоро уж он решил взяться за римейк азиатской «Двойной рокировки», не мог поступить иначе, кроме как пойти собственным путем. На первый взгляд, основное отличие его ленты заключается в переносе места действия из Гонконга в Бостон, Массачусетс, где нашелся отличный протопип главного мафиози – ирландец Джеймс «Уайти» Балджер. В ключевых же моментах рассказанная Мартином история почти полностью совпадет с оригиналом. Но, посмотрев картину полностью, подмечаешь множество других деталей.

Начать хотя бы с того, что хронометраж на добрый час больше, чем у Лау и Мака. Отсюда неизбежно вытекает повышенное количество психологизма и смакования деталей, но, к счастью, без затянутости – впрочем, Скорсезе умеет выстраивать действие так, что и пятичасовой фильм пролетит перед глазами в мгновение ока. Радует более глубокое знакомство с второстепенными персонажами в исполнении Марка Уолберга, Мартина Шина, Рэя Уинстона, Веры Фармиги.

Визуальный ряд получился более спокойным, классическим и «западным». То же самое можно сказать и о музыке, хотя плавные ритмы танго от Говарда Шо порой всё-таки сменяются ирландским панк-роком. Но главное, на мой взгляд, изменение – это немного иначе расставленные и слегка усиленные акценты. Так, у Скорсезе больше проникаешься к Оливеру Куинану и Билли Костигану, а вот Салливан и Костелло вызывают куда меньше симпатии, чем их гонконгские прототипы. Ярче получились образы невесты Салливана, правой руки Костелло – «Француза». А еще весьма рельефный персонаж Уолберга! Так что скорее имеет смысл говорить не о более хорошей или более плохой картине, чем оригинал, но о чем-то неуловимо другом и не нарывающемся на скрупулезное сравнение. Единственное, что я себе позволю в этом отношении, так это сказать, что «Двойная рокировка» тоньше, а «Отступники» – человечнее.

Если говорить об актерах, то единственный спорный момент в моем личном понимании – Леонардо ДиКаприо, который в таких сильных драматических ролях смотрится не вполне органично. А вот Мэтт Дэймон в таких образах, как Салливан, абсолютно на своем месте. То же самое можно сказать и про Джека Николсона – такой уж у него типаж, что хоть сейчас бери и внедряй в реальную мафиозную группировку.

Занятно, что создатели и актеры «Двойной рокировки» отозвались о голливудском римейке с поистине восточной сдержанностью, оценив его довольно высоко (хоть и ниже своего варианта). Так, Энди Лау (у Скорсезе его место занимает Дэймон) поставил картине 8 из 10. К тому же «Отступники» вошли в «Top-10» 2006 года многих известных кинокритиков, среди которых Роджер Эберт и Кевин Смит. Так что лучше ли он оригинала или нет – а посмотреть и оценить однозначно стоит.

Почему то после знакомства с сюжетом в голове сразу всплывает название отечественного киношедевра хотя безусловно, это два разных фильма… да и из названия можно выкинуть первую часть, оставив лишь вторую, которая точно подходит к тому что происходит в фильме.

Уильям Костиган которого играет Ди Каприо чужой по жизни, в детстве среди своего окружения из которого он странным образом вырастает образованным и начитанным и позже, после окончания академии он чужой в рядах выбранной профессии, где его сразу определяют как наиболее подходящего для работы под прикрытием, то бишь опять кидают в яму из которой он хотел выкарабкаться… Для меня эта драма основная в фильме, а все остальные персонажи и события лишь дополняют картину, раскрывая черты главного героя или показанные для контраста с ним. Психолог Мэдолин Мэйдден удивлена как он сразу же начинает ей манипулировать, он не рядовой посетитель ее кабинета и даже не рядовая личность с которыми ей приходилась сталкиваться. Фрэнк Кастелло(Джек Николсон) раскрывает его решительные черты, способность идти по краю пропасти несмотря на страх. Колин Салливан(Мэт Дэмон) это конечно контраст, прямолинейный, лишенный эмоций, готовый подчиняться чьей то воле в угоду своим интересам все это вкупе с главной противоположностью двух главных персонажей фильма более ярко выделяет личность Костигана.

Роль чужого сыграна Ди Каприо весьма талантливо и ярко, сразу проникаешься чувством его одиночества и отчаянья, только в общении с психологом появляется небольшой просвет в этом сумраке, но и он к сожалению недолог…

Фильм великолепно снят и сыгран, есть небольшие претензии к некоторым аспектам сюжета и наигранности отдельных персонаже но в целом очень достойная работа.

Что есть такое работа под прикрытием? Подобный вид деятельности всегда был изнуряющим и изматывающим для любого человека. Занимается ли этим разведчик или полицейский, необходимо помнить, что этим занимается обычный человек, которому предстоит вынести и перенести неописуемые испытания, преодолевая чувство долга, совести и даже морали. Подобная идея была заложена в незабываемой классике, принадлежащей мастеру криминального мира Мартину Скорсезе, «Отступники».

Сюжет

Двое лучших выпускников полицейской академии оказываются по разные стороны, и каждый из них отныне выполняют одну общую задачу. Один из них — засланный главой мафии в Отдел специальных расследований агент, другой — засланный в эту самую мафия агент полиции. Оба должны докладывать начальству о делах, происходящих на «вражеской территории». Однако эта изнуряющая работа изменяет сущность героев.

Игра актеров

На мой взгляд, в этом фильме Леонардо Ди Каприо исполнил лучшую роль в своей карьере: настолько сложный, противоречивый, эмоциональный персонаж мог исполнить только поистине талантливый актер, коим оказался Ди Каприо. Конечно, более всего выделился легендарный Джек Николсон, сыгравший жуткого, но обаятельного злодея. Также произвела впечатление небольшая второплановая, но сильная роль Марка Уолберга.

Режиссура

Фильм снят в классическом стиле Мартина Скорсезе, а, следовательно, не стоит даже сомневаться в том, что картина будет зрелищной. Первое, что отличает картину, это ее эмоциональное составляющее. Картину действительно смотришь с болью в сердце, переживая за главного героя, которого жизнь итак побила. Конечно, фильм получился неестественно кровавым, что типично для Скорсезе. Сцены перестрелок получился жестокими, но незабываемыми. Ну и, конечно, Скорсезе вложил в данную картину то, чего редко хватает в его шедеврах, а именно саспенса, которого в «Отступниках» навалом.

Сценарий

Фильм, как это ни странно, является ремейком азиатской криминальной драмы «Двойная рокировка». Мне не довелось увидеть азиатскую киноленту, так как я не являюсь ярым поклонником восточного кинематографа. В самом начале фильма мы знакомимся с началом всей последующей истории, а именно с тем, как ирландский мафиози Фрэнк Костелло вербует еще маленького Коллина (которого взрослым исполняет Мэтт Дэймон). Коллин выучивается в полицейской академии. Параллельно мы знакомимся с Уильямом Костиганом. Они оба похожи друг на друга: у обоих плохое детство, оба лучшие выпускники академии, оба занимают лучшие должности в полиции, и оба должны разоблачить друг друга. Погружаясь в чужой им мир, они меняются изнутри. И теперь вопрос в том, кто из них все-таки сможет сохранить свое внутреннее «я».

Итог

«Отступники» — это один из тех редких фильмов, который хочется пересмотреть сразу после просмотра. Не лишний раз Мартин Скорсезе внушил к себе уважение и почет. Поэтому если вы являетесь поклонником криминального жанра, обязательно посмотрите данный фильм.

10 из 10

Очередной шедевр «Отступники» всем известного своим талантом мэтра Мартина Скорсезе мне удалось посмотреть только сейчас.

Сюжет данной картины довольно-таки трудно объяснить вкратце. Два главных героя повествования с абсолютно разным мировоззрением — Колин Салливан и Билли Костиган учились вместе в одной полицейской академии. Но волею судьбы им обоим пришлось стать своими среди чужих. Колин внутри полиции работает на мафию, главарем которой является жестокий Фрэнк Костелло, манипулирующий ими обоими, потому что Билли внутри мафии работает на полицию. Каждый из героев ходит по лезвию ножа, рискуя своей жизнью, так как в обоих кругах быстро узнают, что среди них находится «крыса».

У фильма просто потрясающая режиссура. Скорсезе в этом фильме сделал большой упор на диалоги, на самих персонажей, а не на зрелищность, как у нас любят это делать. Но несмотря на это, бюджет картины солидный, уж слишком много звезд заинтересовались этой постановкой. Продюсером стал Брэд Питт, которому в силу семейных обстоятельств пришлось отказаться от одной из главенствующих ролей.

Актерский состав здесь просто пестрит звездами высочайшего уровня. Несомненно главная роль досталась любимчику Мартина Скорсезе Леонардо ДиКаприо. Персонаж отыгран просто блестяще, практически придраться не к чему. Мэтт Дэймон также сыграл очень ярко и убедительно. Очень понравился Джек Николсон, играющий роль главаря мафии, вообще его персонаж частично мне напомнил его Рэндала Макмерфи из «Пролетая над гнездом кукушки». Самая яркая роль второго плана была у Марка Уолберга, сыгравшего вспыльчивого и харизматичного лейтенанта Дигнема. Совсем немного экранного времени, а персонаж надолго остается в памяти, потому что сыграно очень здорово. Главная женская роль досталась Вере Фармиге. Кстати, вместо нее должна была сыграть Кейт Уинслетт, которая отказалась, судя по всему, побоявшись превратить «Отступников» в «Титаник 2». Очень порадовало появление Алека Болдуина, Рэя Уинстона и Мартина Шина.

Финал фильма впечатляет, такая жирная точка ставится в конце. А последний эпизод с крысой вообще выше всех похвал.

Неожиданных поворотов сюжета хватает, актерский состав безупречен, ставится очень много вопросов современного общества, музыкальное сопровождение шикарное, фильм держит в напряжении до самого конца, а что еще нужно? Думаю, «Отступники» один из лучших фильмов Скорсезе. Очень мощное, качественно снятое кино, которое смотришь с большим удовольствием. Однозначно рекомендую к просмотру.

Не знаю, кому тут было скучно первые 10,20,30 минут фильма. Лично я не мог оторваться с самого начала. Под кельтский рок и прочую хорошую музыку пролетели 2 с лишним часа замечательного зрелища от Мартина Скорсезе.

Билли Костиган (Лео ДиКаприо) вырос в ирландской семье, где из всех родственников только мама не убила хотя-бы раз. Парень с детства обладал задатками прирожденного СБ-шника. Питая отвращение к образу жизни семейства, Билли достигнув совершеннолетия поступает в полицейскую школу, где бьет рекорды успеваемости. Его сокурсник Колин Салливан (Мэтт Деймон) — эдакий долгосрочный проект босса местной мафии Френка Костелло (несравненный Джек Николсон), прикормленный с детства и направленный в ту же школу как будущая крыша и крыса.

Ребята кончают школу и начинается… Актерская игра ПРОСТО ПОРАЖАЕТ. Николсон, Ди Каприо, Уолберг (которому ранее не доставало здоровой брутальности). Очень понравился Алек Болдуин — хватит с него ролей озабоченных придурков!

Очень достоверно показана работа сотрудников отдела по внедрению в банды, которая ведется задолго до поступления кандидата на службу. Высказывания Костелло — гениальные афоризмы. Концовка — круче не придумаешь!

Некоторым рецензентам не понравилось обилие ненормативной лексики, а как вы хотели, ребята?! Еще старшина Васков говорил про рукопашную, а тут — сплошная рукопашная!!

Есть мол, «оригинальный» фильм про Гонконг — НЕ СМЕШИТЕ.

10 из 10

Было настроение и сицилийское сухое вино. Решил посмотреть фильм. В 250 лучших Кинопоиска выбрал несколько неизвестных мне картин и, почитав аннотации, склонился к трём заинтересовавшим. Наличие в главных ролях Леонардо ДиКаприо дало мысль, что фильм должен не подвести. Выбрал «Отступников». Заплатил (принципиально) денежку сайту онлайн-кинотеатра за кино. Приступил к просмотру. Предположение не подвело. Леонид не подвёл. А уж появление в кадре Шина и Болдуина (дальше первых двух актёров «в ролях» я не посмотрел сначала) обрадовало ещё больше.

НО первую половину фильма посмотрел с не очень большим интересом. Не сказать, что скучно, но и не шедевр: было интересно, но всё сводилось к обычной полицейской драме, где добрый противостоит злодею, и всё должно закончиться хорошо. При этом добрый — реально добрый, а плохой — реально плохой. Вспоминая «Хороший, плохой, злой» Серджио Леоне, как-то не впечатлило. Вот там, хороший — от плохого почти не отличается, два гада те ещё, ну, и злой не отстаёт. А тут, Лёня — хороший молодец, а Митя (Даймон который) — плохой гад. Тупенько вроде бы.

НО не тут то было. Товарищ Мартин Скорцезе (до этого слышал, что неплохой режиссёр, но видел только два творения — «Козино» и концерт Роллингов) всё сделал, как надо. Когда я было уже решил, что боевичок, как боевичок, вдруг убивают весьма положительного героя Шина (не шухры-мухры ветеран Вьётнама всё-таки, спасибо Копполе). Стало интересно, хотя мысль, что хороший повяжет плохого, всё равно не покидала мозг.

НО товарищ Скорцезе всё сделал, как надо. Концовка сразу перевернула всё (спойлеры не буду делать, а то не пустят рецензию), но то, что она (концовка) оказалась ещё и не концовкой вовсе, удивило вдвойне. Браво Скорцезе! Под сицилийское вино кино сицилийского (родился то в Нью, прости Господи, Йорке, но предки то с мафиозного островка) режиссёра пошло только так! Думал, будет «хеппи енд», и, когда было поверил полностью в это, в ту же секунду зло одержало победу над добром. Не успел нарадоваться над жизненностью сюжета, как добро нанесло ответный удар. Мозг взорвался, допил «на донышке». Восхитительно! Ну, а крыса, на фоне Капитолия — вишенка на торте!

НО это ещё не всё. Отдельно стоит отметить музыку. Сопровождение заставило прерываться не только на походы за обновлением опустошённого бокала вина, но и на поиск на бескрайних просторах интернета песен из фильма. Старичок Скорцезе неожиданно не отстал от Тарантино и Балабанова. Музыка, что надо!

В общем, всем, кто любит типичные американские боевики, где добро одерживает верх над злом, рекомендую посмотреть «Крепкий орешек» или «В осаде». А тем, кто любит необычные, неожиданные, нетипичные повороты сюжета — посмотрите данное творение, должно понравится!

8 из 10

Просмотрев данный фильм, он вызвал у меня бурю эмоций!

Фильм шедеврален во всех аспектах — сюжет, игра актёров, атмосфера, которую он создаёт, саундтрек. «Отступники» подтверждают, что гениальности Мартина Скорсезе нет предела.

Игра актёров 10 из 10

Игра актёров на высоте, у зрителя просто не остаётся ничего другого, кроме как, поверить в то, что происходит на экране. ДиКаприо отменно сыграл, и в который раз доказал, что снимается только в лучшем кино. Деймон отлично вжился в роль «крысы», роль полностью его, не представляю другого актёра на его месте. Николсон… Думаю нет смысла говорить как отлично сыграл роль этот гениальный актёр, но кто действительно меня удивил, так это Марк Уолберг, не зря на Оскар номинировали, и актёр его заслуживал, актёр сыграл выше всяких похвал.

Сюжет 10 из 10

«Отступники» являются ремейком гонконгского фильма «Двойная рокировка», но у Скорсезе фильм вышел более насыщенным, драматичным, что ли. Но оригинал тоже очень хороший фильм, сам он мне очень нравится.

Итог

По моему мнению лучший фильм Мартина Скорсезе, режиссёр заслуженно получил Оскар и «Отступники`полностью заслуживают того, чтобы входить в списки самого востребованного кино.

P.S. Моя первая рецензия, не судите строго, с уважением отнесусь к любой критике.

10 из 10

«Повторение — мать учения». Эту незамысловатую фразу все мы знаем еще со школьной скамьи. Как это часто бывает в жизни: то, что когда-то считалось смешным и ненужным, с возрастом осознается и становится понятным. В правильности этого афоризма я убедился вчера, пересматривая «Отступники», наверное, уже в третий или четвертый раз.

Есть категория фильмов, которые не надоедают. Их можно пересматривать многократно, но каждый раз это событие интересное и по-своему запоминающееся. И если в создателях фильма числится имя Скорсезе, то, скорее всего, кино именно из таких. Мартин Скорсезе не делает проходных картин. Он вообще имеет какой-то особый дар. Немногим режиссерам удается снять фильм с таким запутанным сюжетом, что, порой, не каждый его осилит с первого просмотра, с отличными, характерными персонажами, солидной долей юмора и при этом не умудриться превратить происходящее в винегрет или маразм. Тем сложнее написать простую рецензию на гениальное творение великого режиссера. Кто сказал, что все гениальное — просто?

Что меня всегда привлекала в фильмах Мартина — так это первоклассный актерский состав. И никогда ни один из актеров не занимался ерундой в его фильмах. Из каждого Скорсезе умел выжать максимум! И уж кому, как ни Дикаприо об этом знать!

Если бы я был Леонардо ДиКаприо, то у меня в углу комнаты висела бы не икона с изображением святого, а фотография Скорсезе. Почему? Вспомните: раньше Лео своей актерской игрой вгонял в состояние эйфории лишь женскую половину аудитории, лучезарно улыбаясь и строя глазки. В это время мужская половина сидела и недоумевала: «что с этим парнем не так и почему девушка отпустила мою руку»? А теперь многие мои друзья и товарищи ждут не дождутся, когда же Лео получит заветную и давно уже заслуженную статуэтку? И я с ними полностью солидарен. Мартин взростил ДиКаприо как актера, он сделал из него феноменального мастера. Можно долго спорить и утверждать, что, мол, он и сам такой талантливый и прочее бла-бла, но все же… Именно в фильмах этого маэстро Лео по-настоящему раскрылся! А история их сотрудничества уже довольно длинная. Будем надеяться, она не прекратиться еще долго.

Вот и в «Отступниках» Лео досталась одна из главных ролей (кстати, есть ли тут единственная главная роль?), с которой он справился блестяще! Глядя на него можно понять, от чего человек в подобной ситуации на грани самоубийства и в это веришь беспрекословно. Однозначный успех. Мои овации!

Другой гений актерского ремесла, давно покоривший сердца зрителей, хитрый лис и почти неизменно плохой парень, Джек Николсон, так же органичен и хорош в своем амплуа. Как всегда с налетом улыбки и легкого сумасбродства на лице, он юморит, убивает, творит всякого рода аморальные поступки, но при этом притягивает к себе. Его не ненавидишь, наоборот, ему сопереживаешь, над его шутками смеешься от души и до последней секунды не хочешь его смерти. Как результат- законченный, сочный персонаж, добавляющий колорита этому фильму.

Про остальных говорить особо не хочется. Все хорошо, ровно, хотя и без каких-то изысков. Справедливости ради отмечу, что третье главное действующее лицо — персонаж Мэта Дэймона, на мой взгляд, получился наиболее слабым из основной троицы. И дело совсем не в том, что его герой недостаточно сложен или интересен. Нет, просто Мэт послабее будет и всего-то.

Кстати, о героях и их противоположностях… У Скорсезе вообще есть одна интересная особенность — в его фильмах нет однозначно плохих или хороших парней. Ты понимаешь, что у каждого своя судьба, своя история, сделавшая человека именно таким. И на его месте спокойно мог бы оказаться любой из нас. Очень отрадно, что нет в его фильмах набившей уже оскобину морали и поучения. К счатсью, с возрастом он не стал Спилбергом, переживающим стадию маразма. И от этого его персонажи всегда живые — обычные люди с необычной судьбой, которым веришь и за которых переживаешь.

А я, в свою очередь, переживаю за то, что сам Скорсезе уже не молод. Когда-то придет время и он уйдет. И не увидим мы больше его новых гениальных творений. Зато наследие будет столь богатым, что очень многим останется лишь неистово завидовать! Очень надеюсь, что коллекция его шедевров пополнится еще не на одну единицу. Ведь всем нам так приятно поплутать в лабиринтах его по-хорошему ненормального разума, не раз в низ заблудиться и найти единственно верный выход. А потом с удовольствием осознать, что это был непростое и запутанное приключение. Но оно было интересным, неожиданным, динамичным, незабываемым. Оно было гениальным. А кто сказал, что все гениальное — просто?

Вердикт — просмотр строго обязателен для любого киномана.

Очень интересная и качественная со всех сторон криминальная драма. Несмотря на то, что фильм идёт более двух часов, оторваться от просмотра невозможно. Стоит ли, перечислять очевидные плюсы ленты. Очень интересные и полноценные персонажи, атмосферная музыка, качественная режиссура и сюжет. Данная картина, безусловно, должна быть в коллекции любого киномана. Писать про сюжетные повороты и нюансы я не стану. Иначе, всё это, может испортить впечатление от просмотра. Зато, сразу же, скажу про актёрский состав. Он здесь сформирован отлично. Леонардо ДиКаприо, в очередной раз, демонстрирует зрителю свою первоклассную игру. Его персонаж получился одним из самых ярких и интересных в фильме. Каждая его работа в кино меня радует. Неплохо смотрелся Мэтт Дэймон. Правда, перед ДиКаприо, он явно проигрывал. Однако, его герой вышел не менее серьёзным и выраженным. Превосходно справился со своей ролью Джек Николсон. Ему удалось сыграть очень колоритного, опасного и харизматичного персонажа. Его герой, возвышается над другими подобно скале. Хорошо запомнился мне герой Марка Уолберга. Хорошая роль и убедительная игра. Кстати, в этом фильме принял участие брат актёра — Роберт Уолберг, который внешне сильно похож на своего брата. Нельзя не отметить Алека Болдуина. Его фигура в картине, пусть, и не была ключевой, но тоже запомнилась наровне с другими. Отмечу также Мартина Шина и Рэя Уинстона, которые отлично вписались в общую картинку событий. Вера Фармига тоже дополнила обширный актёрский состав фильма и сыграла хорошо.

Я обязательно рекомендую посмотреть эту картину всем. Это очень увлекательное, напряжённое и серьёзное кино. Своё место в топе «Кинопоиска» оно занимает по праву. Смотрите хорошее кино. Приятного просмотра.

10 из 10

Когда зритель слышит фамилию Скорсезе, то он точно знает, что перед ним предстанет качественный продукт. В этом плане The Departed не стало тем самым исключением, о которых люди любят много говорить.

Перед нами прекрасно рассказанная история, в которой ведущую роль отдали так называемым двойным агентам (крысам). И если выложить все фишки на стол, без попыток оставить интригу напоследок, то можно смело сказать, что кино повествует о том, что все крысы рано или поздно плохо заканчивают, причем абсолютно неважно, на кого вы работаете.

Первое, что хочется выделить, это, пожалуй, актерский каст. Большинство из которых пытаются справится с не самыми однозначными, персонально для них, персонажами. И если со злодеем Николсоном мы уже давным-давно знакомы, то вот роли Мэтта Деймона и Лео Ди, по сути, представляют собой определение успешности в данной картине. Настолько от их героев зависит тут абсолютно все, что остальное меркнет под их противостоянием. Однако, нельзя не отметить, что несмотря на общую роль (оба играют крыс в своем окружении) переживать хочется исключительно за Леонардо, поскольку его герой более понятен и не вызывает того уныния, что игра Мэтта. Причем, абсолютно непонятно, так было задумано, либо Деймон, как актер, действительно слабоват. Все было бы крайне очевидно, если бы не тот факт, что его персонаж, несмотря на все его таланты, по сюжету, плох в постели и вообще сильно сомневается в себе. Дуэт Шина и Уолберга каждый раз вызывают кучу эмоций, представляя собой эталон полиции, в принципе. Последней в списке по счету, но далеко не по назначению выступает замечательная актриса Вера Фармига, которая, лично для меня, раскрыла все таланты именно тут. Более сексуальной и захватывающей женской роли, припомнить сложно (в голову приходит лишь недавний Транс) и каждое ее появление на экране вдохновляет.

Важнейшей особенностью данного произведения, стал тот факт, что кино, несмотря на кучу твистов и различных особенностей сюжета, а также учитывая, что это скорее разговорная криминальная драма, нежели детективный боевичок, смотрится на одном дыхании, а 2,5 часа пролетают абсолютно незаметно. И это даже несмотря, на некоторые шереховатости, которые случаются время от времени. Это касается и «роялей в кустах», когда ближе к концу вдруг из ниоткуда вырастает персонаж, о котором мельком упоминали в начале и он играют решающую роль, в судьбе героев. Это не проходит мимо и тех самых крысиных войн, когда двойные агенты умудряются связываться со «штабом» буквально перед носом у своих боссов. Но еще больше вопросов к герою Алека Болдуина. Причем он заключается в присутствии этого, не последнего актера, в такой маленькой, ничего не значащей роли, пускай и в картине такого мастера, как Скорсезе. Кроме пары шуток и стебов, ничего путного, он так и не совершает, посему вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

Все это не делает кино менее смотрибельным, однако оставляет маленький осадочек. А ведь могло бы быть еще краше и лучше. Однако, кино стоит смотреть хотя бы ради одного из самых стебных эпилогов в истории кино.

Вердикт: обязательно к просмотру.