Рецензии

Лично я не сразу восприняла картину Мэсси Таджедин «Прошлой ночью в Нью-Йорке» гениальной. Точнее было бы сказать, что никаких эмоций и впечатлений фильм у меня не вызвал.

Главные герои- Майкл (Сэм Уортингтон) и Джоанна (Кира Найтли). Они- типичная супружеская пара, которая запуталась в своих отношениях. Но героям выпадает шанс проверить свои чувства и разобраться в себе. Майкл отправляется в командировку со своим партнером, безумно сексуальной женщиной Лаурой (Ева Мендес), в то время как Джоанна случайно столкнулась со своим старым приятелем Алексом (Гийом Кане) на улице. Супруги оказываются под соблазном, но не друг друга.

Этот фильм вовсе не о том кто кому изменил, а о чувствах, которые Джоанна и Майкл испытывали находясь на расстоянии, и как оказалось, эти чувства не совсем были схожи… Возможно, именно это и послужило причиной такому драматичному концу, который расставил некоторые точки для героев.

Наверное, после моей рецензии Вам не захочется смотреть этот фильм, но поверьте, игра стоит свеч! Я не буду оригинальной, сказав что фильм наполнен диалогами, мыслями и незаметными на первый взгляд мелочами, но именно они придают заурядному сюжету невероятное обаяние. Но самое главное, фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке» имеет глубокий смысл, который для всех окажется разным.

10 из 10

Наверное, с каждым бывала такая ситуация: смотришь фильм, поражаешься тем, как глубоко копнули создатели в отношении сюжета, и одновременно с этим ловишь себя на мысли, что то, что творится на экране, тебя не особенно привлекает. Вот примерно такое ощущение у меня возникло во время просмотра фильма Прошлой ночью в Нью-Йорке.

Вся основная канва сюжета и её развитие на самом деле очень заинтриговывают, но вот, то, как продукт подаётся, не больно нравиться. Выходя из кинотеатра, мы с друзьями спорили, как всё-таки трактовать этот фильм. Что это? Наказ авторов, нечто вроде «с любимыми не расставайтесь, всей кровью прорастайте в них…'? Или стремление показать, как сладок плод свободы, пусть даже и не очень длительной? Однозначно ответить трудно. Но это всё предмет размышления бытовой философии. А что же сама картина?! Она снята очень красиво — огромное спасибо оператору — ночные пейзажи красивые и даже в каком-то смысле манящие на романтическое приключение. Кроме того, лента содержит в себе бесподобный саундтрек. Особенно хороша композиция Moby — Mothers of the night.

Для такого фильма и актёров нужно калибра Ричарда Гира, Дженнифер Гарнер, Энн Хэтэуэй, Джуда Лоу. Но вместо них нам предлагается состав молодых звёзд «второго эшелона». Но по-настоящему радуют только Гийом Кане (кто не знает, бывший муж Дайэны Крюгер) и несравненная Кира Найтли, в представлении не нуждающаяся. То, что они сумели разыграть перед камерой, не всегда вызывает одобрение, но то, как они это делали, заслуживает похвалы. Что же касается пары Сэма Уортингтона и Евы Мэндес, то, то, что они не «ах» лично меня не удивляет. Первый, который вроде как и начинал с таких вот мелодрам, теперь же прописался в боевиках и похоже, что образ спасителя «синеньких» и усмирителя » титанчиков» приклеился к актёру намертво. Ну а Мэндес вообще-то никогда не отличалась профессионализмом и умением сливаться со своим экранным образом, притом, что в отличие от Уортингтона, опыт у неё побогаче будет. Но справедливо будет отметить, что воплощая образ сексапильной секретарши Майкла Лауры, Мэндес сыграла чуть ли не самую лучшую из всех своих ролей. Получилась этакая змея-искусительница!

В фильме вообще все второстепенные герои подозрительно напоминают детей порока, которые будто коршуны слетаются, дабы проверить на прочность чувства Майкла и Джоанны. Тучи сгущаются, и в финале на зрителя обрушивается поток из слёз, охов, вздохов и соплей. Кстати о финале. Жаль, что авторы так внезапно оборвали повествование буквально на полуслове. Оно, конечно, понятно, что решать кто прав, а кто виноват, будет зритель, но всё-таки нельзя же вот так заканчивать фильм перекошенными лицами и открытыми ртами.

Одним словом, до своего старшего брата — Близости — ленте ещё расти и расти.

Вывод: фильм поднимает глубокие семейно-бытовые вопросы. Жаль только, что актёрам не хватает смелости и профессионализма их реализовать. Но за красоту ночного города, ласкающий слух саундтрек и красавицу Киру Найтли так и быть, прощаю.

7 из 10

Фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке» — тихий, мелодичный, имеющий свой неповторимый ритм.

Фильм о 24 часах из жизни молодой пары, о 24 часах которые либо заберут все имеющиеся у них, либо наоборот подарят большее. Ревность, неуверенность, вполне нормальные, объяснимые человеческие чувства. Ровно как и желание преодолевать их.

У каждого из героев есть выбор. У Джоанны, героини Киры Найтли, вернуться к прошлому и возможно получить зыбкое будущее с Алексом. У Майкла, героя Сэма Уортингтона, быть с Лаурой и вместе строить их прошлое. Выбор: податься чувствам, новым, вспыхнувшим сейчас или проснувшимся ото сна.

Каким же богатым становится день, когда в нем столько слов, сказанных и нет. Слова наполняют этот фильм, как хорошее вино наполняет бокал.

Что мешает героям изменить, себе и друг другу. Любовь или обещание, данная клятва. Весь фильм герои отчаянно пытаются это понять.

Может ли в сердце жить две любви? Фильм показывает что может. И одна любовь не предает другую.

Это фильм о сомневающейся любви. Любви, которой могло бы и не быть, но которая все же побеждает. Надолго ли, неизвестно. Одно это из испытаний на доле этой пары или же одно-единственное, так и не пройденное? Финал фильма оставляет право зрителю ответить на этот вопрос самому.

Фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке» для людей сомневающихся, для людей уверенных в себе, чье сердце способно чувствовать.

Моя оценка

8 из 10

Пожалуй один из самых скучных и нудных фильмов из всех, что приходилось когда-либо смотреть!

С первых минут начинается какое-то унылое действие, сопровождаемое не менее унылой музыкой, и длится эта тягомотина еще 1,5 часа. Ни какой особой интриги, тем более экшена, все тривиально, предсказуемо, без изюминки.

Актерская игра тоже не блестяща, вся как будто высосана из пальца. Никчемные, нудные диалоги просто заставляют глаза закрываться! Ей богу, думала усну посередь фильма, и поверьте, ничего бы не потеряла при этом!

Единственное, чем фильм хорош, так это то, что он заставляет серьезно задуматься об измене. Что все-таки хуже: измена физическая или духовная? И что толкает любящих друг друга, счастливых в браке людей на измену? И как потом смотреть любимому человеку в глаза?

Но, на мой взгляд, об этом можно задуматься и без просмотра этого фильма, так как эта проблема очень жизненная, злободневная.

Идея, заложенная в фильме, глубока и интересна, но способ ее изложения оставляет желать лучшего.

Поэтому только

3 из 10

Для меня фильм показал именно это. Как мы хотим порой оказаться свободными и быть вольными делать, что хочется именно нам. Для кого-то это слабость, порок, грех, похоть, но НЕТ, ни для женщины!

Показаны две истории, и история героини Киры Найтли зацепила меня больше. Внутри себя настолько сложно признаться, что тебе хочется быть совсем с другим человеком, хотя своего спутника ты по своему любишь, чувствуешь его родным не можешь от него отказаться… возможно ли любить сразу двоих, мой ответ-Да! Женщина живет чувствами, и ей надо их постоянно подпитывать, но необязательно физически, а как раз наоборот.

Героиня Евы Мендес прямолинейная, страстная женщина, которая привыкла добиваться, того, чего хочет, перед ней сложно устоять, но это не значит, что она черствая и пропитана похотью, она живет моментами, эмоциями- и это здорово! Так нужно жить, чтобы чувствовать жизнь, не терзаясь сомнениями, о сомнениях можно подумать на следующий день, но если тебе хорошо, зачем себя ограничивать, ведь когда-то неизбежно это вырвется наружу!

Мужчины играют для меня второстепенную роль, супруг, который хочет новизны, бывший возлюбленный из Парижа, который возможно не определился чего хочет от жизни, но все же чертовски мил…

Измена, каждый воспринимает ее по своему… в этом фильме вы увидите чувства и переживания, чего хватает и в нашей собственной жизни, но так приятно посмотреть на это все со стороны!

10 из 10!

Если в американских фильмах класса «б» герои всю дорогу не улыбаются как тыквы на Хэллоуин, значит, они наполнены переживаниями, гонимыми смятением от пресловутого адюльтера. Двое, он и она, продублированы; результат — четыре главных героя половозрелого возраста: две женщины и двое мужчин. Нет, как ни странно, это не напомнило флэшбэк «Близости». Здесь маловато событий, и на всё про всё одна ночь. Вечный зев кинематографа — замыленная тема: как отличить духовную измену от физической, заставляет порой на очередном просмотре фильма об этом, мучиться совсем иными экзистенциальными вопросами, например, — лечится ли писаная торба голливудского кино, Кира Найтли, от анорексии? Щипать себя время от времени и заставлять слушать скучные сиротливые диалоги, спровоцированные не то некачественным синхронным текстом, не то вялым сценарием. Конечно, уделено внимание деталям: мимике, взглядам, жестам, но… Короче говоря, проблема героев понятна и проста. Казалось бы, изображенные на картине люди, душой чисты как простыня, ничего плохого не сотворили, живут себе на Манхеттене, вроде как номинально работают, выпивают в барах и пабах, ведут светские беседы в ресторанах. Так почему же они несчастны? Почему душе их нет покоя? Почему не могут улыбаться хотя бы два часа, отведенные на фильм? Всё просто, до неприличия всё банально! Потому что их желания не совпадают с возможностями других людей. Хочется, чтобы ты был нужен любимому человеку до конца жизни. Но до конца жизни человеку может быть нужна только пена для бритья. И вот оно несчастье! Вот он — фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке».

Измена — смертный грех. Некоторые после подвержены мукам совести. Совесть — наместник Бога на земле. Что сказать? Не преступай закон, если не можешь отмотать срок. И еще: верность в отличие от измены недоказуема. Самый страшный суд, весь ад и рай у нас в голове. Посыл весьма завораживает, но интерпретация на пленке — ничуть не бывало.

В кино персонажи показаны, с эмоциональной точки зрения, очень статично. Они иногда эмоционируют, но куда-то в пустоту. Из серии: я ору не на тебя, я ору рядом с тобой! В фильме, вообще, пустота валяется в пустоте. Я уверена, что создатели фильма устали переливать из пустого в порожнее. По логике, героев должны обуревать яркие чувства, страсть, любовь. Но, как посмотреть, так между ними ничего нет, только воздух. Мне, например, совершенно не ясно, почему такая интересная характерная актриса, как Ева Мендес, играет плоские нудные персонажи классических глянцевых дам. Не нужно бояться потерять лицо на экране. Как вам, например, такой персонаж? Мексиканская мать-одиночка шестерых детей; ее старший сын убил бывшего мужа матери и сидит в тюрьме; она с детьми живет в трущобах, работает на трех работах, а ее дети растут как сорный кактус в приграничной пустыне. Вот здесь было бы что играть, а то так — это всё ерунда. Актеры, которые слишком нежно себя несут, боясь расплескать, обычно оказываются в забвении. Мужчины в фильме (Сэм Уортингтон, Гийом Кане), не знаю, не впечатлили тоже. Они взяты с потолка, без прошлого, без проблем, без царя в голове, без роду, без племени, безвольные и беспринципные. Неинтересный материал. Словом, актерам играть нечего.

Но я попыталась извлечь урок из увиденного. Всё-таки, не смотря ни на что, видно, что фильм снимал человек, испытывающий боль от ключевой темы кинокартины. И вот, что получилось. Нет такой безвыходной ситуации, в которой вы не можете оказаться. И измена тут — не причина, а следствие. Личный апокалипсис — одна из неприятнейших ситуаций. Так как никто, кроме вас, может и не замечать ее или не придавать ей особого значения. Но если вы из тех, кто зажигает свечу, вместо того, чтобы проклинать тьму, значит крушение и обрушение себя — это не конец. Если старый обветшалый дом латать уже нецелесообразно, нужно его спалить, а на пепелище выстроить новый дом: красивый и светлый. Ибо, как сказано: …и когда всё сгорело, на пепелище зазеленели поля. Всегда вперед, вперед и вверх! Личная эволюция превыше внешнего антуража.

Резюме. Возможно, что Голливуд вновь ищет себя. Но это вряд ли можно назвать расширенным поиском. Просто время от времени он закидывает в поисковик фразы, которые приходят ему на ум. Искусство делает нас людьми. Грустно, что некоторые режиссеры хотят сделать из людей, любящих искусство, манекенов. Что ж, хотя бы за отвагу, проявленную в отстаивании своей точки зрения, можно наградить Мэсси Таджедин почетной грамотой.

Самое интересное, что я ожидала, что большая часть отзывов будет довольно критичной.

Для меня самым интересным был финал, я его ждала, слушала диалоги и уже представляла себе развязку (и не одну!). И из всех моих вариантом оказался правдой самый маловероятный.

Не знаю как выразить основную мысль в этом фильме для меня. Это что-то вроде: что весомее в отношениях — измена физическая или измена чувствам. Хотя у меня не сложилось впечатления, что главная героиня изменила в чувствах своему мужу, она просто в какой-то момент поняла, что чувства к Алексу живее, сильнее, реальнее, что годы просто себя обманывала. И если Майкл винит себя в измене, то Джо внутри понимает, что сделала большую ошибку когда-то давно. А когда уже знаешь что такое большее, то на меньшее не согласишься.

Очень жизненное, реалистичное кино, ситуация, люди — всё. Здесь нет идеалистической пары, которая закрывала бы глаза на свои проблемы (при этом обычно в таких фильмах это не приводит даже к фатальному взрыву невысказанных эмоций), и не давала бы воле проявить всякие антимоногамные чувства. Здесь всего этого нет. Как ни странно, здесь нет даже апофеоза незыблемой любви (явный признак попытки уподобления подлинной действительности).

В фильме раскрывается одна из актуальнейших на сегодняшний день семейных проблем — адюльтер, предшествующий ему соблазн (Джоанна), тяга к неизведанному (Майкл), запретному, желаемому (Алекс), тема совести, сложности выбора, морали, одиночества (Лаура) и проч.

Майкл и Джоанна — пара, которая почему то изначально не произвела у меня впечатления «новоиспеченной», как написано в содержании. Проблема, которую они пытаются преодолеть пахнет, как минимум, пятилетним сроком. Но это несущественный отход. Загруженные, но искренне любящие, и что понравилось, искренне пытающиеся преодолеть свои проблемы (по крайней мере по началу, но прозорливые увидят попытки и в конце).

Майкл — обычный мужчина, которого заело однообразие. Причины «болезни» прописаны настолько четко, что проникаешься к нему пониманием. И даже когда он сходит с пути правильности, понимаешь, почему он это делает. Ну а кто не понимает, ответ лежит практически на «поверхности», в устах его коллеги Лауры, которая выходя из бассейна сказала очень хорошую определяющую фразу. Когда Майкл спросил её, была бы она до сих пор со своим бывшим, если бы он ей не изменил, она ответила « Да, определенно, была бы с ним, и была бы здесь, и влекло бы к тебе». Лучше ответа и не найти, серьезно.

Образ Лауры в ленте показался самый интригующий, чему способствовало возможно намеренное размытие характера, возможно таинственность, а возможно статус «одиночки». Её образ далеко не так прост, как кажется с первого взгляда, она не безнравственная разлучница.

Несмотря на общую проблему, с которой сталкиваются герои картины, каждый из них борется (переживает) с личной драмой.

Под конец фильма начинаешь задаваться вопросом «Кто же всё-таки достоит большего осуждения: Майкл, который переживал кризисный период жизни и который по неудачному стечению обстоятельств попал в сети привлекательной Лауры, которую в принципе не волновало — одинокий он или нет(потому что она одинокая женщина, и этой причины достаточно) ? Или же Джоанна, которая намеренно решила встретиться со старым «другом» Алексом, не чуждаясь при этом всяческих женских уловок, кокетливых взглядов и прекрасно осознающей, к чему это может привести?»

Возникает некая коллизия. Резкая концовка помогает нам убедиться -решать кто прав, а кто изменник, дело сугубо зрительское. Это зависит и от изначальных мировоззренческих догм, индивидуальных принципов, окраса нравственности, степени контраста чувств морали и ответственности и прочего.

Хотелось бы отметить тонко прорисованный психологизм, который выступает завершающим аккордом и делает картину «законченно» реалистичной.

10 из 10

P.s. Побольше бы таких фильмов.

Рано или поздно каждая пара задаётся вопросом: верна ли моя вторая половинка? С этого самого момента начинается долгий путь, обильно сдобренный сомнениями и недоверием. Эту ситуацию и показала Мэсси Таджедин в своём режиссёрском дебюте.

Молодая чета Рид — Майкл и Джоанна — живут совершенной жизнью в роскошной квартире на Манхэттене — они привлекательны, успешны и, кажется, счастливы. Идиллия разрушится, когда на вечеринке Джоанна заподозрит, что её муж неравнодушен к своей новой сотруднице. Этот инцидент поставит под сомнение всю их жизнь и заставит Джоанну искать смыслы и подтексты в каждом слове и каждом жесте. Следующую ночь они проведут порознь, но не одни — это и станет испытанием для молодой семьи.

В своей драме Мэсси Таджедин показала, как в один вечер и муж и жена почувствовали соблазн и притяжение, но не друг к другу. В эту ночь молодожёны зададутся уже другими вопросами: что можно считать изменой, и можно ли подозрением спровоцировать неверность?

Фильм похож на пьесу, в которой, как известно, важнее не динамика действий, а динамика чувств. И потому особенно ценно желание перенести всё на свою жизнь, вдуматься и решить: а как бы я поступил(а) в этой ситуации? Ввести зрителя в состояние лёгкой задумчивости создателям фильма удалось, быть может, именно благодаря неторопливости действия. Получилась проницательная и откровенная лента о доверии, желании и обмане. История о современном браке, в котором на чаше весов часто оказываются честные семейные отношения и эгоистичные импульсы. История о любви и трудном выборе длинной всего в одну ночь.

Мэсси Таджедин ловко манипулирует симпатиями зрителей и строит весь фильм так, что уже зритель задаётся вопросом: изменят ли герои свою жизнь в эту роковую и судьбоносную «ночь в Нью-Йорке», изменятся ли сами?

8 из 10

На самом деле мне почти нечего вам сказать, любая моя фраза может слегка оголить сюжет. Это очень хорошая история о любви, о жизни и обо всем что с этим связано. Здесь вы найдете пару смешных и пару интересных диалогов. Фильм может показаться вам не много скучным, может затянутым это будет обозначать что этот фильм не для вас, вы его вряд ли поймете, но это случится лишь с теми кто обожает боевики или глупые комедии, в общем тот кто не любит драмы не увидит ничего ценного в этом фильме.

Об актерах. Ну что же они получили свой звездный час, мы наблюдаем каждого почти по часу, справились ли они с такой ответственностью? На мой взгляд, все играли на одном уровне, может Кира чуть- чуть выделялась, но я нечего не смыслю в актерской игре.

О музыке. Честно скажу увидев что саундтрек этого фильма составляет аж 12 песен, я сильно удивился. Я слышал только одну песню, главную песню этого фильма.

В целом мне все понравилось, кроме концовки последних десяти секунд, ну не титров конечно. Жаль что этот фильм не оправдал себя в денежном плане, просто он вышел не во время, здесь нет трюков, взрывов, погонь, даже 3D, здесь только жизнь.

9 из 10