Рецензии

Как-то медленно мы плетёмся за «Фабрикой грёз». «Властелин колец» и «Пираты Карибского моря» «отечественный производитель» до сих пор ещё не может переплюнуть. А ведь когда-то советские фильмы взрывали мировой кинематограф шедеврами, которые сейчас молодой зритель даже не вспомнит… Но речь не о том…

«Слуга государев» - одна из первых весточек современного российского киноискусства, которое, если не собьётся с выбранного пути, со временем может оставить далеко позади другие страны. Масштабность и грандиозность батальных сцен не просто завораживает. Гордость и восхищение вскипают в моём сердце при виде всех тонкостей Полтавской битвы, так живописно изображённой в фильме! А те «бабоньки», которые вызволяют Воронова и Де Брезе из плена! Что оставалось делать бедным женщинам, чьи мужья-рекруты отдавали силу и молодость на службе Его Величества? Только взять в руки вилы и рогатины и защищать жизни родных и собственные своими руками. ЭТО может не восхищать? А та самоотверженность, с которой русские мужики шли в бой и погибали, видя перед собой царя, который, гордо восседая на красивом скакуне, ведёт их на верную смерть. ЭТО может не восхищать? Конечно, на самом деле всё было страшнее киношных подвигов. И крови было больше. Было больше и боли… Но каждый должен знать историю своего народа, пусть даже и немного приукрашенную. Сотни людей, одетых в военную форму самого начала XVIII века, взрывы, выстрелы, агония смерти… разве ЭТО может не восхищать?

Отличные костюмы! Сотни облачений, с точность передают малейшие детали той неудобной формы, которую ввёл Пётр. Сколько рук создавало всю эту красоту для картины, ведь сразу видно, что это не древнее мосфильмовское старьё! Пуговицы, ремни, пряжки, туфли, парики… Женские платья сочны и богаты. Перья, перчатки, украшения, шляпки, причёски…

А музыка! ВЕЛИКОЛЕПНА! Огромное спасибо Сергею Чекрыжову и Андрею Писклову и низкий им поклон за то, что мои уши получили огромное наслаждение от того, что называется заграничным словом «саундтрек»!

Молодцы и пиротехники. Взрывы и выстрелы – просто нет слов.

И постановщики трюков удивили. Одно только переворачивание кареты чего стоит.

И, наконец, актёры. Я всегда писала, что 50% успеха картины – правильный подбор актёров главных ролей. Этот фильм только подтвердил мои мысли. Дмитрий Миллер. Настоящий француз. Сдержанный, гордый, благородный. Грация движений в дуэли. Нежность в глазах при взгляде на возлюбленную. Смелость в вызволении друга. Рыцарство в усыновлении сирот. Маликов. Подчёркнутая надменность жестов. Высокомерность взора. И он тоже благороден, хотя и побеждает Де Брезе на дуэли. Иногда даже забываешь, что эти актёры наши, российские, а не какие-то приглашённые французы. Ксения Князева. Слишком мало раскрыт характер героини. Это не вина актрисы… но её Шарлотта получилась просто красивой куклой. Зная Ксению по другим её ролям в кино, могу сказать, что она бы справилась со многими труднейшими задачами в передаче нрава её героини, но, по видимому, режиссёр видел её героиню именно такой. Алексей Чадов. Своего героя не испортил, хотя и являлся «безмолвной галлюцинацией». Александр Бухаров. Статный красавец. Настоящий мужчина. Образ совсем не похож на прославившего его Волкодава. Глаза-озёра. Ну, не могут они врать! Не могут играть то, чем не являются в жизни. Смелость и сила. Верю! Верность и великодушие. Верю! Да-да, были такие люди. Любили и воевали, дружили и защищали, служили и погибали. Да и сейчас, думаю, такие встречаются… Наконец-то на экранах появился такой человек, в которого можно влюбиться молоденьким девушкам и к образу которого можно стремиться юношам. Очень жаль, что снимают Бухарова редко. А шрам его совсем не портит, лишь прибавляет мужественности.

Повторюсь, что фильм превосходный! Хочется, чтобы такого кино было больше, чтобы нашу историю показывали и пересказывали, чтобы на экраны было больше красивых российских лиц, пусть даже они и изображают иностранцев.

P. S. Правда, Чёрный Всадник смахивает немного на Назгула...

И, разумеется,

10 из 10

Кино, связанное с историей вообще, а с историей своей страны тем более, требует пристального рассмотрения. Основная масса исторических фильмов после последних лет вызывает у меня, как у человека интересующегося военной историей, в основном отрицательные эмоции.

С иностранными фильмами страшно то, что если команда хорошо всё сделала, то фильм почти не имеет шансов выйти живым из лап отечественных переводчиков. Отечественное историческое кино последних лет страдает от массовой истерии связанной с оплёвыванием «кровожадного» коммунистического режима (сериал «Штрафбат» и т.п.) и попыток яростно доказать, умение наших генералов воевать только мясом, засылая на верную смерть всё более людей. Примером последнего служит смакование расстрела русский колонны в фильме «Турецкий гамбит». Рекомендую сравнить этот эпизод с Фредериксбергским сражением в фильме «Боги и генералы». Содержание эпизодов примерно одинаковое, но второе исторически задокументированный факт.

«Слуга государев» кино не столько историческое, сколько приключенческое, с помещением персонажей фильма в конкретный исторический контекст. Исходя из чего, создатели фильма подогнали реалии по контуру сюжетной линии, но обошлись без лихого ломания истории об колено.

Завязка фильма вкратце состоит в том, что с одной стороны послан русский офицер для расследования частых случаев пропажи курьеров, а с другой стороны сосланы за дуэль в «дикую» Россию два французских дворянина. Помимо этого, встречи для сердечного разговора ищут царь Пётр и король Карл XII (каждый разумеется со своей армией). Место встречи – окрестности города Полтавы.

Фильм откровенно меня порадовал. Нельзя сказать, что в нём мало «ляпов», но они не заслоняют собой всё происходящее. Сцены фильма в большинстве своём вторичны, но содраны умело и из хорошего кино.

Порадовал актёрский состав. Бухаров сыграл особенно хорошо, разом «опустив» Михалкова с потугами изобразить «загадочную русскую душу» в «Сибирском цирюльнике». Создатели фильма положили на идеологию и философию в пользу базовых моральных ценностей вроде дружбы, чести, верности и взаимовыручки. И выиграли. Все проявления жестокости участников конфликта призваны показать атмосферу жестокости военного времени.

С Петром к сожалению завалили сцену с его обращением к войскам перед битвой, но тут у меня более чувство обиды и досады, нежели ненависти к косячащей съёмочной группе или увлёкшихся топтанием и унижением подвигов наших предков режиссёров и сценаристов (ещё пинок «Штрафбату»).

События в фильме поначалу развиваются неспешно, но к середине фильма набирают хороший темп. Сцены напрямую не связанные с развитием сюжета служат для более полного и объёмного раскрытия характеров персонажей.

А ещё в фильме нет отрицательных персонажей. У каждого, что называется своя правда, своя аргументированная мотивация. При отсутствии навязчивых попыток со стороны создателей фильма дать ему какую-либо идеологическую направленность это в конечном итоге пошло на пользу. Шведская армия не идеализирована и не демонизирована, то же в отношении русской. Итог? Честь русского оружия не уронена победой над имбицилами, солдаты и командир равно доблестны и достойны.

Теперь о вторичности. Как говорилось выше – многие сцены фильма скопированы из других исторических и приключенческих кинолент. Возможно я не всё выловил, но замеченные мной сцены не умаляют заслуг создателей фильма.

«Братство волка» - финальная сцена, манера поведения и одежда шевалье де Бризе, некоторые эпизоды одиночных рукопашных поединков. Опять же персонаж чёрного всадника почему-то напоминает мне про этот фильм.

«Патриот» – в плане стрельбы, манеры съёмки батальных сцен. Например, при сближении линий двух армий, когда камера находится как бы в линии русских войск, вспоминаются схожие кадры из «Патриота». Но в плане продолжительности, и красочности одна Полтавская битва кроет разом все батальные сцены из «Патриота».

«Боги и генералы» – здесь визуальные заимствования касаются насыщения боя микросценами, которые придают всей баталии объёмность и динамичность.

Исторические факты искажены в угоду сюжету, но всё равно с историческим соответствием обошлись весьма бережно.

Короля-Солнце омолодили, дабы он был в состоянии обеспечить завязку сюжета. Карл получил пулю в ногу примерно таким же нелепым образом как это показано в фильме (было пожалуй даже ещё нелепей т. к. его величество сам нарвался на стычку в которой его подстрелили). Пётр списал польского короля со счетов и забил на него как на союзника примерно к началу Полтавской кампании.

В битве шведам также изрядно польстили, сократив численность русских войск. Правда четыре шведские пушки показанные в фильме – реальное количество артиллерии которое смогли выставить шведы на поле боя. Петр не придерживал Меньшикова, реально кавалерия под началом Алексашки, в самом начале объяснив доходчиво шведской кавалерии, что «её их место у параши», «беспридельничала» до полного истребления шведов и Пётр регулярно и в резкой форме одёргивал излишне инициативного подчинённого. Резерв у шведов был хилый, но прорвать первую линию нашей пехоты им удалось. В ответ на это Пётр повёл в бой свой резерв в виде второй линии пехоты и шведы были опрокинуты. Но не смотря на это, уровень исторического соответствия остаётся на уровне таких чисто исторических фильмов как «Освобождение» или «Боги и генералы».

Костюмы воспроизведены неплохо, но главный их недостаток в излишней чистоте. В обсуждении на этого фильма форумах, многие указывали на нереальные промахи. Хотя, если знать характеристики оружия той эпохи, то поражать должна меткость в некоторых эпизодах. Кремниевые фузеи не отличались точностью. Круглую пулю плющил шомполом при забивании в ствол, бумага от патронной обёртки служившая для обтюрации (предотвращения прорыва пороховых газов в зазоры между пулей и стенками ствола) пули, не способствовала повышению баллистики снаряда.

По правде говоря, покупая билет на этот фильм, никакого особого трепета в ожидании предстоящего просмотра я не испытывала. Поскольку суммы, затраченные на производство этого фильма (которые по различным источникам варьировались от 2 до 10 млн) лично для меня гарантией качества не являются. И, тем более, качество и количество рекламы. Последние два российских фильма, которые я посмотрела, были разрекламированны так, словно они, наконец, вытянут отечественный кинематограф из той дыры, в которую он провалился в 90-е годы, а оказались, мягко говоря, сплошным разочарованием. «Флэшка» — невнятная кадровая политика на фоне красот русской деревни; и «Консервы» — тут уже красоты русской тюрьмы, Большая Политика и Большая Любовь — и все бы хорошо, если бы не постоянное дерганье кадра (клипмейкерское прошлое Кончаловского дает о себе знать), длительные разговоры Марата Башарова с Богом (раз 5 в течение всего фильма) и финал в стиле «все это был пароноидальный кошмар главного героя». Я не говорю уже о совершенно ужасных кадрах, где жена героя после ночи с его другом бьет себя по голой груди, вероятно, стремясь наказать себя за измену мужу. Бр-р. В-общем, это было ужасное разочарование в способностях наших режиссеров создавать качественное кино.

Поэтому, первые полчаса «Слуги» я смотрела с некоторым подозрением — сказались еще и воспоминания о наших «исторических» сериалах вроде «Бедной Насти» и Ко. Но только на полчаса моей подозрительности и хватило — дальше было то, что у нас бывает редко — «магия кино». Вкусная картинка, динамичный сюжет, отлично подобранные актеры, драки, в которых можно разглядеть кто, кого и как ударил (а это редкость даже в зарубежном кино). «Слуга государев» вышел на удивление замечательным фильмом, причем не то что на уровне западных аналогов — на мой взгляд, он в каком-то смысле превзошел их.

Сначала об актерах. Еще раз скажу «на удивление» — актеры подходят на свои роли. Не берусь судить о том, насколько французами выглядели те, кто их изображал, но, во всяком случае, они не выглядели откровенно русскими — ведь есть лица, которые даже гримом и париками не превратишь в лица иностранцев. Вот Бухаров, как мне кажется, в роли француза выглядел бы неправодоподобно — уж очень он сам по себе русский. Впрочем, пока еще рано об этом судить, в его фильмографии всего две яркие роли. Вначале меня, правда, немного смутила одна из сестер Арнтгольц в роли дворянки, но когда оказалось, что дворянка эта немецкая, то стало понятно — лицо подобрали очень удачно: в меру симпатичная, в меру грубоватая, светлые волосы… Так что единственным персонажем, чье лицо показалось несколько неправдоподобным, оказался Петр I — уж очень искусственными выглядят его брови.

Картинка меняется в зависимости от места действия: порок и роскошь при дворе французского короля, баня и пьянки в русской деревне, кровь и порох на поле битвы. Ничего лишнего и все на своих местах: интриги придворных, жестокость солдат, расчетливость монархов, благородство героев…
Хотя, о героях отдельно. В их благородстве сомнений нет — загвоздка в том, кто герой. В этом фильме нет злодеев, но и «правой» стороны тоже нет. Изначально, мы, конечно, болеем за русских и посмеиваемся над тем, как французы называют Петра «царем-варваром» и с иронией интересуются, что это вообще за Россия такая. Но потом нам показывают, что русские солдаты не глядя едва не вешают главных героев только потому, что на них была шведская форма, а позже полячка, перехватывавшая русских вестников, рассказывает о том, какие зверства учиняла русская армия в ее родной земле. Шведы — наши враги, и то, что они делали в деревне одного из героев, отвратительно: жгли дома, избивали мужчин, насиловали женщин. Но они потешались над разодетым французом так же, как и русские, а когда шведский король получил пулю в ногу, он стойко перенес операцию, как если бы был обычным солдатом. Французы плетут друг против друга интриги, но когда дело доходит до вопросов монархии или чести, становится ясно, что благородства этим людям не занимать: де Брэзе отводит оружие друга в сторону, когда тот пытается застрелить короля Швеции, а его соперник по дуэли, и, казалось бы враг, помогает ему сбежать от Людовика XIV вместе с возлюбленной, из-за которой, собственно и состоялась дуэль. Поляки пытаются защитить себя от произвола обеих армий, и, несмотря на то, что на них немало крови других героев, им невозможно не симпатизировать. Здесь все как в жизни: нет хороших и плохих, есть просто люди, которые совершают дурные или добрые поступки.

В фильме, конечно, остались некоторые непроясненные моменты, вроде того, какие отношения связывали Воронова с польским трактирщиком, или как поймали мстительную полячку после того, как она скрылась в лесу. Кроме того, несколько раз за просмотр у меня возникало стойкое чувство дежавю — уж очень некоторые кадры напоминали французский фильм «Братство волков»: костюм де Брэзе, когда он переодевается, приплыв в Польшу; его приезд в польскую деревушку очень напоминает сцену, когда герои «Братства» прибывают в город, который атакует оборотень; а финальные сцены и вовсе практически идентичны — герой с возлюбленной уплывают на корабле в светлое будущее. Но все это — мелкие придирки, которые не могут испортить впечатление от того, как создатели «Слуги» сумели за такой промежуток времени показать такое количество событий, которые логично связаны между собой и не вызывают скуки. При этом найдя именно тот баланс между грустным и веселым, чтобы не превратить исторические приключения в тяжелую военную драму или глупый фарс.
Так что нам остается только похлопать тем, кто сумел-таки возродить отечественный кинематограф.

9 из 10

На этом фильме я, очевидно, в конец простилась костюмированными сюжетами. Здесь костюмы более изысканны, чем у «варварского» периода Киевской Руси, но актеры-мужчины все на одно лицо (усы да длинноволосые парики), что никак не вносит разнообразия.

Сюжет вообще какой-то туманный, то ли история, то ли мистика, то ли любовная драма. 1709 год, казалось бы, грядет расцвет России, «окно в Европу», а тут какой-то Черный Всадник. В разгар русско-шведской войны вплели королевские интриги, снабдили приправой из любовных переживаний, да припорошили трагедиями простого люда.

Как на мой вкус, слишком много и трагического музыкального звучания.

Два часа в кинотеатре я не высидела бы, а под чай с плюшками да с перерывами на обед, фильм прошел неторопливой балладой о мужской доблести.

Фильм снят средне. Французский актеров не выдерживает никакой критики, спасает только перевод. Идеи как таковой нет. Видимо снималось для того, чтобы снять. Наши актеры еще очень и очень непрофессионально играют, в отличие от зарубежных. В Голливуде, к актеры относятся к своим героям серьезно, готовятся, вживаются в роль. Наши же, готовятся только лишь морально. Они считают, что готовы сниматься и без подготовки. И получается гадко.

5 из 10

Фильм отличный. Сюжет очень понравился, постоянно держит в напряжении. Качественно сделанная приключенческая история.
Единственные минус, это актер игравший Петра...Это же карикатура какая-то! Когда читала книгу Толстого, представляла его совсем иначе.

Я понимаю, что хотели создать импозантный образ, но эти брови нарисованные...это просто смешно! Да и вообще плохо проработанный персонаж. Мне кажется надо было взять какого-нибудь более характерного актера, ведь явно было что играть...

Не могу не отметить Гришку! Великолепный персонаж, потрясающая актерская работа! Такие люди вызывают и улыбку, и восхищение! Настоящий герой, отчаянный и преданный своей стране!

Фильм советую посмотреть всем. Когда-то выпускали много таких фильмов, с битвами на шпагах, историями о настоящей любви и настоящем мужестве. Сейчас это почему-то стало немодно... А зря!

Худшей исторической ленты, пожалуй, я не видел никогда. Причем нет ничего, в чем режиссер и сценарист не показали бы себя полными и законченными профанами. Фильма нет. Есть только куча аляповатого лубочного подкоса под голливудские эпохальные ленты. Давно пора понять, что для того, чтобы снимать успешное и талантливое историческое кино, необходимо соблюсти ряд условий, касающихся не только париков (в этой ленте парики на всех — даже на странных крестьянах).

Прежде всего, это временная атмосферность: где она в «Слуге государевом»? В поручике с гипертрофированной до ужаса страстью к паданью в траву, призывами в баньку, в оголенной груди чуть не изнасилованной крестьянке — арктической блондинкой? Мелкий масштаб сражений… ну, Господи прости меня, грешного, после «Патриота» Мела Гибсона, снятого за меньшие деньги… Откупиться словами про то, что фильм о русской истории, нельзя. Какие-то левые французы, глупые «типа француские» скандалы, оплывающие во время постельной сцены свечи в лучших традициях известного немецкого жанра… Полька-назгул вообще ни в какие ворота не лезет. Про актера, «сыгравшего» Петра I, вообще не говорю. Нам подсунули даже не солянки о русской истории, это просто растворимый китайский суп, где все образы скопированы с американского исторического кино, а куча денег налогоплательщиков (ни для кого не секрет, что фильм спонсировался администрацией президента) смылась в унитаз.

Фильм хорош уже потому, что нет в нем ничего лишнего. Судьбы двух людей показаны в новой России, как каждый из них шел на верную смерть, на которую послал их же король, благо не заглядывались они на чужих любовниц и не дрались из-за них. Но так уж сложилось, что обоим суждено было выжить, несмотря на то, что один всегда был в центре всех сражений, а другого судьба оберегла. Но, тем не менее, их две дуэли, с одной начались их приключения, с другой закончились…

Нельзя не сказать про Гришку, русского, который доволок француза до Царя. Может, если бы не было рядом его, то наш заграничный друг доехал бы до назначенного места без приключений или вообще не доехал. Гришка — герой!

8 из 10

Фильм скучный и сильно затянутый. Батальные сцены и сцены боев на шпагах неинтересны и выглядят неправдоподобно. Наверняка историки нашли много неточностей в описании исторических событий. Все время ждешь какого-либо интересного продолжения, а оно все не наступает. Некоторая доля напряжения присутствует, из-за чего все-таки не хочется совсем уж бросить смотреть. Концовка только раздражает. В-общем ощущение, что хотели снять этакий патриотический фильм о Великой России, а получилось что-то совсем непонятное. Никаких эмоций после просмотра, никакой идеи.

3 из 10

Столько востроженных рецензий. А что в результате? Второсортный фильм, скучный и штучный.

Полная вторичность по сравнению с второразрядными западными фильмами. Тягаться с ними (с их бюджетами) российским фильмама пока не по плечу. Поэтому надо было идти по другой схеме. Я только зря потратил время. Сюжет — невнятный, фильм затянутый, актерская игра — средняя, костюмы — отличные. Много штучного. В результате — непонятная каша.

3 из 10.