Рецензии

Фильм оставляет двоякие впечатления.

*** С одной стороны прекрасный актерский состав. Кастинг - это то, чего в наших фильмах обычно не бывает. Соответственно хорошая актерская игра, без провисов дилетантов и переигрывания звёзд. Отличные костюмы и реквизит. Неожиданный уровень операторской работы. Отдельное спасибо за красивую и естественную обнаженку.

*** С другой стороны драматургия эпизодов. Ну что же это такое? Рота стрелков не попадает в героев в упор! И это раз 10 за фильм. Там даже бронежилет не спасёт! Герои просто фантастически неуязвимы, а их недруги настолько неудачливы, что даже от укуса комара может погибнуть полк.

Ужасно нелепые ранения и вскрикивания некоторых актёров. Их слишком много.

А эта полковая дуэль перед боем... Сошлись два войска на расстояние вытянутой руки, остановились и давай стрелять в друг друга по очереди. И такие стойкие все, как будто цель войны стоять в первом ряду и подставлять грудь под пули противников. А как мы помним - они в слона с метра не попадают, поэтому нужно ещё смотреть куда пуля летит и перемещать своё сердце чтобы наверняка попало.

А дуэль по поводу первой дуэли с формулировкой 'незаконченное дело' должна закончиться смертью одного из дуэлянтов? Только не в этом фильме.

И ещё смущает псевдочесть. Вокруг да около у всех уважают их честь не смотря на сторону, страну и действия. А вот польскую партизанку, которая потеряла все и страшно, взяли да унизили сукой и мочеиспусканием во время повешения.

Фильм получился больше пропагандой бравых французов, нежеле русских.

Историческим фильм тоже не назовёшь, потому что сильно геройский и мелодрамный сюжет.

Но в целом соглашусь с предыдущими критиками, что это может быть трамплином в движении к мировому кинематографу.

6 из 10

Современные российские фильмы на историческую тематику, как-то, по традиции, принято ругать... Это не удивительно после появления таких 'шедевров', как 'Александр. Невская битва'. Но не надо выплёскивать в водой ребёнка...

Именно ребёнка, поскольку отечественная традиция исторического фильма очень молода...

Вы мне возразите - 'как же так? Ведь в советское время создавалось немало лент на историческую тематику?'. Но в том-то и проблема, что это были именно советские фильмы. В их числе - неугасающие шедевры 'Александр Невский', 'Пётр Первый', '

Война и мир', и ряд других, которые я не называю лишь из экономии текста. Но все они содержали в себе, в большей или меньшей степени, довлеющий классовый подход к историческим событиям, процессам, личностям. Это не только искажало реалии прошлого, но и... так или иначе лишали исторические ленты авантюрности, непредсказуемости поступков героев, многообразия сюжетных вариаций. Поэтому-то наш зритель в большей степени ценил тогда французские или редкие (в то время!) американские фильмы о событиях давно минувших.

Фактически постсоветское историческое кино пока лишь ищет себя, свою 'изюминку' и облик. Поиск не всегда успешен. Но удачные находки есть! И это радует.

'Слуга государев', на мой взгляд, в этом отношении не идеал, но вполне позитивен.

Есть недостатки? Есть. Гипертрофировано значение и боевые качества полусумасшедшей польской паненки, мстящей 'москалям'. Шведы накануне Полтавской битвы были измотаны донельзя и не выглядели так бодрячком. Успешная атака крестьянок на шведский конвой явно притянута 'за уши'. В прифронтовой полосе Украины жители её почему-то говорят по-русски. Но...

Захватывающий в целом сюжет! Приключение двух столь непохожих и вначале непонимающих друг друга людей в водовороте войны... Путь де Бризе в чужой стране, среди чужих людей показан поэтапно, через искания и размышления героя - от холодного презрения к вполне осознанному шагу в их ряды в час грозной битвы. И Гришка Воронов - верный пёс (в самом лучшем смысле этого выражения) Государя, но при этом (и всей своей бесшабашности) - человек, способный понимать и прощать своего спутника, к которому проникся дружеским чувством. К стати, Гришкина преданность блистает не только в отношении к Хозяину. Так он предан и де Бризе. Предан как друг, опекун - всем сердцем.

В фильме много замечательных деталей. Порыв ненависти девушки-селянки, бросившейся в одиночку с вилами на иноземных насильников (не путать с массовой атакой девушек в лесу!). Холодное спокойствие шведских офицеров перед смертельной атакой (лицом к врагу, в главе первой шеренгой своих солдат - травинка в зубах и спокойное - 'Арм! Форватс!', и шаг с презрительной улыбкой навстречу смерти). Один лишь возглас остановивший бегущих солдат - 'Братцы! Царь здесь! Царь с нами!'. Много маленьких личных трагедий как положительных героев (нелепая гибель молоденьких баронетов - брата и сестры), так и отрицательных (главарь разбойников, оказывается - уцелевший участник стрелецкого бунта).

Русские в этом фильме вовсе не лубочны. Избивают подозреваемого в шпионаже, развлекаются с обозными шлюхами... Но мы видим реальных людей - рельефно, с показом их недостатков, которые. тем не менее, не смакуются. И становится ясно, что это - живые человеки. И война - не шутки, потому и бьют шпиона, а загул с куртизанками - отходняк после страшного побоища у тех, кто остался в живых.

Замечательная сценарная находка - поступок де ля Буша после его финальной дуэли с де Бризе. Он был на 100 % неожиданен. Мы не привыкли к таким действиям того, кто показан, вроде бы, в личине антигероя.

И отличная, добротная остановка Полтавской битвы! Похоже на показ сражений в 'Патриоте'... Но учатся наши ребята! И хорошо учатся!

Ей-Богу - 9 баллов из 10. Балл срезан за излишний демонизм партизанки-панночки и несколько неверное изображение состояния шведского войска. А так - молодцы!

В предкризисные времена российский кинематограф понемногу начал выкарабкиваться из глубочайшей ямы, сотворённой сами-знаете-кем, разрушившим огромную страну. Конечно же, до уровня советского кино ещё было очень далеко, но предпосылки начали проявляться, а как говорил царь Пётр I: 'Радуйся малому, тогда и большее придёт'. К тому же на экраны начал выходить художественный фильм, прорывающийся сквозь сомну любовно-драматических мыльных опер.

Я, естественно, понимаю, что ленте 'Слуга государев' до таких шедевров, как 'Гусарская баллада' и 'Война и мир', как до Парижа сами-знаете-в-какой-позе. Но сильно критиковать этот фильм-попытку войти в собрание историческо-военных картин я не намерен, всё-таки отнёсся я к нему снисходительно.

Нельзя отрицать краеугольные моменты фильма, с которыми 'Слуга государев' проигрывает в глазах предосудительной аудитории. Например, это съёмки батальных сцен. Масштабными их назвать нельзя, они как выдернуты из общей картинки огромного сражения. Даже финальная битва - знаменитая Полтавская - поставлена очень мелко, сухо и сжато. Любители батального кино примут это всё, как минимум, скептически, а так и расплеваться могут. Вторым моментом я отмечу игру актёров. Исполнительское мастерство между нынешними актёрами и теми, кто был задействован в классике советского кинематографа, также существует просто разительная пропасть. Но я не столь намерен ругать актёров, хотя особых оценок они не заслужили, но и сценаристы вложили в них настолько искусственные образы, что от антиреализма их хочется глаза прикрыть.

Раздражение вызывал герой Александра Бухарова, лихой солдат его Императорского Величества, но не игрой, а вязкой напыщенностью выражений, которые мы привыкли узнавать, как со старых книг о временах царизма, но они были вставлены бездумно, не несли особого акцента на значение произнесённого, просто были вставлены, как нечто обязательное. Даже герой Дмитрия Миллера, французский шевалье, попавший в немилость королю и отправленный на верную смерть, был более интересным персонажем, хотя он так редко открывает рот, что ему можно дать прозвище 'Молчаливый'.

Вообще из-за недостаточности образов терялись все сюжетные линии. Среди них и детективная и любовная. Я так и не понял этого нахождение Алексея Чадова в минимальной роли. Если его сестра (Дарья Семёнова) что-то внесла в картину, то Чадов просто 'отметился' в 'Слуге государевом' и не более. Они вдвоём даже не смогли вырисовать детективную линию в фильме, настолько быстро считались характер нахождения их персонажей в фильме. Любовная же линия между героями Миллера и Ксении Князевой чуть более глубокая, но всё та же просто необходимая в данном случае, для толчка к развитию сюжета.

Да, этот фильм уступает во многом классике советского кинематографа, но в нём виднелись крупицы того, что нынешний кинематограф совершает попытки выйти на более качественный уровень, за это можно поблагодарить участников создания проекта.

5 из 10

Моё мнение относительно современного Российского кино я не раз выражал в различных отзывах. Потому что, не говорить о нём, было бы просто не правильно. Но стоит признать, что исторические проекты Российским кинематографистам удавались всегда хорошо. Взять хотя бы то время, когда “Война И Мир” Сергея Бондарчука и “Иван Грозный” Эйзенштейна стали мировой классикой. В принципе, коей она и остается по сей день. В пору отрицательного качества большинства просматриваемых мною фильмов Российского производства, я так же настроился на данный фильм. Было приятно увидеть то, что выше указанный талант снимать исторические постановки никуда не делся. Олег Рясков снял на удивление интересную историческую ленту и я был приятно удивлен при просмотре этой ленты. Безусловно, впечатляет огромный размах ленты в 10 миллионов евро, который Олег Рясков воспользовался достаточно разумно. Мы видим огромное количество костюмов, предметов оружия, транспорта и даже декорации (большинство воссоздавали исторические места, скажем Версаль) просто погружали зрителя в то самое время. Да и сцены битв сняты достаточно масштабно, зрелищно и эффектно. Пожалуй в лучших традициях “Мушкетеров” и “Гардемаринов”, которые уже превратились в настоящую классику Советского кинематографа. Да и дух того времени передан достаточно не плохо. Вот только особого восторга от увиденного я не испытал. Олег показал себя во всей красе. Но ему не удалось довести фильм до того абсолюта, который бы так хотелось увидеть и до того идеала, которого в принципе сейчас нет. А вот постельная сцена с главными героями снята роскошно. Очень красиво и эротично. А фигуре главной героини можно лишь позавидовать и радоваться увиденному.

Сюжет построен по принципу, “попытаемся угодить и тем и другим”. Таким образом, в картине есть как действительно произошедшие исторические факты и события, так и плод фантазии Олега Ряскова, который так же выступил в качестве сценариста ленты. Ведь всегда хорошо, когда один и тот же человек снимает фильм по своему же сценарию. Никакого конфликта интересов и так сказать полная реализация задуманного. Сюжет развивается достаточно плавно и спокойно. Без какой либо динамики и остроты. Что местами становится фильму боком. Ведь за толстым слоем винтажных речей, фильм начинает казаться немного нудным. В остальном же, в картине есть и порядочное количество достаточно сильных моментов. Взять хотя бы финал, который хорош не смотря на то, что уже окончательно доказывает намерения создателей. Ведь сразу видно, что фильм исключительно о Великой Руси, который напичкан пафосом и патриотизмом.

Нехилый размах картины сказался и на актерах. Кастинг можно считать действительно удачным. Потому что, большая часть актеров идеально подошла на выбранные роли. Как в плане национального характера героев, так и по другим критериям. А способность актеров говорить на французском, польском и шведском языке лишь усилили это впечатление. Александр Бухаров просто великолепен. Настоящий Русский воин в своём идеальном воплощении. Дмитрий Миллер ничем не хуже. Скорее даже наоборот. Харизматичная внешность Дмитрия сделала его чуть ли не одним из самых ярких персонажей ленты. А вот Алексей Чадов при всём моём удивлении, меня даже не нервировал. Сыграно достаточно не плохо. Но и не так, что бы моё мнение о его таланте сильно изменилось. Порадовали и представительницы слабого пола. Особенно Ольга Арнтгольц, которая выдала настолько сильную игру, что наконец то вышла из тени своей звездной сестры Татьяны Арнтгольц.

Музыка композиторов ленты Сергей Чекрыжова и Андрея Писклова очень даже не плохая. Она достаточно не плохо отражает как Французские мотивы ленты, так и Русские. Таким образом, на фоне ленты смотрелась достаточно органично.

5 из 10

Достаточно яркая историческая постановка. Не всё гладко и идеально. Но в принципе достаточно не плохо. Чисто русский фильм для настоящих русских. Где мы видим всю силы национального колорита и патриотизма. Если вам охотно это увидеть, то флаг вам в руки. В обратном случае, вы сами себе хозяева.

Отличный исторический фильм, необыкновенная атмосфера, действительно чувствуется дух того времени. Дымка таинственности и загадочности завораживает. Есть в нем что-то необъяснимое, темное.

Декорации, интерьер, натурные съемки...все настолько продуманно, ни одна мелочь не ускользает, плюс крупный план. Дворцы, балы, леса, трактиры, русская деревня, болота, поле боя...все органично сочетается.

Великолепные костюмы, глаз радуется. Как прекрасно сочетается аристократическая Франция с дикой Россией. Отлично подобраны актеры, сочетание фактурности и естественности. При просмотре не устаешь, благодаря плавности сюжетных линий, сочетанию напряженности и спокойствия.

Для лучшего восприятия фильма, советую прочитать книгу Елены Толстой 'Слуга государев', в ней все подробно описано, после чего фильм смотрится на одном дыхании. Красивый фильм, красочный и интригующий. И на первом плане стоит не столько война, сколько отношения между героями: дружба, любовь, преданность, долг и честь.

10 из 10

Всю первую треть фильма, наморщив извилины, пытаешься разобраться, что же случилось в королевстве датском…французском, то бишь. Во второй трети становится понятно — надлежит срочно оставить сии бесплодные попытки, ибо Бог с ними, французами, когда на родине ТАКОЕ творится! «Смешались люди, кони…», а также поляки, шведы, и те самые хранцузы, в которых разобраться сможет лишь производитель шампуней для париков. Да еще и говорят, басурмане, на своих варварских языках… Прям вавилонское столпотворение, ей-бо…

Итак, словно в свихнувшемся калейдоскопе, вторая часть порадует досмотревшего до сего момента, офигевшего от разноголосицы, зрителя, суматошной вереницей сцен одна другой тупее и картоннее, — и не потому, что изначально плохи были, а просто потому, что любые, даже потенциально гениальные сцены, можно загубить, коли не знаешь, шо и как делать (сермяжный булыжник правды и возмущения прямой наводкой посылается товарищем Пролетариатом-Кинозрителем в товарищей Режиссера и Сценариста, а также их преступных пособников, товарищей Продюсера и Оператора).

Вообще, создается впечатление, что единственные люди в «Слуге Государевом», сознающие, что творят, случились — художник по костюмам и помощники его — реквизиторы. Впрочем, молодцы и актеры — старались, конечно, хотя могли этого и не делать — никакие, даже самые талантливые актеры, не спасут такую заведомую халтуру. Особенно не стоило напрягаться в третьей части… где было все настолько сурово, что даже царь Петр с накрашенными глазами, до последнего не желал признаваться, что владеет басурманским французским… что уж говорить о солдатах, которые и с той, и с другой стороны так упорно ждали, выстроившись по стойке смирно, когда в них выстрелит противник…

А уж незабвенный момент, когда под градом пуль Гришка с французом удирали по болоту, видимо, заколдованному, ибо ни одна вражеская пуля не коснулась, так поэтично замазанных краской цвета свежей грязи, телес их… Или это было во второй части? Ну, а про жалостливый монолог Анки плохому французу Антуану де ла Бушу, я вообще промолчу, ибо не поддается анализу и описанию сей гениальный режиссерский ход…

Но, в общем, все это фигня, — главное же в том, что невозможно никого из героев «полюблять», невозможно проникнуться к ним ни симпатией, ни антипатией — и любовь, и ненависть, и страх, и радость — все ненастоящее… ни на секунду не промелькнут здесь искренние чувства, ни на мгновение не прольются с экрана живые слезы, ни на грамм не отсыпят зрителю неподдельных ярких переживаний. Поэтому любят ли, убивают ли — все одно…

Крайне жаль, что очередной раз не удалось российским кинопроизводителям даже наполовину дотянуть до уровня «Трех мушкетеров» и «Гардемаринов». Но всемирная история — вещь занимательная, разнообразная, и практически неисчерпаемая, ее надолго хватит, так что будут еще наши кинодеятели обращаться к историческим темам, никуда не денутся… Пожелаем им удачи!

Как поклонник батально-исторического жанра, я был просто обречён рано или поздно посмотреть этот фильм, ибо круг таких картин, на самом деле, невелик, а новые снимают нечасто. Определённые опасения внушал ставший уже притчей во языцех ярлычок «Made in Russia», но на деле всё оказалось далеко не так страшно, как рисовало мне воспалённое воображение.

Плюсы в фильме несомненно есть. Это приятные глазу декорации и костюмы, хорошо поставленные поединки, не вызывающая нареканий игра актёров и достаточно недурные (тем более для российского кино) батальные сцены. Их, конечно, тоже можно (да и нужно) критиковать, но у них, в сравнении с остальными детищами отечественного кинопрома последних двадцати лет есть несомненное и очевидное достоинство: динамизм. Весьма существенно, если вспомнить, что и в «1612», и в «Тарасе Бульбе», и в, прости господи, «Александр: Невская битва» бои лишены всякого натурализма и статистам даже двигаться поживее лень. Здесь с этой точки зрения всё исправно: пехота остервенело режется на багинетах, кавалерия размахивает палашами, артиллеристы суетятся у орудий. Грохот, вопли, звон стали, пороховой дым — всё на месте, всё в наличии, что, опять же, не может не радовать.

На этом, однако, плюсы и заканчиваются. Существенный минус же всего один, но всеобъемлющий: сумбурность. Такое впечатление, что создатели хотели впихнуть в фильм раза в два больше всего, и в итоге толком не влезло ничего. Куцей и неуместной выглядит сюжетная линия о польской партизанке, печать спешки и схематичности лежит на всём остальном повествовании, что, увы, сказывается и на главном для любого исторического фильма: сражениях. Способна подпортить впечатление и масса маленьких недочётов. Так, например, Людовик XIV в фильме никак не тянет на 71 год, тем более, если учесть, что за год до описывамых событий у него «случилось» Мальплаке. Румяные шведы при Полтаве щеголяют синими мундирами с иголочки (если кто не знает — в лохмотьях они в бой шли, измождённые, голодные, предельно уставшие, почти без боеприпасов). Но это уже мелочи и излишняя придирчивость.

Однако, фильм оставляет положительное впечатление — попрошу занести этот факт в протокол! Всё-таки краснеть за него почти не приходится, и даже появляется надежда на светлое будущее родного синематографа. Кино пусть и среднее, но приятное. По батальной шкале фильм приблизительно равен «Патриоту», но здесь, увы, нет Мэла Гибсона. Так что только

5 из 10

Помните какбы радио из «Дня Радио»? Вот пришла эра какбыкина про историю. Стали снимать историческое кино много, но такая клюква, что даже критиковать рука не поднимается. Многие хвалят костюмы в этом творение, но сами вряд ли являются специалистами. В фильме много крови, убийств, казни, но впечатление от этих «трагедий» нет. «Никого не жалко» как поется в одой известной песни. И не потому, что мы черствые, а просто герои эти без души. Может сыграны без души, может так сценарий написан, что раскрыться им нет необходимости. Любовь… а она там есть? Ну если верить конечно в любовь с первого раза, то да она там есть. Так что не понятно вообще о чем там хотели рассказать авторы. Сражение сняли, пытаясь скопировать «Патриота», получилась убогая вторичность вторичности. Битва показана мало того, что безграмотно, но если бы нам не показали как окружили горстку шведов, то мы бы и не поняли кто выиграл. Критиковать авторов за то, что они сняли какбыкино вряд ли стоит, но хвалить за их подвиги в создании исторического полотна мягко говоря не стоит.

Сразу после просмотра я бросился уточнять фамилию режиссера, поскольку находился в легком недоумении: чем руководствовался человек, снявший сие произведение? Олег Рясков — вроде наш, россиянин.

Самое главное — начало не плохое: XVIII век, Франция, придворные интриги, лямур (фр. — любовь), дуэль и как следствие — приключения на передовой воюющих стран — России и Швеции. Романтика, да и только! Я-то грешным делом подумал: ну вот посмотрю, наконец, что-нибудь историческо-приключенческое про любовь, что-то похожее на «Гардемаринов». Ан нет. Как бы сказать помягче: фиг я угадал.

Либо в мозг режиссера ВРАГИ вставили микрочип и давали команды о том, как события, по их мнению, должны выглядеть, либо Олег решил отомстить своему учителю, который с натягом ставил ему тройку по истории. Второе, как мне кажется, более реалистично, хотя допускаю возможность и первого варианта. Как же так можно снять фильм, основанный на грандиозных исторических событиях не какой-нибудь, а СВОЕЙ страны? Вы, месье (господин — фр.) режиссер, вообще, на чьей стороне? Понятное дело: аля гер ком аля гер! (на войне как на войне — фр.) Но зачем же так все очернять и опошлять? Очень хотелось угодить «потенциальному» зарубежному зрителю и подзаработать на европейском рынке? Шерше ля евро? (Ищите валюту дороже рубля? — перевод автора).

Приличная картинка, планы съемок, не плохая постановка трюков не компенсируют примитивный сценарий. Снимать на уровне почти научились, осталось научиться писать вменяемые сценарии, а не тиражировать стереотипы и бредовые штампы. Даже не хочется перечислять все негативные сюжетные моменты и диалоги… Актеров жалко, кроме Филиппа Киркорова, который играл Петра I — фарс! (шутка — фр.) — старались по полной программе, думали, хорошее кино получится. Гранд мерси! (большое спасибо — фр.) Отмечу Александра Бухарова, если бы не он, то наверно не смог бы досмотреть до конца. Неужели так трудно снять патриотически-настроенный фильм, чтоб было и познавательно, и интересно, из уважения к истории Великой страны?

P.S. Прошу пардону за мой французский язык, но похоже я его знаю лучше, чем киношный Петр.
P.S.2. Увидеть бы запись в дневнике ученика Ряскова: «Оставлен на второй год за неуспеваемость по предмету История РОССИИ».

В благодарность актерам

4 из 10

Давненько-давненько смотрел я этот фильм, но и на сей день, обладая остаточными воспоминаниями и всполохами отдельных кадров из этой картины в воображении всё же могу признать, что фильм очень достойный и смотрибельный. Не только из-за актёров или из-за расписанного сюжета, но из-за своей драматичности, отсылки к далёким временам правлениям Петра нашего батюшки Первого, — времени его реформ, нововведений, отсечённых боярских бород и первых полей картофеля. Ах, да, это и тот самый период, когда разразилась Северная война между Россией и Швецией, вспоминаете курс истории?..

С удовольствием ранее смотрел я этот фильм, проникался духом и почти 100% воссозданной атмосферой старины, радовался великолепным декорациям, расшитым костюмам и сценами сражений известнейшей на весь мир Полтавской битвы. Как сейчас помню, весьма довольствовался я фильмом в целом и его псевдоисторическим корням, интересному сюжету и просто — по-русски оригинальному складу ума главных героев. Всё это ну просто превосходно!..

Итог: «Слуга государев» - хороший и даже отличный, интересный и весьма привлекающий к истории нашей страны фильм, который были рады посмотреть все члены нашей семьи, да и понравился который абсолютно всем. Конечно, хотелось бы, чтобы таких картин было больше, а не всякого хлама и мусора, которым в бесчисленном количестве забивают поле нынешней отечественной кинематографии.

10 из 10