Рецензии

Сегодня таки «Служебный роман. Наше время»

Впечатление, как и следовало ожидать, не оправдало себя. Получилось крайне сумбурно и искусственно.

Абсолютно не показана завязка взаимоотношений героев: фильм едва успел начаться, а главная героиня уже плачит Новосильцеву в жилетку, через мгновения вспыхивает «любовь навсегда» и главные герои уже погружены с головой в омут искусственной любви. Также не порадовал знаменитый диалог « сухая — мокрая», в ремейке он получился как раз таки сухим, неестественным, на лице актеров я не увидела то чувство раздражительности и неловкости ситуации, что хорошо было сыграно у Андрея Мягкого и у Алисы Фрейндлих.

Вместо ожидания чего-то чистого, светлого, доброго на экране появилась блестящая картина современной пошлости и гламура, и если последние еще можно оправдать изначальной установкой, а именно, современное агентство, вип вечеринки и весь остальной лоск, то сексуальная «эпопея», которая и придает фильму некую смеховую нотку, на мой взгляд могла быть и поскромнее, хотя бы ради поддержания того самого доброго, нежного ощущения, которое зритель мог получить от оригинала.

Все фразы вытянутые из диалогов героев советского кино, показались мне фальшивыми, создалось впечатление, что они удачно подпортили картину или же актеры не сумели их удачно процитировать.

Сама история любви в принципе не раскрыта, правда и включала в себя несколько моментов, которые приятно посмотреть сентиментальным барышням вроде меня.

Изначально порадовал образ Павла Воли, была удивлена увидеть его в таком амплуа, которое кстати, на мой взгляд, он сумел преподнести довольно умело, но возвращение его в мир гетеросексуальности и секса перечеркнул образ красным крестом. Порадовали неплохие саундтреки, особенно Джеймс Блант.

В целом фильм получился не совсем плохим, но все-таки напор стоило сделать именно на историю любви, ведь как приятно было смотреть на Мымру советского кино, которая, ради любви отодвинула бумажную волокиту, сдержанность и начала наслаждаться простым женским счастьем, которая стояла перед То-лей в красивом длинном платье, с новой ухоженной прической и сбивчиво, неуверенно говорила, что не умеет все это носить. К сожалению ничего этого здесь я не нашла.

Служебный роман тогда и в наши дни. В чем же разница? Оригинал по многим пунктам естественно был лучше. Достаточно упомянуть парочку: более подробное размеренное повествование и превосходная актерская игра. В продолжение этого нет. Произношение текста актерами выглядит пресно, одна только Заворотнюк как обычно беспричинно эмоциональна, а из-за меньшего времени сюжетные повороты выглядят сомнительно и надуманно. То и дело возникают вопросы: с чего бы это вдруг?

Иностранные песни звучащие то и дело также не проясняют смысл их применения, тем более в русском фильме. Мелодия оригинала также присутствует и время от времени напоминает, продолжение какого фильма я все-таки смотрю.

В итоге создателям все же удалось перевоплотить мымру в красотку, доведя фильм до логического конца. Но оказывается, это был еще не финал. Затем был предложен альтернативный конец, опять же с учетом нового времени, который, правда, больше походил на цирковое представление. Тем самым, еще раз была подтверждена фраза, что же является для нас главным из искусств.

Поэтому как бы продолжение не обязывало снять что-то стоящее, получилось совсем не то, что хотелось бы увидеть, по крайней мере, не раз.

1 из 10

В свое время не стал идти в кинотеатр, чтобы спасти отечественный кинематограф, т. к. имею предубеждение, что смотреть в зале надо только зрелищные фильмы, а остальное — по необходимости. Увидев в названии знакомые слова, невольно стал бы ассоциировать этот фильм с шедевром и, не найдя желаемого, мог бы выйти из зала немного расстроенным. В этом плане дома — проще. Поставил фильм на просмотр, уселся перед экраном в удобное время, пьешь чай и смотришь.

Прежний фильм — действительно шедевр, где все продумано до мелочей: сюжет, диалоги и музыка. Естественно, и сами актеры того времени, которых будут любить еще много поколений зрителей. Что же касается фильма Сарика Андреасяна, то ему такая участь не заготовлена. Максимум, покажут по ТВ через год, но в качестве заполнения эфира. Сюжет — прежний, но разбавленный т. н. «современными реалиями», которых не поймет старшее поколение. Диалоги — насыщенные, но образы героев полностью не раскрывают. Музыка — две мелодии из прежнего фильма слушались как-то одиноко на фоне более современных песен.

Но фильм я бы не назвал скучным. Он яркий, показывает столицу без пробок. В нем играют хорошие актеры нашего времени. А если абстрагироваться от прежнего фильма, то и этот будет казаться вполне замечательной авторской задумкой, которую можно посмотреть и дома, если хочется улыбнуться и отдохнуть.

4 из 10

Старая добрая мымра вновь с нами, триумфального возвращение не получилось конечно, но и оглушительного провала тоже не было!

Авторы голову не ломали над сюжетом, интригой, развязкой и прочей кинематографической мишурой, просто взяли старое колесо и слегка изменили его — освежив новыми красками и новыми лицами.

Главное достоинство фильма — это легкость просмотра, а это друзья мои, дорогого стоит. В добавок, фильм хорошо снят, озвучен (есть конечно огрехи, но они явно не тянут на смертную казнь).

Добротная порция юмора, и все, лично я другого не ждал от этого фильма.

А вы небось ждали новую классику?

P.S. Как наши граждане любят хаять Российский кинематограф, просто традиция, которая надолго засела в умах людей. Мол ничего не умеют, как заново снимать старое кино, ай яй яй… Но вы задумайтесь, Голливуд уже двадцать лет заново снимает старые фильмы Франции, Англии, Японии, Китая и др… и мы это считаем нормой.

7 из 10

Вот смотрю я наши современные фильмы и думаю, что же творится с российским кинематографом?Во что он превратился?А дело в том, что игра актеров стала настолько невыразительна, без эмоциональна, что противно бывает смотреть. Сплошная фальшь!Не хватает той непринужденности в поведении актера на сцене, какая была у нас раньше… Шутки в большинстве случаев глупые, плоские… Да и сюжетная линия, как правило, особого восхищения не вызывает.

Что касается фильма «Служебный роман. Наше время» — это вообще отдельный вопрос. Здесь посягнули на классику. И лучше бы им этого не делать.

После просмотра первой половины фильма у меня возник вопрос: зачем нужно было снимать пародию на старый фильм, зачем повторяют то, что уже когда-то было снято (причем очень здорово!)?! Не понятно. Но, как оказалось, ход событий в дальнейшем все же был изменен. Вписали в сценарий современную действительность со всеми ее нелицеприятными сторонами жизни: разврат, культ денег, свинское отношение людей друг к другу и т. д.

Не удалась совершенно линия любовных взаимоотношений главных героев. Ее просто скомкали и выбросили. Отвратительный налет лоска и гламура на фильме вызывает отталкивающее впечатление.

Обидно, что нас пичкают такими низкосортными фильмами, ориентированными на низменные вкусы толпы. Смотреть это я бы не советовала…

3 из 10

Это как тот случай, когда уже трейлер дал очень четкое и ясное представление о том, что нас ожидает. Фильм настолько плох, что даже выжать какие-то сливки, лучшие моменты, потому что их там попросту нет.

Начнем с того, что картина не выглядит целостной. Скорее это набор слабо связанных между собой микросцен с претензией на комедийность. Да, именно с претензией, потому что по-настоящему смешного в ленте «Служебный роман. Наше время» практически нет. А все «импровизации» и «творческие находки» типа: «Что Вы меня трезвыкаете?» и тому подобное выглядят убого, плоско Хронометраж оригинального фильма Э. Рязанова — 159 минут, там история рассказана последовательно, в развитии, «с чувством, с толком, с расстановкой». Характер каждого героя в старом фильме показан в развитии, очерчен четко, причем это касается даже героев второго плана. В «…Нашем времени» сюжет скоротечен, действие стремительно, все надо показать как можно быстрее, и оттого ни о какой детализации образов и характеров персонажей речь уже идти просто не может. Ввиду этого забега сюжета на скорость, обусловленного, в том числе, значительно меньшим по сравнению со старой картиной хронометражем (90 минут) поступки героев зачастую не мотивированы, и впечатления при просмотре это отнюдь не улучшает. Хотя, конечно, тут и сценаристы «постарались»: работу свою они выполнили откровенно плохо, не привнесли в фильм никакой оригинальности, каких-то свежих, интересных идей, а просто скопировали (вернее, попытались скопировать) ситуации, поступки, чувства эмоции на 30 лет вперед. Но все это выглядит насквозь фальшивым даже для тех, кто не знаком с «реальным шедевром», на котором основано «…Наше время». Последнее стало закономерным следствием абсолютно безликой, откровенно скажу — халтурной актерской игры. В этом плане в картине выделить абсолютно некого. Сыгранных хорошо ролей в этом фильме нет. Есть роли, исполненные плохо и очень плохо. Возможно, Светлана Ходченкова и хорошая актриса, но роль Людмилы Калугиной абсолютно не для нее. Все ее старания (справедливости ради скажу, что они есть) ни к чему хорошему не приводят. Персонаж выглядит безлико, бесцветно, уныло, не говоря уже о каком-то присутствии харизмы, обаяния и просто симпатии, которые вызывала Людмила Прокофьевна Калугина, сыгранная Алисой Фрейндлих.

Не оправдало себя, на мой взгляд, и приглашение Владимира Зеленского на роль Анатолия Новосельцева. Старательное проговаривание и повторение реплик «старого» Новосельцева, прекрасно сыгранного в рязановском «Служебном романе» Андреем Мягковым, как оказалось, еще далеко не гарантия успеха (то же касается и С. Ходченковой) тут еще и талант приложить надо, в образ хоть попытаться вжиться, какие-то эмоции проявить, в конце то концов! Но нет, снова абсолютно равнодушно, без чувства, без переживаний, даже в ситуациях, к этому предрасполагающих. Вообще, как по мне, приглашение на роли в кино юмористов и КВНщиков — весьма сомнительно с точки зрения качества и актерской игры, хотя и оправдывается «раскрученностью» той или иной этой фигуры в шоу-бизнесе и на телевидении. Возможно, они действительно герои нашего времени, вот только на киноэкране они выглядят в подавляющем большинстве случаев абсолютно безлико, играют сугубо «лицом», чего от них, впрочем, преимущественно и требуют сценаристы и режиссеры. Мол, это ж бренд, он одним своим присутствием должен очаровать зрителя. Но зрителю нужна не только внешность, но и «внутренность», а ее, как правило, не присутствует, причем еще на стадии прорисовки образа. Владимир Зеленский, к сожалению, все это лишний раз и подтвердил своим участием в фильме «Служебный роман. Наше время».

Но оба эти персонажа просто померкли по сравнению с Олей Рыжовой которую «сыграла» Анастасия Заворотнюк. Слово «сыграла» не случайно взято в кавычки, потому что продемонстрированное ею на экране, по моему мнению, не заслуживает того, чтобы именоваться актерской игрой даже формально. После этой картины у меня возник вопрос, по какому вообще недоразумению попала Анастасия в кино. Очень возможно, что как телеведущая она и неплоха, не знаю, но актриса она, считаю, — ни-ка-ка-я! То, что она изобразила в этой ленте, можно охарактеризоать словами «бездарно» и «пошло» А вот чтобы охарактеризовать сыгранный ею персонаж, боюсь, потребуются недипломатические выражения. Сохраняя корректность, назовем ее героиню «женщиной легкого поведения». И было бы еще полбеды, если бы этот персонаж не носил в картине имени Оля Рыжова. Так нивелировать и просто откровенно опошлить образ, который с такой теплотой, душевностью и искренностью воплотила на экране в старом фильме Светлана Немоляева — это надо было постараться! Впрочем, с другой стороны, ничего сверхъестественного не случилось: просто Анастасия Заворотнюк продолжила играть свою сомнительную няню Вимку уже в «…Нашем времени». Мало того, в каком-то из интервью А. Заворотнюк читаю, что она считает роль Оли Рыжовой одной из лучших в своей карьере. Тут уж я просто впал в ступор.

Чуть менее радикальные, но почти столь же отрицательные впечатления сложились у меня и от секретаря Вадика в исполнении Павла Воли. Не заметил я и здесь присутствия какого-либо таланта. Каким-то пустым и гламурным выглядит и Юрий Самохвалов, роль которого исполнил Марат Башаров.

Кино, к сожалению, не оживили даже дети — даже в их игре почти в открытую сквозит наигранность, свою «лепту» тут внес снова-таки плохо проработанный сценарий.

Не украсила собой фильм и грубая навязчивая реклама, от которой невмоготу в телевизоре, а тут ею еще с избытком и фильм наполнили. Пощадите, господа кинематографисты!

В заключение скажу, что я изначально к тому или иному фильму я настроен позитивно, всегда стараюсь отыскать какие-то положительные моменты. Но картина «Служебный роман. Наше время» стала нонсенсом в этом плане. В этой ленте не зацепишься ни за что положительное.- удачную сцену, эмоцию, шутку. Нет ничего, кроме страха за другие фильмы, ставшие классикой советского кинематографа и любимые зрителями. «Ирония судьбы…», »Человек с Бульвара капуцинов» «Служебный роман» уже пали жертвами современных «мастеровых от кино» Сюда же можно отнести и отечественных «Мушкеторов…» с оговоркой, что в данном случае свое детище убил сам режиссер. Кто же станет следующим? Пока риторический вопрос, но думаю, долго он таковым не останется. Советские «кинобренды» при нынешнем кризисе идей многим не дают покоя.

А фильму «Служебный роман. Наше время» я ставлю минимальную оценку. Меньшей, к сожалению, нет.

1 из 10

Я не противник российского кинематографа, и считаю что в нашей стране до сих пор снимают хорошее кино. Но этот фильм, меня откровенно разочаровал.

Сюжет картины предсказуем, да и ладно. Редко встречаются комедии с интересным и захватывающим сюжетом. Зритель, конечно в первую очередь, ждал юмора. Хорошего, весёлого и беззаботного юмора. Но, к сожалению, его здесь нет. Оторванные, не к месту взятые «смешные» реплики, звучат как то неправдоподобно. Плюс море пошлости.

Актёры вообще какие то отмороженные. Калугина во второй части фильма совсем не изменилась. Про Башаров и Заворотнюк говорить нечего. Много лет я наблюдаю картины с их участием, ничего не меняется. Такие же непонятные и пустые роли. Единственный кто порадовал, так это Паша Воля. Вот от кого, а от него не ожидаешь такой забавной игры. Единственный забавный персонаж в этой занудной мешанине.

Очень хочется надеятся, что русский кинематограф вынесет урок после провала этой картины. Публика не против римейков и разных продолжений классики. Но если уж вы взялись за столь сложное дело, к нему надо подходить со всей серьёзностью, понимая, что малейшая оплошность, и вас сочтут осквернителем святого, того, что будут смотреть не одно поколение.

«Служебный роман. Наше время»-фильм о том, как нельзя снимать кино.

4 из 10

Вот и подоспел очередной выкидыш Российского кинематографа… теперь современные кинодеятели своими потными, немытыми ручонками начали посягать на советскую классику… И добрались их руки до «Служебного романа»…

Фильм получился мягко говоря «не очень»… мягко говоря… На самом деле, если сказать по-честному фильм этот хуже бреда сивой кобылы. Фильм сырой и недоделанный. Нововведения настолько далеки от оригинала, что хуже не куда. Уважаемый режиссер, ну кто вам сказал, что жизнь крупных мега-компаний, находящихся в Москоу-сити близка простому народу… Кто вам сказал, что народу интересно смотреть, как они на выходные в Турцию выезжают, чтобы побухать и поплясать (что они могут и в Москве сделать)? Оригинальный фильм был душевным и искренним, а этот «переснимыш» получился холодным и мерзким. Какого черта туда пустили извратившегося Волю, этого «гениального актера», чтобы он сыграл секретаря — голубого? Вы что думаете, на это приятно смотреть? К чему эта пропаганда гомосексуализма? Вторая «великая» актриса в этом фильме — Анастасия Заворотнюк, которая никак не может вылезти из образа «дебильно-быдловской» няни. Допущены элементарные ошибки в сюжете, да и в образах героев. Все смотрится неестественно и просто отвратительно. В новой версии Новоселов получился обычным, скромным мужиком, тогда, как в оригинале он был Очень скромным, Застенчивым мужчиной. Что еще? К примеру, в оригинале он только устроился на работу, в новой версии, он уже работает там… В оригинале, неподражаемая Лия Ахиджакова ставила начальнице походку и учила одеваться, Новоселов же нисколько не менялся. В новом фильме секретутка с чего-то вдруг решила заняться образом Новоселова и получилось, что они оба преобразились… Ошибок много, их можно перечислять до бесконечности…

Музыкальное оформление просто бесподобно, если учесть, что 99,9% составляет оригинальная тема «Служебный роман», то оно просто шикарно… Видимо, ни режиссер, ни рабы из съемочной группы, ни актеры не знают, что можно в фильме использовать разнообразную музыку.

Вы знаете, такое ощущение, что все эти «гламурные» особы шоу-бизнеса давно жизнь простого народа не видели, и совершенно отъехали от реальности. А еще, видимо фантазия у них иссякла окончательно, раз ничего нового не могут придумать. Кстати, переставайте в каждый свой «большой» фильм набирать уже надоевших актеров. Сколько можно видеть на экране эти «заезженные рожи»?

Для того чтобы снимать сегодня кино, нужны всего две вещи: деньги и неуёмные амбиции.

Предположим, у меня есть и то и другое. Что я буду делать?

Создам что-то оригинальное? Да ну что вы… Это ведь талант иметь надо. А я, как уже сказал, имею только две вещи. И таланта в этом списке и рядом не стояло.

Поэтому, чтобы не рисковать деньгами, возьму то, что все знают и любят, то, что стало уже хорошей традицией, то, что хочется показать своим детям, когда они вырастут, и… опошлю.

Чего я этим добьюсь? Народного признания? Нет. Ну зачем мне оно. Его в банк не положишь.

Меня заметят. Вот, чего я хочу.

Чтобы на меня обратили внимание. Обо мне начнут говорить. Что — неважно. Люди недалёкие обязательно найдут в моём «произведении» свежий подход, или ещё чего доброго — мощный креатив. А если эти люди ещё и молоды, то и — гениальную актёрскую игру.

Ну всё правильно, с чем им сравнивать игру современных российских актёров? Ясное дело — с американскими. Дотягиваем ли мы до них. Или нам надо ещё поработать над собой.

Фильм «Служебный роман. Наше время», на мой взгляд, наиболее точно передаёт всеобщую тенденцию нашего кинематографа — моральную деградацию.

Главная героиня, Людмила Прокофьевна (ЛП)- очень занятой человек. У неё совершенно нет времени на всякие там отношения. Перманентное состояние активной жизненной позиции не позволяет ей расслабиться ни на минуту. Карьера — прежде всего. Тем не менее, это не мешает ей, как говориться, «быть в теме». Когда поддатый Новосельцев цитирует рэпера Ноггано, она слёта определяет автора.

В фильме Рязанова главный герой цитировал Пастернака. Тогдашняя ЛП приятно удивила Новосельцева своей осведомлённостью, поскольку стало ясно, что она не сухая конторская крыса, а настоящий ценитель прекрасного.

Что прекрасного нашла современная Людмила Прокофьевна в словах «Грёбаный насос, Жора, где ты был?»

В «Нашем Времени» ЛП посещает специальные тренинги по выживанию в джунглях бизнеса, но почему-то становится совершенно беспомощной перед пьяным подчинённым.

Заикания главных героев, которые должны были означать волнение, выглядят, мягко говоря, неубедительно. Чего она волнуется, если она вся такая акула бизнеса? Она привыкла подавлять, идти вперёд, беспощадно круша всё на своём пути.

Отсутствие логики в поступках и в диалогах, судя по сладеньким отзывам, для большинства осталось незамеченным. Зачем, к примеру, Новосельцев стал подкатывать на вечеринке к своему боссу? В оригинале он (Мягков) хотел немного приударить, чтобы получить повышение. В «Нашем времени» об этом ни слова. Самохвалов сказал — иди, значит — иди.

И так на протяжении всего фильма, если что-то не стыкуется в ремейке, смотри оригинал.

ЛП за глаза зовут «мымрой», что должно означать, что она очень строга с подчинёнными. Тем не менее, её секретарша — метросексуал (Павел Воля) — ходит по офису в непотребном виде.

Выбор саундтрэка проходил с оглядкой на оригинал. Но оригинал снимали в 1978 году. Больше 30-ти лет назад. Музыкальные темы, надёрганные из Рязановского фильма, устарели, и выглядели неуместно рядом с Tito & Tarantula и James Blunt.

Уровень шуток (это же ведь комедия), как впрочем, и уровень целевой аудитории очень точно характеризует сама афиша фильма — ниже пояса.

Знаете, я нормально отношусь к тому, что сейчас стало модным переснимать старые фильмы на новый лад. И, в принципе, я спокойно отношусь к российскому кинематографу и актерам. В России снимаются как и отвратительные, так и замечательные фильмы. И, собираясь смотреть СРНВ дома (принципиально не пошла на него в кино) ничего особого от него не ждала. Просмотр был скорее для того, чтобы составить собственное мнение о фильме, нежели от того, что мне было действительно интересно то, что покажут на экране.

Фильм превзошел все мои худшие опасения! Я не собираюсь сейчас сравнивать ЭТО с шедевром Рязанова — это просто глупо, я даже не собираюсь сравнивать исполнителей главных ролей — это будет несправедливо (было заметно, что Ходченкова и Зеленский очень старались), я хочу сказать просто о самой атмосфере этого фильма.

Фильм выполнен в лучших традициях Камеди клаба: очень много пошлости и глупых шуток. В основном, за пошлость здесь отвечает Павел Воля (просто тенденция: без резидентов Камеди современным российским фильмам стало просто не обойтись), но свои пять копеек периодически вставляет и «няня всея Руси» Анастасия Заворотнюк (пожалуй она играла бездарней и хуже всех в этом фильме).

Историю с «промышленным шпионажем» можно было бы красиво развернуть — и тогда это стало бы изюминкой фильма. А так, это стало просто еще одним показателем тупости того, что происходит на экране (и герои смотрелись просто непроходимыми глупцами). Саундтрек с зарубежными мелодиями ужасен: нет, поймите меня правильно, ужасны не сами песни, а то, как бездарно они вставлялись при любом удобном (и не удобном) моменте.

Ситуацию с саундтреком спасает старая добрая мелодия (вопрос к создателям сего «шедевра»: если хотели создать нечто новое и современное, то зачем оставлять эту старую и всеми любимую мелодию?). Это один плюсик. И второй плюсик милым и очаровательным девочкам, которые своим обаянием разбавляют унылое зрелище на экране.

Итого:

2 из 10