Рецензии

Shurupick
Лёгкое недоумение.
Это отвратительно. Настолько глупого и пустого фильма я давно не смотрела. Да и не стала бы смотреть, если бы не ехала на маршрутке в другой город, и водитель не включил бы это … язык не поворачивается назвать это — кино.

Сразу отмечу — если Вам нравится старый советский фильм, ремейком которого посмели назвать этот мусор — не смотрите, ни в коем случае не смотрите этот фильм. Это можно смотреть только в отрыве от той картины, с которой, по замыслу авторов, фильм должны ассоциировать. Пошлость лезет из каждого кадра, то, что по задумке должно восприниматься как шутки — вызывает тошноту и желание отвернуться от экрана, закрыв лицо рукой. Пресно, не смешно, мерзко. Очередная пустышка, выплюнутая в жалких попытках подрожать американскому кинематографу. В отрыве от старого хорошего советского фильма — просто глупость, в противном случае — не что иное как издевательство.

Вероятно, зрителю, необремененному интеллектом, сия картина покажется забавной, однако, хочется верить, что большинство к этой категории не относится.

Не хочется терять время и дальше описывать поверхностность сюжета, посредственность актерской игры и прочие прелести картины. Об этом написано уже много отзывов, ничего нового я не скажу. Этот фильм недостоин того, чтобы долго о нем говорить. Да и сложно это сделать в цензурных выражениях.

Жаль, что на сайте минимальный балл для оценки за этот фильм — единица. Для меня он ушел в минус.
Показать всю рецензию
hatalikov
Голливудизированная АндреасяновщинА vs Советская Классика
Тенденция переделывать на современный лад шедевры советского кинематографа, увы, не предлагает зрителю высокого качества исполнения. Всё просто: НЕ НАДО издеваться над картинами прошлого! Но нет. Современным режиссёрам и продюсерам глубоко наплевать на мнение зрителей. Отсутствие новых идей, а точнее — их неприятие большими киноделами (ведь сценариев пишется много, но не все настолько легкомысленны, чтобы собрать кассу) приводит к рождению очередного шлака, который гордо именуется Ремейком и несёт, будто красное знамя, название оригинала, в данном случае с присобаченной к нему фразой «Наше время». Надо же, мы всё переосмыслили, показали по-новому, молодёжи понравится! Какие мы молодцы!

Если бы не достойнейший рязановский фильм, «Наше время» был бы просто средней мелодрамкой для домохозяек с участием отечественных «звёзд» и «звёздочек» разной величины. Но сравнения не избежать. Более того — сравнение должно быть обязательно. Когда вы крадёте чужую идею и переделываете её по-своему, неужели вы думаете, что можно рассматривать эти два аспекта по отдельности?

Ремейк получился действительно плохим, несмотря на старания актёров выглядеть естественными, несмотря на попытки шести сценаристов хорошо шутить, несмотря на повороты сюжета. Хорошо ещё, что длится он недолго. Но давайте вспомним первый «Служебный роман», состоящий из двух частей. Почему он был таким длинным? Потому что отношения холодной начальницы и нелепого подчинённого требовали полного раскрытия, а оно не может произойти за короткое время. Эти два совершенно разных человека узнавали друг друга с новой стороны, они привыкали друг к другу, в конце концов, они влюблялись. В ремейке же их чувства проходят испытание не психологической тягой, а чередой разговоров в неформальной обстановке — и уже на тридцать пятой минуте происходит то, о чём в оригинале по понятным причинам даже заикаться было бы глупо.

Что говорить, ремейк вообще не пытается быть невинным. Всяческие намёки на пошлости как бы говорят: вот оно, наше время, всем нужен секс. От прежней чистоты и робости рязановского шедевра не осталось и следа. Своего апогея данная мысль достигает в сцене с Башаровым и Заворотнюк, когда ты просто в недоумении раскрываешь рот, а потом закатываешь глаза и стыдливо прикрываешь их ладонью. Что касается юмора — ситуация та же: он неестественный, вымученный и максимум, что заставляет иногда сделать — так это хотя бы слабо улыбнуться (спасибо бедным актёрам, которые сами не знали, что вообще творят, но пытались играть чуть лучше, чем плохо). Если титры смешнее всего фильма — время подумать: а нужен ли вообще тогда фильм?!

Самым неизбежным фактором является сравнение персонажей ремейка и оригинала. Ходченкова, как бы ни пыталась быть холодной начальницей, никогда не станет лучше Фрейндлих, которой было под силу изобразить весь контраст между мымрой и слабой чувственной женщиной. Ходченкова сдувается на двадцатой минуте: всё, пора лить слёзы, ах, я лишь пытаюсь быть сильной… Ясное дело. И ещё: в каком месте она мымра? Почему вообще на главную роль взяли именно симпатичную, хоть и приевшуюся всем актрису? Если у героини Фрейндлих момент преображения в красавицу выглядел как взрыв посреди бела дня, то Ходченкова, распустившая завитые волосы и снявшая дурацкие очки, выглядит просто как женщина, решившая проветриться в жаркий день. Перейдём к Новосельцеву: Зеленский в сравнении с Мягковым кажется лишь маленьким клоуном, причём гораздо более смелым и нагловатым, чем «старый», привычный нам Новосельцев, который всем своим видом показывал столько милейшего смущения, что невозможно было не улыбнуться, не сопереживать ему. Замена Лии Ахеджаковой на Павла Волю — это следование глупым современным брендам: манерный мальчик, разбирающийся в моде, как это забавно, как интересно! Простите, но, при всём желании, Воле до Ахеджаковой не как до звезды лететь, вовсе нет. Ему вообще не смотреть в её сторону, ибо это две совершенно разные плоскости разных медалей, будь он хоть сто раз комичным и «няшным». Про Башарова и Заворотнюк вообще говорить не хочется, если честно.

Если заикнуться о сюжете, то вновь ничего хорошего. Да, он не настолько ужасный, чтобы заявлять: «О древние боги, вы превратили классику в порнографию». То есть, местами вполне терпимо. Но через какое-то время просмотра мы узнаём, что финал-то у истории теперь другой! Всё сводится к феномену человеческой подлости. Нам в рассмотрение предлагается типичная «мыльная» интрига, сводящаяся к фабуле о том, что два влюблённых человека должны верить друг другу во веки веков и никогда не сомневаться. Однако карьерные подставы портят дело — ох, как актуально в циничный век денег.

Впрочем, закончится всё на весьма предсказуемой ноте: это же комедия, это же счастье и радость, это же пренебрежение достоверностью, ведь если вы на важной презентации позволяете себе балаган — то ничего, «заморские» представители других филиалов всё поймут и ещё похлопают вам за яркое представление. А любовь будет жить вечно, иначе ведь никак.

Единственный большой плюс данного фильма — это музыкальная тема ещё того, старого «Служебного романа», перешедшая в новый. Но и её перемешали с тремя зарубежными песнями, тем самым окончательно осовременив историю о Мымре и Новосельцеве.

Нельзя сказать, что «Наше время» — полная гадость, потому что другие работы данного режиссёра (например, «Беременный» или «Что творят мужчины!») намного хуже. Поверьте, действительно намного. Но однозначным фактом остаётся мысль о тупости самой идеи переделывать классику на новый лад. Тем более руками Сарика Андреасяна, окончательно запятнавшего себя на ниве отечественных комедий. Поэтому новый «Служебный роман» вызывает в основном негативное впечатление и вряд ли когда-нибудь оправдается в моих глазах.

Полный провал.

3 из 10
Показать всю рецензию
Снежная тигрица
Жалкая пародия
Мне понравился фильм «Служебный роман», поэтому узнав о его современной версии, решила её посмотреть. Но тут меня ждало глубочайшее разочарование: и дело не в том, что они немного продолжили сюжет от того момента, на котором закончилась старая версия; дело в абсолютно неталантливом фильме. Если бы я не смотрела его старую версию, то решила бы, что сюжет надуман. Актёры играют фальшиво. Это жалкая пародия на старый фильм. Всё пропитано какой-то торопливостью, как будто спешили рассказать сюжет, не особо церемонясь и совершенно не раскрывая характеры героев. Действующие лица стали какими-то мерзкими, скользкими, противными. Фильм стал ни о чём.

1 из 10
Показать всю рецензию
Saffron Burrows
Стыдно
Я очень люблю фильм Эльдара Рязанова «Служебный роман» и смотрел его, признаюсь, много раз. Когда узнал, что вышел российский современный фильм этой истории, то захотел на это посмотреть. Увидев же данное кино, меня ждало разочарование, ведь фильм просто ужасный…

Мы видим ту же историю, только уже с современными актерами, немного переделанную на современный лад, чтобы было смешнее, но это было просто глупо и интересно. Когда смотришь этот фильм, всплывает ощущение глупости и стыда. Идея была неплохая, и можно было бы все сделать намного лучше, но то, что мы видим, не есть хорошо. Актеры все играли наигранно на уровне детского сада, и было даже обидно. Светлана Ходченкова, Владимир Зеленский, Марат Башаров, Анастасия Заворотнюк, Павел Воля, Дмитрий Хрусталев и Тимур Родригез все сыграли не чисто и с некоторой фальши наигранности. Я не говорю, что эти актеры бесталанны, у них есть интересные достойные роли и фильмы, но в этом кино они все сыграли плохо и с фальшью. Лишь только небольшую роль Алика Смехова сыграла неплохо, ее я заметил.

Если сравнивать советский «Служебный роман» и российский фильм «Служебный роман. Наше время», то это Божий дар и яичница. У режиссера Сарика Андреасяна есть неплохие комедии, но этот фильм мне совершенно не понравился, и внимания он не заслуживает. Если Вы не видели данную комедию, то ничего не потеряли, кино глупое, банальное, наигранное и пустое, на один раз.

2 из 10
Показать всю рецензию
Anne_Maria
О работе и личной жизни
Этот фильм предложил нам Светлану Ходченкову в столь привлекательном, на первый взгляд, образе деловой женщины, а также милый, но не всегда смешной юмор, плюс вполне современные интриги и заговоры.

Сравнивать фильм с оригиналом я не смогу, так как, пусть даже к стыду своему, оригинал не смотрела. При упоминании картин о жизни офиса и его интригах, вспоминаются, как ни странно, сразу сериалы: «Маргоша», «Не родись красивой». Воспоминания о первом из них вызывает то, что на первом плане руководитель, а о втором — сам образ. Образ безликой внешне, кажется, почти пренебрегающей косметикой женщины. Образ внешний действительно получился похожим, например, есть ли у героини серьги, я гадала полфильма — не меньше — насколько они незаметны. Однако целью, видимо, было создание образа однозначно в себе уверенного профессионала. Пожалуй, она почти достигнута и удалась, если бы не выбранная манера подачи текста: Людмила говорит уверенно, но периодически будто спотыкается, что создает ощущение, что героиня вовсе не настолько уверенная, как кажется, а в данном случае это не так, по крайне мере, в профессиональном плане. Убеждения героини в самом начале картины, которые могут отвернуть от нее зрителя, тоже вполне понятны: когда человек ставит высокую планку для себя, он ставит высокую планку и для других.

Тем более странен состав сотрудников, которые работают на главную героиню, так как на протяжении всего фильма они вообще не работают. Они обсуждают что угодно, но только не работу. Перипетии их жизни всегда связаны с личным, не с профессиональным. Это, кстати, отличает фильм от вышеупомянутых сериалов, где «офисный планктон» был все-таки занят делом, а не только о своих делах шептался. Это же объясняет и отношение Людмилы к окружающим: ну как еще относиться к людям, если они просто ничего не делают?! Все это усиливает ощущение, что вся компания эта держится исключительно на профессионализме героини. В этом плане, главный герой Толик пусть немного, но в лучшую сторону отличается: пусть и неидеально, но он хоть что-то делает, а не только сплетничает.

Сама любовная линия напоминает отчаянную атаку на медведя спьяну, когда ничего не страшно. Главный герой, кажется, просто идет напролом, полностью забывая о чувстве самосохранения, авось, что-то получится, а дальнейшее просто затягивает его как в водоворот. А вот выстроившая вокруг себя стены Людмила, кажется, просто позволяет проникнуть за них обычной спокойной жизни (в качестве разнообразия), как у всех, впитывает эту любовь, пополняет свою энергию. Она не робот, но она человек, давно сделавший свой выбор. Периодически показываемые тренинги имени Ивана Охлобыстина — это нечто, что призвано укрепить уверенность героини в своем выборе, ну или взглянуть на него со стороны. А существуют ли эти тренинги вообще, или это просто плод ее воображения? Это ведь тоже не понятно.

Несмотря на счастливое развитие событий для обоих, очевидно, что герои друг другу подходят плохо: как бы смело и интересно себя ни вел Толик, он все равно быстро героине наскучит со своими маленькими заботами, да и героиня не захочет надолго становиться домохозяйкой или кем-то еще такого профиля. Все же это люди из разных социальных слоев и разных убеждений, и минус здесь в том, что выше женщина, то есть ей придется опускаться до уровня мужчины, а она с этим не согласится. Конечно, есть вариант и наоборот, но почему-то в его осуществимость не верится. Скорее, это приключение, азартная игра, которая в рамках фильма закончилась счастливо, но которая обоим попортит нервы в будущем, ни к чему хорошему не приведет.

В итоге, самым интересным в фильме оказывается наблюдение за перевоплощением героев как таковых, а не за любовной линией, которая выглядит авантюрой. Главное перевоплощение — это, конечно, Людмила, буквально за одну ночь, становящаяся шикарной женщиной (и это, пожалуй, ее главная выгода от происходящего). Немного менее, но тоже интересно наблюдать за героиней А. Заворотнюк. Пусть по большей части она просто мило кривляется, но ближе к финалу хочется раскрытия этого образа. Конечно, Анастасия — не самый главный мастер изображения человеческих переживаний, но для уровня своей простой героини она ее терзания изобразила достаточно: просто, но очевидно.

Итак, вывод. Если рассматривать фильм в качестве комедии, то скорее нет. Он не смешной. Если рассматривать с точки зрения мелодрамы — то тоже нет, слишком велика разница между влюбленной парой, и так называемой «химии» не возникает, увы. Если рассматривать фильм с точки зрения офисных интриг, то «да» только ближе к финалу, а в целом — нет, слишком простоватые герои в офисе, слишком мало внимания профессиональному по сравнению с частным. А в целом — мило, приятно, пусть и скучновато. Можно рассматривать как небольшой экскурс в мир успешных людей и их переживаний.

5 из 10
Показать всю рецензию
HamiFilm
Небольшая ложка мёда в бочке дёгтя или зачем думать больше, чем надо.
Наверное, я один из немногих, кто смотрел этот фильм не как продолжение/пародию/ремейк на известную классику. Вообще в целом, я не сторонник продолжений известных и ставших хитами фильмов. Всё дело в страхе разочароваться в увиденном. И это обоснованно, т. к. отечественное производство любит портить то, что создавалось давно. Но нужно взять себя в руки и посмотреть, чтобы убедиться либо изменить своё мнение. С этими мыслями я и сел за просмотр данной комедии.

Скажу честно, я не хочу расписывать игру актёров, сюжет и т. д. В принципе, с большинством рецензий я согласен. Однако хотелось бы сделать акцент на том, что данный фильм можно рассматривать под разными углами. Давайте представим, что это не ремейк «Служебного романа» Рязанова, а совершенно новый, фундаментальный фильм. Какой эффект вы получите от просмотра? Уверен, что положительный. Сюжет довольно прост, но в комедиях сложных сюжетов, как знаем, не бывает. Юмора в нём достаточно, актёры довольно известны и не вызывают отвращения. Смотрится легко и с улыбкой на лице. Наверное, это главное, что нужно для того, чтобы хорошо провести вечер в компании с комедией.

Наверное, именно так и нужно смотреть на данный фильм. Если говорить о ремейке — то он, однозначно, не удался. Всё-таки оригинал не переплюнешь. Да и смысла нет. Отношение к классике, которую мы так любим и на которой выросли — слишком хорошее, чтобы «изменять» ей с современными копиями. Но если отключить именно эту мысль и относиться к увиденному, как к односторонней комедии, то вполне смотрибельно.

Я поставлю ровно 5 из 10, и это не плохая оценка, на мой взгляд. Именно из-за того, что я очень люблю оригинал, я не могу поставить больше. А так хороший фильм, особенно для тех, кто хочет просто расслабиться и посмеяться. И да, Павел Воля слишком хорошо сыграл человека с нетрадиционной ориентацией… Очень смутило:)
Показать всю рецензию
wolf451
Очередное ничего
Если бы не было старого фильма, это, может быть, было бы и смешно. Очередная комедия. Но тут есть с чем сравнить. И проблема тут вовсе не в реалистичности корпоративно-офисных отношений или того, что вместо Верочки присутствует лицо нетрадиционной ориентации.

Для примера. Не только в старом фильме, но и по сюжету требуется МЫМРА. То есть женщина, бросившая, в первую очередь, себя. Здесь мы видим СТЕРВУ. То есть женщину, которой кроме себя ничего не интересно. Уже не то получается. Таких надо разрабатывать по-другому. И никакого преображения героини не происходит — просто беспощадная стерва решила, что суровая хозяйка с плеткой стала неэффективной стратегией менеджмента, и решила, что теперь она будет доброй и улыбаться. Только то ли у Ходченковой чего-то не получилось, то ли ей так сказали сыграть, но улыбаться и при этом иметь теплоту в глазах у нее все равно не выходит.

Фильм не смешной, не трогательный, вообще никакой. Халтура, рассчитанная на то, чтобы не особенно напрягаясь разок завлечь зрителя идеей римейка хорошего старого фильма, получить за это денег и забыть, что такое было.

В общем, вывод следующий. Если хотите снять римейк — не надо просто копировать оригинал в новых декорациях. Роберт Дауни-младший в образе классического Шерлока Холмса с Ливановым бы и рядом не стоял. Но создатели решили не просто снять все то же самое еще раз, а придумали что-то действительно оригинальное. И получили действительно неплохой фильм. Но тут нужно вылечиться от болезни, которой российский кинематограф страдает уже в терминальной стадии. Называется халтура. Фильмы снимаются не для души, это понятно, времена не советские, фильмы снимаются для прибыли. Но на новом «Шерлоке Холмсе» денег сделали гораздо больше. А однажды кто-то может вспомнить английскую народную мудрость: «мы не так богаты, чтобы покупать дешевое»

0 из 10
Показать всю рецензию
KereyMan
Как заработать в Наше Время?.. .
Как всем известно, мы с вами живем в условиях свободных рыночных отношений. У людей есть возможность зарабатывать как угодно и где угодно, нужно лишь соблюдать Закон. Правда нет Закона, который бы регламентировал моральные, исторические и просто человеческие критерии. Тут к сожалению дыра.

Итак, что нужно для того, чтобы «поднять бабла», простите честно заработать. Легально.

Рецепт прост.

Берем какой-нибудь могучий, настоящий и любимый народом фильм, на котором росло не одно поколение. Ага, Служебный Роман! Отлично!

Далее приглашаем молодого мало кому известного постановщика. Устраиваем кастинг, все как положено. Ага.

Сценаристам говорим: оставляем все знаменитые реплики и диалоги из культового фильма. Даже манеру общения главных героев сохраните. Есть. Отлично!

Композитору говорим: ты это.. . Оставь пожалуйста главные музыкальные темы старого Шедевра. Ведь лучше не напишешь. Да? Ок. Ну и приправь чуток своими идеями. Хотя нет: возьми знаменитые музыкальные фрагменты из «От заката до рассвета», «Босиком по мостовой» и так далее.. . Ну ты понял, чтобы было как у «них», на Западе. Вот и хорошо. Такой винегрет нам подойдет!

Немного о хорошем.

Не могу сказать, что актеры не старались. В наше время рассмешить людей непросто. Тем более, когда в 20-м веке создавались гениальные произведения: от Чаплина до Бриллиантовой руки. Я не увидел, чтобы у кого то получились объемные персонажи. Их забываешь после просмотра. Это обыкновенные те же Башаров, Воля или Заворатнюк. Они скорее живут теми образами, что были у Рязанова. И это видно невооруженным взглядом.

Но все же оба главных героя (Калугина и Новосельцев) сумели «выдавить» из себя живых персонажей. Конечно, им очень далеко до актерского уровня и обаяния Фрейндлих и Мягкова. Но я не могу сказать, что они на фоне остальных провалились.

И еще о положительном. У него есть одно маленькое достоинство: в нем отчетливо ведется линия семейных ценностей и негативного последствия чисто карьерного образа жизни. Сделано это по-детски конечно, но для массовой аудитории будет понятен главный месседж режиссера. Потом он скажет: а вот у нас есть собственная фишка в фильме!

Вот вкратце и все. Шаблонная, безжизненная материя. Знаете это тенденция прослеживается и в жизни:

- Раньше был сахар вкуснее, а сейчас.. .
- Раньше конфеты были настоящими, а сейчас.. .
- Раньше врачи были профи, а сейчас.. .
- Раньше Актеры были.. . а сейчас.. .

Когда снимают ремейк, то снимают обычно с бережным отношением к первоисточнику. Здесь этого нет. Не опошлили и на том спасибо. Реалии нашего времени. Они есть. Внутриколлективных отношений почти нет. В оригинале для этого 2 серии: Самохвалов раскрыт, Калугина действительно всю первую серию Мымра, Новосельцев — ну вы знаете. А тут как в фастфуде: все на лету, быстро быстро и ты не проникаешься ни к одному персонажу. В общем стандартный такой российский ромком 2000-х, похожий на все остальные. И я их тоже по этой причине не помню. Потому что у большинства из молодых (и не только) постановщиков в голове командует один Генерал. И он говорит:

Как заработать в Наше Время?.. .

п. с. Не понял почему финансовый аналитик в Москве ездит на Ижаке (или Урале?) с коляской. Совсем дела видно плохи у финаналитиков крупных московских компаний.. .
Показать всю рецензию
Етекарина Маклацкая
Полный провал
Вот зарекалась же не смотреть отечественные ремейки! Всё проклятущее любопытство моё…

И что я могу сказать? Приятно удивила нелюбимая мной с недавних пор Ходченкова, которая с ролью справилась, на мой взгляд, еще как-никак сносно (конечно, если не сравнивать все это безумие с непревзойденным оригиналом). Владимир Зеленский ВРОДЕ БЫ тоже как бы не плох. Но только как бы. Его образ КВНщика в кожаных штанах так и остался с ним навсегда… Длинноволосый Самохвалов, какая-то странная пародия, как мне показалось, на главного героя «99 франков», смешон в худшем смысле этого слова до такой степени, что становилось грустно. Павел Воля, секретарь сомнительной ориентации, попытавшийся заменить любимую всеми Верочку в исполнении Ахеджаковой, немного добавил своего фирменного юмора, но и это сводилось к нулю яростным переигрыванием Анастасии Заворотнюк, так и не вылезшей из роли няни, судя по всему.

Короче говоря, в плюсы можно бы записать только то, что создатели не стали по-идиотски копировать один в один то, что стало признанной классикой. И игра двух главных ролей так же приятно удивила. Но! Только я смогла абстрагироваться от настоящего Служебного романа, улыбаться шуткам, следить именно за этой историей, не сравнивая ее со старой, как они все испортили. Причем настолько, что мне до сих пор хочется плеваться, будто в середине красивого кремового пирожного я вдруг обнаружила заплесневелый мерзкий кусок. Зачем нужно было делать такой пошлый, абсолютно дурацкий, идиотический финал, как из какой-то шпионской истории?! Ну отошли от оригинальной истории, да. Но к концу слишком заигрались. Дурость это все и дешевка.

А в целом, эта задумка изначально была провальной. Это и так было понятно, но после просмотра я окончательно убеждена. Ну да, до сих пор актуальны служебные романы. Но не надо было этот, с позволения сказать, фильм с советской классикой связывать! Не нужно было название оставлять, копировать фамилии персонажей и даже переносить их самих в наши дни. Толсто и неинтересно. Неужели создатели надеялись, что смогут хотя бы так же хорошо сделать, как Рязанов? Не говоря даже о том, что якобы можно лучше… Плохо, очень плохо! И зря.
Показать всю рецензию
Orkideo
Сравнению не подлежит
Давно собиралась посмотреть этот фильм и вот нашла время. Очень советовали как интересный фильм. Ну что же сказать..

Я думаю, что этот фильм снят лишь для того, чтобы современные дети поняли «Служебный роман». Сравнивать эти фильмы конечно нельзя.

Сценарист наверное особо не трудился, немного переделал моменты, но фразы оставил с оригинала. Копирование интонации Фрейндлих вообще убило — так глупо и неестественно это выглядело. Также подкачала актерская игра, лишь игра Воли была сносной и достойной. Также порадовало присутствие миленьких девочек в картине.

Использование оригинальной музыки сначала удивило, потом возмутило. Она была совершенно ни к чему. Демонстрировать пейзажи современной Москвы и старую музыку — верх глупости.

Ужасно розкрыты любовные линии — совершенно не верю в отношения между Калугиной и Новосельским. То ли актёры так плохо сыграли, то ли сценаристы не потрудились. Также роман между Самохваловым и Рыжовой выглядит довольно слащаво. И пошло. Пошлый фильм сделали. Плюс эта сцена в кабинете была ни в тын, ни в ворота. Разве такой была любовная линия между Самохваловым и Рыжовой в оригинале?

И насчёт Самохвалова. Довольно ужасно выставили его в виде предателя. Совершенно не понравилось. И совершенно не понравилось присутствие этой «Леди-брюнетки». Появилась в средине картины непонятно для чего, и ушла.

Немного порадовала концовка. Было хоть немного смешно смотреть на их презентацию. Добавили немножко своего в фильм. Хотя общее мнение о картине это то, что они лишь испаганили добрую советскую комедию.

3 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 20
AnWapМы Вконтакте