Рецензии

Самые разнообразные мнения бытуют по поводу этого фильма. Одни люди считают, что переносить события в наше время категорически нельзя, другие, вроде бы, и согласны на это, но хотели бы, чтобы это было показано по-другому. Третьи восторгаются этим фильмом.

Неплохой фильм. Не выше той оценки, что я поставил, исключительно потому, что были использованы фразы и выражения из прошлой, если можно так выразиться, части этого фильма. Но всё же, из песни слов не выбросишь. Я думаю, что можно было бы снять фильм без использования этих «заезженных» фраз и выражений. Концовка, безусловно, была мною неожиданна, это, конечно, хорошо, и я этого не отрицаю.

Что касается актёров и их героев, подавляющее большинство коих было взято с предыдущей части фильма, то, на мой взгляд, они проявили себя достаточно достойно. И Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова сыграли хорошо, но не отлично. Впрочем, они создавали всякие курьёзные и весёлые ситуации, и это тоже внесло свой вклад в мою окончательную оценку. Остальные актёры тоже сыграли хорошо.

Были моменты и сцены, которые не нужно было вставлять, была реклама, несколько ляпов, но мой вердикт таков — фильм был интересный, можно было и лучше, но, имеем, что имеем. Хорошо то, что хорошо заканчивается. В жизни всё бывает, возможно и то, что какая-то история полностью или частично может повториться.

8 из 10

Только ленивый не обсуждает очередной прокол отечественного кинематографа, гордо именуемый «Служебным романом» (правда с оговоркой — «Наше время»). Я не привык всецело полагаться лишь на мнение общественности и критиков, а потому лично ознакомился с данным творением.

Так почему же снова ремейк?

Ответ вполне очевиден — для привлечения народа в кинотеатры. Большая часть зрителей пошла на сеансы из-за ностальгии к полюбившейся когда-то картине Рязанова, другим же просто стало любопытно посмотреть и сравнить эти два фильма. В первый же уикенд проката в залах был аншлаг, и хоть люди и выходили в основном недовольные, денег за билеты им уже никто не вернул. А дурное, оно, как водится, заразительно. Почуяв легкость наживы уже после сиквела «Иронии судьбы», отечественные продюсеры активно начали осваиваться на поприще ремейков, так что новые проекты подобного рода не за горами.

Наше время.

Но чтобы фильм хоть как-то отличался от оригинала, его адаптировали к современным реалиям, со всеми вытекающими последствиями. Практически незавуалированная реклама коньяка и дезодорантов поджидает зрителя на каждом шагу, словно это не большое кино, а малобюджетный ситком. Герои конечно же современные, и если в СССР секса не было, то в России о нем только и говорят. В погоне за «осовремениванием» фильма, авторы чрезмерно увлеклись и умудрились опошлить самые лирические нотки оригинальной пьесы. В итоге Самохвалов и Рыжова ни с того ни с сего стали озабоченными кретинами, а сцена секса вклинилась в сюжет самым наглым образом. Весь фильм зрителю намекают на то, что это НОВАЯ история, а не та, что «могла бы развернуться лет 30 назад». Заманив людей на сеансы вывеской, авторы сочли свой долг выполненным и представили на всеобщее обозрение средней руки молодежную комедию.

Кто все эти люди?

Ясное дело, что в сомнительный проект с сомнительным режиссером Сариком Андреасяном, успевшим «прославиться» низкосортным фильмом «Лопухи», актеры высоко уровня не пойдут. Да и на гонорарах нужно максимально экономить, а потому самый идеальный вариант — это актеры средней руки, снимающиеся преимущественно в сериалах. Для пробуждения аппетитов молодежи так же стоит пригласить несколько резидентов так популярного нынче Камеди Клаба, а затем отдать им камео и роли второго плана. Ну а теперь об актерах по порядку.

Светлана Ходченкова. Когда она не пытается копировать интонации Фрейндлих, то выглядит весьма мило и непринужденно. Но стоит ей начать игру в «классическую Кулагину», так сразу пропадают все положительные ощущения. Особо халтура чувствуется в репликах, полностью списанных с оригинала. А ежели не верите, то просто сравните сами.

Владимир Зеленский. В отличие от своей напарницы, не выглядит столь бездарно, хотя бы потому, что не подражает Мягкову, а остается собой. Средней руки игра, но в целом неуверенный в себе представитель «офисного планктона» из него получился, и отвращения не вызывает.

Марат Башаров. Он создал один из самых отвратительных образов этого фильма. Длинные волосы ему абсолютно не идут, да и в спортивный зал бы сходить не помешало, а то по сюжету он вроде как мачо, а выглядит скорее отталкивающе.

Анастасия Заворотнюк. Привносит в фильм изрядную долю вульгарности и халтурности. При этом она словно играет няню из своего коронного сериала — и взгляд точь-в-точь, и акцент. В дуэте с Башаровым они вообще смотрятся ужасно, особенно с учетом сюжетных перипетий, складывающихся вокруг их ролей. Зачем романтическую историю любви было превращать в низменные отношения без обязательств? Хоть бы имена тогда не использовали из первоисточника.

Павел Воля. Еще недавно в одиночку спасал скучную комедию «Поцелуй сквозь стену», но в данном случае он уже бессилен. Образ метеросексуала до ужаса заезжен, к нему обращаются чуть ли не в каждой третьей комедии. Вот и выходит, что роль Павел обыграл неплохо, но старомодные шутки улыбок уже не вызывают.

Иван Охлобыстин. Окончательно заигрался в доктора Быкова, словно прибежал на съемки прямо с площадки «Интернов». Глядя на его активность в последнее время, невольно вспоминаешь пословицу про бочку и пробку, словно он приглашается в каждый новый проект, дабы хоть как-то скрасить общее впечатление зрителя.

Саундтрек.

Берем великолепные и проверенные хиты, послужившие для старых западных комедий, перемешиваем с замечательной музыкой из старой картины, и разбавляем низкосортной альтернативой (для сцены с мотоциклами). Вуаля! Идеальный саундтрек готов.

А был ли мальчик?

А вот режиссуры я в фильме вообще не узрел. Когда актеры переигрывают, их никто не останавливает, впрочем, как и в обратном случае. Такое ощущение, что режиссер просто выдал сценарий, сел в кресло и крикнул: «Мотор!». Так каждый второй в нашей стране вполне может снять кино, и учиться не нужно. А уж его попытки отойти от старого сценария так и вообще выглядят ужасно, а так как их все же немало — фильм постепенно превращается в несусветную глупость.

Ложка мёда.

Финальные титры сделаны на манер западного кино, то есть содержат в себе испорченные дубли. Ирония в том, что эти самые титры гораздо смешнее, чем сам фильм. Если за все время просмотра я лишь пару раз улыбнулся ужимкам Павла Воли, то вот в титрах несколько раз даже засмеялся от души. Ну что же, хоть что-то хорошее.

Вывод: Я буду не первый, кто скажет, что этот фильм — варварство и кощунство. За основу Андреасян взял хороший и любимый фильм, а снял ужасную современную комедию, уступающую по качеству даже недавним «Большим мамочкам». «Служебный роман. Наше время» — яркий пример моветона, насаждаемого современному зрителю.

2 из 10

Удивляет, что на Кинопоиске есть люди, которым понравилось. Только что мною был отсмотрен данный фильм, осознанно на большом экране кинотеатра, дабы я имел полное право высказать свое объективное мнение о нем. Поэтому, говорить буду совершенно откровенно.

Мне реально непонятно, с чего вдруг вообще в нашей стране делать подобного рода кино-отброс поставили человека, родиной которого, судя по фамилии является Армения. Сама по себе задумка посадить в режиссерское кресло не русского человека, дабы он снял то ли пародию, то ли ремейк горячо любимого народом шедевра является воистину чудовищной и бестактной уже только по своему смыслу.

Один вопрос — зачем это? Кому это нужно? Ведь, по-моему, нам иного не надо. Есть нетленная классика, которая будет актуальна всегда. И пытаться приспособить ее под новое время — просто откровенный и злостный стёб. Тем более таким дурацким и приземленным способом, не создавая ни грамма нового, а просто тупо американизируя фильм. Что ж, вышло очень круто.

Когда я увидел на экране надпись Universal, как вступление к фильму, а потом услышал музыкальные мотивы а-ля «От заката до рассвета», я сначала подумал, что просто ошибся сеансом. И это все при учете, что название фильма «Служебный роман» вообще никаким боком не приемлет наличие какой-либо западной музыки. Видимо, кому-то из создателей это показалось очень забавным и интересным ходом.

Сами герои, подобранные на роли — полный абсурд и попадание мимо. Опять практически та же неизменная тусовка московских знаменитостей, которые играют чем дальше, тем хуже. Персонаж Калугиной вышел нечеткий, то громовой и уверенный, то заикающийся и сомневающийся; ее отсылки к первоисточнику в плане актерской игры и повторения фраз заведомо ложный шаг, это только раздражает. Новый Новосельцев, гоняющий по Москве на старом мотоцикле — хочется просто промолчать. Он никакой. Герои Самохвалова и Рыжовой опошлены до невозможности, их взаимоотношения по фильму напоминают кастинг в порно-актеры; нет той романтичной истории, одной из основных сюжетных линий, которая отводилась им изначально, в фильме Рязанова. Фамилия Заворотнюк априори не ассоциируется у меня с кино и актерским мастерством, но в фильме она действительно показала все, на что она способна — танцевать на столе стриптиз. По-моему, эта роль ей самой доставляла огромное удовольствие, равно как и Самохвалову, рекламирующему китайский чай, как средство для потенции. Персонаж Вадика, которым заменили секретаршу Ахеджаковой — просто нонсенс, что это? Для кого это? Как это понимать? То ли гомосексуалист, то ли бисексуал — я так и не понял. Также как и его присутствие в этом фильме.

Сам сюжет непоследователен, очень быстр, лих и непонятен. Людям, которые не видели оригинал вряд ли что-то вообще будет понятно. Отсюда вывод о явно несерьезном подходе создателей к своей работе, такое ощущение, что сценарий был написан на скорую руку слесарем трамвайного депо, который калякал его в моменты просветления, находясь в состоянии длительного запоя.

Реклама в данном фильме, на мой взгляд, вообще поставила новую планку в кинематографе в плане настойчивости и зомбирования зрителя. Начиная от «Мой мир на mail.ru», витаминами, маркой машин и службой такси, кончая на этот раз псевдо-элитным отдыхом в Турции в дорогих отелях. Ведется какая-то совершенно позорная и некрасивая пропаганда праздного образа жизни. Нам показывают какие-то тусовки с морем грудастых женщин легкого поведения, тонны алкоголя, красивые офисы, мужчин, которых уже практически не отличишь от женщин и т. п. Дети Новосельцева просто поражают своей грубостью и фразочками, которые, видно, заставляли заучивать и произносить на камеру, типа:'… папа, ты влюбился? Мы женщины это чувствуем…». Просто дико. И не смешно.

Фильм просто изобилует банальностями, глупыми сюжетными ляпами и несостыковками. Что самое интересное, он совершенно пуст по эмоциям. В нем нет души. Есть только красивая картинка, нераскрытые фантомные персонажи, остервенело пытающиеся копировать оригинал своим кривлянием, новомодные клише с запада — в общем, все, что чуждо обычному нормальному человеку. За подобные фильмы стыдно и горько, так как они настойчиво доказывают, что наш кинематограф безнадежно усыхает, подобно розе среди песчаных дюн.

В плюс отмечу редкие, но очень красивые виды Москвы и Павла Волю, который очень органично и убедительно выглядел в этой своей странной роли. Действительно к лицу.

1 из 10

В теории, когда на мировые экраны выходит тот или иной шедевр, зрители должны быть готовы к сиквелам, приквелам и ремейкам — это своеобразный, неписанный закон и обижаться на него не стоит. В 90 случаях из 100 такая неприятность случается с экранизациями литературных произведений, однако, в наш час грозная рука ремейков взялась железной хваткой и за оригинальные сценарии. И опять же таки, в 90 случаях из 100 ремейк с сокрушительной силой падает в самую глубокую яму с кино-Олимпа. Исключения же, т. е. ремейки, ставшие лучше, или, по крайней мере, не хуже оригинала, чрезвычайно редки — их можно сосчитать на пальцах одной руки. Я далеко не эксперт по сиквелам и ремейкам, но даже из того, что мне доводилось смотреть, могу с уверенностью заявить, что худший фильм в жанре «продолжения» — это, в не конкуренции, «Возвращение мушкетеров» (надеюсь, возражений не будет), а худшая «переделка» — наш с вами «Служебный роман 2».

Сюжет. «Палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек» — говоря русским литературным языком это означает: что-то здесь, что-то там, в общем, с миру по нитке, и вот уже готовый «шедевре». Стиль второго «Служебного романа» так и остался для меня загадкой, то ли это ассимиляция под американские комедийные мелодрамы, то ли художественная самодеятельность в театре на Левом берегу (в Киеве), то ли удачная находка в постановке новой программы «Вечернего квартала» (и в правду, зачем все время о политике, давайте над советским кино поизгоняемся!). Ясно одно — дух «Служебного романа» Эльдара Рязанова потерян окончательно и бесповоротно, не смотря на то, что в сценарий изо всей силы старались влепить полюбившиеся всему славянскому народу фразочки, от использования которых, хотелось «умереть и не встать».

Художественное оформление. Вот уж излюбленная мною «номинация» в «Оскаре» и других кинопремиях. А с художеством тут и вовсе туго. Декорации представляют собой пару безликих офисных помещений а-ля «Не родись красивой», с той только разницей, что их еще меньше и они не запоминаются. Костюмы, прически — все это такая же блеклая рутина, коей и в иных дешевках российско-украинского производства навалом. Скорее всего, создатели «Нашего времени» решили, что разбазариваться не стоит — публика и так, увидев излюбленное название, придет в восторг! Короче говоря, нечем глаз порадовать, отнюдь.

Так-с, дальше…, дальше…, а дальше у нас актеры — гвоздь программы, не иначе. Ну, актеры сплошь «гениальны», тут и вопросов нет. Чего стоит только «метр» Владимир Зеленский, чудесным образом преобразившийся из КВНщика в выдающегося актера. Вот уж не «брешит» истина «из грязи в князи» — просто Золушка! Да, Золушка, только вот курьез, все стандартные жесты, ухмылочки, глуповатая улыбочка на лице, манера говорить пристали к Зеленскому, как банный лист и, видимо, навсегда. А на деле, он просто такая же бездарность, как и его «квартальные» товарищи, и кроме как отвешивать пошловатые шуточки, ни на что больше не способен.

Светлана Ходченкова, игравшая Калугину, изо всех своих мыслимых и немыслимых сил лезла из кожи вон, в надежде быть похожей на Алису Фрейндлих. На ее долю выпало множество цитат из классического «Романа», которые Ходченкова пыталась говорить примерно так же, как и ее предшественница, однако «хотеть не вредно», как говорится, и ее игра осталась ничем иным, как жалким плагиатом игры Фрейндлих.

Еще один «мастер перевоплощения» Анастасия Заворотнюк. Экий же «божий дар» нужно иметь, чтобы после сексуально озабоченной няни, перевоплотиться в скромную, работящую мать семейства Ольгу Рыжову. Вот только одно «но»: Рыжова — не мать семейства, она точно такая же «тридцатилетняя холостячка», как и няня Вика, а Заворотнюк — такая же ветреная фифочка в мини-юбке.

Особой интерес вызывает «Верочка» в исполнении Павла Воли, напоминающего Милко из «Кати Пушкаревой». Да, вот уж у кого наблюдаются острые симптомы «Звездной болезни», так это у Воли. Ничего, в целом, из себя не представляющий бывший «камедиклабщик», как говорится «ни рожи, ни кожи», а как держит себя — заслуженный артист больших и малых академических театров, ни меньше!

Далее, «красавиц» Самохвалов Марат Башаров. Ну, знаете ли, Башаров «красавец» ровно настолько, насколько Зеленский драматический актер, неужели ни в России, ни в Украине не нашлось представительного актера «за сорок» на эту роль? Смешно. Да еще и этот гнусный хвостик, зачем только уродовать себя еще больше? Башаров разве что на подлеца похож, ни больше.

Ну, и на «десерт» Евгений Кошевой, который во всей этой истории смотрится, как «пришей кобыле хвост». Впечатление такое, что Кошевой, смекнув, что «Новосельцев» ему не достанется, да и «Самохвалов» тоже, быстренько пришел к своему «патрону» Зеленскому» и сказал: «Ребятки, ну дайте мне хоть что-нибудь, дайте бабок заработать, а то я же год голодаю и в обносках хожу!» Ситуация с Кошевым может иметь только такое объяснение, так как он в «Служебном романе» ни в строй, ни в бой — лишний.

В конце концов, «Наше время» «Основанное на реальном Шедевре» ничего с этим «шедевре» общего не имеет. Не прикрывайся эта третьесортщина популярным названием, на нее и плюнуть бы никто не захотел, а так, какими бы низкими не были кассовые сборы данного фильма, но его мизерный бюджет они так или иначе покроют, а сама картина, создавалась, очевидно, только ради этого.

Невольно напрашивается вопрос: что же будет дальше, над какими еще шедеврами советского кинопраката современные бездари будут глумиться? По идее, в недалеком будущем нас «порадуют» ремейки «Бриллиантовой руки», «Кавказской пленницы», «Операции „Ы“»… Страшно даже представить в какую чушь все это превратится…

2 из 10

Я, конечно, не первая и не последняя, кто скажет свое зрительское «фи» создателям фильма. (В скобках замечу, я шла на фильм без намерения сравнить фильмы и обязательно охаять современный… Была надежда увидеть хорошее кино!)

Дело здесь не только в том, что я очень люблю Рязановский фильм и мне становится как-то не по себе, когда знакомые фразы почему-то вдруг произносят не Фрейндлих и Мягков, а Ходченкова и Зеленский, причем делают это так, как будто участвуют в картине по совершенно оригинальному сценарию. Я бы поняла, если бы такие знакомые всем реплики актеры произносили, лукаво «подмигивая» зрителям: смотрите, ребята, помните вот эту фразу, да? А сцену, в которой это было сказано, помните…? Вот то-то! Ну, так мы с вами одной крови — потому что мы тоже ее помним! А теперь — смотрите, как она звучит здесь сейчас, в 21 веке! Мое зрительское сердце щемило бы от радости узнавания, а рука в восторге прижимала бы билет к груди, и я не чувствовала себя идиоткой, потому что было бы ясно — и актеры, и зрители участвуют в некоем совместном веселом действе, где кодовые слова — знакомые всем фразы.

Если уж вы, создатели фильма, делаете отсылку к первоисточнику, то извольте обыграть этот момент! Назвать фильм «Служебный роман», использовать оригинальную музыку (которая здесь была совершенно не к месту), явные заимствования и цитаты и — сделать вид, что все происходит впервые? Уж если вы показываете, что за 30 лет мало что изменилось, что и сейчас, например, женщины ненавидят одинокие вечера и выходные и ликвидируют предавших их подруг — для этого мало скопировать сцену, поменяв лишь место действия. Цитата должна служить художественной задаче картины, в ином случае непонятно, в чем здесь ха-ха.

Как это ни парадоксально звучит — фильм совершенно не учитывает первоисточник! Ах, как можно было бы развернуться на таком-то материале!

Кстати… Вы не знаете, есть ли в актерской среде, в шоу-бизнесе у Светланы Ходченковой враги? Если до выхода фильма она пребывала в блаженном неведении относительно этого факта, я бы ей порекомендовала насторожиться. Мало того, что ее персонаж выглядит совершенно плоским и неискренним, так его еще снабдили ужасными интонациями, совершенно не соответствующим облику героини, особенно в первой части фильма, где она играет акулу бизнеса (про сцены с акульими тренингами скажу еще ниже, ибо это пять баллов, однозначно). Если Ходченкову озвучивал кто-то другой, а не она сама, пусть знает, что против нее готовится заговор, наподобие того, который был задуман в фильме. Если же голос героини — голос самой актрисы — тогда — два бала за сценическую речь — и срочно на курсы повышения квалификации.

Тренинг с акулами — это вообще сильно. Если Калугина платит деньги за такие тренинги — совершенно неясно, как она смогла сделать бизнес, позволяющий ей рассекать на Бентли, ибо посещать такие мероприятия может только человек с тотальным поражением лобных долей головного мозга. Опять же замечу, не надо говорить, что типа это комедия и не следует все серьезно воспринимать. Я бы с удовольствием восприняла это несерьезно — так ведь не дают! — снято это не как ирония, а вполне себе с намеками на некий драматизм, так что — прошу простить: либо Калугина дура и рейтинговое агентство — не ее, либо в Москве крайне легко делать бизнес, достаточно, выпучив глаза, проорать: «Я акула!» и топать на встречу с инвестором.

В картине присутствуют светлые моменты — в принципе, фильм мог бы стать неплохой комедией, там есть весьма забавные эпизоды и персонажи (особенно, конечно, референт Вадик в исполнении Павла Воли: я сразу себе захотела такого в приемную; жаль только, что он не выдержал выбранное направление до конца — видимо, Воле важно все-таки было сохранить реноме «правильно» ориентированного чувака), но так называемая лирическая линия между Калугиной и Новосельцевым портит все. Ну не верю я в их чувства, ничего не могу поделать. Вадику с его «барсучком» — верю, а им — нет. Не верю, потому что возникновение их чувств никак не подготовлено ни самим сюжетом, ни художественными средствами картины, музыкой, например, которая как бы исподволь помогает зрителю понять, что на самом деле происходит в душе героев (как блестяще это было сделано в Рязановской картине).

Можно было бы еще порассуждать об игре актеров, но я думаю, что не стоит. Для меня было важно понять, в чем причина неудачи картины при перспективных изначальных данных: хорошие актеры (кроме Заворотнюк, конечно) + исходный материал: думаю, что ответственность здесь целиком лежит на сценаристах и режиссере, которые пытались совместить комедийную и лирическую составляющие, но — увы! — лирической комедии у них не получилось, видимо, не хватило самого главного — таланта.

Признаюсь, не было желания идти на этот фильм вообще. Была просто уверена, что ничего хорошего не сняли, получится как Ирония судьбы. Продолжение, что будет пошло, глупо, предсказуемо, а главное испортят память о старом добром Служебном Романе, который я знаю и люблю, и смотрела раз 10.

Но, так случилось, что пошла на это кино. И ни секунды не пожалела о выборе! Фильм меня приятно удивил, начиная с первых минут. Понравилась игра главных актеров — Светлана Ходченкова, Владимир Зеленский — отлично вписались в свои роли, и в их чувства сразу веришь. Нельзя не полюбить героя, которого сыграл Павел Воля, со своими приколами, словечками и ужимками, Марат Башаров предстал в необычном для себя амплуа этакого загорелого мачо, но эта роль тоже безусловно удалась! Анастасия Заворотнюк как нельзя хорошо передала свою героиню — одинокая женщина за 30.

Конечно, во время просмотра, нельзя не сравнить старый фильм и новый. некоторые фразы старого фильм просто вставлены в новый, герои остались с тем же характером, сохранилось самое главное — любовь. Как трудно бывает её найти и не потерять, поверить одному человеку, что бы ни говорили другие.

Новый «Служебный роман» очень легкий, позитивный. Есть над чем посмеяться, и переживать. Хорошее настроение — гарантировано!

Для меня это кино стоит в одном ряду с последними российскими фильмами — Ёлки, Любовь в большом городе.

Конечно, кое что в этом фильме не понравилось. Например, саундрек — взяты известные песни, которым уже несколько лет. Больше всего напрягла РЕКЛАМА — коньяк, косметика… Портит впечатление! Ещё эти непонятные курсы Акул — тоже глупость. Но при всем этом они не способны закрыть достоинства фильма.

Подводя итог, хочу сказать, если у вас есть желание этой весной, сейчас, посмотреть легкую романтическую комедию, неглупую и хорошо снятую — очень рекомендую Служебный Роман — Наше Время.

И ещё не могу не добавить, что продолжение Служебного Романа в тысячу раз лучше продолжения Иронии Судьбы, даже нечего сравнивать!

Этот фильм не заставить вас скучать, повеселит, и заставит вспомнить о любви к тем, кто рядом…

8 из 10

2011-й год для отечественного кинопрома начался с ряда провальных лент. Сначала «Slove», от которого плевались почти все пользователи Кинопоиска, теперь вот римейк «Служебного романа». Впрочем, судя по фактам, фильм оправдал затраченные на него средства (видимо, на него ходила вся армянская диаспора России). Она же (диаспора) по ходу дела собрала денег для того, чтобы двадцатишестилетний Сарик Андреасян снял свое видение рязановского шедевра. Сарик, не мудрствуя лукаво, пригласил в фильм своих друзей из Камеди клаба — Павла Волю, Тимура Родригеза и других «талантливых» актеров. Туда же запихали рекламу коньяка, таблеток, такси и прочей хрени. Нашлось место и Ивану Охлобыстину, который, судя по навязчивым появлениям отовсюду откуда только можно, обещает с этого года регулярно буравить мозг российского зрителя. И вот теперь, когда все рекламные и дружеские реверансы отвешены, осталась самая малость: найти актеров на главные роли. Немного о них.

Светлана Ходченкова. К своему стыду, раньше я о ней ничего не слышала. Впрочем, посмотрев ее фильмографию, мне все стало ясно. Большинство лент, в которых она снималась — это сериалы, а я их не смотрю. Собственно, сыграла Светлана Ходченкова неплохо, вот только представить, что в наше время существуют такие «мымры» очень и очень тяжело. Понятно, что девушка-начальник с неустроенной личной жизнью — это не чудо из области фантастики, и что таких начальниц в современной России море, но уж больно наша Мымра старомодная. Еще и имечко. Людмила Прокофьевна. Где вы видели тридцатилетних женщин с таким именем-отчеством? Попахивает нафталином. Ну или бабушкиным сундуком в крайнем случае.

Владимир Зеленский, он же Новосельцев. Здесь претензий нет, актера подобрали удачно. По сюжету Новосельцев ничем не примечательный, без особых талантов «офисный планктон», так что Зеленский идеально вписывается в этот образ.

Дуэт Башаров — Заворотнюк. Боже, ну какие же они пошлые. Пошлые, мерзкие и…и, в общем, больше у меня нет цензурных эпитетов, закончились. Здесь полный провал, я считаю.

Павел Воля, современная «Верочка». Ну, про актерские способности Павла я умолчу, ибо сказать тут элементарно нечего, тебе говорят, что это секретарь Вадик, а ты все равно видишь гламурного подонка. Поняв, что как не пытайся заставить людей полюбить убогие безголосые песенки, ничего из этого не выйдет, Паша решил, что он на самом деле не певец, а актер и теперь раз в год мы можем видеть как Павел занимается самолюбованием в фильмах, которые снимают его друзья.

Теперь пару строк о сюжете. Я не буду сравнивать его с оригиналом. На самом деле от оригинала там не осталось ровным счетом ничего. Та милая сердцу нерешительность, нежность и трогательность осталась в первоисточнике. В новой версии много секса, много сальностей и даже близко нет романтики и настоящих чувств.

И все же моя оценка фильму — 6. И знаете почему? Потому что мне понравилось как развиваются события в конце фильма (кроме самой концовки, которую как водится, скомкали). Маленькое обращение к Сарику и его команде (понятно, что он его не прочитает). Ребята, вот вам дали $5 000 000, вас пять человек сценаристов. Неужели за эти деньги нельзя было придумать что-то новое и оригинальное? Какой смысл был в создании пародии на любимый всей страной шедевр? Взяли бы и сняли фильм о двух конкурирующих рейтинговых агентствах, плюс любовная линия — начальница-подчиненный, то, что вы уловили в последний момент, но не смогли правильно использовать.

В общем, серо все, серо и бездушно. Очередной киновыкидыш, очередное разочарование…

Ну что ж, российский кинематограф в очередной раз «выбросил» на суд зрителей ремейк советского шедевра. Чего ожидали создатели фильма, мне непонятно. Похоже все ставки только на кассовые сборы, которые, разумеется, окупят вложения, поскольку в кинотеатры всё равно пойдут люди — пусть даже ради того, чтобы раскритиковать в пух и прах!

Чувства после просмотра данного фильма у меня остались более, чем неоднозначные.

Не понравилось.

1)Если рассматривать фильм как ремейк, сразу скажу, что, на мой взгляд, получился он отвратительным! Особенно нелепо всё начало выглядеть с того момента, когда действие переместилось в турецкий отель. Пафос, пошлость — и больше ничего! Простите, но это нельзя даже ассоциировать с оригинальной версией «Служебного романа», не то что называть фильм напрямую точно так же!

2)Марат Башаров. У меня нет слов, чтобы передать всю несуразность и глупость его персонажа. Это касается всего: от внешнего вида до поведения. Эти дурацкие длинные волосы, которыми он то и дело намеренно потряхивает! Если честно, он больше похож на человека без определённого места жительства, чем на состоятельного мужчину. А отношения Самохвалова с Рыжовой — это вообще нечто!

3)Анастасия Заворотнюк. Было ощущение, что режиссер просто вырезал парочку кадров из «Няни» и, не долго думая, вставил их в свой фильм. Почему? Потому что в кадре то и дело прыгала и визжала недалёкая няня Вика, но никак не Оля Рыжова. Хочется сказать: мадмуазель Заворотнюк, перестаньте, пожалуйста, сниматься в кино, пощадите людей! В качестве ведущей вы гораздо более пригодны, так занимайтесь же тем, что получается!

4)Интонация. Не смотря на мою симпатию к Светлане Ходченковой, не могу не отметить, что неоднократная попытка пародировать интонацию Алисы Фрейндлих не вызывает никаких положительных эмоций.

5)Имена Как я уже говорила, никакой связи с картиной 1977 года фильм не имеет, поэтому имена героев раздражают.

Понравилось.

1)В кинотеатре я была с друзьями и в хорошем настроениии, поэтому, как ни странно, вышла из него с улыбкой. Смеялась много, в большей степени над неудавшимся Самохваловым. Да и вобще, когда я неимоверным усилием воли заставила себя абстрагироваться от того, что это ремейк, всё как-то сразу стало легче. В итоге я восприняла его, как забавный однодневный весенний фильм, увидев который единожды в хорошей компании и под настроение, никогда не стану пересматривать одна дома.

2) Зеленский и Ходченкова. Положительно отношусь к этим актёрам. Они забавные, местами милые, играют неплохо.

3) Над Волей где-то посмеялись, конечно, но как правильно было замечено, это больше кривляние, а не актёрская игра.

4) Музыка. Было безумно приятно услышать любимые саундтреки с большого экрана.

В итоге мой вердикт таков: очень зря создатели связали фильм с «Служебным романом». Убрать фамилии, парочку схожих ситуации — и получится новый фильм, критики в адрес которого будет гораздо меньше. Таким образом, картина, в принципе, будет иметь право существовать. Ведь живут же такие фильмы как «Жара» и ничего!

2 из 10 — за ремейк,

6 из 10 — за фильм, ремейком не являющийся.

В итоге:

4 из 10

Не обессудьте!

P.S. Не удивительно, что никто из актёров первого фильма на премьеру не пришёл. Я бы на их месте поступила также!

Снова наши умельцы смастерили фильм, который, по их мнению, должен отвечать всем параметрам этого жанра. Безусловно, они делали упор на то, что мы всё бросим и пойдём смотреть данное кино на большом экране, принося картине положенные гонорары, а их создателям венки победы и всеобщее признания. На деле как всегда, ничего хорошего из этого бреда не получилось, а то, что мы имеем, в конкретном контексте, ничем хорошим обозвать язык не переворачивается. Мы не умеем снимать фильмы, просто обычные тематические фильмы по жанрам, а то, что сняли, автоматически превращается в отходы кинопроизводства, уступая лишь тем картинам, которые изначально создавались как второсортное, плохо пахнущее кино. На кой ляд надо было изобретать велосипед и переделывать шедевр и портить его таким низкокачественным продуктом, который напрочь отбивает желание смотреть любой российский фильм. До сих пор не понятно.

Идея у создателей вполне осознанная и их можно понять. Нужно срубить как можно больше денег, ведь шанс заколотить состояние на состоявшемся бренде гораздо выше, чем снимать фильм с нуля, вкладывать бешеные деньги и молиться, чтобы это несуразица окупилась и дала зелёный свет для продолжения. Как бы мы не относились к отечественному кино, можно смело утверждать лишь одно, оно никакое. Порой проскальзывают хорошие картины, но на фоне всеобщего мусора в виде проходных фильмов, они единичны и потому очень плохо запоминаются. Каждый раз, когда выходит нечто подобное, мы изначально понимаем, что ничего из этого хорошего не выйдет, но всё равно идём на него, в надежде что может вот сейчас получится что-то сносное. И убедившись в обратном жалеем, что наступаем на одни и те же грабли, браня себя за слабоволие.

А ведь действительно, испохабить фильм можно по-разному. Во-первых, снарядив её плохой проработкой сюжета, как такового. Но тут идея вполне понятная, романтическая история с глобальным развитием затрагивает все просторы нашего бытия, буквально встаскивая нас в повседневную рутину. Идея не новая, идея та же, и это, наверное, хорошо. Во-вторых, безобразное преобразование фильма. На кой чёрт нам нужны все эти красивые кадры с закатами и прочими ненужными вещами в виде лощённых гостинец и прочего. Нам подавай душещипательную, русскую историю, которая бы своей индивидуальностью поражала воображение и вызывало бы слезливые позывы. На деле, муть несусветная, так испохабить фильм нужно уметь и такое чувство, что этому ещё и учат. В-третьих, зачем подбираться звёзд по объявлению, мы же давно поняли, что это ни к чему хорошему не приводит. Ничего личного, но Анастасия Заворотнюк самая бездарная актриса, какую ещё свет не видывал и это если брать из тех кто чаще всего мозолит глаза, как по телевизору, так и в кино. Настолько бесчеловечно убить своего персонажа могла только она, а полное отсутствие мимики на лице явно говорит о не профессиональности и отсутствие совести. В туже топку и Павла Волю. Он безупречно сыграл гомосексуалиста (кхм.. наверное, даже и вживаться в роль не приходилось), но зачем он присутствовал именно в этом фильме, уму не постижимо. Он конечно молодец, наверное, хороший человек, добившийся многого благодаря «камедиклабному», сортирному юмору, но зачем было оттуда вылезать до сих пор не понятно. Нечто подобное можно сказать и про весь актёрский ансамбль, который своим присутствием вызывал бурю негативных эмоций, нежели позитива и расслабления. Но тут как говориться, чем богаты, тем и рады.

Из этого следует, что нам ещё многому нужно научиться, многое нужно осознать, понять и проанализировать. Но на данном этапе это полный финиш, окончательная капля дёгтя, полный капец, полный провал, полный привет и всё в этом же духе. Шлак кинопроизводства, мусоропровод в который даже не хочется заглядывать, ведь не знаешь, чем это может закончиться. Пора прекращаться издеваться над нами и начать уже хоть немного ценить наши нервы, время и здоровье.

2 из 10

Товарищи, куда мы катимся? Что ЭТО такое? Зачем делать очередную пошлую(!!!), вяло-смешную комедию на мотив того, что было уже снято и придумано? ЗАЧЕМ? Мне абсолютно не понравилось. И как бы многие не говорили «не проводите параллели» и «смотрите, не опираясь на старую версию», нельзя так посмотреть и не проводить параллелей, потому что они взяли готовый материал и сняли по нему на новый лад.

Это просто позорище. Ужасная пошлость, которая теперь считается почему-то нормальной — отвратительна! Почему теперь всё вертится вокруг секса? В 1977 году Эльдар Рязанов снял шедевр, потрясающий фильм, который любят многие до сих пор, а тут снимают ЭТО. Теперь понятно, почему российский кинематограф катится ко всем чертям, мы не умеем снимать. Я не стала смотреть новую «Иронию судьбы», но ошиблась и посмотрела новый «Служебный роман». Мне неприятно, что мы разучились снимать хорошее, доброе кино и снимаем только одну пошлятину.

Ремейки на старые добрые фильмы я больше смотреть не буду, мне стыдно и неприятно. Я не хочу это видеть.