Рецензии

Все мои попытки уговорить окружающих посмотреть этот фильм оказались абсолютно бесполезными. Люди под любыми предлогами уклоняются от такого кино. Также было и с 'Кин Дза Дза'. Люди готовы часами созерцать уральских пельменей, дом-2, бесконечные сериалы про рестораны, кухонные шоу, сериалы про супергероев-полицаев и т.п. Почему так? Видимо так было задумано создателями этого мира. Почитайте шумерские летописи, библию, народные сказки разных стран, греческие мифы... Везде одно и то же: боги наказывают людей за попытки стать умнее, красивее, успешнее. Успешные герои кто? Полные идиоты типа Ивана-дурака или Маркиза Карабаса. Сущности с явно высоким интеллектом всегда отрицательные персонажи: Кощей, Баба Яга, ведьмы, колдуны, книжники, фарисеи, злобные инженеры Гарины и т.п.

Рост интеллекта явно ограничивается какими-то высшими силами. Кто-то боится конкуренции со стороны человечества. Всплеск тяги к образованию, науке, изобретательству был намеренно подавлен потоком дебильного фэнтези, мыльными операми, тупейшей попсой и всяческими рэпами и уголовными песняками, примитивными компьютерными играми и телешоу.

Демократия НЕИЗБЕЖНО будет приводить к дебилизации общества. Люди намеренно голосуют за идиотов на выборах. Умники, наоборот, набирают на любых выборах 0,5-2% максимум. Это закон природы.

В этом смысле общество в 'Идиократии' намного более продвинутое, чем наше сегодняшнее! Они приняли мудрое решение: ДОВЕРИЛИ УПРАВЛЕНИЕ САМОМУ УМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПЛАНЕТЫ!!

В реальной жизни так не бывает. В фильме они смогли сопоставить причины и следствия в вопросе полива растений. А что в нашей реальной жизни? На улице жара 47 градусов на солнце, а 'администрация' отправляет армию таджиков в оранжевых куртках косить траву кажды день под самый корешок. А потом эти 'начальники' никак не могут понять почему же газончики погибают каждый год. Это разве не победа идиократии?

Для того, чтобы сберечь своих особо выдающихся солдат, армия разработала секретный проект по заморозке людей. И в качестве теста был выбран самый обычный человек, о котором бы никто и не вспомнил в случае неполадки.

Ошибка случилась, и герой очнулся в далёкой антиутопии, которую населяют идиоты. И по философской иронии, они стали считать тупым того, кто выделялся из сероподобной массы.

В итоге нахождение в этом новом мире стало для него настоящим приключением. Сценарист придумал целую историю будущего, походящую на целую комедийную книгу.

Оценивать этот фильм слишком хорошо неправильно. Потому что ничего выше дешёвенького трешака Вы здесь не обнаружите. Однако видно, что создатели действительно были заинтересованы в своём проекте, поэтому (по сравнению с другими себе подобными) он получился более-менее качественным.

7 из 10

'Идиократия' - власть идиотов - фильм Майка Джаджа, который, между прочим, один из создателей сериала 'Царь горы'.

Сюжет фильма есть прогноз на 2505 год: инволюции человека в интеллектуальном плане вызванная капиталистической дофаминовой ловушкой, а именно - стремлению к получению удовольствий при минимальных усилиях и отсутствии тяги к каким-либо знаниям.

В начале 26 века в трендах кино, где полтора часа показывается голая жопа (гений режиссера был удостоен оскара за лучший сценарий), комедийные сериалы, где комедия - удар по 'яйцам', музыка с заедающими припевными бэнгерами из 1 слова (в куплете их 2), положенная на бит уже без мелодии - достаточно ударных, зомбоящик во всех домах, секс с проститутками и массовые зрелища. Как результат - экономика разваливается, экологический коллапс.

И хотя такого никогда не будет, и культурный вектор сменится в ближайшие 2 сотни лет (обязательно сменится, не может не смениться, векторы поворачиваются постоянно, а не устремлены в одну точку, так, что через пять сотен лет, будет так как сейчас), это скорее не взгляд в будущее, это фильм про настоящее - кривое зеркало, такое, которое показывает увеличенное, гипертрофированное, изображения настоящего деградирования - это одна из тех комедий, которая заставляет задуматься.

И это не проблема Америки, это проблема всего человечества, фильм актуальный для всего цивилизованного мира

Юмор в фильме на крепкую 8. Рекомендуется смотреть в компании друзей. А момент, когда несколько молодых людей пытаются вставить квадратики в форму кружочка, уже стало интернет мемом.

Фильм рекомендую.

8 из 10

Давайте вспомним что было сто лет назад. А было у нас традиционное общество, консерватизм и отсутствие образования. Люди (пролетарии и крестьяне) жили от урожая до урожая или от смены до смены, а свободное время тратили на плотские развлечения: проститутки, алкоголь, наркотики, кулачные бои. Время шло, капиталистам понадобился более квалифицированный труд. Люди поумнели, а за ними поумнела и поп-культура. Теперь мы смотрим сериалы и играем в игры. Наши развлечения: чтение, походы в театр, на концерты и так далее. Но изменилось ли что-то? Мы учимся, приобщаемся к миру науки (студент — это первое научное звание), но делаем это неосознанно и лишь за тем, чтобы устроится на работу. Наша работа не доставляет нам удовольствия, мы устраиваемся туда, где нам будет не слишком трудно и не слишком скучно. Ищём ту работу, которую сможем вытерпеть. Досуг для нас — это либо эскапизм, либо неосознанное потребление. Никто не рефлексирует над прочитанным или увиденным, а те, кто всё же пытается, они сталкиваются с непониманием. То есть, по сути, ничего и не изменилось. Но будет ли эта тенденция продолжаться? Не знаю, но судя по первым лицам нашей страны — это возможно.

Но что же делать со всем этим? Фильм показывает, что даже маленький заурядный человек способен на многое. Может быть и каждый из нас способен на маленький шаг, который в совокупности с шагами других станет большим? Может быть и нам довольно быть стадом и существовать, не осмысляя своего существования?

Таков посыл. Фильм не самый изящный, но его основная идея — это довольно занятная площадка для размышлении, поэтому с этой точки зрения лента мне понравилась. Что же касается всего остального: лента довольно средняя. Шутки не слишком смешные, действие не то чтобы очень увлекательное, актёрские работы не поражают воображение.

В итоге, что же мы имеем? Не слишком смешную комедию, но занятную антиутопию. Фильм показался нудным с середине, но за раскрытием основного тезиса картины наблюдать было очень интересно. Также мир будущего: проработан он не слишком детально, в рамках шутки. Но изучить его, посмотреть на его жителей — это было также занимательно. Ну и, что же скрывать, не зря картина завирусилась, есть в ней какой-то шарм и парочка запоминающихся сцен. Думаю, из всего вышесказанного логично вытекает оценка…

7 из 10.

Недавно в одном из подкастов я услышала о фильме «Идиократия» 2006 года. Упоминание о некоторых его сценах так меня заинтересовало, что я захотела посмотреть его полностью.

Это комедийная футуристическая история о капрале Джо Бауэрсе (Люк Уилсон) и проститутке Рите (Майя Рудольф), которые, из-за своей «обычности», приняли участие в эксперименте по заморозке людей. В силу обстоятельств, об эксперименте забывают, и, вместо одного года, заморозка длится 500 лет.

Джо и Рита приходят в сознание в мире, который изменился в гораздо более худшую сторону: человечество одновременно увеличилось в своей численности и сильно отупело. На фоне остальных Джо, «самый обычный человек на Земле», выглядит гением по всем параметрам.

«Идиократия» — картина, в сатирическом свете отлично визуализирующая будущее, которым сейчас «пугают» человечество. Эти перспективы — далеко, поэтому, чаще всего, не воспринимаются всерьёз. А зря.

Здесь — Великая Мусорная Лавина, из-за схождения которой и открылись камеры Джо и Риты. Здесь — перенасыщение информацией, с которым не справляется тогдашний человек со средним IQ 20 баллов. Контент, которым «кормят» человечество, — образец примитивности вроде шоу «Оу, мои яйца!», где главного героя просто бьют в пах, или оскароносного фильма «Задница», где в течении полутора часов на экране показывается одноимённая часть тела. Не обошлось без представления правосудия, под которое попадает Джо из-за своего интеллекта (вести себя в том обществе умнее других — преступление).

Второстепенные персонажи мира 2505 года собрали в себе мерзкие качества, которые логически вяжутся с их развитием, желаниями и потребностями. В этом свете мне непонятны критические публикации, обвиняющие «Идиократию» в фашизме, сексизме и многом другом. Да, это несомненно здесь присутствует, но это объяснимые и, в данном контексте, выигрышные элементы сюжета. Как можно показать деградацию без ярких примеров? Если бы они вели себя так, как джентльмены и леди на светских балах, то это был бы полный провал и непойманное настроение. А так — это акценты, которые и неоном обозначены, и красным маркером подчёркнуты.

Всё это создаёт действенный фон во время того, как Джо пытается что-то менять в этом обществе. В упадке и безысходности, в которых люди привыкли жить, зарождается стремление к переменам. В определённый момент люди понимают: перемены — уже здесь. Они займут много времени, но главное — процесс запущен. А, значит, — всё будет меняться к лучшему.

В условиях наших дней, благодаря «Идиократии», мы серьёзно можем задуматься над тем, к чему могут привести многие наши поступки. Да, этот фильм — фантазия. Но кто знает: если мы продолжим в том же духе, где гарантия, что такой сюжет потом не станет действительностью?

7 из 10

Рекомендую к просмотру!

Долгое время (более 5 лет) я игнорировал этот фильм и как потом выяснилось — очень даже зря!

Данная работа, не просто глупая и пошлая комедия, а в какой-то мере тревожный звонок для человечества, ведь именно в эту самую яму, которая ярко изображена в картине, человечество стремительно себя и тащит.

Согласно данным мировой статистики за последние 10 лет, умные, образованные и успешные люди не спешат размножаться, а стараются преуспеть в жизни, либо полностью посвящают себя науке, ибо семейная жизнь ставит крест на самосовершенствовании и единственное, что остаётся — это быть прикованным к семье и детям.

Высокие технологии и другие блага цивилизации тоже упрощают человечеству жизнь и заставляют мозг меньше думать и меньше тратить физических сил на те или иные операции.

В общем всё, что люди создают, для облегчения жизни и массовой доступности, в конечном итоге ведёт к масштабной деградации.

Именно это Майк Джадж с командой и попытались донести до зрителя, да только многие, как мне кажется не поняли сего посыла, а восприняли Идиократию, как очередную пошлую комедию. Понятно и почему всё было представлено в комичной форме, ибо если снимать всё, как суровую реальность или невесёлое будущее, то данный фильм получился бы очень мрачным и депрессивным. Лично для меня он стал пророческим.

Главное то, что ещё в 2005-м году, сценаристы предсказали то, что уже начало происходить вокруг нас с вами — вспомните своё прошлое лет 20—30 назад и посмотрите, что происходит с людьми сейчас! На первый взгляд плод расцвёл и стал ещё красивее и аппетитнее — но вот только гнить начал внутри!

8 из 10

В общем-то, именно задумкой меня фильм и привлёк, и именно в ней его главная «фишка». Но, к сожалению, авторы слишком много на себя взяли.

Если бы это был набор скетчей — цены бы ему не было. Скетчи «Самый популярный фильм», «В регистратуре госпиталя», «Тест на умственные способности» и ещё огромное количество других действительно остроумны, актуальны и остры. Но всё же, это полнометражный фильм, а значит, ему нужны движущие силы, чтобы всё это собрать воедино.

Эти движущие силы — законы того мира, в который попали главные герои, и, собственно, сами главные герои. К сожалению, ни то, ни другое сценаристам не удалось.

Начнём с мира. Повторюсь, задумка великолепна, но оказалась для сценаристов слишком сложна. Ведь это нужно учесть множество «эффектов бабочки» и охватить абсолютно все сферы жизни. И тут сразу миллиард вопросов. Кто создаёт и поддерживает в хорошем состоянии ту умную технику, которая управляет жизнями людей? Кто шьёт одежду? Кто создаёт машины? Высеивает ровные ряды пшеницы? И т. д. и т. п. Если бы это была комедия абсурда, или действие происходило в параллельной Вселенной, или если бы изначальная подача была «не вникайте, почему так», никаких вопросов бы не было. Но тут сценаристы весь фильм пытаются объяснить зрителю логику появления и функционирования этого мира, и это — самая большая их ошибка, потому что с этим они попросту не справляются.

Но если такие ляпы ещё спасают скетчи с людьми будущего, то с главными героями дело обстоит хуже. Опять же, идея забавная: «Если глупого по современным меркам человека поместить в будущее, в котором все идиоты, он станет самым умным человеком на планете». Да, главный герой «подавался» как средний, обычный, но мне показалось, что понятие «среднести» слишком уж, чересчур занижено. Ну да ладно, это не настолько важно.

А важно то, что эта идея не тянет фильм. Она хорошо сработала при своём появлении, а дальше все фантазии на эту тему похожи на не особо смешную шутку, которая зачем-то повторяется много раз.

Ещё одна проблема с главными героями — то, что они пытаются смешить зрителя. Ключевое слово «пытаются». И опять к слову о повторяющихся шутках. Главный герой принимает свою спутницу за художницу, не зная о том, что она — проститутка. Сценаристам это кажется настолько забавным, что он упоминает это на протяжении всего фильма. То же самое про проститутку, которая никак не может понять, что прошло 500 лет, и её сутенёр давно мёртв. Только вот где тут смеяться, мне не очень понятно, особенно когда это повторяется на второй-третий-четвёртый раз.

А ведь в том, чтобы главные герои смешили зрителя, нет никакой необходимости, с этим великолепно справляются окружающие их люди. Помести в этот мир не «среднего» (по мнению авторов), а действительно умного человека, с которым зритель мог бы ассоциировать себя, сопереживать ему и погружаться в историю, мог бы возникнуть потрясающий эффект. Герой бы совершал продуманные (а не импульсивные) и логичные по современным меркам поступки, но они бы вступали в такой контраст с законами мышления этого мира, что такой контраст сам по себе вызывал бы эдакий «смех сквозь слёзы». Но увы, единственное, чем решили ограничиться — демонстрацией конфликта из-за разных манер речи и шутками про «ты что, умственно отсталый?».

Рецензия нейтральная, потому что актёрская работа, режиссура и т. д. — всё это на должном уровне, и в техническом плане ничего глаз не режет. Вся проблема только в сценаристах, которые, увы, не смогли превратить отличную задумку в соответствующий ей художественный фильм.

Тема антиутопии в кино настолько не нова, что снимать подобные фильмы уже моветон. Как только ее не обкатывали: тут тебе и всяческие экранизации Оруэлла, и бесчисленное множество зомби-апокалипсисов, и даже независимый артхаус не обошел стороной.

Как правило, антиутопия — это что-то мрачное, безысходное и жутко драматичное, и редко кто подходит к этому жанру с юмором. Майк Джадж решил рискнуть и снял очень легкую для восприятия комедию, которая при этом умудряется разговаривать со зрителем о серьезных вещах, умело прячась под маской «ситкома ниже пояса».

Идиократия — это, как бы это странно ни звучало, умное кино. Оно невольно заставляет задуматься о нас самих. Ведь фильм вовсе не о глупости и не о проблеме деградации человечества. Прежде всего он о человечности.

Заметьте, что главный герой ни разу за весь фильм не оскорбил ни одного второстепенного персонажа. Если бы фильм подавался с точки зрения порицания глупости и невежества, то это бы явно прослеживалось в поведении ГГ. Но он не просто не осуждает окружающий его мир, а напротив, пытается ему помочь.

В далеком будущем всю власть захватили огромные развлекательные корпорации и порноактеры. По сути, продукты общества потребления. То, что было создано умными людьми, дабы выкачивать из остальных людей деньги. И как в прошлом(или настоящем), так и в будущем не хватало людей, которые искренне хотят помочь.

И фильм именно об этом. О том, что не нужно быть самым умным или самым богатым, чтобы просто проявить сострадание и оказать помощь тем, кто в ней нуждается.

Даже самый обычный человек, искренне захотев помочь, может изменить ход истории, кем бы он ни был. Ведь благодаря таким людям и крутится Земля!

Если американцы сняли такое кино, то угроза дебилизации, по крайней мере, западной цивилизации западом же воспринимается уже всерьез.

Я как-то писал про прогнозы ученых, подтвержденных частично исследованиями, о начале вырождения общества. Вкратце повторюсь, в чем суть.

Детородный возраст у людей снижается, а возраст интеллектуального созревания увеличивается. Эти противоположные процессы ведут к тому, что люди получают физическую способность к размножению раньше, чем обретают интеллектуальные способности по воспитанию. Это, по мнению авторов теории, приведет к тому, что каждое новое поколение будет состоять из все более глупых и не способных к развитию людей.

Также посещали меня мысли о том, что дураки плодятся, а умные люди, интеллектуалы, все никак не находят себе повода для рождения ребенка. Возникает слишком много сомнений: нет достаточно денег, нечего дать детям, мир жесток, необходимо сделать карьеру, не те условия, нет подходящего человека. А в это время дураки плодятся.

Собственно, в этом и есть основная канва фильма.

Дальше нам показывается общество идиократии — гипертрофированный взгляд на американскую, да чего уж там, и на нашу культуру. Взять ту же дамочку. Посмотрите фильм, и вы найдете там массу примеров, к чему ведут эти «факи» и задницы в анкетах, и каким будет поведение людей, если развивать дальше то, что сейчас можно наблюдать только в зачаточных состояниях. Зараза прогрессирует очень быстро.

Сейчас девочкам стало модно или, еще хуже, допустимо материться и рассказывать про то, когда и сколько «мужиков» они «поимели»!

Целое поколение растет на культуре мата, факов и задниц. Вот к чему все это приведет в итоге, показано в фильме. Наверное, для того, чтобы вовремя, а может уже и с опозданием, заставить людей задуматься над тем, что происходит с обществом и массовой культурой.

Все бы было смешно, если бы не было так грустно. Штамп, но очень уместный.

10 из 10

Майк Джадж, на мой взгляд, умудрился создать крайне неоднозначный фильм.

Фантастическая комедия имеет ряд плюсов и минусов.

Главный плюс комедии Джаджа в том, что она показывает результат деградирования общества. Фильм, отталкиваясь от современных реалий, устоев общества, тенденций и моды, иллюстративно повествует о влиянии всех этих факторов на человека и человечество. Создатели картины пытаются сказать своим зрителям: «Отупением молодёжи занимается телевидение. Тупые передачи, тупые шоу, тупые фильмы (в том числе и в кино). Быдлом легче управлять. НО! Если с этим переборщить, то итог будет катастрофический».

Следующий плюс — музыкальное сопровождение фильма. Треки подобраны со вкусом. Чётко попадают в настроение героев и ситуации.

Главный минус же заключается, как бы ни парадоксально это прозвучало, в тупости. Её в фильме очень много. Тупые и пошлые шутки и просто тупая пошлость в фильме звучат буквально на каждой минуте. Местами это уместно и даже забавно, но ближе к середине фильма начинает надоедать. Конечно, у этих шуток и пошлостей есть своя цель — показать отсталость и ограниченность будущего населения земного шара. Однако, не всем людям такая подача придётся по нраву.

Ещё немаловажным минусом выступает актёрская игра. А точнее, тупые лица актёров. Да, большинство героев фильма — умственно отсталые люди, и здесь тупость на лице более чем нужна. Меня смутила некоторая туповатость фэйса у главного героя и его, так сказать, подруги по несчастью — Риты.

Соединив, сопоставив и проанализировав все плюсы и минусы картины, приходим к крайне неоднозначному выводу:

с одной стороны, фильм повествует о последствиях отупения общества, о скатывании всего и вся в идиотию, что, безусловно, хороший посыл;с другой стороны, идиотии и тупости в фильме столько, что начинается отвержение данного произведения.

Картину имеет смысл посмотреть лишь для того, чтобы увидеть, куда мы скатимся, если так и будем продолжать смотреть некачественные фильмы и читать некачественные книги, быть потребителями дешёвых ток-шоу, а не мыслителями. «Идиократия» — это Ваш шанс задуматься об этике, о науке, экономике, экологии, демографии, социологии, рекламе и вообще жизни, а также о месте интеллекта в ней.

5 из 10