Рецензии

Каким махом можно взбудоражить Каннский кинофестиваль? Ответ на вопрос выискивают многие режиссёры, в чьих календариках жирным фломастером обведён день премьеры своего фильма. На одном из самых элитных фестивалей планеты участники кинопрограммы соревнуются как в оригинальности, так и в дерзости, безжалостности, некоторой сопернической бойкости. Иначе ветви не видать. Кино есть война, а фестиваль в Каннах — негласный суд войны. Как правило, колкому взору критиков предоставляют арт-хаусные ленты, и не факт, что победитель прорвётся в широкий прокат. Объясняется это многим: от субстанциональной неприкасаемости до призрачности целевой аудитории. Может, фильм и отвоюет «свой кусок золота», но начинённость вспомогательными для этого элементами чаще оборачивается бременем, с которым попасть на экраны кинотеатров для «обычных смертных» тяжело, а засветиться в интернет-сайтах в виде долгожданного торрента — легко.

Из этого режиссёр Гаспар Ноэ извлёк интересный метод: чем одиозней произведение, тем сквернее отзывы критиков и тем громче своевременная слава. Поэтому на 55-ом Каннском кинофестивале смелый психотерапевт-экспериментатор выступил с драмой «Необратимость», которая, в пользу его же планов, стала предметом жгучих скандалов. Скандальным и «опасным» его сделали вести о том, что четверть тысячи зрителей при просмотре потребовала медицинской помощи, а некоторые и вовсе не выдержали психологического давления, впав в обморок. Счастливчики же, вытерпевшие испытание до финальной сцены, хлопали стоя. С накалом таких эмоций и страстей ждать приходилось не самого лучшего: оценки были «шершавыми» и в целом неуверенными, а факт того, что по окончанию съёмок Моника Беллуччи нуждалась в психологической регенерации, овеял фильм дурной аурой. «Необратимость» была снята как угроза всем маньякам, извращенцам и садистам, для чего Гаспар Ноэ заручился антипропагандой изнасилования и противофеминистского настроя. Всё прошло как по маслу, и из идейно-мелководного арт-хауса получилось отличное оружие во имя очищения мира от антропоморфного зла. С другой стороны, с точки объективного суждения, громогласная агитация Ноэ пугает зрителей, нежели гадов, которым вроде как и адресован фильм. Он назидательно предупреждает, невольно доказывая, что киноискусство способно влиять, но не изменять.

Первозданность мысли непоколебима, и то, что народ испокон веков знал, что изнасилование — страшный грех, не делает «Необратимость» субтильной, наивной и глупой. Это даже укрепляет идею, не даёт ей рассыпаться в прах. Мы не в лишний раз убеждаемся в кошмарности совершаемых злодеяний. Ноэ просто показывает нам изображение греха, размазанного по всем краям сюжетного полотна, демонстрирует мрак и грязь геморроидальной болезни общества, головной боли, к сожалению, естественной, а значит, практически неизлечимой. К тому же, помимо фактора изнасилования, затрагивается «соседствующий» грех — похоть и в добавок гомосексуальная. Отвращение и неприязнь касательно такого кино вполне понятна, поначалу хочется плеваться ежеминутно, наполняя взятое ведро. Адаптировать сознание к экзотическому климату галлюциногенного реализма и психоделики на грани китча катастрофически сложно, особенно, если усматривать обратную комбинацию сплётенных единой нитью эпизодов.

Забавно, что главная аксиома проста, как таблица умножения. Задача, поставленная режиссёром, заключается в другом — эффектно и убедительно её изложить. Боязно сказать, что в этом плане фильм проваливается, потому что это неправда. Та же расставленность эпизодов в «обратном отсчёте» определяет эффектную формальность картины. Дабы не потерять ориентир в изматывающих перескоках в прошлое, сцены скрепляются между собой монтажной необрывностью, которым способствуют акробатические операторские манёвры. Не спорю, что кружат они голову колоссально. Как и кропотливая отрепетированность каждой сценки, умещённой в свой дубль. Жестокое насилие обнажается незаметными спецэффектами, позволяющими располагать в двойном фокусе камеры избиение головы огнетушителем и зверскую окровавленность лица. Откровенность эротизма доходит до пениса Венсана Касселя и попы Беллучи. Девятиминутная же сцена с анальным сексом, за счёт которой разговоры о фильме распространились по всему миру, возникает в середине, где и покоряется кульминационный пик. Гаспар Ноэ сконструировал сценарий в «рамочной» композиции, с двух концов обстроив плачевное происшествие тёмным началом и светлым завершением.

Но не будем противоречить задумке фильма, суть которого перевёрнута. Начало идеализированно до совершенства. Беременная и ещё об этом не подозревающая женщина счастлива и умиротворённа, лежит на зелёном травяном настиле под просторным небом и о чём-то алкает. Мурашки сжимают мозг при мысли, что иллюзия солнечного счастья на следующий же день разрушится досадной перипетией в красном коридоре боли и аффективной паники. Ваше право, затыкайте уши и закрывайте глаза, если не ждали от фильма Гаспара Ноэ мучительных стонов Моники Беллуччи и грубой брани насильника. Проблема в том, что сей ужас мы как бы обязаны узреть, если осмелились на просмотр спорного арт-хауса. Обычный подземный переход. Никто не поможет. Зашедший туда моментально выйдет, трусливо проигнорировав. Никаких оптимистичных альтернатив не существует. Нам дан мир, который держится на трёх китах: случайности, безвыходности и необратимости…

8 из 10

Гаспар Ноэ породил одну из самых «ядовитых» арт-хаусных работ. Принимайте. Не бойтесь. Взгляните правде в очи.

«Необратимость» — это прежде всего история рассказанная в обратной хронологической последовательности. Дело в том, что обратная хронология делает фильм, структурно выступающим против насилия и жестокости, в то время как обычная хронология привела бы нас к шокирующим итогам повествования. Размещая сцену жестокости в самом начале, Гаспар Ноэ заставляет серьезно задуматься о сексуальном насилии происходящем повсеместно.

По сути, фильм рассказывает две истории, со сценой изнасилования выступающей в качестве точки пересечения и преобразования между ними. Первая история — это арт смесь секса и насилия, основой которой служит месть, переплетающаяся с невыносимо претенциозным фатализмом. Вторая история далеко более тонкая — это портрет романтического треугольника, зарождающейся сексуальной напряженности и нестабильности рождающей собой опустошение.

Большинство людей предпочитают воздержаться от просмотра «Необратимости», по причине возможного оскорбления и возмущения их моральных принципов, вызванного жестокостью происходящей на экране, что касается остальных, то безусловно фильм достоин внимания, хотя бы за его честность и правдивость, заключенную в довольно сильный сюжете.

Да уж, фильм не из тех, у которых забываешь смысл и сюжет или вообще забываешь, смотрел ли когда-нибудь. Ощущение, как после дозы героина. «А что вообще сейчас было?» Подумаем…

До начала просмотра кино я прекрасно знала, что он был признан критиками, как самый жестокий за всю историю кинематографа. И это меня, честно говоря, еще больше подталкивало, возбуждало жуткий интерес к просмотру.

Начало фильма явно к столь мною желаемому просмотру не располагало. Мысли о том, насколько набухался оператор не хотели отступать ни на минуту. Согласитесь, ведь и правда смотреть на экран с нездорово шатающимся, мотающимся из стороны в сторону изображением довольно сложно. Я уже была готова к худшему. А оно, в свою очередь, ждать себя не заставило: та же мотающаяся камера, только уже в менее приятном месте, чем просто дома и улица и двое странноватых мужчин, пытающихся сказать нам умную мысль. Как оказалось, она имела место быть в данном случае: «Время разрушает все». (Но об этом потом)

Так вот, мы, уже изрядно измученные увиденным, вместе с двумя героями фильма отправляемся искать в каком-то отвратительном притоне человека, который изнасиловал (что не повременили показать со всеми его жестокими подробностями) его горячо любимую девушку. За этим следует жестокая сцена убийства. Как ни банально бы звучало: зло здесь явно превосходит добро в стократном размере, причем язвительно при этом улыбаясь.

Но благо для тех, кто смог пережить столь жесткое начало, приготовлено уже более интересное и захватывающее повествование, которое ужасно затягивает и приводит таки нас из конца истории к более «доброму» началу.

И опять скажу банальность. Сама история на самом деле очень поучительна. Чем? А тем, что мы собственными глазами можем убедиться в том, какова может быть цена наших ошибок. Ошибок, которые вполне могли бы совершить и мы с вами необдуманно, спонтанно и на эмоциях. И это ведь не глупый ужастик, в котором героев все больше тянет ко всем нам известным «приключениям». Это реальная жизнь. Такое случается, случалось и, к сожалению, будет случаться. Кто знает, может даже с нами завтра? Так может не стоит так легкомысленно относиться к своей жизни, к жизни своих близких и родных? И уж не знаю, как следовало поступить, но стоило ли именно так решать все проблемы, как решили герои?

Главная идея фильма нам открыто показывает, что в нашей настоящей жизни все еще можно изменить. Пока еще мы не совершили ошибок, которые можем совершить, не сказали тех слов, которые не следует говорить, не сделали тех действий, которые не следовало делать. И пока мы не знаем, какова наша судьба, мы еще в состоянии подумать над тем, что следует делать, а что нет в той или иной ситуации.

«Время разрушает все». Да, причем и плохое, и хорошее — все. Оно может лечить, а может и убить эмоционально. Но именно время меняет нашу жизнь и не дает вернуться назад. Именно оно движет все вперед, не давая второго шанса. А потому не просто так была сказана однажды фраза о «бесцельно прожитых годах». Ничего и никак и никогда уже не вернешь.

Повествование из конца в начало снято не просто так. Оно показывает весь трагизм жизни героев: какой она была и какой стала. И с каждой минутой мы отдаляемся во все более беспечное начало, а на душе становится все тяжелее, зная, насколько не радужные события ждут героев. И что страшнее всего, они об этом даже не могли предполагать. И тебе, как свидетелю всего этого, сложно спокойно смотреть на происходящее без камня в груди. Начало истории показано столько чистым и совершенным. Дети на травке, бегающие вокруг фонтанчика — очень яркий тому символ. Символ жизни без горя, страданий и жестокой смерти.

Я, кстати, заметила, что поведение камеры значительно меняется в зависимости от состояния героев. Сумасшедшее начало, эмоциональная середина и спокойный конец. Столь продуманное ее поведение уже не кажется таким абсурдным, как будто бы передает их состояние зрителю. Очень необычный и интересный ход.

Безусловно, фильм очень тяжелый. Даже не думала, что настолько сможет задеть. Глупо было бы говорить здесь «понравилось», «не понравилось». Впечатлило ли? Да, здесь уже нет сомнения.

Теперь уж точно буду осторожнее вести себя и стараться не гулять одной в столь темное время суток. Более наглядного урока мне видеть еще не доводилось.

8 из 10

Никогда не питала тёплых чувств к французскому кинематографу. И никогда не думала, что напишу первую рецензию на творение Гаспара Ноэ.

По сути, фильм является просто лоскутом из чьей-то жизни. Этому соответствуют и музыкальное сопровождение, и работа оператора. Хаотично сменяют друг друга 13 эпизодов, и не успевает зритель задать себе какой-либо вопрос, как тут же получает на него немедленный ответ.

Первые кадры настраивают на дальнейшее повествование. Мясник с философским выражением лица выдает слоган фильма и рассказывает о чрезмерно пылкой любви к своей дочери. Приём, казалось бы, не блещет особой отвратительностью, однако созерцатель невольно уже готов видеть на экране «грязь». Атмосферу поддерживают также темные тона.

На носилках из здания выносят человека, второго арестовывают — появляются первые вопросы, о которых, думаю, рассказывать не нужно.

Второй эпизод дает ответы на некоторые из них. Взору предстает милое заведение под названием «Кишка» (символично, не правда ли?) и два знакомых героя, один из которых зверски убивает посетителя клуба.

Третий эпизод раскрывает главные карты. Сцена изнасилования преподнесена со всей грязью, с которой и должна: грязный и жалкий подземный переход, грязные слова, грязный насильник, грязный способ изнасилования, грязный и жалкий очевидец, показавшийся из-за угла и решивший «не мешать». Жизненно, и потому еще более мерзко, ведь на месте этого человека любой бы поступил точно так же. Эта сцена перебивает все остальные не только фактом происшествия, но и своего рода драмой женщины, которую унизили и надломили морально и физически.

В остальных эпизодах показана причина ухода героини Белуччи с вечеринки, ее отношения с другом возлюбленного и, ближе к концу, зритель узнает о беременности героини.

Вся картина является цепью необратимостей — время разрушает всё, и ничего нельзя изменить, ничего нельзя вернуть.

Маркус не может повернуть стрелку часов и не ссориться с Алекс, Алекс не может повернуть время вспять и не идти в подземный переход, Пьер не может отправиться в прошлое и настоять на том, чтобы её проводить.

Но самым, пожалуй, главным фактом является то, что поломанная судьба, к сожалению, не была отмщена. Если всмотреться в лицо насильника, можно понять, что убили не Солитёра. Солитёр в это время был рядом и даже улыбнулся, глядя на результат расправы огнетушителем.

Итак, 10 лет жизни Пьера, фактически, потрачены впустую: бесспорно, наказан не менее отвратительный человек, но месть за Алекс не свершилась. И ничего не вернуть назад…

Это не тот фильм, в котором можно оценивать игру актёров. Здесь на первом плане жизненность. На экране мелькает гордая, и впоследствии растоптанная Моника Белуччи, любвеобильный и жаждущий мести Венсан Кассель и, с виду довольно тихий, а позднее решительный Альбер Дюпонтель. Персонажи отыграны — это все, что можно сказать.

Гаспар Ноэ хотел показать жизнь и необратимость поступков и событий — он показал их. Притом, сколько бы мерзости не было в картине, она оставляет после себя осадок и вряд ли забудется. Это не тот фильм, над которым можно размышлять долгое время, а скорее тот, что открывает завесу страшной реальности. Он не может практически ничему научить, кроме обдумывания любых своих поступков, а лишь предостерегает от «чёрной» стороны человеческой жизни.

Смотреть или нет? Неоднозначный вопрос. Думаю, впечатлительным людям лучше не стоит, если только они не жаждут еще раз убедиться в неидеальности мира и необратимости большинства своих деяний.

После просмотра был всего один вопрос: «Для чего снимать подобное кино?», да еще с претензией на оригинальность.

Увы, сценами насилия сейчас никого не удивить. Для чего, в таком случае, их смаковать на экране? Рекламный трюк? Тогда он напрасен, фильм не оправдывает ожиданий. Глубокого, тонкого, заставляющего думать кино, мы не видим. Только давление на зрителя, любыми, доступными методами.

С первых минут на экране титры, которые сопровождаются гнетущей музыкой. Дальше скачущая и вертящаяся во все стороны камера. Эффект, может и неплохой, если не так долго длится. Здесь же это порядком надоедает, т. к. есть ощущение съемок скрытой камерой, какого-нибудь Криминального вестника.

Откровения полуголого мужика, насиловавшего дочь, парижские задворки, проститутки рядами, трансвестит, задирающий юбку — совершенно лишние «ингредиенты», делающие фильм перенасыщенным чернухой.

Пока зритель пытается сфокусироваться на изображении, герой Касселя блуждает по ночному клубу геев. Все орут, через каждые два слова слышится: «педики, педики!», на каждом шагу секс геев.

Сцена убийства Солитёра сделана в лучших традициях среднего боевичка. Один убивает другого, вокруг, вопящая от восторга толпа. Что бы потерял фильм без этого? Ровным счетом — ничего. Иногда лучше не показать чего-то, дать домыслить, чем довести действо до абсурда, как было сделано здесь.

Практически те же реакция на жестокую сцену N2 — изнасилование в переходе. Как и многие, я не увидела здесь достоверной игры М. Белуччи. К женщине пристают в темном переходе, а она даже не делает попыток убежать, отбиться, тем самым давая понять, что это — просто кино.

И снова бессмысленно долгое смакование анатомических подробностей, разговоры насильника «за жизнь» — ненужные детали. Сколько в мировом кинематографе подобных сюжетов, неужели для того, чтобы донести до зрителя необходимые эмоции, нужно 9 минут воющей и косящей левым глазом Белуччи?

После фильма остается только негатив, но никак не ощущение просмотра шедевра. Если бы не игра В. Касселя, не запомнилось бы ничего.

3 из 10

Знаете, после, буквально тучи, негативных рецензий, основанных, в большинстве случаев, на личных эмоциональных переживаниях (еще бы целых три одних из самых шокирующих сцен в истории кинематографа (третья, где трансвестит задирает юбку), хочется все же написать что-нибудь по существу.

Начнем с сюжета этого творения Гаспара Ноэ (кажется, третьего). Он действительно туп, как пробка. Тут у нас любовный треугольник, причем совершенно открытый, — ссора между возлюбленными — эпическое изнасилование — и месть. Ничего выдающегося или же экстраординарного по сути, НО и, согласитесь, не за сюжеты мы так любим Ноэ (любим ведь?). Взгляните на работы представителей позднего модерна, там в произведениях сюжет или предмет изображения (в его физическом виде) часто совершенно отсутствует, картина же при этом смысла не теряла. То же и здесь — простой ненавящевый сюжет становится благородной почвой для взрощения эмоциональной составляющей (че он там присобачил на звуковой дорожке, землетрясение?), авторских кинематографических приемов и т. д.

Реверсивная хроника событий. Одно из клейм арт-хауса; кажется, этот прием эволюционировал от скачущего сюжета (типа, «Бойцовского клуба»), и объективно может быть оправдан, разве что в фильме «Memento». Оправданность приема в Необратимости так прямо не обнаруживается. Посмотрим на более-менее схожий с этой картиной детективный триллер. Здесь у нас, допустим, в начале введение, где представляют героев, убийство (завязка), расследование, кульминация, где подозреваемого ловят, ну и момент, когда уже подозреваемого казнят, настоящий убийца тихо смеется в сторонке (развязка). Здесь же казнь перетянута в начало, что предоставило режиссеру, во-первых, без стиснений показать сцену с изнасилованием, а, во-вторых, рассчитывая на среднюю память зрителя, увести преступника от гнева мстителей. Кроме того, нам в начале фильма представляют основных действующих героев, и заочно саму Алекс, так что, когда мы видим ее впервые, уже не сомневаемся, что девушка, по пятам которой следует оператор — это она. И вот дальше, после притона, разборок с таксистом, путешествия по злачному району, нам открывается совершенно другой мир — блестящей буржуазии, гламура, комфорта и удобства — а на таком вот фоне одно только валяние на грязном полу перехода уже смотрится, как ночной кошмар. Вот, все выше перечисленное вряд ли можно было ввернуть в фильм, при нормальном течении (развитии) сюжета, да еще и в должном порядке расставить акценты.

По поводу мрачного мужика в начале фильма, рассказывающего о своих сношениях с дочерью. Просто для тех кто не в курсе — это мясник, главный герой двух первых фильмов Ноэ, «Падаль» и «Один против всех». А в, ввиду этого, для посвященных режиссер устанавливает отправную точку картины, показывает соприкосновение двух десятилетий Франции через маргинальные слои общества, на чем, кстати, еще делает акцент Солитер, на протяжении всей сцены изнасилования.

И, конечно же, блестящая игра актеров, где в каждом движении, эмоции, реакции, даже взгляде видна рука Ноэ. На высоком уровне прописана психологическая картина героев, им действительно веришь, никто не переигрывает, даже, когда Солитер угрожает Алекс, мы видим не просто тупое желание, мы видим, как он наслаждается собственной грязью, как предвкушает свой вклад в классовую борьбу между социальными слоями (пареню, явно, в детстве на ночь читали Маркса).

Да, конечно, изобилия глубокого смысла в ленте не наблюдается, но арт-хаус — это не обязательно смысл, это могут быть и формы изображения (например, ставшая авторской работа с камерой), и эмоциональная составляющая, и символы, богатый внутренний мир героев (по крайней мере близкий к реальному), а кроме всего прочего это бунт. Картина призвана шокировать, повергать в смятение зрителя, что и делал арт-хаус с самого начала, чего только стоил один «Андалузский пес»…

А название фильма, видимо, следует интерпритировать, как фатализм. Каждый получает то, чего боится или чего хочет, поскольку желания и страхи вызываются предчувствием грядущих событий. И, как результат, в конце (начале) и овцы съедены и волки целы.

Итого…

9 из 10

минус 1 за оператора, подбежавшего, чтобы крупным планом снять «наведение красоты» Алекс. Следовало бы это как-то поизящнее показать (если уж решили показывать).

Фильм для меня разделился на две половины. Черное и белое. В одной из них насилие, боль, безысходность, злоба, в другой юмор, любовь, счастье. Наверное, если бы он состоял только из первой части, фильм бы мне не так понравился. Здесь же мы видим все эмоции. Актеры настолько живые в сцене в метро и у себя дома, в постели, что кажется, я подглядываю за чьей-то жизнью, такая правдоподобная игра вызывает улыбку. Но все это омрачается ужасным будущим, которое, как мы знаем не изменить.

Что касается жестокости, она есть, и показана на сто процентов. Урок, который можно вынести из фильма — цените своих любимых, можно потерять все в любой момент, поэтому цените то, что у вас есть каждую секунду. Главный герой, к сожалению, об этом не задумывался и судьба наказала его, точнее, его ни в чем не повинную возлюбленную.

P.S. если бы события фильма показали в правильном порядке, кино было бы более угнетающим и жестким, но в данном случае, «конец» смягчил всю боль и оставил даже в какой-то степени, приятные ощущения.

8 из 10

Долго не решалась посмотреть этот фильм. Много о нем слышала, видела отдельные моменты, но с просмотром затягивала… И вот этот день настал. Смотрела два дня, в одиночестве, чтобы никто не мог видеть эти страшные сцены насилия, о которых я знала, и чтобы никто не мог мне помешать осмыслить всё.

Что касается фильма, то он на любителя. Скажу кратко, давно таких не видела, а если быть честной, то не видела вообще. Много насилия, много непристойных сцен, но это отходит на второй план, когда понимаешь, что ведь время действительно невозможно обратить вспять и что-то переделать. Моника Беллуччи, Венсан Кассель, Альбер Дюпонтель потрясающе сделали своё дело, браво!!! Героиню Моники Беллуччи всё время показывают зрителю со спины, невозможно уловить её лицо полностью, невозможно поймать взгляд, но и этого достаточно, чтобы понять сущность этой женщины. Все жестокие сцены стираются в памяти, когда наблюдаешь как двое влюбленных просто наслаждаются друг другом. Как становится обидно, когда понимаешь, что чья-та звериная натура, отнимает не только жизнь, но и душу. Есть о чем подумать после просмотра фильма. Правильно ли мы проживаем свою жизнь, ведь каждый момент её может оказаться последним, а потом ничего не вернуть, не исправить ход событий в свою пользу…

10 из 10

Вам этот фильм не понравится. Сцены насилия, отвратительные эпизоды, тошнотворные моменты и т. д. Но если кино для вас является не только видом искусства, которое несёт в себе добрый позитив и должно оставлять после просмотра приятные впечатления, то можете смело включать, потому что этот фильм навряд ли сможет оставить равнодушным своего зрителя.

Фильм показан с конца истории — довольно мутного содержания. В середине фильма я уже полностью адаптировался в этом психоделическом трансе и вошёл в напряжённую атмосферу. В конце фильма (т. е. начало истории) я испытал очищение.

Ноэ гениален. Я читал его интервью и у меня возникло такое ощущение, что он сам толком не понимает, что снимает, поэтому не может объяснить те или иные эпизоды, возможно он пользуется интуитивными методами, просто чувствует и делает то, что надо. Он взял довольно банальную историю в которой показал, как из-за существующей жестокости может разрушаться то, что ещё совсем недавно было таким защищённым и невинным. В конце концов, самое обыкновенное счастье, которое ни кому ничего не должно, расплачивается только за то, что попалось под руку жестокости, которое живёт с ним на одной территории, и, так уж получилось, что в этой жизни есть и то и другое.

Ноэ захотел не просто показать нам пример того, как жестокость порой убивает счастье, он хотел вызвать в нас настоящие эмоции, он хотел, чтобы нам по-настоящему стало плохо. И нам стало плохо. Он своего добился. Но вот расценивают эту работу исходя из разных соображений: кто-то настолько не ужился в этом неуютном состоянии, что посчитал фильм отвратительным и поставил ему низший балл, а кто-то после фильма посмотрел на свои эмоции со стороны и понял, что фильм по-настоящему раскачал. Я себя причисляю ко вторым.

Мне безумно понравилась операторская работа и монтаж. Художники молодцы: это сумасшедшее освещение, все эти мрачные отблески, которые приобретают какой-то метафорический смысл, являясь больше состоянием главных героев, чем просто внешностью действия. Зрителя наполняют грязью, на него плюют, его буквально топчут ногами и не дают выбраться из этого ада. Но потом через какое-то время погружают, словно в бассейн, во что-то такое чистое, не принуждённое, когда эпизоды фильма заполняются обычными монологами, которые, кстати, имеют интересный характер отношений трёх героев и весьма любопытно то, что их связывает и как эта связь выглядит.

В какой-то момент начинаешь понимать, что уже и нет той грязи, которая так сильно наполняла тебя всё это время. Начинаешь видеть светлое, доброе и хорошее. Начинаешь чувствовать как в тебе ничего нет, как будто кто-то вырезал этот гнилой кусок, который ещё недавно не давал дышать. Какую великолепную работу в этом самом очищении выполняет один саундтрэк, который как будто тянет зрителя за собой и тащит в танец к главным героям.

Гаспар Ноэ, на мой взгляд, проделал колоссальную работу, и не только над фильмом, но и над зрителем. Конечно, благодаря тому, что Ноэ принимает нестандартные методы съёмки, его будут обвинять одновременно и в эпатаже и в плагиате. Можно сказать, что он провоцирует зрителя и делает приём: «фишка ради фишки». А можно сказать, что ничего нового в этом нет, уже много кто так делал. И причём можно упрекать его в этом. Но мне кажется лучше смотреть и постараться получить удовольствие, его от этого фильма абсолютно точно можно получить. Ну а если, удовольствие обошло стороной вас, то пишите отрицательную рецензию, возможно режиссёр хотел вас спровоцировать именно на это.

Мне очень понравился фильм. Безумно понравилась игра и Касселя, и Белуччи. Я думаю стоит заметить, что игра актёров в интимных сценах требует особого мастерства. По-моему им это удалось. А что касается жестокости, то следует воспринимать фильм как художественное произведение, где порой применяются и такие приёмы, что бы правильно отобразить атмосферу и то, что хотел сказать нам автор.

10 из 10

Найдя в разделе арт-хаус фильм «Необратимость», я ожидала конечно большего.

Но нельзя сказать, что фильм плохой. Жестокость отдельных сцен, и обратная хронология развивающихся событий, делают кино как бы не похожим на другие. Но на самом деле суть остается прежней, и мы можем понять, что история, т. е. сюжет достаточно короток и прост. История из жизни, уже никого не пугающая действительность нашей реальности.

Когда нам показывают что-то простое, приписывая этому какой-то скрытый смысл, то показывают иную грань того, что кажется нам вполне обычным. Здесь же «пару дней из жизни» разбавляют мрачными тонами, шокирующими сценами, которые являются концом истории, но показывают их вначале, чтобы сразу настроить зрителя на необходимую волну, низкочастотным звуком заставляют часть самых чувствительных зрителей испытывать тревогу, и в итоге мы получаем конечный результат, который на самом деле, ни чем так уж особо и непримечателен, если подумать. Неужели кто-то из нас не знает, что жизнь жестокая штука и вокруг много грязи. Ну и что?

Конечно Моника и Кассель хорошие актеры, и благодаря им фильм имеет большую чем мог бы иметь популярность, и для кого-то даже изюминку и больший смысл, потому что многим кажется что такие актеры не будут играть в плохих фильмах.

Отдельно скажу про сцену изнасилования. Она действительно шокирует своей натуральностью, и вызывает смешанные чувства. Причем именно с психологической точки зрения, потому что зритель погружаясь в эту ситуацию, чувствуя весь ее настрой, может прочувствовать на себе весь ужас. И я хоть и человек мало впечатлительный, но я была под впечатлением от увиденного, за что конечно, не могу не поставить плюс за это.

У многих, увиденное вызывает противоречивые чувства и это абсолютно нормально. Такие фильмы чаще всего либо до нельзя шокируют, что вызывает у большинства людей мнение, что фильм плохой (что на самом деле не может являться показателем плохого качества). Либо напротив — восторгают, причем именно по причине того, что шокируют, как это не парадоксально.

Мною же «Необратимость» был воспринят так же, как и показан — кусками от конца в начало. Умышленно утраченная целостность картины, усложняющая понимание, и восприятие, раздробленность по кускам показанная в обратном порядке. Это все отвлекающие маневры, но ничего нового познать я не смогла, ничего не открыла.

Сюжет — 1
Идея — 2
Игра актеров — 8