Рецензии

'Маяк» — тот тип фильмов, после просмотра которых должно пройти несколько дней, чтобы полностью сформировать свое мнение. Ибо от увиденного с непривычки может крыша поехать. И очень острым становится вопрос — стоит ли эту картину показывать массовому зрителю? В моем городе так вообще не было ни одного сеанса, пришлось довольствоваться версией с закадровым переводом. Да и в кинотеатре вряд ли удалось бы оценить картину ввиду неподходящей обстановки.

Довольно простой сюжет, который можно охарактеризовать одной строкой, украшен большим количеством символов и деталей. Нашему вниманию представлены два смотрителя маяка, которые заперты на острове. Старик Том постоянно помыкает молодым помощником Эфраимом Уинслоу, заставляя его выполнять самую грязную работу и строго-настрого запрещает ему подниматься к лампе маяка. Дни за изнурительной работой чередуются с ночными посиделками за бутылкой и диалогами между персонажами. И по мере продвижения сюжета герои начинают сходить с ума и нам становится известно, что у обоих смотрителей темное прошлое.

Что хочется отметить в первую очередь — атмосфера фильма создается благодаря технической стороне картины. Во-первых, все выдержано в черно-белой цветовой гамме, подчеркивая мрачный тон. Во-вторых, операторская работа. Фильм снят в формате 4:3, позволяя нам сосредоточить свое внимание на мелочах и иногда глядя на происходящее с позиции персонажей. И, наконец, звук. Саундтрек, конечно, хорош, но больше всего пробивает до костей появляющийся из раза в раз рев маяка.

Если же рассматривать сюжет символически, то стоит обратить внимание на значительное количество деталей. Я не знаком с дебютной работой Роберта Эггерса, однако в прочтенных мной рецензиях авторы нередко склонялись к мысли, что этот режиссер имеет тягу к мифологии. Начнем с одного элемента — чайки, что докучает Эфраиму. Легенда гласит, что чайки — это реинкарнации душ погибших моряков. В один из дней вахты доведенный до эмоционального срыва Эфраим убивает чайку, и с этого момента подключается самая мрачная часть фильма. Смотрители оказываются заточены в буре, потерян счет времени, и время от времени Уинслоу видит различных мифических тварей. С большой вероятностью все указывает на то, что изолированный маяк — это карманная версия Ада. Также стоит отметить, что по словам старого смотрителя, предыдущий помощник погиб, будучи сошедшим с ума, поэтому можно провести параллель с той самой назойливой чайкой. Помимо указанной символической подоплеки, большинство других рецензентов ссылались на мифы Древней Греции, приплетая Протея, Прометея и реплики Тома, где он взывает к силе Посейдона.

Самой сильной стороной фильма признана актерская работа. Уильям Дефо в роли безумного старца превосходен. Ну кто бы сомневался, этот актер собаку съел на работе с фильмами подобного жанра. А настоящим открытием для всех станет Роберт Паттинсон в роли Эфраима Уинслоу. Забудем попсового светящегося вампира, здесь Роберт показал, что он имеет право называться хорошим актером. Тандем Дефо и Паттинсона, их экспрессия, отдача роли — все это выходит за рамки добра и зла.

Эггерс создал по-настоящему готическую картину, где грань между вымыслом и реальностью практически стерта. Это настолько сумасшедший и неуютный фильм, что ты будто своим затылком чувствуешь брызги моря, дуновение ветра. Тягучая атмосфера придется по вкусу далеко не всем, а ближе к финалу вы, скорее всего, почувствуете себя очень опустошенными. Будьте осторожны.

Итак, внимание зрителя, привыкшего к уютным широкоформатным экранам, без всяких предупреждений и предостережений ужимается в прокрустово ложе 35-мм плёнки с соотношением сторон 3:4.

Во вполне Стивенсовской манере на, скажем так, сцену, состоящую из ветхого Маяка (привет, отель «Оверлук»), кажется со времён сотворения мира омываемого волнами Мирового Океана, выходят два действующих лица — старый, заросший колоритной бородой и каким-то чудом сохранивший почти идеальные зубы морской волк-смотритель Томас Уэйк (Уиллем Дефо) и обладатель не менее эффектных, несмотря на свою молодость, усов — новоприбывший помощник Эфраим Уинслоу (Роберт Паттинсон).

Начавшееся в честь знакомства и сотрудничества милое вечернее застолье из вялой перебранки искусно закручивается в водоворот ссор и препирательств, попыток двух обречённых на тесное взаимное присутствие людей всеми возможными способами обрести хрупкое взаимопонимание, которое постоянно рушится из за всплывающих тут и там скелетов из прошлого и жутких мистических происшествий, стремительно размывающих (и для зрителя тоже) границы между сном и явью.

Это до мозга костей артхаусный, чёрно-белый и очень атмосферный мистический триллер-фантасмагория, разом заставляющий с удовольствием вспомнить «Птиц» Хичкока, «Солярис» Тарковского и ранний анимационный мульт Тима Бёртона «Ворон», по мотивам стихотворения Эдгара По.

На протяжении всей ленты можно наслаждаться великолепной актёрской дуэлью Паттинсона и Дефо, и сказать, кто кого переиграл, у меня не хватит духу.

Тем более, что Паттинсона я видел последний раз в «Хорошем времени» братьев Сэфди, а Уиллема в «Проекте Флорида», и оба фильма для меня находятся в категории абсолютных must see (Эти ленты объединяет еще одна любопытная деталь — они сняты режиссёрами-дебютантами).

Вообще, это кино на протяжении почти двух часов держит в сильном, вязком и не всегда приятном напряжении, но очень щедро вознаграждает зрителя во время развязки.

За сценарий к «Маяку» режиссёр картины Роберт Эггерс удостоен литературной премии Брэма Стокера совершенно заслуженно, в этом можно не сомневаться.

Скромный по легкому глазу, при детальном рассмотрении сабж оказывается увесистым и тяжеленьким исключительно в хорошем смысле этих слов. Работа сложнопостановочная, и камерность повествования не сделала ее продакшн легче. Наоборот, собирать такие фильмы всегда на порядок сложнее, поскольку внимание приковано к мелочам.

Говорить про игру актеров бессмысленно — они со своей задачей справились на «Ура!», и это ожидаемо. Куда важнее подчеркнуть разные иные составляющие проекта, будто то черно-белый цвет, и даже «зауженный» формат кадра, от которого слегка неуютно по началу, зато потом очень хорошо втягиваешься. Музыкальное сопровождение… Хотя стоп — работа со звуком. Едва ли каждый фильм может похвастаться столь очешуительной работой со звуком. Раскаты грома, перетекающие в тревожный трель, ритмичные постукивание полупустой бутылкой по столу или же постоянные отзвуки «голоса маяка» — ууу, вот знаете, где ловишь кайф, так на таких проектах! Да! Блин, просто здорово. Разящая на повал работа цеха худ-поста, кино хоть и ч\б, но каждую деталюшечку скромного убранства «дома» героев видишь и чувствуешь. Каждый предмет и объект в фильме тоже персонаж. Маяк — он тоже персонаж и его настроение, модель поведения угадываешь не сразу, лишь к концу.

Атмосфера, фильм затягивает и пугает, все напряженно. Читал отзывы, что у фильма очень ровная как скатерть линия сюжета. Не соглашусь. Насчитал как минимум три контрольных точки в истории (к примеру, рассказ о лесорубе и последующий оммаж Shutter Island), когда кино вставало на дыбы и окатывало неподготовленного зрителя новой волной действительно здоровских сцен.

После титров цветной мир кинотеатра кажется инородным, сидишь в кресле, как сова в лесу, глазами щелк, щелк по сторонам. «Маяк» переполнен метафорами и трактовками сюжета, коих счесть не перечесть. Это натуральная хоррор-драма, словно роман из XIX века, который приятно разбирать на составные смысловые части много раз. И всегда находить что-то интересное.

UPD: В свое время подчеркнул, что «Бабадук» и «Реинкарнация» идеальные учебники по семейной психологии. Теперь в их компании находится и «Маяк», только у него другое направление — отношение человека к самому себе.

Узнав об этом фильме случайно (в рекомендациях выпал трейлер), я сразу же заинтересовался данной картиной. Чёрно-белое изображение, прекрасные актёры и великолепный Роберт Эггерс, покоривший меня со своей «Ведьмой». И посмотрев данную ленту могу с уверенностью сказать, что именно такое произведение я и ждал.

Конечно же, всем любителям понятного и массового кино и людям, незнакомых с артхаусом, нечего делать в кинотеатре. Если же вы всё-таки решитесь, то вы словно будете смотреть фильм, снятый в 20—30 годах двадцатого века.

Фильм технически безупречен. Операторская работа выше всяческих похвал! Джарин Блашке подбирал такие ракурсы, создавал такие планы. Я думаю, что у Джокера в этой номинации появился достойный конкурент. Так же, я уже говорил выше, это потрясающие актёрские работы. Дефо и Паттинсон выдают невероятные, длинные монологи в адрес друг друга и всё это на крупном плане. Очень жаль, что не посмотрел этот фильм в оригинале, думаю от их голосов эффект был бы чумовой. Их мимика, жесты, взгляд — мой низкий поклон. Жаль, мимо Оскара.

Сюжет же, как и во многих фильмах данного типа, всегда оставляет одни вопросы. В фильме очень много отсылок к мифологии, к Моби Дику. Каждый для себя найдёт что-то новенькое (так же я разглядел внимание Дэвида Линча). Как мне кажется, не надо обязательно вдумываться и искать смысл в таком кино. Это в первую очередь авторское высказывание, и только режиссёр знает какую мысль он вкладывал в каждый кадр. Если тебя озарило и тебе удалось постичь тайну загадочного Маяка, то ты большой молодец. Я хочу посоветовать посмотреть этот фильм каждому, хотя бы ради технической части. Этим он может зацепить каждого. Незабываемый опыт.

9 из 10

Артхаусные фильмы всегда имеют преимущества против всех остальных жанров. Чтобы бы в них не происходило — эти работы, особенно те, которые участвуют на различных кинофестивалях, всегда технически выглядят безупречно. Такое и данное произведение.

Конечно же, всем любителям жанрового кино и людям, незнакомых с артхаусом, нечего делать в кинотеатре. Если же вы всё-таки решитесь, то вас будет ждать творение, снятое на 35-мм-пленку в чёрно-белом формате. Для непонимающих: вы словно будете смотреть фильм, снятый в середине двадцатого века.

Как я уже сказал выше, фильм технически безупречен. Операторская работа выше всяческих похвал! Это очень достойный соперник для «Джокера» в награде за Оскар в номинации «Лучшая операторская работа». Это потрясающие актёрские работы. Мне было очень жаль, что я не смотрел фильм в оригинале. Дефо и Паттинсон выдают очумительные долгие монологи в адрес друг друга и всё это на крупном плане. От всего этого ты вжимаешься в кресло, и постепенно твой рот самостоятельно открывается от восхищения и твоя слюна стекает на воротник твоего свитера. Да, вот примерно так я сидел в некоторых сценах данного фильма.

Сюжет, как и во многих подобных фильмах, всегда оставляет одни вопросы. «О чём же, мать его, этот фильм?!» — эта одна из первых мыслей посещает голову неподготовленного зрителя после сеанса. Что я хочу сказать. Не нужно сильно вдумываться в подобные фильмы. Не нужно искать глубокие смыслы. Они может и есть, а может, их и вообще нет. Если тебя озарило и тебе удалось постичь тайну подобного фильма, то ты большой молодец, но всё это не первостепенно. Первостепенно, как я уже сказал, это техническая часть, а в этом фильм «Маяк» шикарен.

8 из 10

Я уже не человек, блин, я Паттинсон, нафиг!

Первые ассоциации, которые приходят после просмотра Маяка, это Зеленый Слоник Светланы Басковой и Field in England Бена Уитли. Обе эти картины показали все то, что показал Роберт Эггерс, уже давно и гораздо лучше. Поэтому Маяк не просто плохой фильм (об этом ниже), но и вторичный. После дебютной Ведьмы, которая была весьма слабым, но все же смотрибельным хоррорм с большим потенциалом, Эггерс после пары подкастов с Ари Астером сильно деграднул и решил замутить арт-хаус с блэк-джеком, ромом и русалками.

Замес прост: смотритель маяка (Уилльям Дефо) и его новый помощник (чувак из Сумерек) прибывают на месячную вахту. Проходит злополучный месяц, в течение которого Дефо онанирует на лампу маяка, а чувак из Сумерек — на оставленную предшественником фигурку русалки, а на остров обрушивается длительный шторм, оттягивающий прибытие корабля. Стихия уничтожает все запасы съестного, и смотритель с помощником откапывают ящик с бухлом, чтобы не умереть со скуки.

Самая главная проблема Маяка — сломанный нарратив. Сначала мне фильм очень нравился, честно. Любой фильм — это движение героев из точки А в точку Б, и в первой половине Маяка у героев, в частности, у помощника есть четкая цель — пережить месяц и свалить с острова с долгожданной получкой. Это понятно зрителю, и ему есть, за что держаться. Но как только вахта заканчивается, а из-за шторма корабль не забирает одичалых мужчин, любые цели, мотивация просто размываются волной кипящего от гнева океана. Никаких попыток выжить и дождаться спасения, просто тупо бухаем-отдыхаем и с русалочками зажигаем. Это, кстати, очень ломает логику местного лора, ведь тогда непонятно, как опытный смотритель все прошлые вахты выживал на острове, тем более, что с внештатными ситуациями сталкивался не раз.

Даже в ненавистном ценителями «умного» кино Зеленом слонике у зрителя было понимание причин безумия героев и тех или иных поступков. Почему помощник так быстро съехал с катушек, я так и не понял, потому что серьезных предпосылок для этого не было. У Епифанцева были унижения со стороны Полковника и поехавший товарищ, а издевательства Капитана и вовсе сорвали у бедолаги крышу. У помощника в Маяке — вполне себе обыденные перепалки с противным, но более-менее адекватным смотрителем и пару кошмаров. В Зеленом слонике был конфликт между Епифанцевым и одуревшим от вседозволенности начальством. В Маяке же принимать разборки двух синеботов за конфликт я, к сожалению, не могу.

Также мне совершенно непонятно, почему фильм черно-белый. На создание атмосферы такое решение не работает никак. Field in England тоже был черно-белым, но там под это был подстроен сюрреалистический сценарий про грибочки и демонов. Никакого сюра, психодела и треша в Маяке нет. Всякие лавкрафтовские ништяки выглядят какими-то инородными элементами. У них нет логической завершенности, они не встраиваются в контекст, потому что весь сценарий сосредоточен на идиотской грызне между стариком и смазливым лесорубом, которые ставят желание поскандалить выше выживания. Поэтому всяких русалок, тентаклей и прочего могло и не быть.

Герои мне вначале очень сильно понравились, но когда сценарий окончательно пошел по швам, то вместо развития персонажей и задания им новых целей, авторы даунгрейднули героев, превратив в двух конченых истеричек. Обычно, когда в фильме есть два конфликтующих персонажа, то по ходу сюжета герои просто тупо притираются друг к другу либо забывают о личной неприязни в силу некой угрозы, опасной для обоих. Здесь же та же проблема, что и в Ведьме Эггерса — у героев нет даже мотивации просто тупо жить на этом свете. Всякие вставки с претензией на арт-хаус не имеют никакой ценности для раскрытия персонажей, потому что в большинстве случаев противоречат тому, что говорят герои. Темные секреты смотрителя и помощника очень вымучены и не способны шокировать или удивить.

Сам сюжет вообще непонятен: в чем тайна маяка, почему там в океане русалки плавают, почему чайки такие агрессивные, откуда там ктулху. Можно, конечно, списать на белую горячку, но вся эта мистика низкого сорта проявляется еще до шторма. Если Эггерсу ну прямо кровь из носу нужно было хоррора добавить в Маяк, то получилось отвратно.

В итоге, да, это был Маяк, и это было плохо. В разы хуже, чем дебютный фильм Эггерса. Ничего нового сверх того, что я уже видел в Зеленом слонике, Поле в Англии, Сербском фильме, Списке смертников, Антихристе, Ангеле-истребителе, Сиянии, Горизонте событий, Черном лебеде, Маяк предложить не способен.

Одиночество и замкнутое пространство всегда влияют на психику человека. Это уже установленный факт. Даже если это скрашивается компанией другого человека, с чем предстоит провести довольно долгое время, многое зависит от характера взаимоотношений, установившегося доверия, которое позволило бы находиться рядом друг с другом без конфликтов длительное время. Но все всегда решают обстоятельства, как это произошло с главным героем нового классического хоррора Роберта Эггерса «Маяк».

Синопсис 1890-е годы. Недалеко от побережья Новой Англии на одиноко стоящий на безлюдном скалистом острове маяк прибывает новая вахта из двух человек: бывшего дровосека Ифраима Уинслоу и бывалого моряка Томаса Уэйка. Любитель выпить и бросить колкое словцо Томас с подчиненным Уинслоу, как с личным рабом, раздавая ему кучу работы, при этом сам оставаясь на маяке, куда запрещает подниматься Ифраиму. Постепенно Ифраим начинает подозревать, что Томас что-то скрывает, а еще спустя время мужчине начинает мерещиться на острове всякая чертовщина.

Игра актёров Наконец-то, Роберт Паттинсон окончательно избавился от пут назойливого образа красаца-вампира и выдал из себя драматического актера, исполнив роль молодого человека Ифраима Уинслоу с непростым прошлым, не отпускающим его ни на минуту, и чьи комплексы, страхи и пороки в итоге обретают пугающие формы, лишающие его рассудка. Уильем Дефо, как обычно, был на высоте. Он не играл, а буквально жил в образе грубого, вечно пьющего и пердящего старика Томаса Уэйка, утратившего всякое чувство совести и морали, а посему лишенного чувства сострадания и сочувствия.

Режиссура После своей дебютной «Ведьмы», произведшей настоящий фурор, многие синефилы хотели узнать, кто такой Роберт Эггерс: новый классик жанра или просто случайность? Как и в «Ведьме», в «Маяке» он отказался следовать канонам жанра, пытаясь напугать зрителя старинными и, будем честны, изжившими себя приемами. Как и тогда, режиссер, когда-то бывший художник-постановщик, весь упор делает на обстановку и нагнетание атмосферы посредством усиления напряжения между героями вкупе с усилением напряжения внутри их самих. Мы видим, как двое мужиков вынуждены жить вместе в замкнутом пространстве, окруженными бескрайними водами бушующего океана. Два разных характера, два поначалу противоположных образа постепенно смешиваются, что приводит к неизбежному конфликту за право быть первым и единственным мужиком на острове. Все это усугубляет таинственное прошлое главного героя, совершившего в нем какой-то поступок, который стал причиной его местонахождения на этом маяке, и который постепенно сводит его с ума, обретая жуткие формы коварных русалок или демонов с щупальцами осьминога. Из психологии фильм постепенно погружается в сплошную головокружительную психоделию, от которой становится не по себе.

Сценарий Действие сюжета происходит в конце XIX столетия недалеко от побережья Новой Англии. На одиноко стоящий посреди бескрайних морских вод остров прибывает очередная вахта смотрителей маяка, которым на протяжении последующих четырех недель предстоит провести все время друг с другом, вдали от цивилизации и без возможности выбраться отсюда без посторонней помощи. Бывший дровосек Ифраим Уинслоу, согласившийся на эту работу, дабы сбежать от своего темного прошлого, пытается ужиться со своим начальником Томасом Уэйком. Грубый неотесанный пьянчуга Томас понукает Ифраимом, словно личным рабом, обязав парня выполнять практически всю работу, пока сам «сторожит за светом». Главный герой Ифраим, хотя тихо ненавидит Уэйка и считает дни до окончания вахты, все же готов стерпеть унижения. Однако по-прежнему не отпускающее прошлое вкупе с таинственными вылазками Томаса на маяк, сеют в душе героя подозрения, что здесь что-то нечисто. Вскоре герою вообще начинает мерещиться всякая чертовщина, он перестает различать реальное и фантазию. Но настоящий кошмар начинается, когда остров накрывает нескончаемая буря, которая лишает героев шансов вернуться на большую сушу. Это самое основное, что следует знать зрителям. Стоит отметить одно, что, несмотря на такой сумбурный сюжет, авторы даже сумели вместить в него детективную составляющую, которая в итоге раскрывает мотивы и причину поведения героев.

Итог Конечно, большую роль сыграла стилистика фильма: черно-белый полуквадратный кадр, прямые ракурсы, свет, бушующее море, похожее на живого монстра, отвесные черные скалы и бесконечная темнота, которая окружает героев, оставляя наедине с собой. «Маяк» нельзя назвать идеальным хоррором, но его можно отнести к той категории фильмов, которые стремятся к этому совершенству и даже преуспевают в нем. Поэтому определенно рекомендуется к просмотру.

10 из 10

И не написать отрицательную рецензию, ибо интернет просто переполнен положительными оценками этого творения от истинных знатоков фалосов, метафор, аллюзий и отсылок. Мне посоветовал этот фильм один ютуб канал и я повелся... Поэтому пишу здесь, что если вы цените кино за его содержание, а не за скрытые смыслы, которые каждый сам рисует в своей больной голове, то фильм не смотрите.

Сюжет тут прост: двое смотрителей маяка собрались в маяке, чтобы поддерживать его работу. В итоге спились и словили белочку. Фильм был бы неплох, если бы просто описал схождение с ума людей от одиночества и алкоголя, но нет. Сюда напихали бесконечные глюки, галлюцинации, мистику и надуманный конфликт!

В течение фильма пытаешься уловить логическую связь в развитии сюжета и характеров в надежде, что фильм-таки всё объяснит, но в итоге разочаровываешься, ибо фильм только ставит вопросы, а не дает ответы. И к сожалению, вопросы эти до безумия глупые. Замучила совесть? Не спокойно на душе? Характер с душком? Из-за обилия глюков перестаешь понимать какая сцена была на самом деле, а какая в голове героев, поэтому по сути это набор сцен, а не фильм. Хочется тебе трактовать, что та сцена была реальностью, окей, ты получишь один ответ. Хочешь трактовать иначе, другой. Но в конце не складывается цельная картина. Концовка вообще разочаровывает.

Фильм полон отсылок и различных метафор, вплоть до копирования кадрами некоторых известных вещей, ну и что? Это не делает фильм лучше, господи, это просто заморочки режиссера и оператора. Да, кому-то будет приятно, но это то же самое, что взять для съемок вашу любимую машину и вы весь фильм будете ею любоваться, но фильм то от этого лучше не станет. Ибо фильм - это не просто картинка, звук, видеоряд, это произведение. Цельное произведение искусства. А не просто набор метафор и скрытых смыслов, которые можно найти даже в плоской доске, валяющейся на заднем дворе крестьянского дома.

Разочарование и отвращение, а еще печаль от потерянного времени. Фильм просто пустой. Единственное, что тут есть хорошего - это актерская игра, да работа камеры. Но этого маловато, чтобы за этим наблюдать более полутора часов.

2 из 10

Сразу после выхода трейлера, меня очень заинтересовал этот проект. Мне всегда нравятся такие фильмы, где всего несколько актёров и между ними происходит какой-то конфликт, который перерастает в трагедию, так что ждал я очень сильно. Причём ждал именно выхода в кинотеатры. Фильм, конечно, уже можно посмотреть в интернете, но все эти восхитительные чёрно-белые кадры мне хотелось увидеть именно на большом экране, и я не пожалел.

Этот фильм очень странный, многие его не оценят и не поймут или поймут, но по-разному. Режиссёр Роберт Эггерс это определённо понимал и в этом, я думаю, и была его главная идея. Он создал фильм, который ты очень долго держишь у себя в голове, думаешь над его смыслом, тебе хочется его пересмотреть, чтобы понять его более точно. Такие фильмы, которые дают пищу для размышлений очень важны и полезны, так что режиссёр попал в самую точку.

Из самых главных для меня плюсов данной картины, хочу отметить операторскую работу Джарина Блашке, который уже сотрудничал с Робертом Эггерсом в его предыдущем фильме «Ведьма». В обоих фильмах операторская работа очень хороша, но в «Маяке» она более разнообразна. Все эти проходы камеры по комнатам, неожиданные расположения, переходы, медленные наезды на героев, крупные планы и многое другое только добавляют атмосферы фильму, которая и без этого на высочайшем уровне. Кстати, за работу в этом фильме Джарин Блашке номинируется на Оскар. Конечно, многие говорят, что победа в кармане у Роджера Дикинса за «1917», я не видел пока этот фильм, так что сравнивать не могу, но Джарин Блашке точно заслуживает номинацию.

Что касается актёрских работ, то они действительно потрясают. Почти 2 часа экранного времени сходить с ума так, чтобы зритель верил сложно, но у Роберта Паттинсона и Уиллема Дефо получилось это бесподобно. Я посмотрел фильм уже 2 раза. Один раз с озвучкой и второй раз в оригинале. Озвучка, конечно, хороша, но, чтобы оценить весь спектр работы актёров, нужно обязательно посмотреть оригинал. Жаль, что их не выдвинули на Оскар, я считаю, что они вполне заслуживают хотя бы номинации. Уиллем Дэфо вообще 2 года подряд номинировался на Оскар за работы в очень скромных фильмах. Все понимали, что награду он не заберёт, но было как-то приятно, что он присутствует, так что можно было и в этом году так сделать, но по большому счёту это совершенно не важно. Также не стоит забывать о Паттинсоне, который в последнее время играет в очень интересных фильмах. Мне, например, он очень понравился в фильме «Хорошее время», так ещё скоро выйдет фильм Нолана с его участием. Да, Роберт научился выбирать хорошие проекты, это очень радует. Я уверен, что и у Паттинсона, и у Дефо будет шанс ещё побороться за престижные актёрские награды в будущем, так как они восхитительные актёры.

В итоге, хочу сказать, я понимаю, что этот фильм может понравится далеко не всем, даже если посмотреть оценки на кинопоиске, много кто ставит «Маяку» 10, но так же есть и те, кто поставил 1, и это абсолютно нормально. Это заставляет людей обсуждать этот фильм, спорить насчёт его смысла, а если фильм обсуждают, то значит автор сделал свою работу отлично.

Советую всем, кто любит интересное и необычное кино оценить данную картину и обсудить её с друзьями. Она в любом случае не оставить вас равнодушным. Мне очень нравится знать, что ещё есть такие фильмы как «Маяк», особенно в период всяких супергеройских блокбастеров, в которых не вкладывают никаких идей, и которые сделаны только для того, чтобы приносить деньги и отуплять народ.

Буду ждать следующих работ Роберта Эггерса, уверен, что они будут такими же интересными и необычными, как «Ведьма» и «Маяк».

10 из 10

Посмотрел Маяк.

Пожалуй самое тяжелое в плане просмотра кино за последние несколько месяцев. Одновременно с этим, это одна из самых атмосферных, свербящих и погружающих в некий транс картина.

Ассоциации которые возникают во время просмотра совершенно разные. В один момент на ум приходит Сияние Кубрика. С другой стороны необычный черно-белый формат ленты подкидывает отсылки к работам Тарковского. Кстати о форматах, фильм снят в совершенно непривычном для массового зрителя соотношении 1,19:1. Вообще вряд ли можно назвать этот фильм привычным для обывательского взгляда зрителя. Если вам по душе мстители то в этом случае вы скорее всего пожалеете о потраченном времени, либо вам будет просто скучно.

Сюжет картины основан всего лишь на двух персонажах. Но то как они раскрылись и показали своих героев, это нечто невероятное. Уильям Дефо бесподобен, настоящее воплощение старческого сумасшествия и какой то необузданной дикости. Роберт Паттинсон откровенно говоря удивил. Потрясающая роль, которая лично в моем представлении открыла его в совершенно новом обличии.

Во время просмотра парою становятся тошно и мерзко. Все благодаря той самой атмосфере которую удалось создать благодаря каким то магическим кадрам оператора, который кадр за кадром порождает внутри тебя некую интригу. Саундтрек стоит отметить отдельно. Давящий и пронзительно страшный, он с первых секунд приковывает твоё внимание. Весь фильм ты проживёшь с чувством дикой интриги, что же будет в конце. Неописуемо приятное ощущение.

Итог: для истинных ценителей кинематографа Маяк настоящая находка. Это вызывающий и привлекательный эксперимент который определено удался. Решение и желание снять такое 21 веке точно заслуживает похвалы и уважения. Советовать этот фильм абсолютно всем не стану. Вы сами должны придти к подобным картинам, иначе есть вероятность остаться разочарованным.

7 из 10