Рецензии

Ужасно растянутый фильм, просто переполненный голливудскими клише и логическими нестыковками. Самолеты, летающие в землетрясение, работающие в наполовину разрушенном мире мобильные телефоны — самые безобидные из них. Компьютерные эффекты, конечно, на высоте. Есть и несколько неплохих сюжетных моментов, впрочем втиснутых в сюжет «лишь бы было».

Почистить бы фильм от лишних персонажей, затянутых сопливых и патриотических диалогов, псеводнаучных «понтов». Избавиться от параноидального поведения стихии, которая почему-то постоянно гоняется за главными героями — то разломами в земной коре, то вулканическими бомбами, дистанцироваться от них. И мог бы получиться неплохой фильм-катастрофа.

6 из 10

Я не любительница подобных фильмов. Но я посмотрела `2012`, потому что все хвалили его. Должна признаться, я не зря отправилась в кинотеатр. Этот фильм настолько захватывает! Создаётся впечатление, что ты вместе с персонажами находишься в критической ситуации. Многие сцены трогают до слёз. Когда смотришь этот фильм, постоянно находишься под напряжением: `Что же?.. Что же будет дальше? Умрут они или выживут?`

Однако сюжет довольно банален. Типичный фильм-катастрофа. Но все эти спецэффекты просто гениальны. Никогда я раньше такого не видела. Они настолько реалистичны. Поэтому `2012` нужно смотреть исключительно на большом экране.

Мне кажется, что это новый шаг в кинематографии. Когда-нибудь компьютерные спецэффекты заменят даже живых актёров.

Но вернёмся к фильму. Я не стала бы пересматривать его вторично, потому что он похож на страшную сказку. Не возможно поверить в то, что такое когда-нибудь произойдёт и наш мир разрушится. Да и конец, как всегда, испортили. Слишком уж всё просто получается в голливудских фильмах. Поэтому моя оценка

8 из 10.

Этот фильм я ждал очень давно, когда увидел летом трейлер в кинотеатре. Трейлер показался мне очень впечатляющим. Учитывая режиссуру Роланда Эммериха, 2012 стал самым ожидаемым мною фильмом.

Идя в кинотеатр, я ожидал увидеть в фильме море экшена и зрелищных спецэффектов. Все это там было, но не в том количестве, в котором я ожидал. Режиссер на первое место выдвинул человеческие чувства, оттеснив на второе экшн и спецэффекты. И все же я считаю, что фильм от этого хуже не стал. И, тем не менее, это фильм-катастрофа, и сцены с наводнениями и землетрясениями выглядели очень зрелищно. Это действительно стоило увидеть.

Хочу отметить очень хороший юмор, который в какой-то степени разбавляет небольшую затянутость фильма. Никаких плоских шуток, все в тему.

И также не могу не добавить балл за нелегкую работу Роланда Эммериха. Он постарался на славу.

9 из 10

«Культовыми» фильмами принято восхищаться. Но, посмотрев «2012» аж два раза, могу точно сказать, что лично у меня фильм не входит в коллекцию любимых.

Если внимательно приглядеться, то ничего особенного в нем ведь и нет! Все эти взрывы, волны, обрушения небоскребов — все это мы уже где-то видели! Да, спецэффектов здесь много. Но это не значит, что фильм от этого лучше.

Актеры, кроме Вуди Харрельсона особо тоже не впечатлили, ну нет в них той изюминки. А череда событий настолько предсказуема, что это становится просто неинтересно. Весь процесс просмотра фильма превращается в угадывание, «а в каком же месте убьют этого героя?», потому что тех, кто выживет, знаешь уже в начале фильма!

Итого: ничего нового, ничего особо интересного. Один раз посмотреть и забыть.

Неоправданно затянутый фильм с целой кучей ненужных отступлений. Спецэффекты, конечно, на высоте — Эммерих не был бы Эммерихом, если бы в каждом последующем фильме зрелищность была бы слабее, нежели в предыдущем. Но на одних спецэффектах далеко не уедешь — и из 150 минутного фильма вполне можно было бы сделать отличную картину в 70 минут, от которой бы у зрителя дух захватывало. А так — слишком много провисаний сюжета, неоправданный пафос, мелким и не очень слоем размазанный на протяжении всего фильма, и постоянное падения напряжения. Зритель по ходу фильма привыкает к такому ритму, таким образом кульминация полностью нивелируется. Таким образом режиссер добровольно попался в ловушку критики со стороны любителей экшна и фильмов-катастроф.

Единственный, кто в очередной раз порадовал — это Вуди Харрельсон. Он как всегда отлично сыграл очередного безумца с нездоровым чувством любования крушением мира, присущим, очевидно, самому Эммериху. Все остальные включая Кьюсака сыграли ужасно неубедительно. Ни секунды не верится, что их персонажи являются участниками светопреставления, а не воскресной прогулки в Диснейленде.

7 из 10

Более 700 рецензий. Взглянув на это количество мнений, я задумался — а есть ли смысл писать что-то еще? Мнения наверняка колеблются от «Жуть, какая, жаль потраченного времени!» до «Отличное кино! Всем советую!». Так всегда бывает, когда фильм не совсем оправдывает возложенные на него надежды. Или, если надежды было слишком много. В любом случае, уже одно это должно заставить вас заинтересоваться данной картиной, даже в том случае, если слышите о ней впервые.

Кому я не советую смотреть это кино, так это тем, кому потом будет жалко потраченного времени. 2,5 часа — это довольно много. Можно успеть выгулять собаку, приготовить ужин, поспать, наконец. Но если срочных дел нет, дети и собака покормлены, а ложиться спать пока еще рано — вполне можно доставать диск и наслаждаться роскошными съемками, не забыв при этом выключить мозг. Почему? Сейчас попробую объяснить.

Первое и самое главное — не ожидайте от фильма больше, чем череду красивых и детализированных спецэффектов, склеенных между собой не совсем продуманным сценарием и неплохой игрой актеров. В конце концов — режиссера зовут не Кэмерон, да и фильм не про «Титаник». Многие говорят, что фильм похож на «Послезавтра», но там был более качественный сценарий. Здесь этого нет.

Второе — это фильм-катастрофа. С соответствующим антуражем, пафосом и гибелью второстепенных героев. Как и у всех подобных картин, цель ее — показать борьбу человека со стихией на фоне смерти второстепенных героев. Последних тут довольно много, гибнут они часто и у каждого своя, в чем то положительная харизма, вполне раскрытая в отведенные персонажу 10 минут славы. Самое забавное в фильме то, что «главный главнюк» — человек с наиболее отрицательными чертами, в конце концов, остается жить.

Ну и Третье — постарайтесь получить от просмотра максимум удовольствия. В конце концов, финал у фильма вполне стандартный, спецэффекты красивые, а характеры героев и их мотивы за 2,5 часа раскрыты более чем полностью.

Приятного просмотра.

Только что вернулась из кинотеатра, на свежую голову пишу рецензию. Все еще под впечатлением, фильм, надо сказать, грандиозный. Начало, правда, затянули, получилось скучно. Но вот основное… Сцены невероятно красивые, захватывает дух.

Очень зрелищно.

Уверена, самый масштабный фильм, когда-либо снятый, и самый зрелищный из просмотренных мной.

Но не более, к сожалению. Впечатляют сцены с извержениями вулканов, с прекрасным небом и выныривающим из туч самолетом. А вот диалоги персонажей (они что, претендуют на философские?!) — натянутые, неинтересные и примитивные.

Персонажам не веришь. Реакции у них нечеловеческие и неадекватные. Сюжет тоже немного хромает. В общем, ничего, кроме «хлеба и зрелищ», вы в «2012» не найдете.

Мне повезло смотреть этот фильм в оригинальном языке, и «Зис из раша» — отлично. понравились лишь выделяющиеся персонажи — сумасшедший Чарли и русский толстяк на десятке бентли.

Итак, итоги:

за зрелищность — 10+

за актерскую игру — 6

за сюжет — 7

за музыку — 8

за смысл — 2

Итого 6. И еще +1 за «зис из раша» и толстяка

7 из 10 Красиво, зрелищно, грандиозно, но как примитивно

Первое, что я хочу сказать после просмотра, это то, что фильм НЕ плох. И я искренне не понимаю людей, которые ищут в нем реалистичность, сверяют каждую мелочь до миллиметра, зачем всё это? Вы все, кто выискивает «ляпы» режиссера искренне полагаете, что ему не хватило ума придумать более правдоподобные эпизоды? Ему это было не нужно, фильм снят просто и понятно, для всех.

Это кино не претендует на вселенскую драму или что-то еще, это фантастика. Сюжет интересный, спецэффекты на уровне, больше ничего тут и не надо, хотя порою авторы конечно перебарщивают, но это не портит общего впечатления.

Советую всем посмотреть.

И вот, спустя минуту после просмотра, изреку.

В потоке клишированного месива из спецэффектов, банальных до скрипа зубов персонажей с совершенно нечеловеческими эмоциями, дырявым сюжетом без какого либо научного подтекста, бесполезных диалогов и нулевой актерской игры теряется вопрос :`К чему тратить время на данные киноленты?`

Ни малейшего сочувствия к миллионам умирающих, что стираются навек под тяжестью рушащихся небоскребов, ни дрожи в коленях от восторга, обычно даруемого фильмами-катастрофами. Да. Компьютерная графика на высоте, в осколки разбивающихся окон, потоки лавы и взрывную волну верится, но там, где нет эмоций, никогда не быть настоящему фильму.

Так стоит ли лицезреть подобное?

Если только желаете посмеяться, отбросив рабочую рутину позади, не напрягая собственный мозг.

4 из 10

Лишь за визуальный ряд и немного сумасшедшего Вуди Харрельсона.

После фильма конечно же осталось буря эмоций. даже не могу сказать каких точно.

Да, зрелищно! Да, потрясающе и просто страшно. страшно потому что это реально может произойти. Но всё таки не было в фильме особой изюминки, не было того, что бы заставляло пересматривать фильм ещё и ещё, кроме отдельный моментов с зрелищными спецэффектами.

Меня разочаровала актёрская игра. Все фразы были, лишь бы сказать. Главные герои не передали тех эмоций и переживаний, который передал бы человек когда видит конец света.

Впечатление не очень. Не этого я ожидала от такого фильма-катастрофы.

7 из 10 только за потрясающую графику.