Рецензии

Лёгкий динамичный фильм с красивыми спецэффектами и с перчинкой ужаса, вызываемом чувством страха от убийственных пришельцев!

Вроде бы есть и другие фильмы, которые заставляют как бы «думать» вносимыми авторами алогичными заморочками (пример «Начало»), а потом сосут и сосут бабло, впрыснув совершенно бесполезную далёкую от реальности идею в мозг, например «Lost», от которого даже «Лостопедию» создали, по сути паразитирующую на реальной жизни людей… и тонны биомасс работают на эти иллюзии…

… наверное по этому давно не видел действительно гармоничного фильма с сюжетом, пытающимся ответы найти на вопросы, а не выедать тупо мозг!

В «Скайлайне» есть зрелищность и глобальная чувственность катастрофы! Не смотря на то, что действие происходит практически в одном здании с пейзажем на весь город, авторам потрясно удалось передать глобальность происходящего! В конце изюминка в виде проникновения зрителя в недра пришельцев — это нечто восхитительно утоляющее желание во время просмотра!

И огромное спасибо фильму за то что нет заморочек-пустышек, как например в «Начале» или «Лосте»!

Это единственный за последнее время фильм, который вызывает некое чувство добротной работы съёмочного коллектива, а не жадно прущую цель высасывания бабла!

Минус балл за игру актёров: неплохо, но могли и лучше ;)

9 из 10

«Скайлайн»- фильм- экспромт, фильм- эксперимент. Это своего рода вызов всему кинематографу с его накопленными годами традициями и устоями. И действительно, создавая этот фильм, братья Штраус действовали «от противного»- они открыто заявили зрителю о низкобюджетности своего проекта и настаивали на том, что без огромных затрат можно снять зрелищный фильм. На это заявление я и «повелся», начав смотреть «Скайлайн».

Сюжет фильма мне показался абсолютно не оригинальным. Тема вторжения пришельцев на Землю заезжена настолько, что с самого начала братья Штраус были обречены — вдохнуть новую жизнь в старый замысел практически невозможно. Да и огромное количество киношных штампов сделали свое дело. В сценарии есть все составляющие любого блокбастера: любовная линия, самопожертвование одного из центральных персонажей и шаблонная концовка, использованная до этого во множестве кинолент. Так что назвать сильной стороной «Скайлайна» его сценарий, как-то не получается.

А вот спецэффекты напротив, можно смело назвать сильной стороной картины. Монстры получились чудовищными, а взрывы оглушительными. Как мне показалось создатели компьютерной графики «перегнули палку» с обилием синего света на экране, порой от него у меня сильно начинали болеть глаза и хотелось продолжить просмотр фильма в черно-белом режиме.

Так же приятно удивило наличие в кадре дорогих авто и красивых девушек. Отдельно хочется выделить красиво снятые панорамы Лос-Анджелеса и съемки небоскребов, проведенные с воздуха.

В конце рецензии, мне хочется сказать, что фильм «Скайлан» можно демонстрировать, как наглядный пример честной траты средств. Отчетливо видно как работает каждый вложенный в проект доллар, ведь зачатую многие продукты киноиндустрии своим визуальным рядом не оправдывают вложенных в них многозначных сумм денег.

Оценку этому фильму я ставлю за вычетом трех баллов. Два бала я вычитаю за слабоватый сценарий и сопутствующие ему киноляпы и один за колющий глаза синий свет, изобилие которого мне порой казалось излишним. Моя оценка:

7 из 10

Если кратко — то фильм хороший, единственная слабая сторона (хотя кому-то она может показаться наоборот сильной) — это масштаб. Мы привыкли смотреть фантастические фильмы с размахом, не только спецэффектов, но и географии, хронологии… А тут нам показывают лишь один отель, три дня, и несколько человек на переднем плане.

Но опять же, зато на каком уровне все сделано! Спецэффекты смотрятся на уровне современных дорогущих блокбастеров (в которых бюджет не 10 млн. как у Скайлайна, а 200! если приводить пример — «Железный человек 2»). Сюжет развивается очень динамично и заскучать не получится. Сценарий, как бы там не говорили люди, не любившие в детстве читать фантастику, оригинален! Идея захвата мира пришельцами — реализована в «Войне Миров» и еще паре фильмов, но принципиально другим образом! До этого момента пришельцы всегда воевали с людьми, а не гипнотизировали и затягивали в свои корабли — «небесной линией» (англ. SKYLINE)…

Отдельно стоит отметить, в сюжете ряд неожиданных поворотов. Не буду их называть, чтобы не портить удовольствие, но поверьте, как минимум пару раз у Вас будет мысль вроде «ну да ясн, о что сейчас будет», а потом тут же «обалдеть, обычно так не делают, классно»…

Итого:
Идея — 9
Сюжет — 9
Реализация — 10

Не обращайте внимания на кучу негативных отзывов и оценок, для людей любящих фантастику — это отличный десерт! Приятного просмотра!

П. С. Обязательно его еще раз пересмотрю через время, и чувствую не раз.

9 из 10

Сразу хочется отметить, что я не настоящий ценитель фантастики.

Данное произведение лишь в очередной раз подкрепило меня в моих чувствах. Думаю, что это не первая и не последняя рецензия на этот фильм, в которой больше хочется говорить, так сказать, вокруг фильма, нежели о нем самом.

В течение всего просмотра в голове вертится лишь одна мысль: «Где-то я это уже видел…». И ведь видел же! В далеком 2005-м на премьере «Войны миров». И экая оказия, творение Спилберга даже сейчас кажется на голову выше своего «клона».

Режиссеры и сценаристы явно просчитались, решив пойти по проторенной тропе. Ну ладно, инопланетное вторжение, к этому нам не привыкать. Ну ладно, опять в качестве жертвы выбраны люди, странно, что не собачки с кошечками. Но зачем повторяться то, зачем опять бедных засасывать к себе чтобы потом из них весь дух высосать? В итоге интересная задумка с голубым сиянием была напрочь затоптана. Ну заразите вы нас чем-нибудь, чтобы мы друг на друга бросаться стали, или хоть волю изъявите свою, что надо, зачем пришли. Нет, будем сосать!

За 25 минут до конца появились некие проблески, которые были убиты самими же создателями фильма.

Упорство идиота, с которым губится большинство интересных идей, нежелание режиссеров рисковать, создавать новое, просто поражает. И подобное явление наблюдается, к сожалению, в большинстве жанров. Как-то так…

1 из 10.

На фоне множества новинок западный кинематограф переживает тяжелый кризис вторичности идей и пытается выжать максимум из старых фильмов собрав все это в один и удобрив спецэффектами. После жалкого «Суррогаты» просто обязан был выйти трэш про инопланетян со всеми штампами из прошлых фильмов…

Фильм меняет мнение о себе хотя бы один раз во время просмотра. Примерно в середине когда герои пытаются сбежать из дома. Когда начинается реальное действие, то думаешь: «Вот оно наконец-то что-то интересное!» — а на самом деле это только видимость. Фильм навевает такое огромное чувство дежа вю, что даже не передать словами. Тут присутствует все: и «Война миров», и «День независимости» и «Матрица» и игра Crysis. Игра со светом похожа на книгу «День Триффидов» — где люди ослепли когда смотрели на метеоритный дождь в небе, только там свет был зеленый. Да и эта безысходность, чувство отрешенности напоминает «28 дней спустя», только там это было подано гораздо лучше. Героев искусно заперли в доме и ограничили декорации происходящего. Зато что делают военные и что творится вокруг не понятно, хотя это сделано видимо для полного погружения зрителя в шкуру героев. Главный герой у нас превращается просто в какого-то Алекса Мерсера (привет Prototype!) и вскоре убивает «резиновых» чудищ уже голыми руками.

В итоге концовка довольно предсказуема, а фильм не спасают даже никудышные пластмассовые спецэффекты и абсолютно никакая актерская игра. Свое дело как всегда сделали пиар и реклама.

4 из 10

Именно с заголовка и можно начать. От создетелей 2012? Для начала хочу сказать, что сам фильм 2012 был снят прекрасно, спецэффекты — и говорить нечего, актеры — отлично. Нет, нельзя конечно сказать, что «Скайлайн» провалился, хоть и рейтинг кинокритиков оставляет желать лучшего. Но все таки, лично у меня создалось впечатление, что создатели 2012 то ли уже исчерпали свое воображение, то ли не сильно старались.

Сюжет — не сказать, что оригинальный, даже наоборот, уже исчерпал себя. С одной стороны, кажется, что можно еще снять на эту тему что-то интересное, с другой стороны невольно задаешься вопросом: «Опять пришельцы штоли? Да сколько можно-то?».

Нет, я бы не стал приписывать этот фильм к неудавшимся. За что? За актерскую игру. Играют актеры натурально, жизненно, реально. Ни секунды ни усомнишься в их не опытности, не смотря на то, что актеры все таки не сказать, что известные. За профессионализм. Спецэффекты, декорации — все было сделано на высшем уровне. С другой стороны интересно, почему 10 000000? Как-то маловато для такого количества спецэффектов. Но, не наше это дело, считать голливудские деньги. Но дело-то не в деньгах. На экране мы видим экранизацию давно заезженной темы про инопланетян. Только экранизация оказалась более современной. И самое главное — концовка. Фильм заканчивается как-то резко, непонятно, оставляет какое-то странное ощущение недосказанности.

Но меньше 7 очков этот фильм лично от меня не получит. Хотя, если касаться сюжета, то тот же изруганный «Монстро» снят гораздо лучше и оригинальнее на ту же тему. Но если голливуд поставит перед собой цель, то он ее достигнет. Даже неизвестные актеры, и те играют отлично. Снят фильм на высшем уровне, хоть и идея совершенно не оригинальная. Надеюсь, следующая работа создателей 2012 превзайдет наши ожидания.

7 из 10

Вообще уже давно взял в привычку не читать различные рецензии и отзывы о фильме до тех пор, пока сам его не посмотрю. Это важно для составления именно своего мнения о фильме.

Я, как поклонник фантастики, как только увидел трейлер, понял — не сходить на Скайлайн — зря прожить жизнь. Проще говоря — я шел смотреть хороший фильм чтобы хорошо провести время.

И знаете — я ни разу не разочаровался.

В сцене, где главный герой со своим другом сидели в бассейне, когда я увидел пролетающие над ними вертолеты, я просто пришел в восторг. Нет, не потому что вертолеты красивые. Это первый фильм на моей памяти, где Земляне заранее знали о вторжении! Сколько фильмов было снято о нападении пришельцев, и всякий раз пришельцы нападали внезапно. Они просто материализовались на орбите Земли и напали. Но тут «Скайлайн» меня просто поразил. Уже за один такой оригинальный сюжетный ход я готов ставить десять баллов.

В этом фильме нам показали вторжение глазами простых людей. По ходу сюжета нам не раскрывают страшные тайны о пришельцах, не рассказывают детали. Просто — есть вторжение, если люди, которые хотят выжить — как в «Монстро».

Это так же первый фильм, в котором человеческое оружие оказалось действенным против пришельцев. «Война Миров», «День независимости» — фильмы, в которых людям попросту нечего противопоставить пришельцам. В первом фильме за людей все сделала вода, во втором — вирус, написанный сантехником и которые каким-то образом поразил инопланетный корабль (на нем 98 виндоус стоял, не иначе).

Сцена, где группа беспилотный самолетов атаковала инопланетный корабль, чуть не пробила меня на слезу. Смотреть как куча «Рапторов» сбивает инопланетные ракеты и закрывает собой БПЛА с ядерной боеголовкой было просто не легко.
Конечно, были вещи которые мне не понравились. Их две — инопланетяне и концовка.

Инопланетяне ну целиком и полностью сперты из Crysis, только выглядят еще хуже.

А концовку — она просто не интересная.

Когда я узнал бюджет фильма, я подофигел: я не припомню сколь нибудь качественных фильмов за 10 миллионов. А когда я узнал что из 10 миллионов на создание фильма было потрачено всего 500 тысяч, я офигел окончательно.

Итого за хреновую концовку и стремных инопланетян снимаю один балл.

9 из 10

Как уже было сказано и подмечено многими зрителями, большинство из них решили посмотреть этот фильм из протеста, принципа или просто любопытства. Я же посмотрел сие кино просто потому, что большинство из того, что меня интересовало на сегодняшний день, я увидел и вот я все же решился на то, чтобы глянуть «Скайлайн»

Я честно абстрагировался от мнения окружающих, но говоря по правде, изначально не ждал от этого фильма чего-то этакого. Например, интервью с создателями сего фильма я прочитал раньше, чем увидел фильм и, в принципе, представлял для чего он вышел на экраны.

Сама картина как плод киноискусства не представляет, на мой взгляд, совершенно никакой ценности. Сюжет- солянка из штампов, причем штампы эти были взяты из куда более сильных фильмов (та же «Война Миров»). Экшен этими штампами тоже набит «под завязку» да и весьма хилый экшен, кстати, получился. Актеры очень старались, спору нет- но харизматичности или чего-то такого в их игре, что могло бы «зацепить»- тоже не нашлось.

Сама графика-да, очень неплоха. Но очень хорошо видно, что это графика. То есть ощущения цельности происходящего-что вот, здесь люди, а там бушуют пришельцы-такого нет. Получается, как будто персонажи отдельно, инопланетяне по ту сторону окна, но в какой-то момент при деятельном участии первых происходит встреча- и люди вынуждены убегать, курсируя между квартирами, парковкой и крышей.

Концовка вообще оставила даже не столько вопросы-недоумение. Мне кажется, эффект недосказанности- не самый удачный прием в подобных условиях.

Почему?

Во-первых, фильм хоть и собрал немало денег, но думаю у очень многих оставил негативные впечатления. Следовательно, далеко не факт, что сиквел вызовет такую же заинтересованную реакцию.

А во-вторых, лично мне отчетливо показалось, и это подкрепляется фактами, надо сказать, что «Скайлайн» — своего рода визитка. Мол, вот как мы умеем. Что-то вроде портфолио или промо-ролика.

То есть изначально упор делался не на художественную составляющую, а на техническую-показать, как братья Штраусы умеют ваять спецэффекты. Умеют, спору нет. И думаю, они получат еще немало хороших заказов от своих клиентов.

Братья Штраусы молодцы- они показали, что потенциал есть. У них. А вот у «Скайлайна» его нет.

Когда есть хорошая идея для фильма чаще всего есть всего лишь 2 варианта развития. Первый это построить весь сюжет на этой гениальной (а может и нет) задумке, второй же долго развивать ее и подвести к ней лишь в самом конце своей картины. Во втором случае если ты не М. Найт Шьямалан есть риск сесть в лужу, что и случилось с создателями этой картины. Так что если вы не готовы 90 минут ждать хорошую идею создателей этого мало бюджетного клона Дня Независимости не тратьте зря время.

4 из 10

Увидев надпись «от создателей 2012» я сразу подумал, что увижу тот самый 2012, только в эконом-варианте. И, неожиданно для себя, оказался прав. Технически всё сделано безупречно. Пришельцы впечатляют. Разрушенный город тоже. Уничтожение Земли по-видимому никогда не надоест. И всё-таки смотреть неинтересно. Почему? Предлагаю свою версию.

Всё началось с фильма «Ведьма из Блер», который при бюджете в $22 000 собрал более $250 000 000. Конечно же это не первый случай, когда копеечные (в смысле бюджета) ужастики становились легендами, но «Ведьма» дала совершенно новый стиль съёмки — псевдолюбительский. Началось соревнование — кто за как можно меньшие деньги снимет как можно более крутой фильм. Но участники гонки забыли об одном — можно взять б/у камеру, нанять актёров, готовых сниматься за еду, нарисовать спецэффекты на домашнем компьютере, но есть один пункт, на котором экономить нельзя — это сценарий. А зря. Плохой сценарий губил фильмы с девятизначным бюджетом.

В данном же случае речь идёт не о качестве сценария, о полном его отсутствии. Герои фильма с интеллектом то ли покемонов, то ли телепузиков бессмысленно бегают по этажам, устраивают истерики и ругаются между собой. Нет ни ярких характеров, ни ярких поступков, ни выразительной внешности. Сцены, в которых отсутствуют пришельцы, не запоминаются ничем. Если оставить первые 15 минут (завязка) и последние 15 минут (финал), то получится вполне самодостаточный короткометражный фильм.

В результате имеем совершенно уникальный случай. Братья Штрауссы добились невозможного — нарисованные на компьютере пришельцы выглядят живее, чем живые люди. Кроме того по уровню исполнения они могут поспорить с аватаровскими монстрами. Именно они вытягивают этот проходной по всем параметрам фильм.

Итоговая оценка: за фрагменты с участием людей — 1, за фрагменты с участием пришельцев — 10. В результате —

5 из 10