Рецензии

Дензел Вашингтон неплохой актер, у него есть сильные роли, например, «Джон Кью» (2002), «Падший» (1998), «Гангстер» (2007) и другие. Не хуже него и Гарри Олдман с Милой Куинс. В целом актерский состав получился добротным, а идея относительно свежей. «Книга Илая» — это очередная вариация на тему конца света и того, как отдельные люди будут его переживать, и как будут жить после него. С 2007 года, после выхода успешного «Я — легенда» с Уиллом Смитом в главных, и почти единственных, ролях жанр переживает ренессанс. В 2009 году на экраны вышло сразу два фильма — в январе «Книга Илая», в мае — «Дорога» Джона Хиллкоута. Жанр, строго говоря, никогда не умирал. В 1997 году состоялась премьера «Почтальона», снятого по одноименной книге Дэвида Брина. Ну а Fallout — культовая компьютерная игра 1997—98 годов известна всем геймерам (примечательно, что продолжение игры вышло в конце 2008 года). Но родились и пользовались наибольшей популярностью фильмы на тему постапокалипсиса в эпоху противостояния двух сверхдержав — СССР и США.

Сегодня тема ядерного апокалипсиса не так актуальна, как была тридцать лет назад. Поэтому киношники стали эксплуатировать разные варианты конца света. То просто неизвестные катаклизмы, то смертельный вирус, то предсказание индейцев майя сбывается. Остатки человечества в «Книге Илая» спасаются, как могут. Грабеж, каннибализм процветают в Пустошах, а самую главную ценность представляет вода (почему-то вспоминается «Квант милосердия»). В жестоком мире и живет Илай — личный курьер Господа Бога. А в силу Избранности нашего героя, он наделен нечеловеческой скоростью, силой и реакцией. А еще его облетают стороной пули…

Главный протагонист — тиран Карнеги (Гарри Олдман) — не отягощен моральными принципами. Ему книга нужна, чтобы найти нужные слова — убедить людей в своей правоте и построить новую империю. Вообще, вся эта погоня за Библией выглядит довольно странно. Зачем она Карнеги? Что мешает ему самому найти нужные слова? В фильме он представлен умным и расчётливым человеком. А может аборигены, 90% из которых не умеет читать и никогда не слышали ни о Боге, ни о Библии должны упасть ниц перед исписанной бумагой? Карнеги получился неким фанатом, а с учетом нечеловеческих способностей Илая невольно начинаешь верить в книгу как в некий артефакт. Таким способом качественная фантастика превращается в низкопробное фентези. Или же задумка авторов была в том, чтобы сказать — Бог есть, и Он все видит, и Конец Света не за горами? Но тогда образ нового Мессии — лихого рубаки — выбран не очень удачно…

7 из 10

Хорошо, что это не очередной фильм-катастрофа. Господа Ньюз избавили зрителей от обилия апокалиптических спецэффектов, противных, как печёный майонез в мясе из духовки. Вместо этого режиссёры предлагают нам картины постапокалиптические — конец света прошёл, оставив после себя пустынную землю и жалкую горстку безумных людей.

Мне кажется, что если убрать из фильма некоторые просторечные элементы, то он спокойно может сойти за детскую сказку. Жил-был злой человек, которого звали Карнеги, и искал этот злодей книжку, о названии которой мог бы не догадаться только младеней. Эта книга была ему нужна для получения власти, расширения владений — короче говоря, для распространения торжествующего зла. Но были и добрые люди, что жили на западе. Им книга нужна была — о боже! — для абсолютно добродетельных целей. Был также некий Илай, у которого развился внутренний голос, утверждающий, что он — избранный, и что именно ему предначертано принести книгу на запад — в руки добрых и милых людей. Конечно же Илай победил и справедливость восторжествовала.

Эта непростительная простота сюжета и вопиющая задумка героев треугольником «добро-зло-герой» не позволяет мне высоко оценить этот фильм. Никакого возвышенного смысла я здесь не увидел.

«Не бывает атеистов в окопах под огнем'.

Егор Летов.

Начинается 'Книга Илая' многообещающе. Сюжет развивается степенно, зритель не сразу понимает все тонкости сложившейся на Земле будущего ситуации. Созданный на экране мир, несмотря на свою эстетическую непривлекательность (в отличие, например, от жутковатого, но безумно красивого образа опустевшего Нью-Йорка в фильме 'Я - легенда'), по-своему интересен и необычен. Да и главный герой так притягательно загадочен, что появляется желание во что бы то ни стало узнать, кто он и какие цели преследует. Это интригует и заставляет прилипнуть к экрану где-то на час. Потом вдруг раскрывается главная интрига, мы понимаем, что из себя представляет та самая 'книга Илая' и осознаем, что главная задумка фильма не так оригинальна, как поначалу казалось. Впрочем, ближе к концу создатели вновь предпринимают попытку по полной программе завлечь зрителя и у них это частично получается.

В недуг главного героя, признаться честно, верится слабо. Если даже предположить, что в его ситуации фантастическая неуязвимость и виртуозное владение оружием обусловлено вмешательством божественной силы, то встает другой вопрос. Если уж он действительно 'избранный', то по всем законам логики, этики и здравого смысла должен быть как минимум человеком глубоко верующим. Но как может обладать такой огромной силой веры человек, который не моргнув глазом махает своим мачете, убивая налево-направо пусть и подонков, но живых людей? Который, видя, как обижают слабого, повторяет себе: 'Не влезай, это не твое дело'? Странновато и неубедительно все это выглядит. И совсем не по-христиански...

Старался не задаваться бытовыми вопросами на подобии: почему мыло в дефиците, а боеприпасы - нет, и откуда через 30 лет после глобальной катастрофы люди берут топливо? Несмотря на мелкие нестыковки, с идеями, заложенными в это кино, трудно не согласиться. Когда человечество переживает тяжелейшие времена и находится на грани вымирания, сложно, а может и невозможно обойтись без веры. К религии как таковой можно относиться по-разному, но даже ярый атеист вряд ли будет спорить с тем, что в критической жизненной ситуации для многих она становится источником успокоения и недюжинных моральных сил. И, разумеется, когда надежды человечества на светлое будущее погребены под горами заброшенных автомобилей и руинами некогда процветающих городов, найдется тот, кто захочет использовать религию как мощное идеологическое оружие.

Актерская игра на достойном уровне. Убедителен странник Дензела Вашингтона и как всегда хорош в роли главного злодея Гари Олдман. У Милы Кунис также заметен неплохой актерский потенциал, что недавно подтвердилось ее ярким участием в драме Даррена Аронофски 'Черный лебедь'.

Очень понравилась операторская работа. Впечатлили своей продуманностью длительные эпизоды, снятые одним планом, порадовали нестандартные ракурсы. В совокупности с весьма атмосферными постапокалиптическими пейзажами и соответствующим декорационно-костюмерным антуражем получается довольно вкусная и сочная картинка.

'Книга Илая' - весьма занятная антиутопия, которая затрагивает религиозные и нравственные аспекты, но, увы, не раскрывает их в должной мере. Фильм хоть и оставляет после просмотра весомое количество претензий и вопросов, плюсов в виде актерской игры, хорошего качества съемки и некоторых сюжетных задумок у него тоже предостаточно. Так что, чаша весов моих впечатлений от фильма, хоть и со скрипом, но все же склонилась в положительную сторону.

7 из 10

Очень трогательный сюжет, который наталкивает на много сокроментальных мыслей. Жизнь после войны. Не просто войны, а оскрушительного апокалипсиса. Жизнь с борьбой за глоток воды. Людоедство, чтобы выжить.«Это, возможно, последний флакон шампуня на этой планет»-говорит Карнеги, моя волосы героине Дженнифер Билз. Это шокирует. Один человек на несколько сотен километров, знающий, где остался источник с пресной, чистой водой, который делает на этом деньги, хотя и так богаче некуда, ведь деньги, в их живом воплощении, по сути, в этом мире уже ничего не значат. У людей было больше, чем нужно. Мы не знали, что ценно по-настоящему»-говорит Илай. Это ужасает…

Идеально смотрится Вашингтон-брутальный, религиозный, молчаливый, одухотверенный, идущий к цели, уверенный в том, что вера стоит того, чтобы пожертвовать жизнью и дать людям надежду на лучшее.

Идеальные саунды, особенно плей-лист Илая. Безумно реалистичное небо, которое на 100% передает настроения той жизни, которой люди вынуждены жить, чтобы выжить.

Просто смотрите- и этот фильм натолкнет вас на такие мысли, о которых вы даже боялись бы подумать…

10 из 10.

Прекрасный фильм про простую человеческую веру не в какой-либо идол, а простая вера в те идеалы, исчезнувшие в то время, когда у человека было больше, чем ему стоило иметь.

Постапокалиптический фильм:аморальные устои, беззаконие и самоуправство, безжалостность и жестокость-мир погруженный во мрак мир, окутанный непроницаемой тьмой. И среди всего это одинокая малая звезда, блуждающая по тропе не своей веры, а веры всего человечества. Сила воли и духа делали свое дело, оберегали главного героя на протяжении 30 лет(так бы и не существовало фильма-без фундамента, без чего не было смысла;на то и фильм-что за 110 минут, он смог найти дорогу в нужное место),защищали от невзгод и от всего того, от чего не смогли спастись другие.

На самом деле было сказано героем Г. Л. Олдмэна, что в этой книге написаны словами, умеющие управлять толпами и ордами, завоевывать сердца той безграмотности, родившейся после вспышки. И ради книги совсем не жалко убивать, ради совсем не жалко и умереть-у совсем разных противоположностей хорошего и плохого персонажа есть одна цель, которую они выполняют по своему одинаково, но вот только итог будет совсем другой от достижения поставленной цели, потому что методы действительно противоположные.

У одного опасения за то. что не донесет книгу и постоянно твердит самому себе как заклинание, что не стоит вмешиваться в дела чуждых ему людей, другой же вмешивается во все дела ему чуждых людей и постоянно твердит о книге.

Очень понравился элемент сопровождения камеры(корректированная компьютерной графикой),дающая понять, что есть на самом деле путь праведного человека, насколько он труден, идущего с помощью святого духа, но только преграды больно тяжеловаты для неосязаемости.

В фильме минусов предостаточно. но я на них как-то не обратил внимание или обратил. Точно написать не смогу, ибо заметил все-таки. Ажиотаж связанный со слепотой Илая ни капли не поверил;актер вел себя совсем неправдоподобна. Слепой человек, даже с обостренными другими качествами не смог вести прицельный огонь по флангам противника с абсолютной точностью в один или два патрона. Глупость!

Но меня мало интересуют бытовые минусы фильма, а вот моральные аспекты ленты были подняты на хорошем уровне

8 из 10

Когда вышел этот фильм его название, актерский состав и общий антураж, судя по трейлеру, тут же привлек мое внимание, но на фильм я так и не попал.

В последствие скачать и посмотреть его так же не удавалось. Почему? Влияние общественного мнения. Каждый сноб, любитель арт-хауса или просто зануда, считал своим долгом смешать эту картину с грязью.

Я очень жалею, что все это время, когда мне было скучно, я смотрел действительно глупые коммерческие киношки «ни о чем», когда мог посмотреть «Книгу Илая». Да что уж там, я бы его и в кинотеатре посмотрел с удовольствием.

Да, пусть это не самое глубокое по смыслу кино. И да, — гениальностью оно так же не блещет. Но, признаться, мешать его с кучей бюджетного кино, вышедшего в том году, как-то не тянет.

Этот фильм, определенно не о Боге, но тесно затрагивающий религиозную тему.

И этот фильм явно не о крутом парне, который умеет махать мечом лучше остальных.

Этот фильм — о книге. И не какой-то там книге, — а о Библии. И в первую очередь о ее значение, ее влияние на умы и на весь мир в целом. Полагаю, у глубоко религиозных людей этот фильм весьма успешно сумеет сыскать похвалу, как и у тех, кто увлекаются психоанализом, способами гипноза и самовнушения. Почему? Ну, там сами увидите.

Об актерском составе:

Старина Гари Олдман по прежнему в десятки моих любимых злодеев. Тут без вариантов. Если и есть человек умеющий сыграть злого парня лучше Олдмана, то он явно живет не на планете Земля. Гари, ты…ты классный.

Дензел Вашингтон. Никогда не был его фанатом, скажем прямо-таки, Дензел мне вообще безразличен. Но что интересно! Все фильмы, что мне удалось с ним посмотреть были если не на 10, то точно на твёрдую 8. В общем, он умеет играть, у него правда есть мимика, и эта мимика правда способна изобразить драму.

Мила Кунис. Эта актриса сыграла маленькую Анжелину Джоли в «Джии» и, что забавно, по прежнему на нее похожа. Однако в сравнение с её игрой «злой-соперницы» в Чёрном Лебеде, здесь ее игра слабовата. Но это уже не так важно. Главное, что в этой картине она смотрится весьма к месту — органично вписалась в атмосферу съехавшего с шестеренок мира.

В общем, смотрите Книгу Илая. Это зрелищное, красивое и не такое уж банальное кино. Здесь и хороший актерский состав, и блестящая операторская работа, и великолепное освещение, и мораль о книге, которой каждый должен уделить хотя бы чуть-чуть своего времени.

8 из 10

«Книга Илая» удивила даже не столько сама по себе, сколько теми тенденциями, трендами, которые продемонстрировала. Их стоит зафиксировать.

Некий странствующий «воин»/«рыцарь»/«монах» несет с собой по опустевшей Земле Книгу книг. Под выжигающим солнцем нет пощады никому, а кто хочет выжить должен либо сам быть воином, либо подчиниться сильным. Зрителя встречают пейзажи запустений, радиоактивных лесов, полуразрушенных селений, в одном их которых заправляет мелкий тиран, мечтающий эту книгу поиметь, ведь он знает, что вопрос о вере — это вопрос о власти. И никак иначе.

Удивительно, как точно чуют в голливудах стрежневые нити эпох. Вот и сейчас, хоть и сбацали «блокбастер», но есть о чем подумать. Первое более поверхностное: заметил, что есть тренд в америках в псевдоисторические фильмы пихать демократически-либерально-модернистские идеи. Таков, например, давешний «Робин Гуд», нечто подобное проскакивает в мистическом «Сезоне ведьм». А вот постапокалиптика, наоборот, в данном случае стала в какой-то мере апологией Средневековья. Вера, «рыцарь-аскет» и чуть ли не юродивый Илай, слышащий Голос и так далее. Фильм, конечно, напомнил много чего виденного и читанного. Так, вспоминается «Властелин колец» (и там и тут герои должны донести некий артефакт до пункта назначения). Почему-то всплыл в памяти «Сталкер» Тарковского. Здесь тоже, но на сугубо американский манер, стоит вопрос о духовном возрождении человека. Кстати, на этом примере можно расценить разницу в менталитетах: у нашего режиссера такому «возрождению» должна способствовать «комната» и «зона», т. е. некое пространство, неосязаемое, неуловимое. У «них» — книга, материальный объект.

Что ж, в связи с этим понятна и эстетика. Мир после своего крушения, пустой, с редкими людьми — это своеобразная символика абсолютной свободы. При этом люди остаются как бы максимально один на один с Небом, Богом. Они словно наги пред Богом, и каждый показывает свое истинное лицо. Неплохой прием, хотя и неявный. Элементы фантастики, боевика и вестерна смешиваются с попытками создать фильм-притчу. Впрочем, возможно последнее мне и показалось.

Но главный тренд, который мне вспомнился при просмотре «Книги…», это нынешняя невыраженная тяга к истинному, настоящему, подлинному, глубокому, незамутненному мелочами, цельному. Духовному, как вера Илая. Такие родовые признаки эпохи даже когда-то зафиксировала западная философия. Визуальный ряд жанра подтверждает это: все выдержано в сдержанных тонах, авторы не засоряют экран спецэффектами сверх меры, цвета приглушены. «В истинном золоте блеска нет». Создатели фильма — не дураки, все эти тенденции нынешнего мира понимают и умело снимают сливки. Само действие фильма наполнено неким пафосом, намеком на величие, этернальность, бесконечность. Замедленные съемки, немногословный главный герой.

Конечно, всей возможной глубины сюжета авторы не выбрали — иначе и быть не могло. Все-таки это боевик, а не философская притча. Некоторые вещи и вовсе держатся на едва допустимых условностях. Многие задумки остаются только намеками. Компенсируют эти натяжки неплохая игра Вашингтона и музыка. О, последняя достойна отдельного упоминания. Отменный саундтрек стал главным, что меня захватило с самого начала. Должен признать, что эти композиции хорошо держат напряжение и во многом именно им в конце достигается ощущение катарсиса. Напоминает о лучших творениях нью-эйджа и эмбиента.

В итоге фильм хоть и далек от действительного величия, но достаточно любопытен.

Я еще до просмотра фильма я знал что фильм выйдет очень захватывающим!Это фильм про верующего человека!Он не какой то супермен, он обычный человек который верит, и только вера его спасает и ничего более!

Это один из фильмов который показывает что в апокалипсисе все же виноват человек. Зрители не раз представляют себе конец света и как его остановить, но тут останавливать ничего не надо, ведь весь секрет останавливания апокалипсиса в вере!

В фильме Библия становится для кого-то оружием, ведущим за собой массы людей, а для главного героя это больше подсказка для выведения человечества из тьмы, тьмы которую они сами и создали!

Актерский состав просто отлично подобран! Дензел Вашингтон, Гари Олдман, Мила Кунис великолепно сыграли роль. Сыграли так хорошо, что верится каждому их слову!

Итог: это великолепный фильм, который нельзя пропустить!

10 из 10

Про фильм, собственно, уже все сказали в отзывах. Смотреть даже внимательному зрителю, несмотря на некоторое количество ляпов и нестыковок, в принципе, можно — например как экшен, вестерн или триллер. «Драмы» же ждать не стоит. Все отрицательные моменты возникают, на мой взгляд, из-за существенного «неосиливания» режиссерами темы того сценария, по которому они взялись снимать фильм — в результате неплохая и имеющая потенциально глубокомысленные зацепки идея, страдающая, впрочем, излишней прямотой, становится загубленной со второй половины очевидным бессилием вложить в неё какой-то смысл — по сравнению, например, с идейно сходным «Дитём человеческим» Альфонсо Куарона, где драматизм присутствует «всерьёз»). Тем не менее об этой составляющей — смысловой, или драматической, я хочу сказать отдельно.

В отличие от «Дороги», которую (к сожалению) довелось посмотреть до этого фильма (лучше бы было наоборот), — это кино — слишком кино. Это становится ясно практически с самого начала, поэтому особого разочарования от просмотра не испытываешь. Тем не менее, нельзя не отметить, что мотив «ослепления» («слепой» веры, например, ослеплённых буквально и метафорически апокалиптическим солнцем людей) и пришедшего позже истинного понимания интересен и… совершенно не раскрыт. Какие-то фразы звучат на протяжении всего фильма, но возможности сложить этот «паззл» фильм не предоставляет.

Было ли что-то большее в сценарии, или всё, что мы наблюдаем — и есть задуманная режиссерская интерпретация, понять невозможно. Когда вы снимаете блокбастер, некогда уделять внимание таким мелочам, как раскрытие смысла сюжета — этот вывод напрашивается сам собой. Причём до такой степени, что этот смысл для большинства зрителей становится в фильме как чёрная кошка в тёмной комнате. Поэтому вывод такой — внимательнее смотрите на жанр, когда будете решать, стоит ли смотреть «Книгу Илая», смело игнорируя слово «драма» — тогда вы не разочаруетесь. Тем не менее, любители смысла могут попытаться отыскать там и его, кто знает, вдруг получится?.. Но если вы ищите какого-то неожиданного взгляда, нового осмысления вечных истин — то будьте готовы всего этого не найти.

Но заключительный эпик фейл меня всё же убил. Вновь напечатанную после всех мытарств главного героя «потерянную» христианскую Библию ставят на полку, где рядом можно заметить Танах (а с другой стороны и Коран) — еврейское священное писание, которое практически идентично Ветхому Завету (а точнее, это Ветхий Завет практически идентичен Танаху). Впечатление можно было бы спасти, если бы Илай, например, нёс Новый Завет, но нет — он не только постоянно цитирует якобы «единственный экземпляр» из этой части, но и сцена воссоздания Библии начинается с воспроизведения Книги Бытия, которая входит и в Танах. А мужики-то, то есть персонажи заключительных эпизодов, и не знают…

Это лучше всего свидетельствует и о степени «серьёзности» отношения режиссёров к картине, и об уровне понимания, и о широте, так сказать, кругозора :)

Всё же должен отметить один позитивный заключительный посыл, понять который практически нереально на том уровне реализации сценария, который мы видим — некое изменение Солары (что, видимо, следует понимать как «Солнечная» или «Солнце»), которая вдруг «прозревает» (пробуждается, находит смысл, призвание — или подберите сами синоним) и.. И вот тут в фильме зрителю тоже оставляют невнятное многоточие, всеми силами стремящееся донести до нас, что смысл был немного глубже и символизм деталей гораздо примечательнее, чем авторы сумели нам своими творческими способностями это продемонстрировать, как бы намекая, что они усиленно извиняются.

Ну что же, извинение принимается.

Этот и многие другие вопросы так и остались без ответа после просмотра фильма. Не скажу, что я смотрел невнимательно, просто логика фильма настолько странна, что я решил написать рецензию.

Какой же абсурдный сюжет был придуман на библейскую тему. Его бессвязность потрясла мое воображение. «Книгу Илая» просмотрел довольно давно, но насколько я помню, там прямо не говориться, что это была Библия. Но главный герой много цитат надергал именно из этой книги, поэтому я думаю, что он нес именно ее. Но почему Библия? В фильме дается ответ — Библия помогает нам узнать, как поступать правильно. Но разве только Библия претендует на светоч морали? А ведь существует Коран, книга Мормона и многие другие «священные» книги религий, где также объясняются вопросы нравственного характера. Может потому, что если бы на месте Библии был Коран, то несколько миллиардов христиан по всему миру не смогли бы перенести такого удара по самолюбию? Стало быть это популяризация Библии. Именно к таким выводам подталкивает дальнейшее развитие фильма. Я расценивал это как попытку возвысить определенную религию — христианство, это несколько отталкивает от фильма.

Но предположим, я ошибаюсь на счет популяризации Библии. Не имея этой священной книги, люди постапокалиптического мира не знали, как поступать правильно. Но почему в таком случае они мгновенно не поубивали друг друга? Они же не знали как им поступать! Если же путем логических рассуждений, они пришли к выводу, что убивать плохо, то возникает один из главных вопросов: «До чего они бы не смогли додуматься без помощи этой книги?». Лично я ничего такого не придумал, да и в фильме тоже не сообщалось, а лишь все время упрямо твердилось: «нам не прожить без этой книги», «если мы ее получим, то будем знать как жить». Должно быть этим приемом они хотели внушить зрителю исключительную важность этой книги настолько, чтобы он перестал задавать себе приведенный выше вопрос.

Следует отметить, что я не против популяризации Библии, но есть одно большое Но. Если они заявляют о ее исключительной важности, то должны были привести элементарные аргументы, подтверждающие их мнение, а не стараться заболтать зрителя. Возможно, найдутся такие люди как я, которые не уяснили: «В чем конкретно ее ценность?». Предположим, Илай принесет ее в нужное место… И что дальше? Она так само будет пылиться на полках как тысячи показанных нам других книг. А если она имеет всего лишь художественную ценность, то неужели не хватает других книг?

Но это все рассуждения, если исходить из того, что все это произошло. Дело в том, что реальность подобного события крайне сомнительна. Если вспомнить историю, то Библию пытались искоренить на протяжении сотен лет множество людей самыми разными методами, и безрезультатно. Вернее результат был, но Библия аж никак не исчезла с лица Земли. Всегда находились те, кто решали всеми силами сохранить эту книгу, даже пожертвовав своей жизнью. А тут произошло одно событие — ядерная война, и все почему-то решили сжечь все экземпляры этой книги… Неужели не нашлось ни одного человека, который был бы не согласен? Если люди считали, что она помогает им жить, то зачем следовало ее уничтожать? Но кажется, Библия и была причиной этой глобальной катастрофы. Если эта книга привела к таким ужасающим последствиям, то не логичней было бы просто забыть об этой книге? Зачем людям еще одна ядерная война? Это так называемая палка о двух концах или ситуация с весами, две стороны которых в ненагруженном состоянии находятся в равновесии. Теперь задача: как поставить эту гирю на одну из сторон, чтобы при этом весы остались в равновесии? Этим примером я хотел показать, что мотивы людей, побудившие их отказаться от книги остаются очень неубедительны и принятие любой из двух точек зрения, неизбежно ведет к вопросам, на которые нельзя дать вразумительные ответы.

Теперь по поводу главного персонажа, который лишился зрения во время ядерной войны. В битве с ближнего расстояния (да и в стрельбе из лука) он ни сколько не уступает зрячему человеку, а то и многократно превосходит. Окуда появились такие способности у слепого человека? Неужели за эти 30 лет он развил в себе эхолокацию настолько, что подобно летучим мышам может свободно обходиться без зрения? Кроме того, он один из людей, кто понимает как надо поступать. Прикрывшись Библией, он, подобно некоторым священникам делает то, что обычным людям не пришло бы и в голову. Кто из других людей в его мире совершает десятки убийств? И это называется нравственный человек, который знает, что убивать плохо? Мне показалось, что люди постапокалиптического мира куда более нравственны, чем он… Да, они не имеют этих самых праведных норм Бога, но они отличаются от Илая в куда более лучшую сторону.

Что делает его неуязвимым: молитва или может быть череда тысяч случайных совпадений? Если молитва, то и Бог не такой уж и нравственный (здесь явно чувствуется параллель с древними израильтянами, которых защищал Бог до прибытия в Обетованную землю). Будь на месте Бога, как бы Вы сохранили этот единственный экземпляр Библии? Разве не лучше было бы просто телепортировать за мгновение эту книгу в нужное место? Или более логично защищать одного человека в течении 30 лет, позволив совершиться сотням убийств? Таким образом, создатели фильма показали Бога не с лучшей стороны…

Хотел бы отметить, что кинокартина достаточно динамична. Вначале зритель, конечно, переживает за жизнь Илаия. Своим спокойным и рассудительным характером он невольно вызывает уважение. Но куда пропадает этот герой чуть позже? Он становиться точно таким же безжалостным разбойником. К тому же ближе к середине становиться понятно, что он совершенно неуязвим, хотя и слепой, поэтому переживать за него не стоит. К тому же, позже становиться скучно и противно смотреть, как он толпами убивает других людей. Хотя может любителям экшенов без всякой логики, такой сюжет и придется по вкусу.

Думаю, я достаточно привел доказательств, что фильм не несет абсолютно ни какой морали, а на неокрепших умах детей и вовсе может пагубно отразиться. Единственное, что мне понравилось — природа после ядерной войны, которая имеет некую завораживающую силу, а также довольно убедительная актерская игра.

В «Книге Илаия» есть эпизод, когда его спутница ставит ему мат всего лишь несколькими вопросами, что также еще раз подтверждает почти полное отсутствие логических связей. При том, что в фильме есть положительные стороны, он не заслуживает больше

5 из 10

Если Вам очень понравился фильм, Вы запросто можете отмахнуться от всей этой чуши.