Рецензии

2043 год. Глобальная катастрофа превратила Америку в выжженную пустыню. Кругом разруха, нищета. По бескрайним просторам звёздно-полосатой страны идёт мудрый Илай. В его руках – оружие, в сердце – вера, а за спиной – рюкзак, где покоится внушительных размеров книга с позолоченным крестом на кожаной обложке. Судьба сводит его с Карнеги – деспотом и тираном, держащем под контролем целый городок на окраине когда-то процветающей Калифорнии. Но этот город, всего лишь капля в море для неуёмного Карнеги, жаждущего подчинить своей власти всех и вся…

Громко о себе братья Хьюз заявили ещё в далёком 1993-м – криминальной драмой «Угроза для общества». Затем последовали «Мёртвые президенты» (1995) – социальная драма, повествующая о непростой роли афро-американцев в социуме в конце 60-х, начале 70-х и полной отчуждённости и безразличии к ветеранам вьетнамской войны, рассказанная на примере главного героя. В «Книге Илая» Хьюзы обращаются к актуальной сегодня, особенно среди молодёжи, теме постапокалипсиса. Тема, казалось бы, максимально отдалённая от социальной и криминальной среды, затрагиваемой братьями в предыдущих работах. Однако если взглянуть на постапокалипсис под другим углом, то можно увидеть отголоски прошлых жанровых предпочтений Аллена и Альберта. Нищета, разруха, полная деградация общества, процветающая преступность – всё это уже было, Хьзы вновь в своей тарелке, только антураж внешнего мира и временного континуума изменился.

Перед зрителем своего рода синтез игровой вселенной Fallout и классической трилогии Джорджа Миллера «Безумный Макс». И здесь стоит отметить, что постановщики с умом распорядились сравнительно небольшим по сегодняшним голливудским меркам бюджетом, создав впечатляющий мир безнадёжного существования рода человеческого после всемирной катастрофы. Богатый видеоряд: сочетание пепельного, угольно-чёрного и ослепительно-золотистого цветов приятно ласкает глаз. Музыка Аттикуса Росса всегда уместна и очень красива. Потрясающая работа оператора Дона Бёрджесса – впечатляющие панорамы разрушенных городов, безжизненных степей, испещрённых следами от ядерной бомбардировки, несущиеся по раскалённой автостраде колоны грузовиков. Всё это в совокупности прекрасно передаёт атмосферу разрушенного мира. Очень профессионально сняты сцены боёв главного героя с многочисленными соперниками. За их постановку отвечал ветеран каскадёрских трюков Джефф Имада, результаты трудов которого мы так же могли наблюдать в таких фильмах как «Бойцовский клуб» и «Ультиматум Борна».

Главный герой – Илай, в исполнении Дензела Вашингтона, верит, что оберегаемая им книга послужит основой для становления нового справедливого и нравственно-воспитанного общества и не позволит ошибкам прошлого свершиться вновь. Карнеги же преследует диаметрально противоположную цель – с помощью книги он намерен подчинить себе всё больше людей, расширить власть и установить диктатуру повсеместно. Вашингтон в роли главного героя убедителен, но не настолько чтобы назвать образ Илая лучшей ролью в своей карьере. А вот игра Гэри Олдмана выше всяких похвал – змеиный взгляд, ехидное выражение лица, размеренная походка. Замыкает триумвират Мила Кунис в роли Солары – падчерицы Карнеги, решившей объединиться с Илаем. Эта молодая актриса, украинского происхождения, бесспорно талантлива, но в некоторых эпизодах всё же откровенно не дотягивает. Но совершенно точно совсем другое – девушка неописуемо красива и оторвать от созерцания её прекрасных глаз зрительский взор представляется довольно сложным.

Тревожит другое: герой Олдмана желает заполучить в свои руки Библию, дабы воспользовавшись ею, завладеть умами масс и манипулировать обществом. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понимать, что отчаявшийся и потерянный человек, движимый символом веры, обещающей тому лучшую жизнь, будет послушен как невинная овечка. Но какой смысл во всём этом, если окружающий социум – это невежды вряд ли имеющие представление «что такое Библия?» и «кто такой Бог?». С таким же успехом Карнеги мог бы сам написать «божественную» книгу, будучи человеком интеллектуально-развитым и подкованным. Тамошнему населению плевать во что именно верить (Библия или нет, не так уж это и важно), главное – просто верить, надеяться. Чтобы манипулировать людьми, в руках не обязательно должно быть священное писание, главное – быть хорошим психологом и обладать искусством красноречия. Вот эта нелепость и есть главная ахиллесова пята картины братьев Хьюз, способная подкосить всю сюжетную основу этого довольно неплохого фильма.

Итог: перед нами обыкновенная история о классическом противостоянии добра и зла, спрятанная под маской постапокалиптического боевика. Авторы так же затрагивают темы о человеческой природе, о силе веры и о готовности к самопожертвованию.

7 из 10

Впечатление, оставляемое «Книгой Илая» после просмотра можно назвать (с некоторой натяжкой) неоднозначным. Если я принимаюсь за ленту в ожидании зрелища, «боевика», предвкушая «он ему- тресь! а тот ему- хлоп!» (рискну предположить, что с подобными запросами на «Илая» потянулись процентов девяносто из посмотревших ленту в кинотеатрах)- меня неизбежно ждет разочарование, так как две-три потасовки да выцветшая постапокалиптическая картинка не вмещают в себя всего того, что можно окрестить «зрелищем», особенно если речь идет о детище Голливуда с бюджетом в девяносто миллионов условных единиц. С другой-то стороны- если создатели фильма изначально не собирались снимать его в стиле «бум-тресь!», то предъявлять им претензии по этому поводу- все равно что прийти в оперу и требовать исполнения техно. Однако и ждать от «Книги» проникновения в святая святых бытия тоже было бы наивно (опять же в силу голливудского «гражданства» ленты). Главный козырь фильма- любопытный сюжет (с неизменным компонентом такового- достаточно неожиданной концовкой), который, между тем, оригинальным не является.

Не берусь судить точно, но процесс работы Гари Уитты над сценарием ленты мог выглядеть примерно так: он либо прочел роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», либо видел его давнюю экранизацию, либо просто что-то о нем слышал. Дальнейшее являлось делом техники — необходимо было добиться того лимита отличий, который позволяет говорить лишь о заимствовании мотивов, а не об экранизации. А это уже процесс не столько творческий, сколько механический. У Брэдбери — антиутопия, у Уитты — антиутопия, но если Брэдбери рисует нам общество потребления, освободившееся от культуры как таковой (книги сжигают бригады «пожарников», и за хранение печатной продукции по головке не гладят)- и живущее очень даже неплохо (за исключением граждан не разучившихся, на свою беду, думать), то Гари Уитта добавил мрачных тонов, заставив человечество пройти через ядерную войну (у фантаста, таким образом, хаос вершится внутри отдельно взятых душ, общество не осознает своей «постапокалиптичности», а у сценариста- вот вам, получайте ядерные ожоги, разрушенные города и прочая и прочая).

И у Брэдбери, и у Гари Уитты есть два героя-антагониста, занимающих различные нравственно-идейные позиции (в романе это Гай Монтег и брандмейстер Битти, в фильме — герои постаревшего Вашингтона и нестареющего Олдмана), причем совпадение по линии Монтег-Илай практически полное, так как герой Брэдбери также спасает именно Библию.

Идентична и концовка, неожиданная у Брэдбери и неожиданная для тех, кто не читал Брэдбери в фильме — не буду вдаваться в подробности, дабы не испортить впечатление тем, кто только собирается посмотреть «Книгу Илая».

Таким образом осмелюсь утверждать, что «Книга Илая» — добротная, ориентированная на массового зрителя переработка вышеупомянутого романа (что ни в коей мере не принижает плюсов фильма- отличной игры Вашингтона и Олдмана, качественной операторской работы, постапокалиптического колорита).

Всем, посмотревшим фильм (не посмотревшим- тоже) рекомендую прочесть роман Брэдбери- ручаюсь, вам не придется жалеть о потраченном на это времени.

Посмотрел фильм буквально пятнадцать минут назад и пока свежи впечатления об этом произведении «фабрики грез», выполненного братьями Хьюз, хочу поделится и оставить своё мнение.

Сюжет. Отрицательные для меня моменты: В большинстве моментов не было загадкой что произойдет в следующем кадре, что может быть сказано в следующей реплике и какие последствия ожидают Илайя после сделанного им выбора. Не стало огромной неожиданностью появление у гл. героя «Робина», по имени Солара, которая создавала контраст между накопленной годами мудростью (Илай) и юношеской пылкостью и несдержанностью, усиленной женской глупостью (Солара). В фильме есть четко окрашенный «плохой» и «хороший».

Положительные и интересные для меня моменты: присутствие религиозной тематики, что не так часто встречается, да еще и в фильмах такого жанра. Заинтересовала причина и следствие войны: «После войны, люди задались целью найти и уничтожить те копии, что огонь не поглотил, говорят-это и было причиной войны…» Т. е. если учесть, что сжигать католические книги захотели бы только представители исламского мира значит терроризм перерос в войну! Мало того «курды» еще и выиграли, по той причине что после войны началось уничтожение этих книг! Что еще положительного для себя отметил — это концовка, я не ожидал такой развязки, а как известно начало и конец важный момент любой повести.

Актерская игра. Она есть. Илай в исполнении Дензела Вашингтона. Да, мне импонируют герои с такими чертами: спокойный, рассудительный, принимающий взвешенные решения, имеющий цель и методично идущий к ней, не занимающийся глупостями. Верю я Дензелу? Да, верю. Увидел я в игре что-то необычное? Нет. Карнаги в исполнении Гари Олдмана. Да, он самоуверенный упоенный властью и желанием её увеличить. Верю я Гари? Верю. Увидел что-то для себя необычное? Да, он не использовал наработки и не выдал нам того же Стенфилда из «Леон», он отработал свой хлеб. Рэй Стивенсон (Редридж). Ну не знаю. Если его задача, была изобразить крутого помощника главного злодея, то он на мой взгляд не справился. Если его задача была сыграть злодея с чувственными нотками, то он не справился. Хотя, я даже не могу сказать кого и что он должен был сыграть. Он просто «есть». Мила Кунис (Солара). С ролью приспешника справилась, но её заключительные кадры у меня вызвали смех. Ушла не «круто», ушла «тупо», не сыграла она персонажа, который мог нести идею и взгляды Илая. Сложилось впечатление, что вот фильм закончился и её завалили на первом же перекрестке, лучше бы и не высовывалась из Алькатраса.

Погружение в атмосферу. Декорации и костюмы. Декорации помогли мне погрузится в атмосферу фильма. Я верю, что так может выглядеть город после войны. Костюмы и оборудование помогли усилить впечатления к каждому из героев. Илай — все что нужно чтобы выжить в различных условиях, начиная от зараженных лесов, до пустынных пустошей. Плеер с музыкой для чернокожего интеллектуала и средства для гигиены — маленькая радость, но тоже говорит о его уровне развития. Карнаги окружают Арт-декошные интерьеры, одежда почти новая, по сравнению с окружающим сбродом. Это должно показать что он обладает пороками в противовес Илаю, имеющему не больше и не меньше чем нужно для выживания. Монтаж и кадры. Фильм не претендует изначально на статус динамичного экшена, поэтому взамен компьютерной анимации предложена высокая качество картинки, чарующая игра светотени, каждый кадр как будто картинка из глянцевого журнала, которая говорит: «посмотри на это небо. посмотри на каждую складку на лице актера». Звуковое сопровождение. Для того чтоб ничего не отвлекало от лицезрения «картинки», музыку практически убрали, даже обычную поддержку драматических моментов. Это не мешает фильму, просто фильм такой.

Итог. Фильм не дал мне над чем-то задуматься. Не взбудоражил меня до самых пяток моей души. Не вызвал ни радости, ни злости, ни горечи расставания с героями, ни желания продолжения и не заставил смотреть на фильм так упоенно, чтоб я наплевал на свой бутерброд. Посмотрел бы его еще разок другой? Да, я люблю Fallout, и фильм снят так, как можно и нужно было бы снять экранизацию на мой взгляд. Потратил я время впустую? Нет. К сожалению такое время, что фильм, который сделан лично для меня не существует. Наверное это связано с тем, что в погоне за большей аудиторией, идет увеличение использования различных средств худ. выразительности, для совершенно разных людей. Поэтому просто выбираю и отмечаю то что направлено на аудиторию таких людей как я! Поэтому оценку однозначную дать не могу, да и не имею права. Жахну семерочку.

Я взгляну на эту картину немного с другого ракурса, потому что я не хочу повторяться и в сотый раз описывать одну и ту же деталь. Конечно трудно описывать, и тем более передать ощущения, но я все-таки постараюсь.

Разумеется с первых кадров фильм впечатляет. Та гнетущая атмосфера апокалипсиса действительно будоражит до самых костей, правда через несколько мгновений кино полностью меняется и об этом нужно рассказать. Хочется сразу сказать, что тема фильма и религии очень тесно переплетены. Для меня главное, что здесь затронута на мой взгляд самая гуманная и распространенная религия — христианство. Эта религия для половины человечества, а может и больше, очень много значит. Библия — священная книга, которые читают несколько тысяч лет из поколения в поколения. Ни одна книга на земле не смогла превзойти тираж библии, который исчисляется очень большими цифрами. Хотелось бы еще напомнить, что почти весь мир исчисление лет ведет от рождества Христова. Делайте выводы.

Хочется сказать, что снимать такое кино очень тяжело. Можно снять просто еще один экшн-боевичок, где люди сражаются за воду, за пищу, но тогда фильм потеряет свою идею и будет просто еще одним о котором забудут. К примеру «Терминатор 4». Картины кстати графикой очень похожи. В этом же фильме режиссер сумел довольно точно сбалансировать «золотую середину» между тем что хочет зритель и тем, что хочет донести автор. Я знаю не так много фильмов, где религия настолько крепко связана с сюжетом. Тема фильма не о том, что эта книгу все считают ценной, а о том, что только вера помогает идти дальше. Идти даже тогда, когда у тебя нет сил, когда больше нет надежды, когда больше нет света.

Я хочу сказать об одном нюансе, который должен понять каждый. Этот фильм я не рекомендую смотреть людям, которые не принимают эту веру, и, людям которые не имеют веры. Вы просто не поймете суть фильма и только зря потратите время. Есть вещи, которые необъяснимы, а есть фильмы, которые на первый взгляд кажутся простыми, но на самом деле таят в себе очень благую цель. Правда эта цель может даже и не связаться с сутью фильма, или даже противоречить ей.

В итоге подведу, что фильм цепляет свой необычностью. Есть конечно парочка не очень симпатичных моментов, но они нужны для самой атмосферы фильма, которая уверяю вас будет довольно нагнетающая. Кстати, концовка многих удивит.

Дензел Вашингтон! Постапокалипсис(далее П.)! Гари Олдман! Еще и вестерн! Что-то все уж слишком хорошо…

Первые 12 минут не внушают опасений: П. на месте, П-ческие ландшафты на месте, Дензел Вашингтон небрит и упакован по полной. Потом он встречает рейдеров и устраивает поножовщину. Эта сцена резни под мостом сразу настораживает. Зачем она здесь? Почему она снята так гротескно и по-детски, что ли? Уж не обернется ли этот фильм тупым боевиком-слэшером? Что называется, как в воду глядел. В наличии множество экшен-сцен, отличающихся своей редкостной бестолковостью.

Кстати, несмотря на то, что из жанра фильма убрали вестерн, тут все же присутствуют характерные черты: никаких полутонов, четкое разделение на хороших и плохих, противостояние двух людей, как лейтмотив.

В отличие от «Дороги», «Книга Илая» снята в желтовато-коричневых тонах. С самого начала бросается, просто кидается, в глаза похожесть картинки на игру Fallout 3. Такое ощущение, что все детали окружения, от засохшего кустика до разрушенного бетонного моста, взяты из Фоллаута. Каждому кадру сей картины можно поставить в соответствие кадр из F3. Это еще больше настораживает. Фильм решил «выехать» на успехе игры? Не-а, тут еще есть Библия.

До этого я еще сохранял какой-то оптимизм, но, узнав, что здесь все крутится вокруг религии, совсем сник. Не знаю, что именно хотели нам сказать режиссеры: что Библия, как и вера — это самое сильное оружие; или же надо читать между строк, и они имели ввиду, что никакой апокалипсис не истребит фанатизм в душах людей, и они всегда найдут за что убивать друг друга. Как знать. Да это не так уж и важно, ведь форма, лично для меня, не менее важна, чем содержание. А она тут не на высоте. Любителям П. есть на что посмотреть, но я бы лучше порекомендовал им «Дорогу», остальным же здесь ловить нечего.

Актеры. Дензел Вашингтон мне тут не очень-то понравился: нет его классической улыбки «во все 48». Гари Олдман тоже не особо приглянулся, проходная роль.

Заключение. Глупенький боевик с приплетенной зачем-то темой религии. 6,5 из 14

Стоит ли смотреть? Да, в общем-то, нет.

За постапокалипсис, Дензела и Гари

5 из 10

Что и говорить, этот крупный план в концовке меня просто добил. Оказывается, парень пудрил нам мозги! Он, как выясняется, не просто герой, а супергерой! Какой уж там Р. Хауэр из «Слепой ярости» с его остро заточенной сабелькой — тут парень за ничтожные тридцать зим таким трюкам научился, что «ни в сказке сказать, ни пером описать».

Я, не скрою, ждал большего от этой ленты. С точки зрения глубины, философской подоплеки какой-то и т. п. В этом плане порадовал персонаж Г. Олдмана. Во-первых, просто хорошая актерская работа (так и просится навязчивое «как всегда»), а, во-вторых, интересен именно сам герой. Всегда поражает способность таких маленьких невзрачных людей подчинять себе толпу, массы. Понятно, что до поры до времени (финал картины нас в этом лишний раз убеждает), но сам факт! В ситуации, когда человечество отброшено в своем развитии, и, казалось бы, что если не грубая сила решает всё, нате Вам! Находится некто, способный эту силу своей воле безоговорочно подчинить. Эффектно.

Ну а, в-третьих, меня привлекла трактовка этим самым персонажем библии, ее значения. Книга, ассоциирующаяся у многих, фигурально выражаясь, с источником единственно верной информации о том, как надо (правильно) жить, позиционируется исключительно как феноменальное по своей мощности оружие! Чертовски интересный поворот! Как ни крути, а звучит гораздо убедительнее слов главного героя о несомом ею благе и т. п. Или, может, просто с PR-директором не повезло?

Так или иначе, а свелось всё в итоге к боевику. Этакая сухопутная разновидность «Водного мира». Хорошо хоть еще без монстров и/или зомби обошлись. Тем неприятнее оказался припасенный авторами сюрприз (я про слепоту главного героя). Мало им показалось практически без последствий (когда он еще и на весла сел — я вообще чуть телевизор не выключил) переваренной пули в живот. Ох уж эти мне штучки про внутренний голос, который не даст сбиться с пути и пр. Шикарно целиться позволяет (это что-то вроде дополнительной опции, наверное), что и говорить. Вера! Комментарии, что называется, излишни.

В общем, кино мне не понравилось. Считаю, что авторы упростили себе задачу, лишь отдельными штрихами, намеками, общими словами обозначив более-менее существенные проблемы, вопросы, вместо того, чтобы, напротив, сосредоточить на них максимум внимания. Как еще без романтической линии обошлось! Ни одной постельной сцены — надо же. И на том спасибо.

Есть, определенно, положительные моменты, но общее впечатление, тем не менее, скорее отрицательное. Как и оценка.

6 из 10

Ужасный способ продвижения фильма в прокате, для больших кассовых сборов. Фильм очень сильно ориентирован на Америку, ибо «черный дядя»; «Holy Bible»; «Сурьезный экшен».

Три компонента, который в целом может что угодно вытянуть из нищенских сборов, особенно в Америке.

А вот что увидел среднестатестический житель России:

1. Напыщенная полу-мистика, во славу Господа Нашего. Аминь.

На самом деле эта линия сделана сравнительно не плохо. Конечно сильно на любителя, но довольно гармонично вписалась в сюжет, хотя и принесла свою долю идиотизма и феерической ахинеи.

2. Экшен сцены, которые были поставлены очень красиво. Да, их мало (ровном счетом 4 полноценных сцены), учитывая что в кадре все время тусуют какие то дяди с большими мачете, дробовиками, шестиствольными пулеметами времен первой мировой и т. д. и т. п.

3. Ужасный пост апокалипс

А это — самый главный момент. Как говорится назвался груздем полезай в кузов. Нельзя снимать разрушенный мир как тебе хочется, выставляя окружающее пространство и героев в самых пафозных и брутально-стильных позициях. Нельзя отправлять гулять людей в выженные Пустоши чуть ли не в шубах. Да не в просто шубах, а шубах с Иголочки, без единого пятнышка и дырочки. Нельзя клонировать кучу машин определенного типа, которые пострадали только от корявого тюнинга в стоону брутальности, нежели от каких либо катастроф. Нельзя акцентировать внимание на Пустоши с серьезным поселением, если в нескольких часах езды от поселения цветущие равнины!

Вообще много чего нельзя, это не канонично, это обман ожиданий, это тупое месилово с псевдорелигиозным уклоном в оправдании!

Вообще много чего плохого можно сказать о фильме, можно много ляпов привести. Но проще сказать одну фразу: «СТРОГО не рекомендуется поклонникам постапокалипсиса!!!»

И если вам какой то «поклонничек» скажет что фильм «РУУУЛЕЗЗЗ!!!111», не ведитесь, это мнение обычного индивида, которому не хочется думать, но хочется верить в то что он приобщился к высокому. Ну и конечно отрадно поглядеть как товарищ Дензель выкашивает толпы гопников мачете за несколько секунд

4 из 10

Фильм Книга Илая - это очередной постапокалиптический фильм, о том какая участь ждет человечество, то есть нас с вами, если не дай бог конечно случиться нечто страшное, ультрафиолетовые лучи проникнут сквозь атмосферу и начнут сжигать все что окажется у них на пути.

В центре внимания этого фильма, несомненно религия, иначе говоря фильм религиозный, по крайней мере таковым он кажется на первый взгляд, так сказать не вооруженным глазом.

Следует вооружить свой глаз и подойти к этой проблеме со всей серьезностью, так как, что может быть серьезней религии? И что мы с вами наблюдаем? Честно сказать после просмотра этого фильма почему то меня не тянет на философские рассуждения, сама тема духовности в этом фильме не раскрыта, персонажи сего фильма не пытались никоим образом нам о ней поведать. Если убрать цитаты из Библии, то можно сказать, что главные герои почти не разговаривают, а если и разговаривают, то их разговоры весьма примитивны, для того чтобы разбудить в человеке какие то эмоции. Главный герой только и твердит, что нужно идти на запад, время от времени карает озлобленных людишек ножом, и виртуозно стреляет из пистолета и уворачивается от пулей. Духовного дефицита в фильме я тоже не наблюдал, не было показано человеческой жестокости, разве что там кого то убили, взяли на гоп стоп, ничего необычного, такого что, заставило бы мое сердце обливатся кровью. Сюжет весьма прямолинеен и предсказуем, почему то с самого начало я был уверен что Илай доберется до запада, по сколько находится под божьей опекой, а имя господа бога опорочить ну никак нельзя. Да и то, что в книге затаился какой то подвох, я тоже не сомневался, вроде это уже где-то видел.

Короче говоря очередной раз такую важную и глобальную тему, как религия, бессовестно использовали Голливудские продюссеры для построения очередного голливудского зрелища. Кстати, что касается зрелища...

Сама картинка фильма очень даже хороша, мне понравилась идея сделать фильм в полутонах, декорации тоже впечатляют. Местами правда смотрится не совсем реалистично, но это можно списать на особенности жанра. Или вполне возможно что создатели фильма халтурили, ну уж не выглядит фильм на тот бюджет который ему выделили, этот вывод можно сделать из того что большинство съемок проводились в студии на фоне зеленого экрана и декораций, это заметно.

Так же привлекает работа оператора, ну плюс неплохие спецэффекты, там была парочка хороших взрывов, сойдет.

В целом фильм как фильм, посмотрите или не посмотрите, ничего не потеряете.

5 из 10

«Книга Илая» — это весьма достойный постапокалиптический боевик от режиссёров братьев Хьюз. Нельзя сказать, что сюжет картины является очень уж сложным или же чересчур динамичным, однако есть здесь какая-то изюминка, то, что притягивает зрителя к экрану, заставляет его следить за путешествием главного героя и надеяться, что он достигнет своей цели. Если расценивать данную картину исключительно как боевик, то можно сказать, что она удалась на 100 процентов. Однако, по всему видно, что создатели, хотели снабдить ленту и сильной драматической составляющей, облачив её в форму современной притчи, а вот, с этим, на мой взгляд, получилось как раз не очень. После просмотра, лично я осталось в некотором недоумении от сценария, например, зачем нужна Библия главному злодею, человеку, живущему в обществе неграмотных, не умеющих читать людей? Что он будет с ней делать? Управлять людьми, контролируя их поступки? Попытается создать новое государство с сильной централизованной властью, этакий Ватикан? Но, исходя из преподнесённых зрителю фактов, эта идея выглядит явной утопией. Или же сам Илай — личность явно не однозначная. С одной стороны, он ежедневно перечитывает Библию, возносит благодарственные молитвы к Богу и притом спокойно пережидает в укрытие, когда убивают невинных путешественников и насилуют беззащитных женщин. И хотя по ходу сюжета мы наблюдаем трансформацию героя, личность его всё-таки раскрыта не до конца, что мешает нам проникнуться тёплым чувством к данному персонажу.

Однако, говоря о «Книге Илая», нельзя не отметить замечательный актёрский состав этой картины. И если великолепная игра Дензела Вашингтона и Гэри Олдмена уже давно никого не удивляет и воспринимается как должное, то вот Мила Кунис приятно поразила, её героиня получилась живой, настоящей и сильной.

«Книга Илая» — это весьма добротным фильм, который лично я посмотрела с большим удовольствием и думается, что как поклонница жанра боевика, буду пересматривать ещё не один раз.

- Всегда есть выбор.

Вчера посмотрел этот фильм. Который произвёл на меня приятное впечатление.«Книга Илая» — это относительно новый фильм. И надо сказать что давненько не создавали таких одновременно зрелищных и «глубоких» боевиков. Да, соглашусь со многими что ничего особенного в этом фильме нет. Но всё же это хороший фильм.

Перед просмотром не знал чего и ожидать от фильма, но уже с первых минут понял что фильм будет интересным. Так собственно и получилось. Даже несмотря на то что это боевик, фильм несёт в себе глубокий смысл… Во всяком случае для меня смысл в фильме присутствовал. Да и многие другие думаю что нашли для себя смысл в этом фильме. Это значит что «Книга Илая» уже не просто боевик, а боевик со смыслом. А это уже вдвойне хорошо для фильма. Пожалуй этим мне больше всего и понравился этот фильм. Конечно не стоит забывать и о других составляющих фильма, но об этом чуть позже.

Сюжет фильма конечно довольно прямолинейный, но фильм от этого не становится хуже. Во время просмотра начинаешь понимать что как же нам хорошо живётся в отличие от персонажей фильма. Ведь мы в любой момент можем пойти, открыть кран и оттуда польётся вода и мы сможем набрать столько воды сколько захотим. А героям фильма приходится бороться за воду и за другие нужные вещи. Я это всё к тому что мы начинаем ценить что то когда мы это теряем. Так что мы должны ценить то что даёт нам Бог. В этом и заключается для меня главный смысл фильма.

Нужно сказать пару слов и об актёрах. Главный герой фильма — Илай. Его играет Дензел Вашингтон и надо сказать что довольно неплохо играет. Хотя практически весь фильм он проходил безэмоциональным. Чего не скажешь о Гари Олдмане. Гари Олдман талантливый и отличный актёр. И в этом фильме я уже в который раз в этом убедился.

Спецэффектов в фильме не очень много. Но драки и взрывы в фильме смотрятся очень качественно.

В целом, «Книга Илая» — это хороший фильм, с прекрасными актёрами, спецэффектами. Этот фильм имеет смысл. И этим он уже заслужил хорошую оценку.

8 из 10

Браво!