Рецензии

Не была подготовлена и настроена на нужную волну… В самом начале было стыдно перед подругой, которую вытащила на утренний сеанс субботнего кинопоказа фильма… Натурализм сцен рукоприкладства, честно говоря, достал… Затошнило нас обоих. Пришлось давать подруге конфетку — она сказала, что у нее стресс…

Далее стало интересно, примерно с момента посещения главными героями источника воды. Пришла в голову мысль: «Это, наверное, первая, за все время просмотра, красивая в эстетическом плане декорация…» Стало интересно дальнейшее развитие событий — чем же все это закончится…

Несмотря на предупреждение аудиозаписи перед кинопросмотром о том, что надо соблюдать тишину и не переговариваться во время сеанса, говорили и делились впечатлениями друг с другом (нас было трое) с удовольствием, также приятно было услышать человеческий голос из другого ряда… Чисто психологически…

Развязка, конечно, порадовала. Неожиданно… В общем, люблю фильмы, которые смотрю с открытым ртом — что же дальше…

Общее впечатление от фильма: при весьма мерзком начале, вполне неплохое развитие сюжета — немного философии, немного экшена… Есть о чем подумать и в своей земной жизни.

8 из 10

Великолепный по картинке, невероятно завораживающий фильм. Первая половина бесподобна (ибо она практически бессюжетна), ее смотришь медитативно, как картины Джармуша, наслаждаясь пейзажами, монотонностью, прекрасным атмосферным саундтреком. После уже изрядно надоевшего, избитого Голливудом монтажа, где один кадр длится никак не дольше пяти секунд, наблюдать в меру затянутые дубли — сплошное удовольствие. Даже экшен-сцены сняты практически без монтажа: во время драк камера либо статично наблюдает за боевыми ухищрениями героя, либо, вращаясь вокруг него, показывает нам красоту поединка; во время перестрелки сначала наезжает на дуло пулемета, затем, резко развернувшись, показывает расстреливаемую стену, а после приближается к персонажам, спрятавшимся за стеной.

Красивейшие постапокалиптические пейзажи, истрескавшаяся краска, вездесущая ржавчина, разбитый асфальт и пыль, пыль… Персонажи в солнцезащитных очках, измусоленной одежде, с почерневшими зубами. И мрачная цветовая гамма, не уступающая шедеврам постапокалиптических фотографий. Признаться, я и не могу вспомнить, где еще в кино видел настолько завораживающую постапокалиптическую картинку. Разве что в «Сталкере» Тарковского…

Но на этом, собственно, плюсы фильма и заканчиваются.

В кинотеатре я размышлял, стоит ли идти на этот фильм, ведь сюжет был полностью ясен еще с трейлера. Но решился из-за любви к жанру. И в одном я совершенно не прогадал — глаза усладил полностью. Но не мозг… Если вы, отправляясь в кинозал, надеетесь увидеть что-то помимо картинки, разочаруетесь. Главный персонаж — классический супергерой, совершенно лишенный недостатков (его характер настолько вылизан, что становится стыдно), главная героиня — юное, невероятно глупое создание, чей возраст можно идентифицировать как 15 лет, хотя актрисе 26 (впрочем, в США, возможно, это нормально?), главгад — вполне шаблонный эгоцентрический аристократ, не лишенный, правда, отменной харизмы Гари Олдмана. Но самый жирный минус — сценарий. Как только увидите крест на книге, вокруг которой крутится весь сюжет, сразу получите сногсшибательную дозу религиозного прочищения мозгов, и тут же поймете, чем закончится кино.

Итак, наш чернокожий Илая — ни кто иной, как библейский Исаия. И бредет наш постапокалиптический пророк на запад, и ни пуля, ни меч его не могут тронуть, ибо слышит он божественный голос. В Библии Исаия пророчествовал о мессии, в фильме же об этом хоть и не говорится ни слова, но дается значительный такой намек. «Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына», сказано в книге Исаия. Теперь посмотрим последний кадр «Книги Илая» и поразмышляем, кто се дева?

Вот так вот, постапокалиптический фильм в действительности оказался этаким своеобразным пророчеством сценариста: кайтесь, грешные, грядет второе пришествие, ибо гласит сие пророк Илая!

Попытка соединить фантастику и религию — не нова, но все еще выглядит оригинально. Здесь же — весьма наивно и глупо. В фильме ничего мистического, кроме героя и носимой им книги, нет, но смысловой посыл абсолютно мистический, что в случае данного жанра уже не есть хорошо. Если б мистика сводилась к материализму (как, например, в только что прогрохотавшем «Шерлоке Холмсе»), «Книга Илая» была бы на порядок качественнее, она пришлась бы по духу как рационалистам, так и иррационалистам. В данном же случае — поверхностная мораль, бьющая с экрана прямиком в пах. Верующим, возможно, придется по вкусу, атеистам же станет противно от навязчивости.

Исключительно благодаря бесподобной картинке —

6 из 10

Есть фильмы, про которые сложно сказать, понравились они тебе, или нет. «Книга Илая» для меня стала как раз таким. на то есть ряд причин.

Первое, и, пожалуй, главное, это то, что создатели фильма так и не опредилились с его направленностью. «Из книги» можно было сделать как неспешную философскую притчу, так и бодрый пост-апокаллиптический боевик наподобие последнего «Терминатора»(про «Безумного Макса»). В итоге вышла серединка на половинку, и не всегда понятно, что хотели сказать создатели картины.

Второе: актеры. Не могу сказать, что понравились. Нет, Гэри Олдмэн отыграл на своем обычном уровне, то есть на высочайшем, а вот остальные не впечатлили. Вашингтон в том числе.

Стрельба и драки сделаны хорошо, ну а что ждать от Голливуда? Саундтрек пролетел мимо.

Режиссеры решили затронуть очень серьезну тему: тему веры, религии. В этой ситуации как раз очень интересен персонаж Олдмана. Мораль сей басни такова: не теряй веру даже в самых сложных обстоятельствах, иначе перестанешь быть человеком. Но, повторюсь, отличною идею можно было бы реализовать и получше.

Немного про декорации. Тут ничего нового не увидел. Все тот же «Терминатор». Порой даже кажется, что над фильмами трудились одни и те же люди(а может это и действительно так).

Оставлю фильм без оценки, но спасибо создателям за то, что на истоптанном поле пост-апокаллиптики попытались создать что-то свое. Жаль не очень хорошо вышло.

Могу сказать, что лично для меня, очень хорошо, что «Книга Илая» не вышла в конце прошлого года, иначе мне пришлось бы делать тяжелейший выбор между ней и «Аватаром» в моём личном рейтинге лучших фильмов года. Вообще, «Книга» и «Аватар» — суть две стороны одной медали. Если творение великого Джеймса Кэмерона — это пиршество для взора, разгул самых прорывных спецэффектов, то фильм гораздо менее известных братьев Хьюзов — это торжество достаточного минимализма и, наконец-то, — глубокой Идеи.

«Книга Илая» — это, не побоюсь подобной оценки, лучший ПА-фильм со времён «Почтальона», и, пожалуй, один из самых глубоких фильмов за последние лет десять (я, разумеется, беру в расчёт фильмы, широко прокатывающиеся в кинотеатрах).

Сюжет вроде бы, достаточно прост. Прошло 30 лет с момента всемирной катастрофы, уничтожившей мир. Этот самый мир, в большинстве своём, представляет выжженную пустыню, в которой вдоль остатков полуразрушенного хайвэя живут выжившие остатки человечества. Главный герой Илай (Дензел Вашингтон) идёт на западное побережье бывших США, с целью доставить туда Книгу, не стремясь при этом ввязываться в какие-либо конфликты, но при необходимости «симметрично отвечая» тем, кто рискнёт напасть на него. Так уж сложилось, что в пути ему предстоит пройти сквозь городок, в котором верховодит Карнеги (Гэри Олдман), стремящийся любой ценой заполучить эту самую Книгу, а, значит, конфликт интересов неизбежен…

Обычный, казалось бы, ПА-вестерн, коих в начале 90-х наклепали, что называется, over 9000. Но, это далеко не так — несколько факторов возносят данный фильм высоко над малобюджетными предшественниками и делают его одним из самых выдающихся в жанре ПА.

Во-первых, уже упоминавшийся выше достаточный минимализм. Тяжелейшие условия существования, суровая борьба за сохранившиеся ресурсы, «право сильного» — всё это показано очень лаконичными, но впечатляющими штрихами, фильм очень «атмосферный» (пожалуй, даже «поатмосферней» «Почтальона»…). Кроме того, в фильме нет упора на экшен: все боевые сцены сводятся к дракам в количестве полутора и перестрелкам в количестве двух. Как итог, просматривая фильм, действительно веришь, что это ПА, а не просто очередной поединок хорошего и плохого ковбоев в американской пустыне.

Во-вторых, фильм содержит в основе сюжета очень серьёзную идею и, по сути, представляет собой притчу. Книга, которую несёт Илай — это, разумеется, Библия, последняя уцелевшая Библия в мире. Таким образом, фильм представляет собой аллегорию: фактически авторы подразумевают не буквальный конец света через N -ное количество лет, а уже происходящую гибель христианской цивилизации под напором материализма и политкорректности: дехристианизацию США и Европы, отказ от христианской морали, ценностей и обычаев.

Что ещё сказать… Игра актёров великолепна. Дензел Вашингтон, несмотря на то, что данная роль — далеко не его амплуа, сыграл замечательно. Гари Олдман, напротив, в очередной раз сыграл уже привычную для себя роль злодея, и в очередной раз был великолепен. В общем-то, игра остальных актёров при удачной игре звёзд уже не критична, но и они справились на «отлично»: хорош Рэй Стивенсон в роли помощника Карнеги, да и Мила Кунис к концу фильма, если так можно выразиться, «разыгралась».

Так что, с уверенностью поставлю этому фильму 8,5 из 10. Всем любителям ПА — однозначно must see, активно верующим и активно защищающим атеистические позиции — тоже.

З. Ы. Да, кстати, могу добавить, что даже продакт-плейсмент в этом фильме фееричен (продакт-плейсмент i- pod — это вообще шедевр), вписывается в эстетику ПА, и лично меня в кои-то веки этот самый продакт-плейсмент нисколько не напрягал.

Фильм, как боевик и экшн, заслуживает хорошей оценки. Красивая картинка, отличные актёры, отличная съёмка. Очень понравилась музыка в фильме. Вполне подходящая. И именно из-за музыки в фильме создалась такая атмосфера какого-то напряжения.

Дензел Вашингтон играет превосходно, не смотря на то, что ему уже за полтинник.

Персонаж Гари Олдмена как всегда омерзителен — прекрасный актер!

Мила Кунис великолепна.

Можно честно сказать, что это фильм, о котором я из трейлера поняла — он мне понравится! Смотреть однозначно!Сюжет прост, незатейлив, ясен с самого начала. Сюжетные повороты чуть интересней. Однако нешуточного драйва действию добавляли экшен-сцены, снятые очень здорово. За это отдельное «Ух ты!» фильму.

-А помните как было раньше? В смысле, в мире до этого.

-Да.

-И как это было?

-Люди имели больше, чем было нужно. Мы понятия не имели, что бесценно, а что нет. Мы выбрасывали вещи… а теперь убиваем из- за них.



Подвигом я подвязался. Путь завершил. Веру сохранил (с).

10 из 10.

Братья Хьюз в своем фильме 'Книга Илая' очевидно хотели показать нам постапокалиптический мир, и собственно какую роль в нем может сыграть религия, а именно книга, которую защищает главный герой Илай, - Библия... Вот только проблема в том, что в реалии фильм оказался совершенно не о том, о чем кажется с первого взгляда...

Дело здесь в том, что основная идея Илая - это то что книга может спасти Мир, помочь человечеству. В таком случае - фильм сам по себе глуповат, из-за надуманности главной идеи. А вот братья Хьюз думают по-другому - в их фильме четко видно циничное отношение к религии и собственно к библии, что как я понял они и не скрывают. И все это скрыто очень изящно. Ну и участь Библии в фильме тоже интересна - затеряться среди многих тысяч книг, в библиотеке находящейся в известнейшей тюрьме Алькатрасе... Помимо всего прочего с середины фильма начинаются откровенные издевки на счет внутренних голосов и прочего... И это определенный плюс фильма, который к сожалению является в тоже время и минусом...

Дело в том что перед нами, раздутая на два часа циничная сатира на религию, которая становиться ясна только ближе к концу фильма, идея которой излагается буквально в трех строках, остальное же действо описывает нам судьбы двух фанатиков - героев Олдмана и Вашингтона - у каждого есть своя идея-фикс, у первого желание беспредельной власти, а у второго вера...

В итоге, мы получаем жуткую смесь различных мыслей и идей, а самое проблематичное, что в фильме есть катастрофическая проблема в смеси драмы и черного-юмора! Потому, что изначально драматическое видение мира, вдруг превращается в стеб, где улыбчивые старички спрашивают о том, что голоса думают по их поводу, где Илай начинает подшучивать в присутствии своей попутчицы. И эта двоякость сильно портит впечатление о фильме.

Помимо всего прочего, сюжет фильма довольно полон воды, в нем присутствует явно избыточное количество мелочей, которые совершенно не играют роли в картине. В результате в 'Книге Илая' нас окунают в устройство постапокалиптического мира лишь чуть-чуть. Так что недовершенность, незаконченность и непоследовательность отлечается буквально во всем - это разумеется является минусом фильма... Складывается ощущение, что братья Хьюз либо не доконца привели свои мысли в порядок, либо снимали на скорую руку...

Что касается актеров - их было собственно двое - Вашингтон и Олдман. Первый, к сожалению не произвел никакого впечатления, второй наоборот - сыграл непревзойденно. Герой Олдмана - тот тип плохого героя, которому сопереживаешь. Как это было, например с героем Л. Джексона в 'Неуязвимом'. По сути фильм можно посмотреть хотя бы ради великолепной игры Олдмана...

В итоге мы имеем необычный фильм, который хотели показать более сложным, чем он является на самом деле...

6 из 10

Непростые братья Хьюз (помните, герой Джонни Деппа умирает, так и не выйдя из Ада?) и сейчас сняли весьма неоднозначную картину.

Это кино не о христианском проповеднике и не о постапокалиптических реалиях. Этот фильм включил в себя сразу две темы: притчу о Воине и его предназначении, а также чуть ли не впервые в кинематографе поднятую проблему о значении книги, признанной многими единственным архимифом для многих философских систем и художественных произведений. Хотя, как известно, схожих мифов предостаточно. Но многим известен только этот: Священное Писание.

Тема первая. Воин.

«Он не будет вступать в споры и кричать,
и никто не услышит его голос на главных улицах.
Он не сломает надломленный тростник
и не потушит тлеющий льняной фитиль,
пока не приведет справедливость к победе.
И на его имя будут надеяться народы.»

(Матф. 12:19—21)

«Я так долго нес эту книгу, что забыл, как жить в соответствии с написанным в ней»

Как известно, путь Воина заключается в том, чтобы вести бой со злом этого мира, злом в себе, защищать слабых, обрести знание и передать его ученикам, и исчезнуть (возможно, продолжить бой на другом уровне и в другой реальности). Но вся проблема Воина в том, что он так долго заинтересован в конечном результате выполнения своей миссии, что, в конце концов, начинает забывать смысл этой самой миссии, проще говоря, размышляя о великих материях, забывает о тех, кто рядом, слово начинает расходится с делом. Думая о великом предназначении, Воин забывает жить в соответствии с ним, слово превращается в пустой звук. Здесь Илай на своем пути уничтожает врагов, стоящих на его пути, но никому не помогает, ради выполнения великой миссии не рискует своей жизнью. И финал фильма говорит нам о том, что, возможно, Солара (символический ученик Илая) станет тем самым идеальным воином, который сможет сочетать в себе и слово, и дело, воином, не обремененным задачей не погибнуть и донести.

Тема вторая. Книга.

«Слушая, будете слушать, но не будете постигать смысла,
И, смотря, будете смотреть, но не будете видеть.»

(Матф. 13:14)

В связи с введением в ткань повествования такой реалии современного мира как Библия, возникает вторая центральная проблема фильма — религия и ее воздействие на массы. Здесь все как будто тривиально. Как известно, у религии два лица: религия, как личностная Вера и религия, как средство государственного и социального управления. Эта тема преподносится символически двумя персонажами — антагонистами (Илай — Карнеги). Причем, Карнеги — имя говорящее, дающее понять, что персонаж претендует на управление, прежде всего, умами посредством тонкой психологии, в данном случае с помощью такого мощного религиозного оружия, как Священное Писание. (В купе с этим, опять же, визуальное упоминание Муссолини). Здесь становится совершенно очевидно, что Слово/ Веру/ Религию можно поставить на службу как разрушительной власти, так и созидания. Авторы фильма не вывешивают однозначного ярлыка: как бы персонажи ни распорядились этим, в любом случае, Библия является сильным оружием в воздействии на людей, оружием управления массами.

Тут, кстати, очень интересно показана все та же извечная идея слепоты власти и зрячести истинной веры. Карнеги не может прочесть библию, потому что она написана для тех, кто видит. Символизм слепой — зрячий здесь решен в обычном русле: слепой видит, а зрячий — нет. Сердце Карнеги закрыто для истинного видения, Илай носит Слово в своем сердце, и ему не нужна для этого книга.

Что касается художественного решения фильма, то тут абсолютно нет никаких претензий, — идеально и необычно стилизованный под постапокалипсис антураж и костюмы, замечательная музыка, достойная актерская игра (Вашингтон и Олдман — кто бы сомневался, ах, да, и Том Вэйтс).

Если есть желание посмотреть умное кино — совет идти, не задумываясь.

Моя оценка 10 из 10

Ждал этот фильм и ожидания оправдались.

Не могу сказать, что жанр в новинку, фильм чем-то напоминает такие картины как «Водный мир», «Сталкер» и прочие. Палитра красок в картине не столь разнообразна, но они подобраны так качественно, что на это не обращаешь внимания. Очень запомнилась музыка, интересная деталь, что парень насвистывает мелодию из «Однажды в Америке». Вообще саундтрек подобран неплохо.

Касательно игры актеров: Гари Олдмэн, Дэнзел Вашингтон — это профи, и критиковать их работу трудно, на мой взгляд, они справились со своими ролями.

Мила Марковна Кунис, этот персонаж удивляет, завораживает, честно говоря, она напоминает Катерину из пьесы Островского и являет собой нечто вроде «луча света в темном царстве.»

Короче говоря, фильм удался!

Господа, сходите — не пожалеете!

9 из 10

Ожидания не оправдались, ждал, ждал, а получил совсем не то.

Во первых фильм не радует идеей, время пост-апокалипсис, маленькая кучка людей, людоеды, все друг друга убивают, согласитесь уже было, и не один раз, да и бессовестное слизывание основы с Fallout 3 тоже не радует, опять одиночка, опять красиво всех убивает, но это еще ничего.

Неправдоподобность, с самого начала, во первых убийство кошки, неведомо как выжившей после катастрофы, лысой, огромным луком, с не менее огромной стрелой. Далее идеально чистый главный герой, ну просто только что из душа, с чистейшим шарфом, следом труп, который, такое чувство, был обнаружен совершенно случайно, однако увидев его герой прикрывает нос платком; обычно если труп начинает смрадить, то его можно учуять как минимум с порога, да и не выглядел бы он так как будто повесился, прям перед приходом гостя.

Что бы не портить себе дальнейший просмотр, перестал обращать внимание.

Люди не могут находиться на солнце без солнцезащитных очков — ослепнут, на мой взгляд можно ослепнуть от просмотра фильма, ибо стремясь сделать атмосферу угнетающей, цвета у фильма были прибиты, благо человек привыкает ко всему, и к этому тоже.

Актеры.

Стоит обратить внимание только на двух, это Дензел Вашингтон и Гари Олдман. На первого, потому что наконец-то он появился порадовать нас, а на второго, потому что он действительно сыграл хорошо, перед нами предстал сильный человек, у которого есть цель, но сценаристы путь ему дали не много не тот, используя те книги, которые у него уже есть, он мог в принципе и сам осуществить свою затею, а не тормозить и не гоняться за одной книгой идя по трупам.

Остальной состав, не запомнился, просто знаешь, что кто-то там был, не более.

А вот на что действительно хочется обратить внимание, так это на идею, и на концовку данного фильма, много людей ушло из зала не дождавшись конца, зря, скажу я вам, фильм стоит того, что бы посмотреть конец, в нем все и скрывается. Мы видим, что главное верить, не в Бога, нет, это слишком банально, главное верить в себя и в истину свою, тогда удастся многое, если не все…

Низкая оценка обуславливается тем, что очень плохая картинка, болели глаза, слизанная идея FallOut, ужасная подборка актеров, и такая же игра. Единственно, что спасло фильм это концовка, идея и Гари Олдман

4 из 10

Мне, как человеку, сведущему отчасти в богословии, фильм преподнес отличный сюрприз, т. к. шел на него просто как на фильм, который можно посмотреть в свой выходной день, а оказался почти «профильный».

Все-таки поставил 9, а не 10 из-за сцен насилия, которые, по-моему, чересчур.

Приходилось видеть много постапокалиптических фильмов, но этот действительно необычен своей трактовкой и сюжетом. Конечно, для большинства людей название «Библия Короля Иакова» ничего не даст. Это не другая Библия, а самый распространенный перевод на английском языке.

Но даже если вы в этих вещах ничего не понимаете, сам сюжет заслуживает того, чтобы вы его посмотрели.

Для людей верующих, религиозных этот фильм будет смотреться с особенным смыслом.

9 из 10