Рецензии

Вот одна из многих идей фильма, и одна из немногих идей, которая была озвучена главным героем. За то что мы выкидываем сейчас, возможно, в будущем будут убивать. Человечество — это главный вирус земли.

И не смотря на все это, неизменным в любое время остается только одно… ненужность человеческой жизни. Что бы не случилось на планете, выше будут деньги, шмотки и ресурсы.

Но не все так безнадежно! Фильм заставляет нас переосмыслить человеческие ценности. Он просто говорит нам, чтоб мы открыли всего одну книгу. Ведь там все написано…

Игра актеров понравилась. Не буду скрывать, что посмотрел фильм из-за Дензела Вашингтона. Он давно зарекомендовал себя, как отличный актер. Но роль его оказалась очень предсказуема. Он снова сыграл хорошего парня. А порой так хочется чего-то на подобии роли Тренировочного Дня. Ведь там он сыграл плохого парня, за что и был награжден Оскаром.

И вот из-за всего этого я совсем забыл, что еще в фильме присутствует Гари Олдман, который получил известность благодаря таким картинам, как Трасса 60, Пятый Элемент, Леон ну т. д. Одним словом, он был на высоте.

Да, идея фильма не оригинальна. Нечто подобное мы видели в фильме Водный Мир и играм Fall Out и Сталкер, но выполнено все на высшем уровне.

Люди! Делайте для других больше, чем для себя!

9 из 10

Недавно, а конкретно при просмотре Шерлока Холмса, увидел трейлер сией картины. Решил что пойду обязательно, только из-за Гари Олдмана, ну Трасса N60 и т. д., Дензел Вашингтон не вызывал особенного желание посмотреть на него. Сегодня, чисто спонтанно совершил вояж в ТЦ и решил коротать время за «чтивом Элая». Да, многие скажут что это чистой воды Fallout, да многие скажут что достаточно ляпов, что достаточно странных, местами мега-пафосных сцен, очень много крупных планов и т. д.

Но все же в целом фильм очень даже удался, причин тому несколько. Хоть и сам сюжет попахивает явной пропагандой церкви, а Дензел прямо как в роли нового Моисея(смотря иной раз думал не ли спонсировала ли церковь картину), но в целом все очень увлекательно, к тому же довольно интересная развязка(хотя конечно было и понятно в середине, что в итоге станет с Элаем). Дензел не смотря на все мои ожидания очень порадовал — молчаливый, местами даже ироничный, добряк отрезающий головы направо и налево, это конечно эффектно. К стати говоря сцены рукопашной схватки и перестрелок смотрятся очень натурально(за исключением неимоверного количества отрезанных голов).

Гари Олдману хочется аплодировать стоя, про того кого сыграл он Уильям Дефо говорил в Animal Factory следующее :' Лучше царствовать в аду, чем прислуживать в раю». И действительно одно можно сказать — всем злодеям злодей, но не шаблон.

Как не вспомнить нашу бывшую премиленькую соотечественницу, бывшую Мону Сакс — Милу Кунис. Я очень рад что она практически никогда не получает главных ролей, не то чтобы не тянет, просто смотря на неё, сложно дать объективную оценку её таланта не сославшись к внешности — очень красива и мила(да ещё и + в нижнем белье) и этим все сказано.

Не знаю кому это может быть полезно, но «Книга Элая», это один из немногих фильмов где я обратил внимание на действительно хорошую работу гримеров.

Из преимуществ также отмечу музыку, весьма размеренную, с ноткой такого обычного американского героизма (афроамериканец- второй Миссия, что тут скажешь), в целом она хороша(конечно далеко не Зиммер и Грегсон), но все же и посредственна (весь саундтрек по большей своей части однотипный, не хватает разнообразия).

Бейте, но для такого фаната Скалы как я, присутствие Алькатраса в фильме, а ещё и в качестве последнего оплота цивилизации, это очень большой плюс.

Резюмирую вышесказанное: 2 балла Элаю=Дензелу, 3,5 Карнеги=Олдману, 0,5 Миле и саундтреку, 2 сюжету и гримерам и Алькатрасу. Итого = 8.

P.S. — обязательно закину к себе в коллекцию, пересматривать буду из-за 3 актеров, сюжета и Алькатраса.

8 из 10

Скажу сразу, фильм необычный, и захватывает отнюдь не экшн сценами. С первых секунд нашему внимаю открываются сногсшибательнейшие пейзажы и саундтрек, с первых нот западающий в самую душу. Такое под силу разве что Алану Сильвестри или Хансу Циммеру.

А по сути, для себя, как ярого атеиста, вынес очень интересную мысль. Никакая диктатура не способа заставить человечество сплотиться воедино и процветать, в этом нам может помочь только вера. Для проекта, изначально мной понятого, как некий аналог Риддика или Безумного Макса, идея просто превосходна и тянет на гораздо большее, чем истории об упомянутых героях.

Отдельное спасибо актерам, сыгравшим главные роли в фильме. Дензела Вашингтона лично я стал уважать после «Тренировочного Дня». Все-таки насколько разных персонажей может показать на экране этот талантливый человек, полицейских, негодяев, одинокого странника… А Гарри Олдман как всегда очень яркий и запоминающийся злодей. Что интересно, сколько бы ни было сыграно им отрицательных героев, нет хотя бы двух, хоть как-то похожих друг на друга.

В итоге мы имеем очень интересную картину с захватывающим сюжетом. Правда при рейтинге R можно было бы сделать фильм несколько более откровенным, хоть смысла это особого и не привнесло бы.

Придя на сеанс в 11 утра, количество народа в зале было такое же, как и у фильма сюжет — постапокалиптическое (5 человек учитывая меня). Но так даже больше проникаешься в то, что происходит на экране. Итак непосредственно о фильме: начинается показ с человека в одежде шахтера (или близко к нему) и оружием Робина-гуда, вдобавок охотящегося на кошек. Опуская вступление далее разворачивается довольно интересное шествие этого героя, где показываются: окружающий мир после апокалипсиса, все выглядит очень мрачно и безжизненно, собственно о том и фильм. В том числе этот эффект достигнут благодаря выбору качества картинки, сделанной режиссером. Входе своего путешествия герой Дензела подвергается своим внутренним противостояниям, что есть хорошо и чего действительно нужно придерживаться в таком мире, где он живет. В итоге фильм получается не затянутым, как первое ощущение у меня было, а довольно таки динамичный, интересный и очень качественный.

Фильм стоит вашего внимания и конечно же денег вложенных в него. Выбирая посмотреть Аватар второй раз, даже в 3D, я пошел на ‘’Книга Илая’’ — не пожалел!!!

Неожиданное кино. Необычно. В предвкушении мочилова, экшена и прочего получил захватывающий триллер, с экшеном, смыслом, а главное ИДЕЕЙ.

Потрясающе прорисованный пост-апокалиптический мир, мельчайшие детали которого впечатляют даже больше, чем общие пейзажи разрушенной планеты. Пустыня, в которой нет ничего, вместе с соотвествующей картинке музыки пробивает до дрожи. А насвистывание мелодии Эннио Морриконе звучит как отголосок прошлого. Но это так, пейзажи..

Само действие вполне логично, интересно, местами, конечно же, предсказуемо. Но не в этом суть. Герой Вашингтона настоящий, ты смотришь на него и понимаешь, вот он несет свою книгу, у него в сердце своя правда и он борется за нее, отстаивает. Это, ни много ни мало, вызывает симпатию и уважение.

То же самое можно сказать и про Кунис. В этом фильме, она хороша. Шикарна, я бы сказал. Хотя я считаю, что Мишель Родригес в конце смотрелась бы эффектнее.

Гари Олдмен — всем злодеям злодей. Сильный, не останавливающийся ни перед чем, плюющий на людей. Идеальный. И книга, которую он читает, вполне соответствует тому, кем он хочет быть.

И вроде бы все в этом фильме гармонично, интересно, приятно. Никакого шока, неожиданностей и прочего. До последних 5 минут. Они переворачивают фильм с ног на голову и заставляет по новому взглянуть на многое в фильме. Что то становится ясным, что то еще больше запутывает. Считаю, что конец — это главный плюс фильма.

Единственное, на мой взгляд, фильм очень локализован и в фильме много молчания, ненужных неловких пауз.

9 из 10

Посмотреть «Книгу Илая» хотела с первого дня ее выхода на большие экраны. На то был целый ряд причин. Во-первых, блестящий заявленный актерский состав. Во-вторых, судя по описанию, весьма неплохой сюжет. Собралась-таки. Сегодня с утречка купили с подругой по билету в кино и пошли лицезреть-таки этот шедевр.

Первое впечатление — разочарование. Знаете, похоже на ситуацию, когда покупаешь желанную конфетку в яркой красивой обертке и полюбовавшись на нее наконец-то решаешься открыть. А там — пустышка, то есть конфетка-то там есть, но самая обычная и невкусная. Вот и с «Книгой Илая» в моем сознании произошло что-то подобное: ждала-ждала, купила (в данном случае — билет), открыла, а там — ничего, кроме посредственности. В первую очередь это касается сюжета. Ну, согласитесь, сюжет, где Америка разрушена вселенской катастрофой весьма и весьма неоригинален. «Я легенда» хотя бы вспомним, который меня, кстати, тоже не особенно впечатлил. Да, это очевидно, что отталкиваясь от этой почвы, режиссер обязательно вставит в фильм героя, пытающегося эти самые руины спасти и вернуть страну на путь истинный. В нашем случае этим спасителем оказался Дензел Вашингтон (странно, что не Брюс Уиллис, это его амплуа). Конечно же, необходимо добавить какого-нибудь очаровательного мерзавца, во всем нашему герою мешающему. Получайте Гари Олдмана, дорогие зрители, он обязательно придется всем по вкусу. Ну и какой же фильм подобного рода обойдется без трогательной лав стори, разыграть которую помогла красотка Мила Кунис. Обильно приправить сверху стрельбой, драками и неиссякаемым героизмом, и продукт к употреблению готов. Кушайте на здоровье новый приключенческий боевик.

А получилось-то не очень вкусно, господа-создатели. Съедобно, конечно, но без изюминки. Вероятно, этой самой изюминкой должна была стать загадочная книга, за которой весь фильм гонялись все, кому не лень. Но, на мой взгляд, это немножко не то. Ну не хватает чего-то в этом фильме, не хватает. Или просто мы уже устали от всех этих голливудских штампов, что смотреть на них уже скучно и неинтересно. Признаюсь честно, первые минут 30 меня просто утомили. Я поминутно поглядывала на часы и считала, сколько же осталось до конца. Дальше — стало немножко подинамичнее, но лишь немножко. В сон клонить перестало, но большого интереса так и не появилось. Причем не у меня одной — подруга рядом тоскливо писала смску, а сосед слева, обняв свою подругу, сладко дремал у нее на плече. Когда дело стало приближаться к финальным титрам все, конечно, встрепенулись, но, по-моему, исключительно от того, что почувствовали скорый конец, который, кстати, вышел многообещающим. Второй частью попахивает. Если она все-таки будет, искренне надеюсь, что создатели поработают над ошибками и сделают что-нибудь более вкусное.

Главным же плюсом этой картины, для меня, не давшим уйти с сеанса раньше времени и поставить этому фильму 3 балла, стал великолепный актерский состав. Ох уж этот Гари Олдман, талантище. Он на своих могучих плечах в состоянии вытащить любой, даже самый провальный фильм. По-моему, присутствие Олдмана в кадре — это единственное, что радует глаз. Данный актер в любой картине, даже с самым банальным сюжетом, отдает себя образу на все сто. Вот и в «Книге Илая» его Карнеги получился чертовски хорош. Не злодей, а загляденье. Браво, Гари, браво! Илай и Солара, в исполнении не менее звездных Дензела Вашингтона и Милы Кунис, получились чуть слабее, хотя тоже неплохи. Из Дензела вышел отличный спаситель мира. Понравился Рэй Стивенсон, я ему поверила, его чувствам. Ах, ну и, конечно же, потрясающе отыграли Фрэнсис Де Ла Тур и Майкл Гэмбон. Милые старички Марта и Джордж, занимающиеся не совсем чистыми делишками. В общем, актерский состав — самая сильная сторона фильма.

А, впрочем, других сильных сторон я и не обнаружила. Разве что неплохая картинка. Америка, представшая перед нами в образе пустыни, выглядит весьма эффектно. В остальном — фильм очень посредственный. Нет, не то, чтобы очень плохой или совсем несмотрибельный. Отнюдь. Разик глянуть можно. Правда будьте готовы к тому, что через недельку вы можете о нем уже и не вспомнить. Итак, подведу итог.

6 из 10

За блестящего Гари и разрушенную Америку

Если честно, я разочарован. Не знаю, чего ожидал — то ли разухабистого постапокалиптического боевика, то ли шибко серьезной драмы вроде Дитя человеческого. Не знаю. Но точно не псевдопритчи с моралью, поданной прямо в лоб. Понятно, что дело не в библии, с которой так носится человек Божий Илай, а в символе, но все равно главная идея очень уж прямолинейна — для притчи это недостаток, там ценится иносказание (сравните с Магнолией и Мертвецом). А для полноценного художественного полотна очень все зыбко. Причины апокалипсиса вроде понятны, но что вызвало библиоцид (во всех значениях слова библио)? ТО ли из-за них война, то ли они из-за войны… «Но осадок остался».

Радует, что в отличие от фильмов цвета детской неожиданности типа Mad Max или Doomsday здесь на порядок выше градус достоверности. Но одновременно огорчает, что создатели всех подобных постапокалиптических картин свято уверены в том, что цивилизация рухнет раз и навсегда, и им невдомек, что развернуть производство мыла, стекла, гвоздей и тому подобных предметов из железа и дерева не так сложно — этим можно заниматься чуть ли не на дому… Подобная непродуманность и небрежность очень мешает фильму.

Конечно, картинка красивая, а оператор просто на высоте, но про актеров, например, сказать нечего. Олдман играет на своем уровне — не меньше, но и не больше, а Вашингтон просто не играет, за исключением пары моментов. В целом братья Хьюз из такого простоватого сценария умудрились выжать по максимуму, за что им почет и уважение.

P.S. А кошку жалко…

Обычный трейлер. Ничего необычного в аннотации. Никаких заявок на шедевр или новое слово в кино-индустрии.

Всё, что есть в фильме — это Дензел Вашингтон, Гари Олдман и пост-апокалипсис. Лично для меня этого было достаточно, чтобы заинтересоваться фильмом. Вот я и побывал на нём. Зрелище, надо сказать, спорное.

Всё, что было в трейлере, то мы и увидели в фильме. За исключением одной детали, которая раскрывается в конце. В принципе в фильме всё хорошо, но после того как ты выходишь из кинотеатра, начинаешь задумываться о том, что ты только что смотрел и понимаешь, что бессмысленного и нереального бреда в фильме очень много. Я не буду перечислять, так как будет спойлер на спойлере.

Единственное хочется сказать про невероятные возможности Элая убивать кошек в ужасно тёмном лесу примерно с расстояния в сто метров, сидя при этом в противогазе, стёкла у которого все в пепле. Ну и потрясающая возможно слышать полёт птицы и убить её с лука. И это, мои дорогие друзья, далеко не так невероятно, по сравнению с тем, что вы узнаете о том, что с Элаем не так, в конце фильма.

В конце, хотелось бы сказать, что если любите пост-апокалипсис или Дензела в частности, то можете спокойно идти на фильм. В случае, если эти аргументы вас не воодушевляют, то лучше не тратьте деньги на фильм, ибо вряд ли он вам понравится.

Признаюсь, постапокалиптические фильмы — моя слабость. Да и не только моя, но и достаточно большого количества киноманов по всему миру. Ведь иначе фильмы на эту тему в таком большом количестве просто не снимали бы. И эта слабость не удивительна. Всегда интересно предположить: а что если… Но еще интереснее: а что же потом?.. Как все будет потом? В другом мире?.. Но для меня еще интереснее в этой ситуации: а как человечество будет начинать с чистого листа, с нуля?.. Как заново будет появляться цивилизация?.. Как это: из руин созидать что-то новое, особенно зная, чем были руины раньше….

Фильм «Книга Илая» как раз показывает нам постапокалиптический мир. Мир подчеркнуто-серый, подчеркнуто грязный и одинаковый. В этом мире уже нет красоты, нет чистоты и нет благородства. Как красота и краски из мира ушли безвозвратно, так все мало-мальски высокие чувства ушли из сердец людей. Люди здесь показаны озлобленной грязной массой, которая за какие-то безделушки убить готова. Из чувств — только жажда наживы и похоть. Единственными людьми, более-менее чувствующими, оказываются главный герой Илай, главный злодей Карнеги, девушка Солара, ее мать и несколько второстепенных персонажей. Таким образом, авторы их как бы выделяют из серой толпы, которая населяет планету. И ставит над ней.

При этом трудно назвать какого-либо героя здесь однозначно положительным. Илай… Да, он такой вот странник, но не рыцарь. В нем, может, и есть благородство, но он его старательно сдерживает. Его позиция — ни во что не вмешиваться. Наверное, вполне верная для такого мира. Но, что довольно пугает, его сердце потихоньку леденеет. Не так, как у всех этих бандитов, нет… Илай видит перед собой некую цель, он привык понимать ее так, а не иначе. И он идет к ней, почти не замечая, что творится вокруг. Он старается не причинять вреда никому. Но и добра он не делает. Вот есть у него эта книга — и он несет ее. И оберегает. При этом даже не понимая, что важна не сама книга, а ее сущность. До поры до времени не понимает…

А вот главный злодей Карнеги как раз таки понимает. Ему книга нужна из-за ее содержимого. Он не относится к ней как к святыне. Нет, скорее как к вещи, в которой сосредоточена сила, которая может сделать его правителем над миром. А сама книга — оболочка — ему не столь интересна. Карнеги — не очень понятный персонаж. И это видно, даже если смотреть с позиции его отношения к супруге (ну или «его» женщине). Вот нам кажется, что он любит ее — с такой нежностью он моет ей голову. И вот — она уже его заложница. Когда он искренен, а когда лукавит — не понять… Можно сказать одно — он очень и очень незаурядный человек. Он умен, ведь только умный человек мог додуматься до такого плана, который Карнеги хочет осуществить. У него есть мечта, в отличие от большинства людей, оставшихся в живых. Путь эта мечта может принести беду, но она есть. Нет, этот герой не утратил человеческого, он не стал животным.

Солара — типичная девушка из фильмов. В меру наивная, в меру смелая, в меру строптивая. Нельзя сказать, что у нее нет своего лица, но и сказать, что она очень выразительное, тоже нельзя. Она призвана здесь разбудить в главном герое чувства. И заставить понять суть. И с этой ролью она справляется. И вряд ли для этой героини нужно что-то большее.

В описаниях фильма Илая называют мудрым… Но так ли это?.. Понятно, что он не может олицетворять мудрость так, как мы привыкли ее видеть: такой вот седовласый старик, который изрекает некие запутанные речи. Нет, Илай другой. Он в определенной мере умен житейски. Но не мудр. Он часто видит оболочку, но не видит сущность. Его нужно подтолкнуть, чтобы он понял. Так что, наверное, в категорию мудрых героев Илая записывать не очень верно.

Единственное яркое пятно в этом сером мире картины — море. Оно будто олицетворяет собой возрождение жизни. Оно здесь — как надежда рода людского на спасение и новую жизнь.

Интересно, что в этой картине о причинах катастрофы говорят вскользь. И не обвиняют людей в ней. Ядерной катастрофы не было. Да и не важно, почему мир стал другим, важно, что стал…Единственное, в чем герои обвиняют то поколение, это то, что оно утратило веру. А выжившие пытаются веру восстановить. Она здесь — как идея, которая способна сплотить живых и вернуть им человеческий облик. Казалось бы, довольно спорная идея, но в этой картине она не навязывается. Нет ощущения пропаганды.

Наверное, этот фильм мне понравился. В нем есть атмосфера, есть мир, на тему которого интересно поразмышлять. Есть герои, которых типичными не назовешь. Так что картина получилась. Я в этот мир поверила.

7 из 10

Сказать по правде, я не ждал от киноленты ничего выдающегося. Но она сумела удивить. В первую очередь мои слова относятся к идее веры как панацеи для спасения и объединения человечества после мирового катаклизма.

Игра Дензела Вашингтона хоть и не удивляет, но виден мастерский штрих — образ вышел запоминающимся. Этот взгляд и глаза, которые нам показывают только в финале, эти органичные очки, которые герой не снимает даже в темноте, эти сухие движения, мимика при разговоре, эти слова («Не вмешивайся. Это не твое дело»)… Право, не ожидал я от Дензела подобного. Молодец! И да… я наконец-то вижу фильм, где тесак прицеплен так, чтобы его удобно было доставать: стремительные вспышки стали любому покажут, кто истинный хозяин ситуации, ну и соответственно драгоценной книги, истинная ценность которой, как понимается из просмотра, заключается в человеке, несущем ее.

К слову, о книге. Я, как верующий, по достоинству оценил юмор авторов картины, которые наделили ее одной очень яркой особенностью (спойлера не будет!). И эта особенность — не тот факт, что она Библия.

Кстати, весьма понравилась и игра Гарри Олдмана. Сделано на ура. Впрочем, как всегда. (Я даже углядел отсылку к «Пятому Элементу» в его хромоте. Поюлил ностальгию. Говорю за это спасибо.)

Мила Кунис на фоне Вашингтона и Олдмана смотрелась поначалу блекло, но затем выправилась и в целом справилась с ролью на отлично. Преемственность ее героини в конце затронула, правда, гламурное личико поначалу нервировало, мешая сосредоточиться на просмотре.

Что и говорить, сюжет начинает разворачиваться медленно, очень медленно, а затем не спеша набирает обороты, выдавая хоть и немного закономерный, но все-таки весьма неожиданный финал. За него я бы отдельно пожал братьям режиссерам руки. Хотя фильм тянется и смотрится не так, как, скажем, «Аватар», но оно того стоит. Во всяком случае, я не стал жалеть, что сходил в кино. А об атмосфере безнадежности постапокалипсиса с его людоедством и жестокостью сказать можно — удалась!

Жаль, что такие фильмы редки. Религиозная тематика вкупе с экшеном дает положительный эффект от просмотра «Книги Илая», которую к тому же украшают великолепные (мало ли, что пустынные) пейзажи и подобранная в тему музыка.

9 из 10