Рецензии

Я бы не назвала «Фонтан» очень сложным для восприятия фильмом, как некоторые считают, проблемы, рассматриваемые в нём всем давно известны и близки, рано или поздно все люди сталкиваются с утратой, но воспринять это, как неизбежность удаётся не всем. А стоит ли воспринимать? Вот пожалуй один из главных вопросов, который задаёт зрителям Аронофски. Главный герой считает смерть болезнью, которую необходимо лечить, он врач, который добился успехов в медицине, но достучаться до него жена при жизни не смогла, понять и смириться ему удаётся благодаря её книге.

Есть те, кто говорят, что этот фильм просто красивая картинка, что ж это их мнение, фильм действительно снят красиво. Музыка Клинта Мэнселла к фильму мне тоже понравилась, как и в «Реквиеме». Хью Джекман впечатлил своей игрой, не видела его раньше в подобных картинах, да и Рейчел Вайс тоже хороша.

Тем, кто любит порассуждать на вечные темы: о жизни и смерти, думаю, будет интересно, хотя «Фонтан» скорее о страхе перед смертью.

Фильм заставляет задуматься, фильм не для всех, но думаю, для многих.

Есть мнение, что Дарен Аранофски гениальный режиссер.

Есть мнение, что «Фонтан» — это очень глубокий фильм.

Есть мнение, что самый глубокий фильм гениального режиссера провалился в прокате из-за излишней надуманности и тугости ума зрителей, но, возможно, это не так.

Этот фильм не надо смотреть. В том смысле, что это просто невозможно. Это фильм-разговор, фильм-беседа, фильм-диалог. Не пытайтесь понять скрытую в нем мысль, не пытайтесь найти ответы на какие-то глобальные вопросы. Их там просто-напросто нет.

«Фонтан» — это фильм, который должен заставить ваш мозг работать после просмотра. Его можно пересматривать хоть тысячу раз, но вы не найдете там хитроумно завуалированных идей и двойных смыслов. Неправы те, кто считает, что это фильм о смерти, бытии и вечности. Правы те, кто считает, что это фильм о любви.

Мне приятно было его смотреть. Во всех отношениях. Музыка, свет, костюмы и декорации, игра Хью Джекмана и Рейчел Вайс. Гармония сюжета, параллели и аналогии. Мастерски скроенное полотно.

Этот фильм обволакивает тебя, заставляет забыться и сосредоточиться на происходящем, заставляет думать. Он эпичен, но его нельзя смотреть в кинотеатре. Он о любви, но это мысленная прогулка, а не мелодрама. Этот фильм прекрасен и созерцателен, но вся его красота служит иной цели, чем простое развлечение зрителя.

Это не фильм-откровение режиссера Дарена Аранофски. Это фильм-медитация, возможно, где-то фильм-мысль или фильм-приглашение. Он как свободная птица, пущенная в полет с целью жить. И «Фонтан» живет, своей собственной жизнью. Нам не дано понять ее, но мы можем строить догадки об этом.

«Фонтан» нельзя назвать сложным или философским. На самом деле он очень прост в отношении идей, которые он подает. Их очень легко уловить, но трудно понять. Именно поэтому «Фонтан» не рассчитан на неподготовленного зрителя, который идет в кинотеатр, чтобы получить порцию развлечений. Это не артхаусное кино, но очень напоминает его мазками кисти и подходом автора.

В нем много геометрии, много вечных истин, много символов, но все это весьма и весьма прозрачно и не ставит в тупик. Образы и параллели понятны и ярки. Они усваиваются на подсознательном уровне, так что даже не требуется их измышлять. Нужно только открыть свой разум и позволить ему впитать все и понять все самому.

Это фильм о вечной любви, бессмертной и бесконечной.

«Есть кое-что, во что я верю сам по себе, но рассказывать об этом я не собирался» (интервью Д. Аранофски журналу «Weekend»).

PS. При подготовке рецензии использовались комментарии режиссера к фильму и содержимое интервью Д. Аранофски.

10 из 10

После великолепного арт-хаусного «Пи» и венародного хита «Реквием по мечте» Аронофски приобрел своеобразную популярность в Голливуде (но никак не в народе, потому как даже некоторые самые верные фанаты «Реквиема..» не знают фамилию режиссера. Продюссеры теперь могли смело и без боязни финансировать его фильмы, но, по моему, продюссеры не удосужились прочитать сценарий фильма, перед тем, как влаживать туда деньги, потому как если бы они его прочли, то красным маркером написали бы на всех листах: «Фильм никто не поймет!», но, видать фамилия Аронофски сыграла в этом случае положительную роль и мы увидели, наверное, один из самых чувственных и личных фильмов режиссера.

«Что, если бы мы могли жить вечно?» — этим вопросом задавались десятки философов и Аронофски решил, скорее всего, построить вокруг этой фразы весь фильм, используя при этом легенды народов Майа, собственные «придумки» и жизненный опыт. Получилось довольно оригинальное кино, очень романтическое, очень жизненное.

Что будет, если вы сделает выбор не в сторону того, чего желает? Причем такая возможность — выбрать согласно личным предпочтенями, у нас есть далеко не всегда. А у героя фильма была возможность сделать выбор между своей женой и проффессией, но он, к сожалению, сделал неверный шаг… А задумывались ли вы когда нибудь, поставит ли вас судьба перед таким сложным выбором? Эта картина дает нам повод подумать над этим, так что, просмотр этой картины отнюдь не будет лишним.

В отличие от двух других фильмов Аронофски «Фонтан» еще и очень красив в визуальном плане. Минимум спецэффектов, максимум красоты и эффекта. Под эту красивую картинку просто идеально вписывается музыка Клинта Мансела. Кроме картинки в фильме задействованы потрясающе красивые костюмы эпохи инквизиции. Может они и не очень исторически достоверны, но идеально вписываются под красивейшую картинку и отличные пейзажи. Операоторская работа в этом фильме также на высоте.

«Смерть — это тоже болезнь! И я найду от нее лекартсво!» — собственно говоря — на этой фразе и построен весь фильм. Главный герой переживает тяжелейшую потерю любимой и ему очень тяжело, и чтобы хоть как то утихомирить свой пыл он посвещает себя исследованиям и одному обещанию, данному любимой. В принципе — это и есть весь сюжет фильма, а все остальное — это невероятно красивые и пропитанные огромным смыслом сюрреалистические картины и мудрые высказывания на тему жизни и смерти.

И конечно — об актерах: Хью Джекман тут просто великолепен! Честное слово, я его раньше вообще за актера не считал, тем более за талантливого. Но после «Престижа» я немного поменял свое мнение, а уж после «Фонтана» — так и вовсе готов его признать одним из самых перспективых актеров, несмотря на то, что ему уже 41 год. Но он действительно растет от фильма к фильму и может годам к 50-ти выдаст такую роль, от которой буквально все обомлеют. Рейчел Вайс — экранного времени у нее немного, но его она заполнила с блеском. На нее не только приятно смотреть как на красивую женщину, но и как на актрису с огромным талантом. Эллен Берстин — вообще великолепная актриса, но в этом фильме роль у нее не настолько значительноа, чтобы она раскрылась по полной программе, да они, видимо, и не старалась. Ну и какой фильм Аронофски без Марка Марголиса — роль у него почти эпизодическая, но очень значительная. Тут у его персонажа есть намек на эксцентричность и манию, но, к сожалению, слишком ало экранного времени и у него тоже. Хотя роль запоминается.

Итог: великолепнейший фильм, который я долго не забуду. Фильм — где все идеально!

Визуальная картина, открывшаяся моему взору была более чем восхитительна. Атмосферное, стильное авторское кино. Крупные планы, макро съемка, постановка света, игра актеров, саундтрек – все на высоте!

Но, смыслы, скрытые в фильме, действительно скрыты от зрителя. Много дыма, но нет огня. После просмотра сразу возник вопрос, а стоило ли так напрягаться? Ради чего собственно? Ради пересказа библейской истории?

Да, безусловно очень красиво, тонко, аллегорично и символично. Но не прозрел я, в этом фильме острых вопросов бытия, не открыл для себя новых смыслов, не почувствовал романтических нот, а главное не получил ни заряда энтузиазма, ни притока новой жизненной энергии. Не хватает этому фильму чего-то новенького, в плане философии. Эмоционально напряженное, запутанное театральное действо и ощущение тяжести. Увы.

Все люди разные, уверен кино нашло свою аудиторию, так как качество работы, профессионализм актеров, режиссера и художников выше всяких похвал!

6 из 10

Изначально «Фонтан» смотрела исключительно из-за имени режиссера — Даррена Аронофски. Даже не могла себе представить, насколько личным этот фильм окажется для меня. Поэтому прошу простить, если моя рецензия окажется несколько сумбурной. Эмоции переполняют. Фонтан эмоций. И говорить об этом фильме — все равно что выворачивать душу наизнанку.

Томас и Изабель. Томми и Иззи.

Что может быть прекраснее, чем быть вместе с любимым человеком! Каждый день видеть его глаза, слышать голос… Каждый раз просыпаться вместе и говорить ему: «Доброе утро!»… И в ответ видеть его улыбку — самую прекрасную на свете…

Что может быть тяжелее, чем знать, что тот, кто дороже всего на свете, неизлечимо болен… Что может быть невыносимее, чем видеть, как недуг постепенно, день за днем забирает его у тебя… Каково это — проводить время вместе, смеяться, шутить — и при этом знать, что для него счет уже идет на дни, часы, минуты… А ты при этом готов отдать все, что угодно, всем пожертвовать, лишь бы только спасти его — и ничего не можешь сделать…

А каково это — делать любимого человека несчастным!

Так получилось, что, будучи гораздо в более раннем, но уже в сознательном возрасте, я сама столкнулась лицом к лицу со смертью. Тогда я много об этом думала — и теперь не могу не думать. Знаете, умирать ведь не столько страшно, сколько обидно. Ведь с твоей смертью мир не изменится. Будет всходить солнце, дуть ветер, идти дождь. День будет сменяться ночью, зима — весной, лето — осенью. А ты этого уже не увидишь. Кто-то другой вместо тебя будет любоваться рассветом, гулять под дождем без зонтика и смотреть, как желтые листья, падая, мокнут в лужах, отражающих холодное осеннее небо…

Но самое ужасное в смерти, особенно в преждевременной — это оставить тех, кого любишь. Ведь близкие люди после твоей смерти будут обречены на вечную боль и страдания. Поэтому я не могу не восхищаться теми, кто с легкостью отпускает эту жизнь — как героиня «Фонтана» Иззи. Ее силой духа, смиренной и кроткой улыбкой, с которой она говорит о близкой смерти…

Смерть как акт творения.

Вера Иззи в то, что они с Томасом не расстанутся и после ее смерти, побеждает страх перед самой смертью. Ведь книга, которую пишет девушка, наверняка продиктована ее подсознательным. И она знает, что в прошлой жизни они тоже были вместе… Испанский конкистадор, ищущий в джунглях Южной Америки бессмертие, и его Королева.

Семантика.

Визуально фильм прекрасен — и наполнен символами… Умирающая звезда, дающая жизнь дереву, обозначает цикличность жизни… Обручальное кольцо Томаса — и кольцо, данное королевой Изабель своему конкистадору — не только символ верности и связи между ними, но и знак бесконечности.

- Пусть на тебе будет это кольцо, когда ты найдешь Эдем…

В тот момент, когда Томас (в обоих воплощениях) теряет возможность обрести рай для себя и возлюбленной, кольца на нем нет… Поэтому татуировка, которую делает себе герой на месте обручального кольца, тоже символична — она обозначает вечную связь между ним и Иззи. Кольца-татуировки на руках Томаса будущего символизируют его жизнь — каждый день, проведенный вместе с любимой, каждое слово, каждое ощущение… Чтобы не забыть.

Любовь, уходящая корнями в вечность.

Понятие бессмертия в фильме Аронофски, конечно же, условно — оно вовсе не означает вечное земное существование. Точно так же условно понятие смерти — «смерть-всего лишь болезнь, а от любой болезни есть лекарство». И лекарство это — любовь. Самое светлое и сильное чувство, данное нам. Чувство, побеждающее смерть. Чувство, которому неподвластно время. Она вокруг нас: в дыхании ветра, детском смехе и улыбке случайного прохожего. И, конечно же, во взаимном притяжении Мужчины и Женщины. Адама и Евы. Мы живы, пока любим. Мы живы, пока любят нас. Смерти нет, ведь даже наш мир создавался с любовью — и поэтому он столь прекрасен, несмотря ни на что…

Сказать человеку «Я тебя люблю» — все равно что сказать ему: «Ты будешь жить вечно» (Габриель Марсель).

«Фонтан» даже нельзя назвать фильмом — это произведение искусства, подобное полотнам Рембрандта или музыке Вивальди. И работа каждого из тех, кто работал над этим фильмом, сравнима с творчеством художника или скульптора. Оператор как будто старался сблизить нас с героями, акцентируя внимание зрителя на мелочах — показывая каждую пору на лице Иззи, каждую жилку на виске Томаса…

Музыка. Это отдельная тема. Она как бы существует сама по себе — и в то же время заставляет погрузиться в нее, раствориться в ней… Прекрасные до безумия партии на виолончели — порой торжественные, порой болезненно-печальные, проникающие в самую душу.

Актерская игра… Я еще в самом начале фильма забыла о том, что смотрю на игру профессиональных актеров. Хью Джекмен и Рэйчел Уэйз просто жили своими ролями.

Мало кто знает, но для изображения фантасмагорического мира будущего Даррен Аронофски использовал макросъемку химических реакций. Он отказался от компьютерной графики, сказав, что «она быстро устаревает, а я хочу, чтобы мой фильм смотрели многие поколения». Предпочтя естественный процесс созданному с помощью техники, режиссер поступил очень мудро. Мир будущего кажется очень живым — и почти осязаемым…

На всем протяжении просмотра мое сердце как будто крепко сжали в кулаке — и это ощущение не покидало меня еще долго… Однако общее впечатление от фильма не депрессивное, а светлое. Он как будто окрыляет, наполняет энергией, пробуждает желание жить…

Печальный, возвышенный, прекрасный фильм. Особенный. И непостижимый, как любое произведение искусства. Его нельзя просто посмотреть — его нужно прочувствовать и пережить.

- Вместе мы будем жить вечно. Все будет хорошо…

Где могилы, дай ответ -
цветами стали, и вот их нет.
Когда же все это поймут?
(О. Нестеров)


Верующий: «А если Бога нет, то нет и загробной жизни. По-вашему человека после смерти съедят черви, он превратится в гумус и все, так?»
Аронофски: «Так, да не совсем так».

Собственно фильм и является на редкость поэтичным рассказом о прозаических вещах, изучаемых на уроках естествознания, что тело человека умирая отдает себя породившей его природе. Что личность ушедшего хранима от смерти памятью, оставленной им по себе, что Книга (в широком смысле — любое творение) делает эту память почти вечной. Рассказ вышел умным, честным, красивым. Что не так?

Даррен Аронофски умеет снимать кино, это столь же бесспорно как то, что Клинт Манзел умеет писать музыку. Фильм, поднимающий философские вопросы, раскрывающий их через человеческие отношения, воплощающий сухость трактатов в завораживающую картинку и сопровождаемый проникновенной мелодией — кажется я говорю о шедевре. Но ощущение какой-то неубедительности не оставляло меня все время просмотра фильма, лишь усилившись в финале. Если оставить сомнения в верности проводимой режиссером идеи как таковой (ведь не монографию обсуждаем, здесь совсем другие критерии истинности), что не так именно с кинематографической составляющей?

Думаю главный просчет режиссера в, как мне показалось, недостаточном внимании к своим персонажам-людям. Аронофски интереснее снимать йога в мыльном пузыре (мудрость сферическая в вакууме, для привыкших смотреть больше), чем врача, рыцаря, королеву. Только Изи не выглядит фальшиво, ее смирение — сложный компромисс со смертью — сыграно просто и честно. Остальные персонажи шарнирны, их чувства и поступки неубедительны и неуместны, словно образы эти позаимствованы из каких-то других произведений, всилу нежелания сценаристов тратить свою драгоценную креативность на такой пустяк, как достоверность главных героев. Могли актеры сыграть лучше? Вероятно, только от них это похоже и не требовалось.

Я понимаю, что в фильме, содержащем какую-либо идею, все происходящее в кадре должно быть строго подчинено донесению этой идеи до зрителя. Но с моей точки зрения об удачной режиссерской работе можно говорить тогда, когда артисты рассказывают свою историю, оператор — свою, композитор — еще другую, а посыл картины выкристаллизовывается не на экране, а в голове человека, сидящего перед экраном. Тогда и осознаешь, что каждый вел свою партию, воплощая единый замысел под мудрым руководством дирижера-режиссера. И не обязательно зритель получит именно тот месседж, который хотели передать создатели фильма, но, непременно, что-то важное для каждого. Здесь же идея на поверхности, но зацепить нею удается не душу, а только разум, и то лишь тех людей, которым легко рассуждать на подобные темы. Выявлением формального подхода к «донесению месседжей» является и попытка что-то пояснить в пресс-релизе или интервью — удручающий пример махания кулаками после драки. Печально, если Аронофски решил, будто декларации и манифесты в кино уместнее, чем задушевная беседа.

В свете сказанного, красивость фильма уже не кажется таким большим достоинством. Высокая насыщенность картины техническими приемами и уловками, создает впечатление не разговора о сокровенном, а демонстрации владения режиссером азами своей профессии. Парадокс — фильм с гуманистической идеей на поверку оказался шедевром машинного, технократического подхода к кинематографу. Меньше глицериновых слез и больше человечности — вот что хотелось бы мне увидеть в картине о жизни, смерти и бессмертии.

Одним словом, «Фонтан» находка для тех, кто не верит ни в посмертное вознесение, ни в низвержение, ни в перевоплощение, а находит утешение в том, что живой или мертвый он всегда будет частью Древа жизни, бессмертным настолько, насколько нескончаем этот мир. Приятно, когда с экрана озвучивают твои мысли. Но чудесной особенностью кино является возможность говорить с людьми самых разных воззрений и убеждений. И вот эту возможность Аронофски в данном случае упустил.

P.S. Википедия свидетельствует, что песня «Where have all the flowers gone?» (в эпиграфе приведен фрагмент ее русскоязычной версии) исполняется на семнадцати языках. Даровать себя цветам, включившись в вечный круговорот жизни, — воистину наднациональный образ. Впрочем, о том, сколько людей по всему миру исповедует религии, в той или иной форме обещающие жизнь вечную, не ведает даже Википедия.

8 из 10

Я вообще не пишу стихи и у меня нет особого таланта к их написанию, но… Этот фильм способствовал написанию строк, что вы видите ниже…

Зря ли ты жил? Знаешь ответ?
Что после смерти нас ждет?
Черту переступишь, душа улетит,
Но будет ли жить или нет?
Край тот далёкий, где истина ждет,
Окутанный весь пеленой,
Доступ открыт? Не думаю, нет.
Ответы сокрыты стеной.
Листья желтеют, черствеет кора,
Ветки сухие совсем.
Ствол накренился, падать пора,
Корни сцепились в земле.
Дерево жизни хочет расти,
Все дальше радуя глаз.
Но все умирают, приходит пора.
Осень настала в тот раз…

Думалось мне, что никуда я не денусь,
Вместе мы будем на век,
Но все случилось не так, как хотелось.
Солнце угасло…
И свет,
Что оно излучало, вовсе покинул меня.

Как дальше жить совсем я не знаю,
Что значит жить без тебя?

Сложно представить, что со мной было,
Как я страдал, убивался, рыдал,
Кроме тебя никого не любил я.
Уходить одному мне, финал…

Фильм — шедевр.

Ну что ж: резко отрицательного здесь найти сложно!. Но должных сильных эмоций, которые режиссер так старательно хотел вынуть из зрителя — лично ИЗ МЕНЯ не выташил. Фильм снят очень красиво, красочно и выглядит отнюдь не стандартно. За что отдельно можно было бы похвалить фильм — так это за совершенно гениальную музыку! Здесь просто хлопаю стоя! Он лиричен, печален, трогателен и завораживающ. После просмотра даже остался некий след от его загадочных чар, но, сам не знаю почему — сильно не зацепил. Вот хоть убейте — но, как не давил автор на жалость всеми этими классическими приемами со смертью жены отчаянного доктора, который бьется в отчаянии спасти свою жену — ну вот не просыпалось во мне жалости и баста! Хотя есть немало фильмов, которые у меня прошибали слезу.

Картина заслуживает и уважения и стоит внимания.

Если бы меня спросили, как ни странно, я бы мог его порекомендовать, но рукоплескать мне ему явно не хочется.

P.S. И еще я никак не могу разделить трогательность западной утопии — сделать вечной жизнь на Земле. Боже упаси! В этом случае я больше разделяю действия самоубийц.

Ничего не хочу. То есть совсем ничего. Дышу, моргаю — всё. Жизнь возвращается где-то на второй день после просмотра. Нет, фильм не сорвал мне нервы, он просто попал в какую-то точку, нишу, которая ранее была пуста. Только вот пока не понять, чем она заполнилась, ясно только, что это что-то сложное и в то же время простое, повседневное, необходимое.

Второй раз досматриваю лишь до середины. Не могу ни смотреть, ни слушать, всплывают воспоминания. Думать нужно, думать.

Но вам, наверное хочется узнать об актерах, музыке, декорациях. Сейчас уже можно об этом. Мне все понравилось, на высшем уровне, все на своем месте и все играет важную роль, составляя единое целое. Главные актеры великолепны, хотя я могу быть немного предвзята. Отдельное спасибо композитору — музыка чудесна.

Все это вместе навевает разное — мысли о бессмертии, вечной любви, судьбе, человеческом самопожертвовании, роке, о повторе всего и вся на протяжении истории. И у каждого свои выводы, и все правильны, потому что нет конца жизни, у фильма нет конца.

Не всем нравится эта работа Даррена Аронофски. Основной аргумент — он слишком тяжелый. Да, тяжелый, я не спорю. Но почему бы не справится с трудностями, не дать себе времени поразмышлять над эмоциями? Именно это — очень ценное — и дает фильм: возможность задуматься над своей жизнью, а ведь жизнь — чувства.

10 из 10

Очень скоро Шабальба умрет. И когда она взорвется, ты родишься вновь. Ты будешь цвести, и я буду жить

Много слышала об этом фильме, прежде чем посмотрела его. Мнения о нем были разными: от отрицательных, в которых говорили о каких-то «буржуйских запаренностях», до восхищенных возгласов одобрения.

Начала смотреть и вдруг поняла, что каждое действие и каждое слово пропускаю через себя, обдумывая, домысливая, объясняя самой себе, что скрывается за тем или иным символом.

Сюжет своей многогранностью напомнил сюжет «Мастера и Маргариты».

Так о чем фильм? Просто: о любви. О вечной любви, хранящейся в памяти, которая вновь и вновь воскресает через века. «We will live together forever». О светлой, неземной любви.

Саундтрек — просто нет слов. Как и саунд «Реквиема по мечте» его вполне можно слушать отдельно от фильма.

Пересмотреть? Хочу определенно. Хочется опять ощутить какую-то особую, девственную чистоту фильма.

Я бы не назвала его уютно-добрым, или слезливым, или милым и романтичным, трогательным, он просто прекрасен. Прекрасен как величайшие произведения искусства, познавая величие которых тебе хочется плакать. Вот и все.

10 из 10