Рецензии

Думаю есть в фильме какой-то лейд мотив, он от меня ускользал за динамичностью сюжета. Но похоже, вот о чем все это, – для людей, которые хотят не быть, а казаться все заканчивается подвалом собственной головы или камнем, который вечно таскаешь за собой. Привычка фальшивить – вот что движет героями, независимо от статуса и материального положения.

Восточный кинематограф избегает слишком толстых намеков и лишней конкретики, сюжет построен не как описание, а как отражение этого описания в какой-то абстрактной линзе.

И создается ощущение что многое осталось за кадром, что надо бы разобраться, а пока выводы только предварительные - желая чужой жизни, теряешь себя.

И похоже, что единственный адекватный человек повествования - это сын хозяина, которого все в том числе и мать считает «со странностями», хотя походу становится ясно, что он один понимает и чувствует «настоящее» и что вокруг него и закручивается круговорот событий, так как со всеми героями он незримо связан.

В общем не самый худший фильм из непонятных для меня восточных шедевров.

Если вы ещё не смотрели лучший, по мнению почти всех главных кинопремий года, фильм 2019 года (а не слышать о нём вы просто не могли), то у вас легко может сложиться впечатление, что он переоценён. На деле же обнаруживается, что картина, которая оставила за спиной работы таких мэтров как Альмодовар, Джармуш, Малик и Дарденн в Каннах, Тарантино, Мендес и Скорсезе в Америке, производит самое сильное впечатление, прежде всего за счёт свой кричащей социальной заострённости.

Пожалуй, одним из главных секретов режиссёра, обеспечившим принятие зрителей и кинокритиков, стала та безоценочность, с которой автор передаёт особенности каждого социального слоя, представленного в ленте – богатого, бедного и абсолютно нищего или если хотите «подвального». Зрителю предстоит сделать собственный выбор о том, кому симпатизировать, кого осуждать или же списывать всё на обстоятельства, а также стоит ли озадачиваться оценками в принципе.

«Вам за это платят сверхурочные».

Пон Джун-хо позволяет увидеть всех с разных сторон. Нам симпатична богатая успешная семья своими манерами и лёгким отношением к жизни «для себя». В тоже время они неприятны своей праздной мишурой с ролевыми играми, обозначением превосходства по принципу «приятности запахов» и фразами в стиле «Он всё ближе к тому, чтобы переступить черту». Они определяют жизнь остальных слоёв, вершат судьбы личными предпочтениями и не забывают это подчёркивать.

«И я поднимаю тост за классовый холокост».

Нам, безусловно, жалко малообеспеченную семью, отмечающую даже «возвращение» домашнего интернета. Мы искренне радуемся тому, как они постепенно «входят в большой дом» и обретают лучшую жизнь. Их преступная находчивость даже очень мила, несмотря на всю жестокость. Отношение к ним переворачивается только с момента «кот из дома – мыши в пляс». Зритель обнаруживает, как они с одной стороны проваливаются в яму безнаказанности и жадности, воображая себя уже почти хозяевами, а с другой – лицезреет страх потерять всё и запутывание в сетях принципа «клюнь ближнего, нагадь на нижнего».

«Ты что каждый раз жмёшь на эту кнопку головой?».

Особняком стоит низменное, беспросветное, убогое существование (даже не выживание или тем более не жизнь) нищего уровня: вне закона, с крошками с обеденного стола, со слепым обожанием недосягаемого «хозяина» и коммуникацией через азбуку Морзе. Performance в стиле КНДР совсем не случаен: дикость, невежество, слепая жестокость – красноречивое сравнение.

Создатели «Паразитов» нарачито отказываются сталкивать лбами всех героев в самый напряжённый момент, сознательно избегая балаганного фарса в стиле Вуди Аллена. Режиссёр подчеркивает уход от комедии к драматической развязке и позволяет определиться с отношениями, показывая самые низменные черты каждого. Ещё одна мысль, которая приходит к нам голову: а чем собственно богатые лучше бедного класса и кто из них на самом деле вредители и паразиты? Белоручка уступает хозяйственной простушке, больной капризный мальчик – амбициозному смелому юноше, влюбчивая дурочка – находчивой талантливой девушке.

По всем статьям проигрывает только глава семьи. Простой, бедный таксист не может конкурировать с интеллигентным, успешным богачом, что напоминает нам о типичной закономерности: как живёт мужчина – так и живёт его семья. И не случайно автор, в конечном счете, сталкивает лбами именно этих персонажей, наказывая по сути обоих параллельно с их семьями: одного за навязывание превосходства, другого за жизненное кредо «лучший план – это отсутствие плана». Оба теряют свой статус по-разному, но одинаково «выбывают из игры» с социальными ролями. Заточение же первого весьма символично и остро обнажает для нас проблемы не замечания трудностей низших социальных слоёв и отсутствия должной коммуникации с ними, порождающими зависть, озлобленность и, как следствие, преступность. Недаром образ дождя так двуличен: он приносит свежесть одним и разрушение крова для других.

На мгновение создаётся ощущение, что режиссёр совершает попытку «сгладить углы», водрузив во главу угла концовку в стиле «Великого Гэтсби», но по факту, заигрывая со сказкой, Пон Джун-хо лишь добавляет холодных красок своему, безусловно, знаковому творению, используя приём Терри Гиллиама из «Бразилии». Но возможно ещё более пугающее впечатление производит негласное исчезновение друга бедняков, подарившего «денежный камень» вместе с возможностью вырваться из беспросветной нищеты. Мы ожидаем его возвращения, которое должно прервать временную идиллию жизни «у Христа за пазухой», а также разрушить внезапный роман, зародившийся на фоне уроков английского. Но он безвозвратно и беспричинно исчезает навсегда, словно Анна из «Приключения» Микеланджело Антониони, будто специально затягивая всю семью в лабиринт из которого нет выхода и превращаясь в тот самый камень, который положит всем надеждам конец.

8 из 10

Н-да... В очередной раз убеждаюсь, что моё мнение расходится с мнением большинства. И это хорошо, я думаю. То, вокруг чего хайп, почти всегда является для меня шлаком. Если говорить о фильме 'Паразиты', то замечу, что это очень нудное кино с претензией на оригинальность. Не надо начинать вещать о 'это интеллектуальное кино', 'это не для любителей попкорных фильмов' и т.д.

В наши дни сделать это ваше 'интеллектуальное кино' нетрудно. Главное - написать абстрактные диалоги, заставить актёров изображать многозначительность, побольше высокопарных фраз о жизни, смерти, ветре, море... Если добавить к этому поножовщину, то в ней непременно увидят сакральный смысл. Что и произошло в представленном фильме.

Сразу стало странно от того, что богатая хозяйка дома с лёгкостью приняла на работу всё семейство. Ясно, что репетитора по английскому взяли благодаря рекомендациям проверенного работника, но с какой стати она после пары реплик с ним начала так сильно ему доверять? В первый же день он уломал её взять на работу его сестру. А дальше пошло-поехало. Не верю, что кто-то в здравом уме, особенно обладая образованием и деньгами, так топорно и просто попадает под чужое влияние. Без каких-либо усилий со стороны манипулятора. А поскольку поверить в этот ключевой момент не получилось, всё происходящее далее казалось аттракционом и абсурдом.

Комедия, триллер... Сказали бы только, когда надо смеяться. И когда ощущать тревогу, которую должен дарить триллер. Драма была, это да. Довольно предсказуемая и затянутая. Какие-либо события начали происходить в самом конце, но они были не менее абсурдны, чем предыдущее повествование.

И здесь не нужно с умным видом говорить: 'Этот фильм учит тому, что нужно оставаться человеком', 'Нельзя врать', 'Относись к другим, как к себе' и т.п. Не нужно, потому что фильм ничему не учит. Всему этому вас должны были научить семья и школа ещё в возрасте 7-10 лет. И эти банальности, к которым сводится вся картина, в данном контексте прозвучат просто неловко.

2 из 10

Ах как мне нравится двигаться по лабиринту полунамеков и недосказанностей. Ведь как только замечаешь краешком глаза первую вешку, оставленную автором-чувствуешь магию охоты, учащение пульса, синхронизируешься (как мне кажется) с чувствами режиссера. И тогда просишь Бога не разочароваться в своих первых впечатлениях от начавшегося просмотра.

И да! Фильм не разочаровал. Не потому, что держал в напряжении 'выворотом' происходящих событий(а в напряжении он держит), а потому. что между строк раскрывал замысел художника-проповедника. Незаметно, кадр за кадром, ты, взрослый человек, с собственным мироощущением, принимающий мир так и почти никогда иначе...полностью разоружаешься. Теперь ты марионетка создателя фильма, но пока этого не понимаешь, ведь до финальных титров еще час с небольшим.

И ведь как незамысловат сюжет. Куда проще определить сторону и сопереживать в общем-то незлым хозяевам дома, чье появление в судьбе бедной корейской семьи бесспорно большая удача. И откуда взяться симпатии к наглости мошенников, втеревшихся в доверие? Но этого ли хотят от нас? А так ли прост сюжет? А так ли безгрешны обеспеченные хозяева, меняющие своих работников как перчатки, притягивающие своим близоруким эгоизмом череду трагедий? Так ли безосновательно притязание бедняков-мошенников на долю в общем пироге при распределении благ? Бесталанными их точно не назовешь. А обостренный инстинкт выживания в одночасье может перемешать все карты.

Так кто истинный паразит? Тот, кто пытается выжить? Или тот, кто не задумывается о существовании параллельного мира с высоты своего материального комфорта? Кто виноват? Герои? Обстоятельства, в которых они оказались? И что делать? Вот так меняет нас фильм от простого желания с интересов провести время, до напряжения поиска ответов на вечные вопросы.

Бонусом-полное погружение в обстановку, доверие каждому изображенному герою-тем. кто ценит глубину и реалистичность погружения, но не ищет потаенных смыслов между словами.

10 из 10

Забавная, забавная бирюлька... Ну очень забавная. Но - бирюлька. А как ещё можно назвать то, что не имеет внятного авторского посыла и призвано всего лишь поразвлечь публику? Только личное отношение автора к изображаемому предмету делает его работу ТВОРЕНИЕМ. Без этого отпечатка личности автора нет произведения искусства, есть просто лубок.

Возникшая в 21-ом веке тенденция к 'неоднозначной интерпретации моральной стороны дела' (а попросту - к стиранию границ добра и зла) всё больше обнаруживает свою творческую импотенцию. Надеюсь, когда-нибудь все поймут, что за этой 'неоднозначностью' стоит отнюдь не стремление к объективности, а наоборот - самое, что ни на есть, однозначное и субъективное стремление угодить и нашим и вашим (причём, особенно вашим - сильным мира сего), и более всего - угодить себе любимому, собрав гроздья наград и набив карманы. Понимая беспроигрышность острой социальной тематики, Пон Чжун Хо берётся за неё, но при этом делает всё, чтобы сгладить, завуалировать истинное положение вещей. Раздав всем сёстрам по серьгам (то есть, лизнув богатых и подмигнув бедным), он в конце фильма делает совершенно беспомощную попытку примирения, являющую апофеоз бесплодности конформистского мировоззрения. Имею в виду закадровый монолог юноши, излагающего свой жизненный план, по реалистичности чуть-чуть уступающий вторжению инопланетян. Эта абсолютно детски наивная попытка сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, совершенно нейтрализует те немногие крупицы правды жизни, присутствующие в фильме. Как при нейтрализации кислоты шёлочью получаются вода и газ, так и в этом фильме на выходе остаётся вода, то есть пустое, и газ, то есть пшик.

Не сочтите мою позицию простодушным желанием победы добра над злом. Мои собственные моральные установки не имеют значения при восприятии фильма. Сила воздействия искусства зависит только от моральных установок самого автора, от того, насколько он честен и готов идти до конца, отстаивая свою правду, пусть даже идущую вразрез с общественной моралью. Именно такую непоколебимую честность явил когда-то Триер в 'Догвилле'. Ещё раньше великий Бунюэль в уже упомянутой тут 'Виридиане' показал, куда ведут благие намерения христианства. Да много есть примеров, когда, казалось бы, аморальная позиция автора вызывает у зрителя не просто культурный шок, но самый настоящий нравственный катарзис. Но Пон Чжун Хо явно не тот, кто 'идёт по канату, натянутому, как нерв'. Его позиция - это позиция того же таракана, стремительно убегающего от каждого яркого луча света, когда этот свет исходит из глаз представителя определённого социального слоя. При малейшей попытке конкретного зрителя приглядеться к автору, автор тут же увиливает, словно говоря 'нет-нет, это не то, что вы думаете'. Так, виляя и петляя, автор благополучно добирается до совершенно беспомощного в художественном отношении финала и до совершенно заслуженных плюшек от хозяев жизни.

Можно упомянуть большое количество логических нестыковок в сценарии, но не хочется перегружать рецензию. Отмечу только, что эти нестыковки не являются признаком жанра абсурда, горячо любимого мною, а лишь свидетельствуют о слабости сценария, преследующего упомянутую главную цель - сгладить острые углы реальности. Для сравнения упомяну свой любимый фильм 'Синекдоха, Нью-Йорк', целиком выполненный в жанре абсурда, но являющийся самым правдивым и пронзительным высказыванием о жизни.

Всё же окрасить рецензию в красный цвет не могу из уважения к съёмочной группе. Все эти 6 баллов отдаю композитору, оператору и другим техническим работникам. А уж актёры заслуживают всей десятки, а фантастически талантливый Сон Кан Хо - сотни баллов! При том, что придраться ни к одному актёру АБСОЛЮТНО невозможно, Сон Кан Хо умудряется выделиться из всех буквально с первых минут фильма. С самого начала я не сомневалась, что наблюдаю мегазвезду, и что основная нагрузка фильма ляжет на него. Пожалуй, при другом актёре смысла смотреть не было бы вообще.

6 из 10

Церемония вручения премии 'Оскар' в этом году порадовала нас неожиданным событием - 4 премии получил иностранный фильм 'Паразиты' режиссёра Пона Джун-хо. Фильм получил такие номинации как, 'Лучший фильм', 'лучший сценарий', 'лучший иностранный фильм', 'лучший режиссёр'. И действительно о фильме есть что рассказать и написать.

Сразу хочу отметить, что достаточно не просто назвать жанр данного фильма, также в фильме нет яркого контраста кто положительный персонаж, а кто отрицательный персонаж, потому что, если проследить процесс развития сюжета фильма, то можно сказать, что все персонажи фильма вставлены в негативном свете, или даже скажу, что в фильме показан контраст между богатыми и бедными, и название фильма 'Паразиты' себя оправдывает. Но обо всём по порядку:

Главные герои фильма - корейская семья Кимов, среди которых отец, мать, брат с сестрой. Семья сводит концы с концами, родители не работают, дети не учатся в колледже, бесплатный интернет им приходиться 'ловить' у соседей, питаться практически нечем, да и место их проживания - подвальный этаж жилого здания. Но в один из дней друг семьи, собираясь уезжать заграницу, предлагает другу заменить его и поработать репетитором у старшей дочки богатой семьи и, подделав диплом о высшем образовании, он направляется на работу к семье, после этого ему приходит в голову ещё одна гениальная мысль по трудоустройству своей сестры, а потом впоследствии своего отца и матери, и такими быстрыми темпами семейство Кимов осело у богатой семьи и выжило предыдущих работников вполне себе нечестным путём.

Сама идея фильма лично мне показалась интересной, с одной стороны, кажется, что фильм прост и ничего нового нам не показали, но, с другой стороны, сама идея фильма и её исполнение были выстроены оригинально и за фильмом было интересно наблюдать, также как и за игрой актёров.

К слову про актёров, так как это иностранный корейский фильм, то все актёры мне были не знакомы, поэтому наблюдать за актёркой игрой совершенно новых тебе актёров всегда интересно, каждый из них показал свою сущность и свой характер, каждый по своему проявил себя, и как я уже сказал, что в фильме сложно определить положительных и отрицательных персонажей, потому что по своей сути и богачи тоже являются отрицательными персонажами, да, семья Кимов - нахлебники, эти самые 'паразиты', которые живут за счёт других обманным путём, но и богатые люди - ленивые люди, которые используют труд других людей, при этом платя им за это деньги, и тем самым принижая их. Концовка фильм продемонстрировала всем нам, что у каждой истории есть свой конец и что каждый поплатится за то, что натворил.

В фильме был показан яркий внешний контраст между людьми высшего слоя и низшего слоя, внешний контраст всегда очень заметен, а вот внутри всем мы по своей сути 'паразиты', все мы - берём многое от своей жизни и так мало отдаём.

В итоге я хочу сказать, что фильм 'Паразиты' - оригинальная новинка 2020 года иностранного происхождения, этот фильм оставляет после себя своеобразное послевкусие и заставляет о многом задуматься.

9 из 10

Есть такое понятие «испанский стыд». Когда кто-то делает что-то не то, а стыдно тебе. Последние несколько лет очень часто именно такое чувство вызывают решения американской киноакадемии, присуждающей «Оскара» за лучшие образчики мирового кино.

Когда сильнейшего актера поколения Леонардо Ди Каприо, у которого что ни роль — то шедевр, год от года прокатывают со статуэткой. Когда вместо «Джанго Освобожденного» награду за лучший фильм дают скучной до зевоты «Операции «Арго» в 2013-м. Или, например, когда фильм«В центре внимания» (вот кто его сейчас помнит?) обходит - скопом - «Безумного Макса», «Марсианина» и «Выжившего» в 2016-м. Или «Форма воды» в 2018-м, удивительным образом победившая «Три биллборда на границе Эббинга, Миссури»... Так и хочется спросить киноакадемиков: вы серьезно? Или вы, черт возьми, просто завидуете тем, кто делает кино лучше, чем когда-либо могли вы? Ведь не просто так за двадцать лет церемония награждения потеряла около половины своей мировой аудитории — люди не хотят тратить время на ярмарку тщеславия, где их будут убеждать в том, что они просто ничего не понимают в кинематографе, удивляясь странным решениям... И то ли еще будет, учитывая триумфатора «Оскара-2020» - южнокорейскую драму «Паразиты», обыгравшую «Джокера» и «1917». По-моему, награда этой работе — просто апофеоз неадекватности голосовавших.

Справедливости ради заметим: дело вовсе не в происхождении фильма. Азиатское кино действительно демонстрирует недюжинный рост в последние годы. Но конкретно этот проект, как говорят в народе, ни уму, ни сердцу: он не цепляет ни на секунду. В нем нет персонажей, которым хочется сопереживать. Нет идеи, которая могла бы захватить. Нет понимания, к чему все это снято. Единственное явное чувство, которое вызывают «Паразиты», - это брезгливость. Хуже впечатления были у нас только, наверное, при просмотре «Человеческой многоножки»...

Главные герои «Паразитов» - бедная корейская семья. Папа, мама и двое подростков, парень и девушка. Живут они в сыром грязном полуподвале, который не утруждаются убирать, воруют интернет у соседей и совсем не знают о том, что такое «достоинство»: они мелочные, нечистые на руку, неаккуратные, неопрятные и болтливые. И, кажется, живут лишь для того, чтобы удовлетворять свои базовые потребности (есть, спать, развлекаться и т.п.), не думая о том, что, возможно, заслуживают такой убогий образ жизни, потому что ни талантами, ни трудолюбием не отличаются, а мечтают лишь урвать где-то что-то у кого-то... Сыночку в один прекрасный день фартит: приятель предлагает ему на время своего отъезда поработать репетитором в богатом доме — у девочки, на которую сам приятель имеет матримониальные виды. Подделав диплом, парень идет в дом миллионера и легко получает место. Нанимает его симпатичная, но странно бестолковая хозяйка дома, которая то спит носом в стол, то тарахтит без умолку. Ни ей, ни ее мужу — главе крупной компании — не приходит в голову проверить человека, которого они пускают к своему ребенку и который хитрыми уловками постепенно выживает всю их действующую прислугу, открыв двери для своей грязной во всех смыслах этого слова семейки... Хорошо все это, естественно, не кончится — вы даже еще на середине фильма поймете, какой именно будет развязка.

Единственная претензия создателей на оригинальность, это сюжетная арка, в которой появляются персонажи еще хуже главных героев, а главные герои тем временем все же продемонстрируют какие-то признаки привязанности друг к другу, но ни единого всплеска совести и раскаяния по-поводу тех, кто им доверял и из-за этого потерял все, вы не увидите... Похожи ли персонажи на паразитов, согласно названию картины? Намек-то здесь явно на тараканов — ведь эти если уж вселились, то их не выкурить никакими силами. Редкостный бред, одним словом, который зрительское удовольствие вам вряд ли доставит. После просмотра этой истории единственное желание — быстрее добежать до горячего душа. Это честно. Но, по мнению американских киноакадемиков, именно так выглядит лучший фильм года, снятый лучшим режиссером года по лучшему сценарию года. Рыдаем.

Это фильм-перфоманс, который выходит далеко за рамки экранного времени. Это банан на серебряном скотче в круговороте действия пустоты шаблонов.

Страдающие нищие, живущие в подвале и не желающие ничего делать, даже правильно собрать коробки для пиццы, встречаются с такими же необразованными пустышками, у которых, видимо, тоже нет доступа к Интернету, а деньги есть. Вы можете ждать раскрытие социально значимых тем, митинги против неравенства, попытки обличить бессмысленное и бездушное чрезмерное потребление богатой верхушки. И вы получите то, что ждали, потому что под золотым сиянием красивых отзывов и советов «значимых знающих» людей, вы не заметите, что вас водят за нос. Так же умело водят за нос богатых героев фильма. Красивая визитка? Хорошие отзывы? А еще ведь «сарафанное радио» не может врать, значит точно нужно взять на работу вот этого человека. Зачем проверять? Для этого нужно тратить силы, куда-то идти, а можно просто поваляться на диване, а все проблемы свалить на природу, особенности развития и «просто потому что». У богатых лодырей своя несобранная коробка для пиццы, просто сделана она из золота.

У Корейских создателей фильма часто встречается особый дар. Они способны преподнести пустоту и бездействие так, что что-то начинает раскрываться в твоей душе. Ты перестаешь видеть фильм и встречаешься со своими спящими монстрами. Тебе могут рассказывать о чем угодно, но каждый увидит что-то свое. Так было с фильмом «Весна, лето, осень, зима… и снова весна», но все сделали вид, что его не существовало. Тишину не приклеить на стенку. Тишина не расползается, как паразиты, во тьме, но раскрывает то, что никогда не удастся временному эпатажу. Бананы съедаются или сгнивают, тишина же без времени.

С паразитами сознания, с реальными паразитами и их другими подвидами борются до появления чистоты. Иллюзии чистоты до следующего их появления.

5 из 10

Этот фильм является одним из немногих положительных примеров «заслуженного Оскара» за последнее время, которым я остался полностью удовлетворен. И хоть до просмотра картины мое сердце было всецело на стороне потрясающего «1917», фильм Пон Джун-хо смог-таки переманить на свою светло-темную сторону силы. Абсолютно заслуженные награды и почести сему произведению, конечно, никак не отражают субъективное отношение каждого отдельного зрителя. Однако, на мой взгляд, это тот редкий случай, когда практически любой субъективизм будет иметь ярко-цветовые оттенки с похвалой и одобрением.

«Паразиты» - выдающееся кино, которое своим нетипичным повествованием и игрой жанрами бросает зрителя из одной эмоциональной крайности в другую, не забывая при этом рассказывать интересную историю с не менее интересными персонажами. Начавшись как (оригинальная) комедия, продолжив свой путь в качестве социальной драмы, фильм завершается уже около философским триллером, предметно расставляя акценты на добро и зло. Но картина не была бы так хороша, если бы не оставляла относительно открытую концовку, которая представляет гласным не сам сюжет с возможностью его интерпретации, а глубинный смысл о богатстве и бедности, социальном неравенстве, желаниях и возможностях, о семье. Главным положительным моментом, безусловно, остается невероятно приятный осадок «мозгового» послевкусия, заставляющее подумать об определенных вещах, о которых ты не думал уже давно. Да, скорее всего, мы уже много раз видели хорошие фильмы о несправедливости, социальных притеснениях и т.д. «Паразитом» же удается будто заново возродить интерес к подобным проблемам, что стоит многого.

Еще одна немало важная ценность картины в возможностях разного трактования отдельных смысловых аспектов и сюжетных приемов. Нужен ли в жизни план? Хотят ли люди выбраться из своего внутреннего заточения? Зачем парень взял камень? И кто на самом деле является паразитом? Ответить на эти вопрос можно по-разному, кому как захочется, но если вдруг не будет такого желания, то можно сполна насладиться визуальным повествованием фильма, которое также демонстрирует интересные методы рассказывания.

Хорошее кино, как правило, не обходится без хорошо прописанных персонажей. В «Паразитах» без малого запоминаются все герои; каждому из них в определенный момент сочувствуешь, сопереживаешь или ненавидишь; у каждого есть что-то общее и какая-то своя драма и «фишка», благодаря которой герой запоминается. Если «Паразиты» не служат отличнейшим примером разработки персонажей в истории, тогда я не знаю, что может быть этому примером.

Про минусы фильма совсем не хочется говорить, потому что, если честно, они практически сразу же забываются после просмотра. Попытки охватить сразу несколько злободневных тем современного общества не всегда идет на пользу, что, однако, не так уж важно, оглядываясь на многочисленные плюсы.

«Паразиты» - самый подходящий вариант для просмотра на «подумать», при этом с возможностью посмеяться и погрустить в нужных моментах. Мастерски сыгранное «жанрирование» вкупе с очень интересной рассказанной историей делают картину почти что безупречной в своем жанре. Отдохните от западного или отечественного кино, и обратите свое внимание на годный корейский фильм, который точно не оставит вас равнодушным.

9 из 10

Всего каких-то 4-х месяцев хватило южнокорейскому режиссеру Пон Чжун Хо, для создания своего шедевра – фильма «Паразиты» - успевшего завоевать меньше чем за год с момента своего первого публичного показа престижные награды в области киноиндустрии «Золотую пальмовую ветвь», «Золотой глобус», «Оскар», на очереди – «Сезар». Кажется и эта награда почти в кармане, но посмотрим…

Редкая картина становится настолько успешной во всех аспектах, каждый персонаж, сцена, костюм были к месту и вызывали такое широкое обсуждение, а чтобы все это сочеталось в азиатском кино – я лично не припомню.

Картина получилась весьма неоднозначной. Очень необычная история, в которой оказались 3 семьи, не может быть оценена однозначно. Кто же все-таки те самые «паразиты»? Вряд ли удастся ответить на этот вопрос просто. Материальное благополучие семьи Пак делает их жертвами? Или в них тоже можно разглядеть тех самых «паразитов»? Семья Ги-тхэк готова всеми правдами и неправдами отвоевать своё место под солнцем, но что делать, если это место уже кем-то занято? Во многих рецензиях описывают картину, как историю 2 семей, забывая об экономке Мунгван, роль которой оказывается далеко не последней в череде событий и их понимании.

Не смотря на то, что в фильме вы не увидите Леонардо Ди Каприо или Тома Круза, или вашего голливудского любимца, или любимицу, актеры достойно справились со своей задачей. Они буквально прожили жизни своих героев на экране.

Итак, лучший неанглоязычный фильм с оригинальным сценарием и лучшим актерским составом, который принес известность своему режиссеру, сможет ли корейский фильм понравиться российскому зрителю? Учитывая, что нам очень нравится жанр социальной сатиры…стоит думать, что – да.