Рецензии

После просмотра осталось чувство, что меня обманули, обманули все: режиссер, продюсер, сценарист и все актеры. Вообще весь фильм ждешь — ну когда же, когда же эти неуловимые, добрые разбойники вступят на тропу защиты обиженных, как того обещал трейлер. Увы… Трейлер нагло врет. Кино вовсе не о том и те слова, с которых трейлер начинается и на которых он весь завязывается, говорятся лишь на последних 5-ти минутах фильма.

В фильме все буквально кричит о том, что его снимали исключительно для получения максимальных доходов, при минимальных затратах. Начиная от хилой и какай-то странно нелепой массовки до невнятной любовной нити, вплетенной исключительно для того, чтобы привлечь к сдачи средств в копилку кинокассы, женскую аудиторию. Особенно хочется отметить момент, когда простая крестьянка, что всю жизнь занимавшаяся посевом полей, да сбором урожая, следуя за своим любимым, облачается в полный доспех и с мечом на перевес лихо крушит обученных, профессиональных солдат. Да так лихо крушит, что кажется меч в ее руках весит не больше краюшки хлеба, а регулярные войска французской армии просто деревянные истуканы.

О «баталиях» отдельный разговор, настолько бездарной постановки я еще не видел. По-моему экономили на всем, от пресловутой массовки, до декорация. Боевые построения войск, кроме недоумения вызывают лишь усмешку. Особенно это касается финальной битвы, где жидкая волна всадников налетает на разрозненные кучки пикинеров непонимающих для чего вообще у них в руках эти палки. Нет, от режиссера Гладиатора такого я ожидать ни как не мог. Казалось уж кто-кто, а Ридли Скотт знает толк как в красивых массовых и картинных побоищах, где стройные ряды воинов, четкие приказы командиров и слаженная тактика всех действия, просто завораживают; а одиночные схватки, напряженные и стремительные, заставляют затаить дыхание. Наверное, именно потому так сильно было мое разочарование от, практически всех, боевых сцен. Особенно на фоне единичных моментов, где стычки сняты в лучших традициях Гладиатора. К сожалению таких моментов в фильме единицы, что в перспективе общей нелепости лишь портит общее впечатление.

Драматическая составляющая фильма, прикрученная лишь потому что так надо по законам жанра, совсем не способствует большему погружению в картину, а скорее наоборот — отталкивает. События, от которых должно выжимать слезу — выжимают последние капли недоумения… Да и полное отсутствие крови (не считая двух моментов, которые показаны уже в трейлере) тоже ни как не поддерживает драматические нотки ленты. А обилие местами неуместного юмора и шуток и вовсе сводит их на нет.

Отдельное внимание крови, точнее ее отсутствию. Я вовсе не любитель мяса, но для фильма подобного жанра — это обязательный атрибут и его отсутствие может объяснить только одно — рейтинг. Так и оказалось на деле — PG13 (детям до 13 просмотр не желателен), тогда как вся классика жанра (Троя, Гладиатор, Александр и т. п.) носят рейтинг R (лицам до 17 обязательно присутствие взрослого). К слову фильм, при своем, превосходящим Гладиатора почти в 3е, бюджете, смотрится очень бедно. Создается впечатление, что цифра в 200,000,000 осталась только на бумаге. Все ради денег, пусть и в ущерб фильму. Ведь главное кассовые сборы. Такой подход лишает фильма как души, а учитывая непонятную (при таком-то бюджете) экономию еще и зрелищности, но грамотно смонтированный трейлер, громкие имена оскароносцев, агрессивная реклама, да еще и в купе с таким режиссером сделают свое дело — люди пойдут в кино, а значит будут деньги на сиквел, окончание ленты к тому вполне располагает.

Итог: даже при соблюдение казалось бы всех канонов жанра, в итоге получился не ладный захватывающий и зрелищный блокбастер с сильной драматической ноткой, на который с радостью натыкаешься при «листание» каналов на телевизора, а простой серенький фильм на раз, вызывающий лишь непонимание, как такие ребята и могли снять такое…

К плюсам стоит отнести лишь актерскую игру как главных, так и второстепенных, персонажей. Да отличную работу композитора Марк Стрейтенфелд. Эти ребята были на высоте. Исключительно благодаря им и моему уважению к имени Ридли Скотта оценка:

6 из 10

В новом «Робине Гуде» понравилось все, чего можно было ожидать от совместной работы режиссера Тони Скотта и актера Рассела Кроу. Кроме, разве что, недостатка действия, хотя и так было ясно, что нас ждет больше драма, нежели боевик. Тем, кто не смотрел или кому просто не по душе «Принц воров» 1991 года с Кевином Костнером в главной роли, еще проще. Не приходится думать о том, какой главный герой выглядит достовернее, хотя подобный вопрос по меньшей мере наивен — кто из может знать, как на самом деле выглядел благородный лучник, не боявшийся выступит против тех, кто пытался всячески ограничивать свободу простым смертным. Остается лишь оценить, как все это представлено в уже бог знает какой по счету экранизации.

Из всех мной ранее виденных эта теперь занимает второе место, после вышеупомянутого фильма с Костнером. Работа Ридли Скотта, несомненно, на порядок серьезнее, но по другому и быть не могло. Термин «блокбастер» к фильмам этого режиссера применять совершенно не хочется. В данном случае обыгрывается предыстория добрых разбойников Шервудского леса, но понятно это становится лишь в самом финале. Если не читать перед походом в кино рецензии и мнения посмотревших, первая половина может показаться сумбурной и слегка затянутой. Упор сделан на становление личности главного героя, приобретение им друзей и даже воспоминания о незавидном детстве.

Несмотря на то, что драматичных моментов вроде как предостаточно, между ними постоянно мелькают куда более удачные шутки, на фоне забавной музыки, напоминающей о радостях Средневековья. В какой-то момент просмотра так и хочется сказать — а штурм огромного средневекового замка может быть даже веселой штукой, достаточно лишь взглянуть на ночное времяпрепровождение рядом с кострами, медовухой и женщинами. На самом деле, комедии здесь хватает, с тем же монахом Туком, чей нынешний образ далек от того сказочного из «Принца воров». И конечно, нельзя не упомянуть Мэриен Локсли в исполнении Кейт Бланшетт, которую в каждом втором отзыве называют страшной. Может и не так категорично, но слишком уж строгая получилась жена у нового сына сэра Уолтера.

Смотрится новый «Робин Гуд» неплохо, но абсолютно ничем он не способен удивить на протяжении двух с лишним часов. И это печально, учитывая харизматичного Марка Стронга в роли главного противника Рассела Кроу, да отличной финальной баталии в плане массовки и парочки режиссерских находок. Единственным оригинальным кадром фильма можно считать запуск и полет стрелы главного героя, да и то, на мечах он тут почему-то сражается намного чаще. Битвы совершенно неизобретательны, а уж те, кто ждал чего-нибудь в духе «Гладиатора», и вовсе могу уйти разочарованными. Тем не менее, в качестве исторической драмы новый «Робин Гуд» хорош, а намек на продолжение на месте, поэтому ждем.

На мой взгляд — качественная историческая драма, пусть даже от четвертой совместной работы Скотта и Кроу хотелось большего.

Что из себя представляют фильмы исторической тематики Ридли Скотта? Берется фундамент: некие события, реально существовавшие персонажи мировой истории, а дальше режиссер апеллирует фактами в соответствии со своим художественным вымыслом, ставя вокруг них главного героя. И таким образом строится весь сюжет фильма. Плюс к этому великолепные батальные сцены и, само собой, разговоры о демократии. И что в результате этого всего получается? А получается обычно (как ни странно) великолепное кино, достойное самых высоких высоких оценок. Причем его фильмы интересны как массовому зрителю, так и весьма требовательному и придирчивому к современной киноиндустрии. Вот и его новый фильм «Робин Гуд» полностью соответствует всей этой концепции. Крайне удачно подобран актерский состав, особенно на королевские роли. Порадовало, что здесь нет идеализации образа Ричарда Первого; без романтизма показано суровое средневековье. Игра Рассела Кроу и Кейт Бланшет заслуживает уважения, впрочем как и других актеров. Что еще хочется отметить, так это хороший юмор. Впрочем многовато «шуток ниже пояса». Я конечно понимаю, что режиссер и сценаристы хотели угодить любой аудитории, но все таки это не особо соответствует общей атмосфере фильма. И конечно же радует глаз прекрасные батальные сцены боевых действий! Жалко только, что их было не так уж много.

В общем и целом получилось качественное, хорошее кино.

9 из 10

Фильм прекрасен! И, поверьте мне, я не шучу! Интересный сюжет, здорово снятые батальные сцены, приятный подбор актеров... Жаль только Робин Гуда нам так и не показали.

На этот фильм я шел без особых иллюзий на его счет. Безумной любви к актерам и создателям нового 'Робина Гуда' я не питал, но и каких-либо отрицательных чувств к ним не испытывал. Я шел в кино приятно провести время, неспешно потягивая газировку и наслаждаясь зрелищем.

Хочу сразу сказать, что фильмом был приятно удивлен. Затронул в первую очередь продуманный и интересный сюжет о герое, принявшем участие в боях на территории Франции и Англии, спасшем поместье Локсли от голодной смерти и полного разгрома от рук предателя Годфри, и в конце концов нашедшем свою любовь в этом жестком и продажном мире. Отдельная благодарность сценаристам за отсылки к реальной истории и Ридли Скотту за воплощение их на экране.

Актеры порадовали не меньше. Рассел Кроу не переигрывает, что придает его персонажу некоторую чопорность, которая впрочем, в условиях фильма, воспринимается как мужественность и решительность. Кейт Бланшетт так же на своем месте, в роли женщины в душе хрупкой и ранимой, но готовой в любой момент взяться за меч и вершить правосудие. Отдельное спасибо Марку Стронгу и Кевину Дюрану, вписавшимся в этот фильм как нельзя лучше.

Картинка в целом не надоедает, да и происходящее на экране тоже. Диалоги, битвы и путешествия героев переплетаются в единое действо, которое не надоедает и за два часа. Тут всего в меру. Причем это не напрягает, а лишь способствует расслаблению и получению удовольствия.

Итак, моя оценка 10 из... так стоп! Что-то я забыл написать! Ах да...

У этого фильма есть одна беда - в нем нет Робин Гуда. Еще в детстве я любил этого героя: читал про него книги, слушал рассказы и песни на пленочных кассетах, мастерил луки из палок и лески. И вот дела - тот Робин, которого я знал, совершенно не похож на Гладиатора.

Проворный гибкий хитрый лучник прячется между деревьев со своей командой разбойников и разит стрелами продажных шерифов и подлых рыцарей. Он не скачет на коне с огромным мечом, не охотится на предателей короля, НЕ объединяет взбунтовавшихся баронов и уж точно не ведет английское войско к победе над Францией. Да еще забавный момент - 'Гудом' Робина Лонгстрайда в фильме назвали только однажды - когда шериф Ноттингкхема вешал приказ о розыске.

В итоге что мы имеем? Очередной хороший фильм от Ридли Скотта, который несомненно будет иметь не только успех, но и, вероятнее всего, продолжение. Мастера умеют снимать кассовые фильмы - кто бы сомневался. Вот только зачем нужно было брать имя Робина Гуда? Привлечь побольше зрителей и денег? Создать очередную франшизу с энным количеством сиквелов? Или попытаться по своему истолковать балладу об одном из величайших разбойников всех времен?

Ответа я не знаю. Поэтому вместо 10 -

7 из 10

и красная рецензия.

Нынешняя мода «осовременивать», переснимать старые фильмы, внося что-то новое, снимая по нынешним временам мощно, эффектно и зрелищно, добралась и до таких классических кинолент, как «Робин Гуд». Вообщем-то, любил я в детстве и одноименные фильмы, и мультсериалы об этом отважном, храбром и справедливом человеке, отбирающем деньги и несметные сокровища у богатых и раздающего их бедным и нищим. Однако первое мнение и мысли, возникшие в голове, сразу изменили свой ход и направление: создатели новой картины пообещали нам не просто «ремейк» или переиздание старой истории на новый лад, но совершенно новый фильм, обладающий самостоятельным и ни на что не похожим сюжетом, лишь не во многом схожим с оригинальным «Гудом», легенду о котором многие из нас хорошо знают с самого детства…

Итак, для меня вопроса не стояло — идти в кино на сей фильм или нет, потому, долго не раздумывая, в минувшие выходные я не преминул взять билет на один из вечерних сеансов, и, как и ожидал, вовсе не пожалел: народу скопилось — пруд пруди, горазды всё-таки люди на посещение зрелищ и подобных новинок-блокбастеров, а то, что удалось увидеть на экране ещё долгое время стояло картинкой у меня перед глазами, не давая думать ни о чём другом. Но обо всём по порядку.

С первых минут развитие сюжетной линии постепенно и мерно растёт, словно снежный ком, вводя зрителя в суть происходящих событий, давая понять, что к чему и кто за кого, а затем — просто круша и сметая все стереотипы и предрассудки на своём пути, уничтожая возможную, но неуместную здесь скуку и жизненную апатию, даря интерес, увлечение, заинтригованность, желание быть и оставаться в центре событий, наказывать злодеев и протягивать руку помощи нуждающимся и бедным, крушить империи зла и давать надежду на счастье, на светлое будущее и радость, как это делает главный герой картины и его союзники, напарники, друзья…

Заговоры и тайны, предательство и провокации к войне, конфликт интересов, — всё это есть в фильме, который способен воодушевить, возрадовать, подарить надежду на то, что в мире есть много таких искренних, добрых и честных людей, как и сэр Робин Гуд, принести хотя бы каплю уверенности и в том, что такие классические произведения, окутанные слухами и легендарными сказаниями, по-прежнему живут в умах и сердцах людей. На это хотелось бы надеяться и в это очень хотелось бы верить. В то время, когда задумываешься над этими вещами, моментами и тонкостями, на экране творится невероятное: отвага и доблесть сталкивается в кровавой и нелёгкой битве с жадностью, наглостью и самовлюблённостью; герои вынуждены бороться со злодеями, а прочность и стойкость веры будет проверяться ежесекундно, до тех пор, пока одна из сторон не падёт замертво со своими желаниями, стремлениями и мечтами.

Что правда, то правда — во время просмотра картины было и глаз не оторвать от экрана. Действие увлекает не на шутку, а великолепные актёры дарят незабываемые эмоции и впечатления, один Рассел Кроу чего стоит — один его только изобличающий, продолжительный и многозначительный взгляд на своего противника заставит Вас съёжиться и пустить мурашки по спине. А красавица Кейт Бланшетт, которая блистает в фильме как своей отменной игрой, так и ослепительной внешностью — это стоит многого, уж поверьте!.. Иные актёры, задействованные в картине, выложились на все сто, даже те, кто сыграл в массовке и промежуточных сценах. Одним словом, молодцы, работа, проделанная ими и результат, выданный зрителю на обозрение, достоин высоких слов, похвал и гордости.

На мой взгляд, картина более чем удалась, и может поразить воображение и глаз зрителя не только грандиозными сценами сражений, но и смыслом, содержательностью и сутью, которая кроется в каждом эпизоде, каждом кадре! Моё «Браво» и низкий поклон Ридли Скотту, автору проекта, талантливому исполнителю главной роли Расселу Кроу, который смог порадовать и удивить, а также всем-всем, кто был так или иначе связан с процессом производства и выпуска фильма в прокат.

Моя оценка — 10 из 10, и поверьте, друзья, эта картина стоит того!

Шел второй час фильма, когда доселе царившую гробовую тишину нарушил вопрос какого-то мужчины с задних рядов. Тот, собственно, не громко, но чтобы все услышали спросил : « А где здесь Робин Гуд?»

У меня, честно признаться, этот вопрос возник раньше, чем мужчина его спросил. И действительно: приходим на фильм о Робине Гуде(именно так написано в афише), ожидая увидеть мужчину в зеленом трико с луком в руках(а это первые ассоциации с именем «Робин Гуд» у большинства), а видим крупного бугая в тяжелых доспехах, который достает свой лук(хотя и зовется лучником) от силы 3—4 раза за фильм, причем 2 из них он целится в неизвестного ему лысого мужчину, который постоянно очень куда-то торопится, как только Робин прибывает в его локацию, и два раза он немного косит(первый раз стрела скользящим попаданием рассекает мужчине рот, а второй раз, когда стрела таки летит точно в темечко, с прогнозом пробить голову и выйти где-нибудь через нос, но попадает почему-то в шею под интересным углом).

И жил бы себе лучник Робин обычной жизнью в бравых рядах отряда короля Ричарда Львиное Сердце, но вот тебе незадача: в одно и тоже время Ричард получает стрелу в горло, его брат терроризирует мать с целью заполучить корону(а мать тем временем недовольна, что ее сын забавляется с молоденькой французской дамочкой королевских кровей), французский король поедает устрицы, а лысый лицемер работает на два фронта с целью собственной наживы. И тут-то Робин и попадает в круговорот событий: для начала он находит полумертвого рыцаря, который взял меч без разрешения у отца, и чтобы рыцаря не мучила совесть Робин решает отвезти меч восвояси, перед этим закинув корону мертвого короля в Лондон(корону увы не довез мертвый рыцарь, по вине лысого зачинщика). Робин завозит корону, едет в деревушку, с целью вернуть меч. В деревушке его поджидают два сюрприза: измученная вдова рыцаря, которая не знает к чему кидаться, чтобы и поля засеять(хотя и не чем), и дом в чистоте держать, и слепого свекра содержать. Ну и, собственно, сам свекор, который решает, дабы не огорчать деревню, выдать Робина за своего сына(которого тоже, кстати, звали Робин),и выдать вдову Мэрион за Робина(и сделать вид, как будто все так и было). И свекор, видимо, так доволен своим решением, что уже на следующий день гордо хвастается утренней эрекцией…

И конечно же на этом все не заканчивается, ибо главные злодеи не побеждены, с Мэрион отношения не налажены, тайна надписи на мече не раскрыта и и бла-бла-бла.

Собственно, после всех кульминаций, пафосных монологов и прочего средневекового эпоса, на последних секундах фильма король говорит фразу типа: «…отныне Робин Логстрайд, известный также как Робин Гуд(!?) будет разыскиваться до конца своих дней…». И тут-то и нашелся ответ на вопрос «А где здесь Робин Гуд?». И соответственно новый вопрос: «А почему фильм называется «Робин Гуд», если словосочетание «Робин Гуд» было произнесено один раз, на последних секундах фильма?». Не знаю как у других, но у меня было чувство, что я обманута. И еще последний титр «так началась легенда…» просто крайне разочаровал, подтвердив предположения, что ты пришел на гигантский пролог к фильму о Лихом Разбойнике Робине Гуде, а не на «Робина Гуда». Почему вообще фильм так назван? Почему было не назвать его «Робин», или «Робин Как-Там-Его» или «Робин Г.(Пролог)». Так бы хоть лишних иллюзий не питали. А так…

5 из 10

Фильм просто замечательный. Что еще сказать? Прекрасная постановка. Великолепная игра актеров. Даже нелюбимая мной Кейт Бланшетт сыграла хорошо. превосходен здесь (впрочем, уже далеко не в первый раз) Рассел Кроу. Да, он не типичный Робин Гуд, но можно даже похвалить Ридли Скотта за то, что он разрушает стереотипы. В том числе, и героев древности. Мы все равно уже никогда не узнаем какими они были, эти самые герои. Потому у каждого есть право создать своего Робин Гуда. Очень хорошо, что здесь он другой, нежели в нашем представлении (голубоглазый брюнет с длинными кудрявыми волосами). Качественная постановка всех баталийных сцен. Рассел Кроу, надо отметить, очень красиво научился стрелять из лука. Также здорово сыграли все герои второго плана. Замечателен отец, хорош король, который не расстается со своей женой, клянется жизнью матери и не выполняет обещание. Также он прекрасно сыграл зависть. Так по-настоящему. Фильм лаконичный, в нем нет ничего лишнего. Все просто отлично!

Итог: один из лучших совместных фильмов Ридли Скотта и Рассела Кроу. Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы.

Оценка 10 из 10.

Спасибо за внимание!

Новое проявление героического духа свободы в лице теперь Рассела Кроу, учитывая размах и иные громкие имена его сподвижников, волей-неволей да притягивает ожидаемое внимание. Но это уже не тот запал интеллигентной чувственности и игра на духовных векторах таинственных эпох, чем примечательны более ранние ленты режиссера Ридли Скотта, который, так сказать, не первый год в теме.

Возможно, если отбросить неким образом сформированное пристрастие на таких лентах, как «Завоевание рая», «Царство небесное», «Гладиатор» или футуристичных прорывах «Чужой» и «Блейдраннер», то «Робин Гуд» втиснется в замочную скважину этики гуманизма современного киноэпоса. Но, к счастью для потомков великого кинематографического наследия и к сожалению для «Робина», — он есть всего лишь версификация уже более чем обыгранных смыслов.

Поэтому, будто преодолевая чудовищную инертность, средневековый фантазм подпитывают фактографической данностью. При том, выглядящей от части странно в подобном контексте, апеллируя к историческому прошлому Туманного Альбиона. Это и договор короля с оппозицией путем подписания Великой хартии вольностей аннулированной в том же 1215-ом году, и французская экспансия, родившаяся очевидно из надвигающегося призрака Столетней войны. Все это приравнивает былинного стрелка, действующего во благо собственных народнических интересов локально и противостоящего государственной машине только в лице Ноттингемского шерифа, если верить приданию и прочим экранизациям, в противоборствующую силу всея Великобритании.

Из этого возникает чувство смазанности заключительной главы фильма, повествующей о сражении. Здесь должен был случиться катарсис, обнажающий реальную расстановку приоритетов. Фактически все так и есть. Но если брать общую неспошно-завораживающую ауру фильма, где эмоции равномерно накалены, то должен быть в конце не менее чем взрыв. Но получается, что сцена штурма ворот французской крепости в завязке выглядит более экспрессивной и насыщенной, чем финал. Будто бы им не уже надоело под конец и решили закруглиться без лишней патетики.

Тезисы гуманности и дух справедливости, конечно, присутствуют в эмоциональной выразительности картины «Робин Гуд». Но по моему личному восприятию будто дань некой нужде, чем выражение авторской задумки. Ведь современная традиция в кинематографе доказывает, что и коммерческий продукт может иметь духовную закваску. И пальмы первенства у «Аватара» и «Пиратов Карибского моря» здесь по праву. Есть инстинктивное предположение, что новоявленный «Принц Персии» будет тоже не простым набором компьютерной графики, а чем-то возможно более честным на этой ниве. Но пока что его время не пришло.

Поэтому вердикт для «Робин Гуда» — кино проходное по морали, но не дотянутое по искренности ее посыла.

Наверное, мало найдется людей, которые не слышали про Робин Гуда — благородного разбойника, грабящего богатых и отдающего добытое бедным. Именно Робин Гуд стал героем средневековых британских баллад, а затем многих литературных произведений и кинофильмов. Наиболее распространенной легендой является трактовка Вальера Скотта, у которого Робин Гуд проживал во второй половине XII века.

Как я писал выше, Робин Гуд стал героем не одного кинофильма. У меня кинематографический образ этого персонажа сложился благодаря Эролу Флинну (Приключения Робина Гуда (1938)), Кевину Костнеру (Робин Гуд, Принц Воров (1991)) и мультипликационному диснеевскому лису Робин Гуду (Робин Гуд (1973)). Теперь я увидел Робин Гуда в исполнении Рассела Кроу под руководством режиссера Ридли Скотта.

Сначала поделюсь ожиданиями. После трейлера и рекламных постеров я думал, что увижу чуть ли не продолжение «Гладиатора». Фильм же я бы охарактеризовал как микс из «Гладиатора», «Царства небесного» и «Храброго сердца». Все получилось добротно, с экшеном, романтикой и духом средневековья. Конечно по ходу фильма бывало задумывался — «а черт подери, почему фильм-то про Робин Гуда?». Но финал все же дал ответ на вопрос. Это не гламурная сказочка, как та, где играл Кевин Костнер, а брутальный фильм. Хотя, некоторым он может и не прийтись по вкусу. Так, например, я ходил на фильм с товарищем, мне понравилось, а вот товарищ под конец уже заскучал.

Что главное — актеры не халтурили, как никак в главных ролях Кроу и Бланшетт. Технический аспект фильма вообще на высоте.

Лично я получил отличный фильм, который и ожидал. Хотя разочарован ляпом про смерть Ричарда Львиное Сердце, как-никак его убили действительно при осаде французского замка, но уже по возвращении из крестового похода.

Идя в кинотеатр на такой достаточно распиаренный фильм, как «Робин Гуд»,я был в праве ожидать увидеть нечто экстраординарное. И ведь для этого были созданы все условия. Во-первых, оскараносцы — Рассел Кроу и Кейт Бланшет. Во-вторых, сильный актеры второго плана (Марк Стронг, Оскар Айзек) и известный режиссер (Ридли Скот), в-третьих, солидный бюджет и известная каждого история Робин Гуда.

Начало фильма начало оправдывать мои ожидания, оно прошло на одном дыхании, и достаточно эффектно. Особенно взятие французской крепости королем Ричардом, в армии которого мы видим героя Кроу. Но после смерти короля, в течение долгого времени очень скучно и нудно смотрится фильм. Ближе к концу мы видим оживление.

Вообще, мне кажется, не стоило затягивать фильм настолько, потому что в середине мы не видим никакого действия. Больше всего меня разочаровал образ Кейт Бланшет, ничем он меня не зацепил. Также образ Робин Гуда я представлял совершенно иначе, и при всем моем уважении к Кроу, пропорции Гуда несколько иные. А тут мы видим «гладиатора», перенесенного в 12 век. Вызывает недоумение у меня и образ брата Ричарда, который приходит к власти после его смерти, в исполнении Оскара Айзека. Его внешность мне больше напоминает какого-нибудь восточного султана или шейха, но никак не наследника английского престола.

Батальные сцены, если их можно так назвать, смотрятся очень неплохо (часто напоминая Властелин Колец), очень здорово смотрятся и пейзажи.

Плюсы: солидный актерский состав, особенно не подкачал, в очередной раз, Марк Стронг, который становится исполнителем чисто отрицательных ролей, Рассел Кроу сыграл не самую плохую свою роль. Хорошо показаны батальные сцены и пейзажи Англии.

Минусы: блеклая играя Бланшет, ожидал большего от нее, затянутость фильма, середина вообще очень скучна, минимум каких-либо стычек, сражений, на что пошли 200 млн бюджета? Мне не понятно!

6 из 10