Рецензии

Во время просмотра «Робин гуда» я почти до самого конца фильма возмущался: а при чем тут вообще знаменитый шервудский Олекса Довбуш? Где же приключения веселых лесных разбойников? Благо Ридли Скотт задумал этот фильм явно с намеком на продолжение, расказав предисторию всем известных рассказов, показал как простой лучник Робин стал разбойником Робином Гудом.

Само собой жанр исторической драмы обязывает режиссера идти на некоторые условности: покажи он Средние века такими как они были на самом деле, вряд ли это кино доставило бы удовольствие: ни хорошими манерами за столом, ни гигиеническими навыками тогдашнее население не отличалось. Однако пропадавший 10 лет в походах простой солдат, коего играет Рассел Кроу, держится в дворянском замке просто отменно, изысканно вкушая яства, мило беседует с дамой и даже галантно танцует, а как апофеоз засыпает возле камина в майке, в то время как дама переодевается за прозрачным пологом.

Высадка французской армии на побережье Англии, до боли на помнила высадку союзников в Нормандии из спилбергского «Рядового Райана», с той разницей, что высаживались там на противоположном берегу, да в воду летели не стрелы а пули.

Ну а Кейт Бланшетт явно заблудилась и попала сюда из другой эпохи и из другого фильма, так и ждал что она возглавит оборону развевая по ветру рыжими волосами. А может ей так понравилось скакать на коне в «Елизавете», что она успокоиться не может?

8 из 10

Но всё-таки решил сходить в кино, уж очень люблю я Рассел Кроу со времён «Гладиатора» так что перед «Робин Гудом» устоять не могу. Да и в конце концов давно я уже не был в кино. Сходил. И даже с товарищем киноманом.

Фильм поражает своей атмосферостойкостью. Скажу честно что жаль немного другого, по мне Робин Гуд всегда ассоциировался с эдаким супер героем, который помогает бедным. О боже как я ошибался когда посмотрел фильм. Наверное это и хорошо, после сеанса я подумал, что интереснее смотреть именно в таком стиле как предложил режиссёр. Здесь мы не увидим супер героев и смеющегося эдакого доброго героя. Любой человек прежде всего личность. Со своими качествами, недостатками, умениями и мыслями. Перед нами не пресловутый герой, спасающий людей а обычный человек, крепкий духом и телом. В фильме зрителю предлагается эдакая предыстория Робина Гуда, то есть что довело его до того, что он начал скитаться по лесам и уже потом находить приключения. К слову сказать Кроу очень подходит на эту роль. Режиссёр не прогадал, то ли кольчуга Кроу так идёт, то ли лук. Но персонаж вырисовывается цельный, единый и даже немного таинственно — мудрый.

Пейзажи, съёмки и бои это отдельная тема. Взять хотя бы финальную сцену битвы на песчаном берегу. Очень красиво и дорого смотрится. Особенно в цифровом формате в кинотеатре. Очень красивые виды, актёры и сражения. Оказывается даже убивать можно красиво (взять хотя бы конец фильма). В общем я очень сильно проникся и целиком нырнул в этот мир. Хотя фильм и длинноват на мой взгляд (2 часа с половиной примерно) смотреть его интересно и желание уйти не появляется.

Честно? Мне понравилось, не пожалел что сходил, и любовь и красивые бои, атмосферные пейзажи и красивые съёмки. ну чего ещё можно желать от этого фильма? Спецэффектов довольно мало но на мой взгляд они не очень нужны, только в переломных моментах как они и представлены в фильме, так что любители спецэффектов думаю разочаруются именно в этом плане. Спасибо режиссёрам и сценаристам за такой интересный и красочный фильм. Получил удовольствие

8 из 10

Много хорошего прочитала… Недавно с удовольствием пересматривала Гладиатора. Очень ждала, когда выйдет «Робин Гуд». В принципе, многое понравилось — и батальная сцена на берегу, и батальная сцена во Франции… И игра актеров, и декорации, и режиссерская работа…

Но.

Есть одно большое НО. Мне показалось, что Рассел Кроу так и остался гладиатором. Не «вольным стрелком». Да, теперь он вместо мечей, копей и кулаков орудует луком, но это мало что меняет. Мне кажется, что Робин Гуд не мог бы возглавлять английскоге войско, а вот Максимус — вполне мог бы… У них разные навыки — один — разбойник, глава «вольных стрелков», второй — генерал армии. А в фильме произошло смешение старой роли и новой.

Было такое впечатление, что продразверстка времен послереволюционной России происходит в средневековой Англии…

Недавно смотрела фильм «Подземелье драконов» — там герой забывает, что маленьким мальчиком он был сыном короля, и что его родителей убили жестокие враги, и только после определенных событий память возвращается к нему. Один из стандартных кинематографических приемов. Но к чему этот прием в Робин Гуде?

Кучка веселых приятелей решает, что для того, чтобы смотаться из Франции, можно выдать себя за рыцарей. К их сожалению, игра затянулась. Им не удалось «смыться» с корабля, и пришлось лично встретиться с королем и королевой… Вроде — пронесло. Дальше — больше. Одного из них просят «сыграть роль» рыцаря. Интересно, какое наказание ждало человека в 12—14 веках за эту «шалость»?

Совершенно непонятно, зачем Мэрион садится на лошадь в финальной битве, почему армия сдается Робину (кто он такой, чтобы ему сдавалась французская армия, да еще в присутствии короля? В общем, мелких нестыковок до обидного много.

Есть много мелких моментов, которые малость портят общее впечатление.

В общем, фильм довольно хороший, но, увы — не великий.

Когда смотришь фильм всегда хочется узнать, а что было дальше? Как жили герои долго и счастливо и умерли в один день, или у них все плохо закончилось и умерли они в разные дни (вот откуда все сиквелы и тому подобное). Почему-то никогда не интересовало, что было до того самого события, про которое решили снять кино. Думаю это получается, потому что во всех фильмах хоть секундочку, но показывают, что было у ГГ в детстве, юности и как они пришли к важному моменту в жизни. Так вот к чему все это, решила я пойти на фильм «Робин Гуд» и совсем не следя за созданием его, рассчитывала увидеть бравого гладиатора, размахивающего луком и стрелами вместо меча (хотя в фильме мечом он орудовал больше чем стрелял из лука, но если стрелял так это так выразительно показывали) и бегает в Шервудском лесу грабя богатых и защищая бедных. Ан нет, решили создатели фильма показать, как он дошел до этого самого жития в лесу и в принципе не прогадали. Сказать, что фильм получился интересным значит, ничего не сказать!

Так вот, стрелок в войске короля Ричарда Львиное Сердце, Робин Лонгстрайд (он же Рассел Кроу и ни чуть не гладиатор) после похода в святую землю потихоньку идут домой, по дороге продолжая воевать и захватывать замки. Человек надо сказать этот Робин честный, скромный и т. д и т. п в общем настоящий англичанин, в самом начале попадает в колодки за правду сказанную ни к месту да еще и королю и решает после смерти этого самого Ричарда уйти пораньше, ну к чему всех ждать?! По чистой случайности или по велению судьбы оказываются у Робина и его друзей корона погибшего короля. Сэр Локсли, который должен был доставить корону в Лондон гибнет и берет с Робина клятву доставить корону и заодно украденный им у отца меч. Так прикинувшись благородными рыцарями простолюдины прибывают в Лондон и отдают корону новому королю Иоанну, и тут же привлекают совсем не нужное внимание некого типа по имени Годфри (мерзкий тип, но как сыграно!!! Марк Стронг — браво!). Приехав в Ноттингем Робин знакомится с женой усопшего сэра — Мэрион (Кейт Бланшет — в принципе не плохо вписалась) и его отцом. Отец же, дабы не оставить жену сына на улице просит Робина побыть его сыном (хотя тот и сам уже назвался им), а в замен обещает рассказать правду про семью самого Робина и тот конечно соглашается. По ходу событий Робин завязывает отношения с братом Туком и не завязывает с Шерифом, пьет с друзьями лучниками, влюбляется в Мэрион и узнает, что его отец был не так прост. В это время в Лондоне король Иоанн приходит (не без помощи Годфри) к мысли что надо бы пополнить казну за счет серных баронов (Локсли в их число тоже входит) и отправляет его грубо говоря грабить своих же. Годфри призвав на помощь французов бодрым шагом идет грабит и сжигает все что попадается под руку. Бароны объединяются против своего же короля, но лукавый Иоанн наобещав им свободу отправляет их воевать с французами, которые только и ждут как бы на Англию напасть. Наивные бароны с Робином (и конечно Мэрион + смешными детьми на пони) заодно идут и сокрушают французов (Робин эффектным выстрелом убивает Годфри) и вроде бы все победа и крики ура, да вот только Иоанн не согласен давать свободу и объявляет Робина вне закона. Так начинается легенда.

Фильм прошел на одном дыхании и в одной позе (что не мало важно) и все было прекрасно и музыка и картинка и игра актеров. Вот только спустя два часа я уже не ощущала того «вкусного» чувства которое остается после просмотра фильма, к примеру после «Гладиатора» я неделю ходила под впечатлением.

Робин Гуд… Имя этого героя уже стало нарицательным и известно каждому. Сложно найти человек, который не знает кто это такой и чем он знаменит, естественно, его знаменитость не даёт покоя режиссёрам, ещё бы, такой простор для творчества, можно снять его жизнь в Шервуде, можно снять борьбу с английским правительством 12 века, и ещё много чего. Я не знаю точного количества фильмов, которые сняты про него, но их много, так как их снимают ещё с 50-х, наверное, годов. И вот, очередная экранизация, на этот раз от создателей «Гладиатора», а конкретно от режиссёра Ридли Скотта. Я не сомневался, что фильм будет хорошим, потому что пересматривал и пересматриваю «Гладиатора» (пересмотрел раз 10 -15 наверное…) и не надоедает! Так что, я купил попкорн и колы и пошёл смотреть очередной фильм о легенде.

Итак, на этот раз нам решили показать, как всё начиналось. Кто такой Робин Гуд? Откуда он? В какой семье родился? Как жил до жизни в Шервуде? На эти вопросы нам даёт ответ этот фильм. Весьма интересное решение, потому что тема жизни в лесу и борьбы с шерифом достаточно изъедена, а показать прошлое, если я правильно помню, не удосужился ещё никто. Зачёт вам, мистер Скотт.

Что касается актёров, то я, честно говоря был немного насторожен выбором Рассела Кроу на роль Робина Лонгстрайда (Настоящее имя Робин Гуда). Потому что в моём представлении Робин Гуд — это такой весёлый, задорный, молодой парень, ловко лазающий по деревьям и великолепно орудующий луком, а Кроу так не сможет сыграть — это не его профиль. Он великолепно играет настоящих вояк, но никого другого. В «Гладиаторе» сложно представить кого-либо другого в роли Максимуса, а в «Нокдауне» в роли Джимми Брэдока. Соответственно, надо было ожидать. Что Робин Гуд получится серьёзным, матёрым воякой. Так и есть. Робин показан как серьёзный, закалённый в боях, отважный воин. Как его назовёт король Ричард Львиное сердце: «Отважный, честный, самонадеянный… Настоящий англичанин!». Что касается остальных актёров, то мне как обычно не понравилась избранница главного героя. Ну как вообще можно снимать Кейт Бланшетт в роли красивой женщины — любви героя!? Да что там, как вообще можно снимать Кейт Бланшетт!? Конечно, она не Кристен Данст, коровью рожу которой вообще нельзя показывать для сохранения психики мужского населения, но всё же… Но её внешность скрашивается вполне хорошей игрой, так что простим. А в общем, подборка и игра актёров отличная!

Снят фильм очень красиво и атмосферно. Великолепные пейзажи Британии и атмосфера того смутного времени 12 века, когда выжить было невероятно тяжело оставляют впечатление. Декорации, костюмы — всё на отлично! Операторская работа тоже на высоте! В батальных сценах нет дурацких мельканий кадров, так что невозможно ничего разобрать, а красота пейзажей показывается сполна.

Теперь ещё об одной особенности, это не плюс или минус — это особенность. Главную опасность в фильме представляют французы, а не король Англии или шериф Нотингемский. Но это не мешается и не режет глаз и разум, потому что преподнесено, как последствия походов Ричарада, а Робин Гуд (Лонгстрайд) всё ещё воин сопротивления против нового короля, а не разбойник, и ещё принимает участие в боях как командир отряда. Так что вполне оправданное решение.

В целом, могу сказать одно. Фильм стоящий и посмотреть его надо именно в кинотеатре для того, что бы проникнутся атмосферой, дать глазам отдохнуть, любуясь на красивые пейзажи и декорации, да и просто, в кинотеатре останется впечатления, которые этот фильм дать способен!

10 из 10

Фильм очень понравился своей продуманностью деталей того времени, продуманной линией сюжета, красотой съемок натуры и всех сцен. То есть работа художников и оператора просто на высшем уровне.

Так же порадовал сюжет не пахнущий политическим заказом, втиранием патриотизма и прочим. Хотя это и неудивительно, картина от нуля до проката создавалась людьми не работавшими на кино-индустрию, а создающими её. Преподнесена не ангажированная классическая история, под оригинальным соусом и логичным для современного понимания раскладом, как начиналась легенда о легендарном герое-грабителе.

Я искал во время фильма к чему придраться, но не нашел чего-то серьезного, чтобы могло мне испортить впечатления от этого эталонного произведения. Может только его портит то, что нет новаторских ходов, как у кольтовых режиссеров типа Гая Ричи или Тарантино, всё в классическом стиле, но отточено до блеска. Ридли Скотт и Рассел Кроу уверен доказали, что могут повторить былые успехи. Если сравнивать с историческим боевиком о воле и духе «Гладиатором», то «Робин» скорее роман о легенде. А политические интриги, завязка на супер герое с подчеркивающими его крутизну свитой бойцов и бунтарский дух фильма делает эти фильма братом и сестрой))) «Робин» со своим более «мягким» характером и «причесанностью» скорее сестра))

я бы оценил 10 из 10

Легенда о Робине Гуде — пожалуй, одна из самых популярных в кинематографе. Оно и понятно — сколько угодно пространства для фантазии, от классического «принца воров» до вариаций Мела Брукса, вдохновляющий антураж, богатый сюжетами фольклор, чудесные второстепенные персонажи. У Ридли Скотта получился свой, своеобразный взгляд на Робина Гуда, чья настоящая фамилия здесь — Лонгстрайд (что-то вроде «Шагающий широко»), а еще на короля Ричарда Львиное Сердце, короля Иоанна Безземельного и великого Филиппа II Августа. Во второстепенных персонажах засветилась даже пожилая Элеонора Аквитанская! — Понятно, что вместо нового переложения истории «веселых ребят» из Шервуда получился масштабный исторический эпик о том, как Робин Гуд спасает Англию.

Я, признаться, не большой поклонник историзма в кино, тем более, если кино хорошее. Но и мне показалось, что такая вариация на тему — все-таки перебор. Вместо «веселых ребят», которые на протяжении первой половины фильма были действительно веселыми, получились какие-то борцы за справедливость, единственным внушающим доверие персонажем вышел братец Тук — большая удача фильма. Леди Мэрион, воплощение средневековой дамы, оказалась женщиной с характером, мечом и на коне — тоже внезапный поворот событий, особенно, под конец. Сплошь «идейные» северные бароны, злодейский Годфри, предатель и сборщик налогов… Многовато у Ридли Скотта получилось откровенно ходульных персонажей. Правда, удачи со счетов сбрасывать тоже не стоит. Для исторического боевика и король Джон (Оскар Айзек), и канцлер Маршалл (Уильям Хёрт), и юная Изабелла (француженка по фамилии Сейду) — большая находка. По крайней мере, в «Гладиаторе», например, таких сложных и интересных героев не было.

Техническая же сторона удается Ридли Скотту по-прежнему хорошо. Робин Гуд снайперскими ударами сражает врага, оставляя ощущение какого-то сюрреалистического экшна — так не было, конечно, так вообще не бывает, но если очень хочется, почему нет?.. Есть еще чувство, будто это заблудившийся перед премьерой «Принц Персии» Дастан подвиги совершает. Шутки в фильме похожи на те, которыми «Железный человек» Тони Старк обменивается со своей неугомонной секретаршей — правда, тут это тоже смотрится как-то не особо уместно. Впрочем, баталии, дворцовые интриги, пейзажи средневековой Англии с высоты птичьего полета со скоростью хорошего пролета камеры — все это заставляет как-то позабыть о неувязках, неуместном и даже постоянных «программных заявлениях» от героя Рассела Кроу. Это же Ридли Скотт.

8 из 10

На что вас наводит сочетание «Ридли Скотт + Рассел Кроу»? Правильно, на легендарный «Гладиатор», 10 лет назад взорвавший мозг миллионам киноманам во всем мире. Именно поэтому я как и прочие киноманы пошел на «Робин Гуд», ожидая такого же эпического исторического боевика с мегазрелищными схватками и харизматичнейшим брутальным Героем, лихо шинкующих супостатов мечом на капусту.

В этом смысле «Робин Гуд» сильно разочаровал. Нет, это безусловно качественное кино, снятое Мастером (имя Ридли Скотта — само по себе знак качества). В нем отлично передана атмосфера средневековой Англии 12—13 веков с ее крепостями аристократов и деревеньками простолюдинов, отлично передан дух дворцовых интриг в борьбе за престол и прочее. И все же — в «Робине Гуде» нет и четверти той драйвовости, которую мы видели в «Гладиаторе». Да, схватки на мечах поставлены отлично, присутствуют и компьютерные спецэффекты — с камерой на острие летящей стрелы. Но фильм сильно затянут, и местами становится откровенно скучно. Да и полноценных батальных сцен до обидного мало, учитывая немаленький хронометраж в 140 минут (всего две, если точнее — в самом начале и самом конце). В «Царствии небесном» (пожалуй наиболее близко стоящее к «Робину Гуду» кино от Ридли Скотта) батальных эпизодов и то больше.

Отдельного разбора заслуживает заложенная в фильм идея. По версии Ридли Скотта выходит, что тяга к демократии с ее справедливостью и равными возможностями для каждого существовала в Англии уже в конце 12 века. И здесь выразителем такой демократии по-американски становится утомленный крестовыми походами лучник по имени Роберт Лонгстрайд (ставший позднее разбойником Робином Гудом). Оказывается, что его покойный папа — вольный каменщик (масон, ну да) некогда написал реально существовавшую Хартию Вольностей, в которой призвал к свободе от драконовских поборов и справедливому суду для всех сословий — включая крестьян. И вот наш Робин толкает перед напуганным вторжением французов английским королем пафосный демократический спич во вполне современном духе: бла-бла-бла, мы хотим свободы, защиты от поборов и справедливого суда для всех! И вроде бы все на полном серьезе — но смотрится уморительно смешно. Какая еще демократия в средневековой Англии? Как мог простолюдин в то время потребовать от короля каких-то демократических свобод? Подобный бред мог возникнуть лишь в воспаленном мозгу укуренных сценаристов. Спасибо что хоть еще устами главгероя не потребовали свободных демократических выборов для королей со сменой их раз в 4 года.

Собственно, это все претензии. Актеры со своими ролями справляются весьма достойно. Персональный респект Расселу Кроу за неплохую физическую форму: хотя в его голом торсе уже не наблюдается былой мощи Максимуса, все-таки он невероятно похудел для этой роли, особенно если вспомнить грузного толстяка — цэрэушника из «Совокупности лжи». Как всегда хорош и харизматичен Марк Стронг в роли Главного Мерзавца — демонически лысого и по-туземному загорелого барона Годфри (кстати, учитывая «Пипца» и «Шерлока Холмса», Стронгу впору присваивать звание Главного Голливудского Злодея современности). Глядя на уродливый рубец в уголке рта Годфри, оставленный меткой стрелой Робина, ловишь себя на мысли, что для симметричности не хватает такого же с другой стороны — и получилась бы этакая средневековая вариация Джокера. Плюс мне очень понравился Кевин Дюран в роли Маленького Джона — тоже весьма и весьма харизматичный актер. Про Кейт Бланшетт в роли уездной дворянки говорить здесь ничего не буду — лично она у меня не вызвала никаких эмоций.

В общем и целом получилось вполне качественное историческое кино (если закрыть глаза на перегибы со средневековой демократией). Тем не менее, после мозговыносящего «Гладиатора» киноманы ждут от мистера Скотта постоянного повышения градуса гениальности (собственно, это беда для всех талантливых творцов — публика постоянно ждет от них повышения планки). Видимо, зря — то ли Мастер выдохся, то ли укатали сивку крутые горки жесткого голливудского формата. При всем профессионализме его создателей «Робину Гуду» не суждено стать культовым кино, каким стал стал «Гладиатор», а по динамизму он не дотягивает даже до «Царствия Небесного». Однако мы видели лишь предысторию легендарного разбойника, с явным намеком на сиквел. Будем надеяться, что в продолжении сэр Ридли учтет свои промахи, и в следующий раз порадует нас более зрелищным кино.

Ну а пока — 7 из 10.

Жил-был рядовой лучник по имени Робин Лонгстрайт. И служил он у бравого, но обедневшего короля Ричарда Львиное Сердце. Странствовал вместе с его войском, брал штурмом замки, пока не настала пора возврощаться в родные земли. И тут начинает разворачиваться действо. Хотя действом это назвать, ну не то, чтобы нельзя, можно — но с натяжечкой.

Первую половину фильма смотреть безусловно занимательно. Тут вам и сражение, и смерть, и пленение, и освобождение. Но самое интересное то, что интересная, между прочим, история начинает завязываться на фоне жизни целой страны.

Я бы назвал этот фильм больше документальным, чем экшеном(хотя, конечно, битвы в этом фильме отличные, да и к тому же — их хватает), потому что он описывает в целом жизнь Англии, параллельно с жизнью Робина, которая смогла на дальнейшую судьбу этой самой Англии повлиять. Наряду с жизнью и трудностями самого Лонгстрайта режиссер показывает нам проблемы короля, тревоги подданных, волнения графов и быт обычных крестьян. Англия, как она была тогда, выражена просто прекрасно, и неважно, что история этого Робина Гуда отличается от той, что мы знали, важно что эта история рассказана, а в данном случае показана, прекрасно и внятно. Может именно так и начинался «Робин Гуд», может быть именно так и родился любимый всеми англичанами, и не только, герой.

Что же мне понравилось?

Во-первых понравилось, как снимали — сразу видна работа хорошего режиссера. Во-вторых понравилась подборка актеров — по-моему, так и должны выглядеть герои этой, известной всему миру, эпопеи. В-третьих — понравились батальные сцены, что бы кто ни говорил, а вот они действительно удались.

Что не понравилось.

Главным образом то, что в некоторых сценах не хватало завершенности. Было ощущение недосказанности фразы, диалога или даже незавершения(настоящего, эпичного завершения) какго-либо действия или сцены. Особенно это проявляется во второй, затянутой, на мой взгляд, половине фильма Также в некоторых моментах не хватало подобающего звуквого сопровождения. Хотя оно есть в трейлере, чего достаточно, чтобы привлеч потенциального зрителя, не так ли?

Завершая, хочу сказать, что фильм вышел неплохой, ведь у каждой кинокартины есть свои плюсы и минусы, поэтому

8 из 10

Реальность и легенда, легенда и реальность — этими двумя словами можно многое описать по ходу действия «Робин Гуда», но далеко не все, поэтому начнем-с, господа:

У фильма несомненно больше плюсов чем минусов(я во всяком случае оных заметил всего ничего), к которым безусловно можно отнести Рассела Кроу, Кейт Бланшетт, костюмы, само действие — т. е. практически всё =)

Кроу сыграл прекрасно, хотя фильм сам по себе не предполагал каких-то чрезвычайно глубоких мыслей или ролей, это просто хороший экшн, но теперь когда кто-то говорит «Робин Гуд» я всегда представляю только Рассела Кроу с туго натянутой тетивой, или бухающего с братом Туком, или посредством азартных игр выманивающего у своих боевых товарищей мертвого кролика или парочку луковиц. В то же время его герой обезличен — любой другой лучник выглядит, разговаривает и просто живет так же как и ГГ, но существует почти незримая грань, отделяющая Робина Лонгстрейта от других людей, это черты, которые присущи только народному герою, которого будут помнить столетиями.

Кейт Бланшетт больше всего всегда мне напоминала средневековую даму, поэтому она очень органично вписывается в действие фильма, хотя в то же время стоит отметить, что платья и хозяйские заботы идут ей намного больше, чем доспехи и ратное дело.

По фильму вообщем можно сказать, что режиссер положил на жертвенный алтарь не только всевозможные компьютерные эффекты, но и этот ужасный формат 3д. Фильм сделан по-старинке: всё, от костюмов до неба, потемневшего от стрел, подчеркнутая серость средневековых будней, все это мне очень напоминает «Храброе сердце», до уровня которого не дотягивает — не то обаяние у Кроу, что у Гибсона, глубина у фильмов при обыгрывании одной и той же проблемы(свобода Родины) совершенно на разных уровнях, и кроме того «Робин Гуд» конечно вызывает некоторые чувства, но не столь глубокие и сильные, как в шотландской эпопее.

В фильме всего две большие битвы, которые представляют собой крайне интересное светопредставление, хочется порассуждать немного про самую масштабную-изюминку фильма, представленную в трейлере(иначе как «Omaha Beach Battle» — OBB я называть ее отказывать) очень напоминает начало «Спасти рядового Райана» со своими деревянными корабликами для высадки а-ля «Жук», сильным огнем стрелков на берегу, не хватало только криков «рассредоточиться!», «медик!!!», «fire in the hole!», и т. д.(французские крики на берегу были крайне неуместны :), но меня поразил во время этой битвы невероятной красоты момент — падение на дно шлема и несколько стрел, которые в следующую секунду прошивают кровавый прилив…

Не смотря на низкую смысловую нагрузку, непосредственной связью с открытием второго фронта в 1944ом =), до последней минуты глаза невозможно оторвать от экрана, этот экшн чертовски завораживает, пересмотреть его хочется сразу же после первоочередного ознакомления, это просто отличная интерпретация великой легенды о человеке, который был честным и справедливым англичанином…

9 из 10